中小学生的师生关系与其学校适应_邹泓

21 19
n = 142 SD
1101
01 85
F
40139***
101 40***
3175 0197 3196d 0186 3182 0182 3164 0173 3181*
3164d 0199 3164d 0197 3145 0187 3125 0192 5187**
注: 表中平均数的字母上标代表 与之有显 著差异的 组别, a= 小 学五年级, b= 小学六年级, c= 初中二年级, d= 初中三年级.
表 1 不同年级学生师生关 系各维度平均分的差异检验
年级
亲密性 冲突性 支持性 满意度
小五
M
3162cd
11 85d
n = 190 SD
0194
01 81
小六
M
3157cd
11 72d
n = 195 SD
0190
01 71
初二
M
3126d
11 91d
n = 138 SD
0189
01 74
初三
M
2158
» 学业行为问卷: 采用王耘修订的学业行为问 卷[ 12] 。问卷共 16 个项目, 分为学习兴趣、学习效能 感和学习信心三个维度。问卷为学生自我报告的 5 点量表, 从/ 完全不符合0到/ 完全符合0依次记 1~ 5
78
分。验证性因素分析的结果表明, 问卷具有较好的 结构 效度 和项 目信 度( V 2Pdf = 3186, GFI = 0193, TLI = 0193, CFI = 0194, REMSA = 0106) , 各项目的 因素载荷均在 0140 以上。三个维度的 Cronbach. s A 信度系数均在 0185 以上。各维度之间为正相关, 系 数在 0174~ 0176 之间。
系, 刘万伦 以学校喜欢、环境适应和学 校适应为指 标, 考察了师生关系与学生学校适应性的关系, 发现 师生关系与以上 3 个指标有显著相关[ 10] 。但是也 有研究发现, 学校中的环境变量( 如班级环境) 与学 生的态度、情感有很高的相关, 但对学生的行为的解 释率很低( 10% 以下) [ 7, 11] 。师生关系是学校环境中 的一个重要组成部分, 它与学生的学校适应的关系 怎样呢? 因此, 本研究深入考察了不同类型师生关 系的特点, 以及师生关系与学生学校适应之间的关 系, 以期为揭示师生关系在青少年发展中的作用提 供实证依据。
º 学校态度问卷: 修订 Ladd 等人的学校喜欢和 回避问卷[ 13] , 共有 13 个项目, 其中喜欢维度 6 个项 目, 回避维度 7 个项目, 问卷为学生报告的 5 点量 表, 从/ 完全不符合0到/ 完全符合0依次记 1~ 5 分。 验证性因素分析的结果表明, 问卷具有较好的结构 效度和项目信度( V 2Pdf = 4188, GFI = 01941, TLI = 01931, CFI = 01943, REMSA = 0107) , 各项目的载荷 均在 0139 以上。两个维度的 Cronbach. s A信 度系 数均在 0185 以上。各维度之间为正相关, 相关系数 在 0172~ 0186 之间。
¼社会行为提名问卷: 修订了 Rockhill 和 Asher ( 1992) 编 制的 社会行 为风 格问 卷 ( social behavioral style questionnaire) [13] 。问卷包括 12 个项目, 测量儿 童的 3 种行为特点: 亲社会行为、攻击行为和退缩行 为。让被试在全班同学的名单中提 3 个最符合某一 行为特点的同学, 不用排序, 被提名一次记 1 分, 然 后把被试 3 类社会行为的得分以班级为单位进行标 准化。标准化后, 正分数表示此类行为频率高于班 级平均水平, 得分越高说明这类行为越多; 负分数表 示此类行为频率低于班级平均水平, 得分越低说明 这类行为越少。验证性因素分析的结果表明, 问卷 具有较 好 的结 构 效度 和 项目 信 度 ( V2Pdf = 6146, GFI = 0193, TLI = 0193, CFI = 0194, REMSA = 0108) , 各项目的因素载荷均在 0156 以上。各维度 的 Cronbach. s A信度系数在 0183~ 0188 之间, 三个 维度 之 间 存 在 显 著 的 负 相 关, 系 数 在 - 0122 ~ - 0139之间。 213 程序
利用学生自习时间, 以班级为 单位施测 问卷。 主试由经过培训的心 理学专业硕士 研究生担任, 4 份问卷一次完成, 小学生平均约需要 20 分钟, 中学 生平均约需要 16 分钟。所有 被试的施测工作在 3 周内完成。 214 数据管理与分析
数据录入采用 Foxpro610, 分析采用 SPSS1010 和 AMOS410。
学校适应是近 50 年来心理和教育工作者研究 较多的问题之一。但是学校适应至今没有一个统一 的界定, 从相关的研究来看一般用学校态度、学业成 绩、社会行为和人际适应等指标来衡量。Ladd 等人 的研究发现, 小学低年级学生的学校态度( 喜欢或逃 避) 受其学校经历、同伴关系和师生关系的影响。比 如, 在学校受过同伴欺负的学生明显讨厌和逃避学 校, 而拥有较多好朋友且朋友关系良好的学生会比 一般学生更加喜欢学校生活; 讨厌和逃避学校的儿 童也更多的表现出情感上的问题( 如焦虑) [ 8,9] 。最 近已有研究关 注了师生关系与学生学 校适应的关
3 结果分析
311 中小学生师生关系的年级和性别特点 以师生关系的四个维度为因变量, 以年级和性
别为自变量进行多元方差分析( MANOVA ) 。结果表 明, 年 级 主 效 应 非 常 显 著, F ( 12, 1730) = 14178, p < 0101, 性别主 效应也 十分显 著, F (4, 654) = 4197, p < 0101, 年级与性别的交互作用不显著。进一步的单 变量 F 检验表明, 在师生关系的各个维度上年级主 效应均非常显著, 性别主效应只在冲突性维度显著。 事后平均数检验( Tukey) 发现, 在师生关系亲密性维 度, 初中三年级显著低于其他 3 个年级, 初中二年级
邹 泓 屈智勇 叶 苑: 中小学生的师生关系与其学校适应
低于小学五年级和六年级, 小学生之间没有显著差 异; 在冲突性维度, 初中三年级显著高于其他 3 个年 级, 其他 3 个年级之间 没有显著差异; 在支持 性维 度, 只有初中三年级显著低于小学六年级, 其他年级 之间没有显著差异; 在满意度维度, 初中三年级显著 低于小学五年级和六年级, 其他年级之间没有显著 差异( 见表 1) 。
21 02
3179
3144
n= 317 SD
11 00
01 86
0187
0191
F
11 73
141 58***
0171
3165
312 中小学生师生关系的类型 以学生个体为单位, 以师生关系的四个维度为
聚类变量进行聚类分析, 将师生关系归为三种类型。 ¹ 亲密型, 在亲密性、支持性和满意度维度得分都最
2 研究方法
211 被试 北京市 3 所普通小学和 2 所普通中学的 665 名
学生。其中, 男生 317 人, 女生 348 人, 小学五年级 190 人, 六年级 195 人, 初中二年级 138 人, 三年级 142 人。 212 研究工具
¹ 师生关系问卷: 原问卷由 Pianta( 1994) 编制, 经王耘( 2002) 修订[ 12] , 共有 28 个项目, 分为亲密性、 冲突性和反应性 3 个维度, 采用教师报告, 要求班主 任根据与学生的日常关系用 5 点量表评定所描述情 况的符合程度, 从/ 完全不符合0到/ 完全符合0依次记 1~ 5 分。本研究对这一问卷进行了修订, 修订后的问 卷由 23 个项目组成, 分为亲密性、冲突性、支持性和 满意度 4 个维度, 采用学生评定, 记分方法不变。验 证性因素分析的结果表明, 问卷具有较好的结构效度 ( V2Pdf = 3144, GFI = 0191, TLI = 0191, CFI = 0192, REMSA = 0106) 和项目信度, 各项目的载荷均在 0144 以上。各维度的 Cronbach. s A信度系数分别在 0171 ~ 0187 之间。亲密性、支持性和满意度 3 维度之间为 正相关, 它们与冲突性维度为负相关。
77
2007 年
心理发展与教育
第 4期
选择学校态度( 情感变量) 、学业行为和社会行为三 个变量作为学校适应的指标。本研究假设, 师生关 系与学生学校态度、学业行为和社会行为之间存在 以下关系: 师生关系对学校态度、学业行为和社会行 为都有直接的预测作用, 但对学校态度的直接作用 大于对学业行为和社会行为的直接作用, 学校态度 在师生关系和学业行为、社会行为之间存在部分的 中介作用。学校态度在师生关系和学业行为、社会 行为之间存在部分的中介作用。
2007 年 文章编号: 1001- 4918 ( 2007) 04- 0077- 82
心理发展与教育 中图分类号: G444
文献标识码: A
第 4期
中小学生的师生关系与其学校适应*
邹 泓1 屈智勇2 叶 苑1
( 11 北京师范大学发展心理研究所, 北京 100875; 21 北京师范大学社会发展与公共政策研究所, 北京 100875)
本研究认为, 学校适应是学生顺利完成学校任 务并良好的度过学校生活的程度, 可以用情感、学业 和行为( 人际关系) 科重点研究基 地重大项目( 05JJDXLx001) . 作者简介: 邹泓, 女, 北京师范大学发展心理研究所 教授. E- mail: hongz@ bnu. edu. cn
简单对比检验发现, 在冲突性维度上, 女生得分 显著低于男生; 在其他三个维度上没有显著差异( 见 表2) 。
表 2 不同性别学生师生关 系各维度平均分的差异检验 亲密性 冲突性 支持性 满意度
女
M
31 36
11 79
3182
3159
n= 348 SD
11 02
01 71
0187
0199
男
M
31 25
1 问题提出
师生关系是学校中教师与学生之间的基本人际 关系, 也是儿童社会化过程中的重要社会关系之一, 贯穿于整个教育的始终, 直接关系到学生的健康成 长。许多研究表明, 良好的师生关系是促进学生发 展和减少学生问题行为的关键因素, 它有利于学生 思想品德的养成、学业的提高、智能的培养, 以及身 心的全面发展, 如亲密的师生关系有利于儿童形成 对学校的积极情感态度, 积极参与班级、学校活动, 与同学形成积极的情感关系, 发展良好的个性品质 和较高的社会适应能力[ 1~ 4] ; 不良的师生关系( 如师 生冲突) 可能使儿童产生孤独感和对学校的消极情 感, 在学校环境中与老 师同学关系疏 远, 表现 出退 缩、攻击等行为, 从而影响其学业行为和成就, 进而 造成辍学、心理障碍等[5] 。以往关于师生关系的研 究主要关注师生关系质量的影响因素, 而且主要从 教师知觉的角 度来考察师生关 系。比如, Fisher 等 人研究发现教师的个性与教师对师生交往行为的知 觉之间有显著的正相关[ 2] ; 王耘考察了学生因素对 教师知觉的师生关系的影响, 发现学生的年级、性别 和学 业 成绩 均 对师 生 关系 质量 有 显 著的 预 测 作 用[ 6] 。但是, 有研究者认为, 学生对师生关系的评价 更能体现学生的感受, 与学生心理行为的发展有更 密切的关系[ 7] 。
摘 要: 采用问卷法, 考察了小学五年级到初中三年级 665 名学生的师 生关系及 学校适应特 点。结果表明, 在师 生 关系 的亲密性维度, 初中三年级显著低于其他 3 个年级, 而在 冲突性维度则显 著高于其 他 3 个 年级; 在冲突性维 度 上, 女生得分显著低于男生。师生关系可以归为 3 种类型: 亲 密型、一般型和 冲突型。亲密 型师生关 系的学生在 学 校态 度、学业行为和社会行为方面均显著好于一般型和冲 突型师生关系的学生; 师 生关系对学 校态度、学业行为 和 亲社会行为均有显著的预测作用; 学校喜欢和回 避对学业行为、退缩行为有显著的预测作用。 关键词: 中小学生; 师生关系; 学校适应