父亲教育对中学生心理健康的影响研究

·论著·父亲教育对中学生心理健康的影响研究
刘晶芝1，胡燕燕2
1.新疆工程学院体育教研部，新疆乌鲁木齐830054；
2.新疆师范大学体育学院
摘要：目的了解父亲教育对中学生心理健康的影响，为中学生心理干预提供依据。

方法采用方便抽样方法抽取乌鲁木齐市4所中学24个班级的中学生，利用高翔等编制的《中学生心理健康自评量表》和蒲少华等编制的《父亲在位问卷》调查中学生心理健康和父亲参与家庭教育情况，采用多重线性回归模型分析中学生心理健康与父亲教育的相关性。

结果共调查893名中学生，回收有效问卷804份，回收有效率为90.03%。

中学生《父亲在位问卷》的感情得分为（3.66±0.79）分，感知得分为（3.50±0.72）分，身体互动得分为（3.43±0.95）分，父母关系得分为（3.67±0.87）分，母亲对父子关系的看法得分为（3.62±0.92）分；中学生心理健康的适应维度总分为（3.56±0.56）分，复原力维度总分为（3.72±0.71）分，困扰维度总分为（2.53±0.74）分。

多重线性回归分析结果显示，感情（β'=0.174）、身体互动（β'=0.074）、父母关系（β'=0.099）、母亲对父子关系的看法（β'=0.316）和父亲学历（β'=-0.132）是中学生心理健康适应维度的影响因素；感情（β'=0.201）、感知（β'=0.129）、母亲对父子关系的看法（β'=0.211）和父亲学历（β'=0.126）是复原力维度的影响因素；感情（β'=-0.189）、父母关系（β'=-0.206）和父亲学历（β'=0.129）是困扰维度的影响因素。

结论本次调查的中学生心理健康和父亲参与教养程度均处于中等水平，父亲学历、父亲参与教养程度、父母关系等可能影响中学生的心理健康。

关键词：父亲角色；中学生；心理健康
中图分类号：R395.6文献标识码：A文章编号：2096-5087（2019）04-0355-04
Father presence on the psychological health of middle school students
L IU Jing-zhi*，H U Yan-yan
*Departmen t of Physical Education and Research/Monitoring Center，Xinjiang Institute of Engineering，
Urumqi，Xinjiang830054，China
Abstract：Objective To understand the influence of father's presence in parenting on the mental health of middle school students and to provide evidence for mental health intervention for adolescents.Methods A total of893students from24classes of4middle schools in Urumqi was selected by convenience sampling method.Chinese revision of Father Presence Questionnaire designed by Pu Shaohua et al and Self-rating Scale for M ental Health of M iddle School Students designed by Gao Xiang et al were employed to collect the information.Linear regression model was used to analyze the association between the involvement of father in parenting and mental health of middle school students.Results There were804valid responses（90.03%）.The scores of emotion，perception，physical interaction，relationship between parents and mother's perception of father-son relationship of Father Presence Questionnaire were3.66±0.79，3.50±0.72，3.43±0.95，3.67±0.87and3.62±0.92，respectively.The scores of adaptation，resilience and perplexity dimension of Self-rating Scale for M ental Health of M iddle School Students were3.56±
0.56，3.72±0.71and2.53±0.74，respectively.The results of multivariate linear regression analysis showed that emotion（β'=
0.174），physical interaction（β'=0.074），relationship between parents（β'=0.099），mother's perception of father-son
relationship（β'=0.316）and education level of father（β'=-0.132）were influencing factors for the adaptation dimension；
emotion（β'=0.201），perception（β'=0.129），mother's perception of father-son relationship（β'=0.211）and education level of father（β'=0.126）were influencing factors for the resilience dimension；emotion（β'=-0.189），relationship between parents （β'=-0.206）and education level of father（β'=0.129）were influencing factors for the perplexity dimension.Conclusion The
DO I：10.19485/ki.issn2096-5087.2019.04.007
作者简介：刘晶芝，硕士，讲师，主要从事体育教育和训练工作
通信作者：胡燕燕，E-mail：liujingzi1983@
m ental health of middle school students and the degree of their father's participation in parenting were at moderate levels.Father's educational background，the degree of participation in parenting and the relationship between parents could affect the mental health of middle school students.
Key words：Fatherhood；Middle school students；Mental health
中学阶段是青少年生理和心理发展的高峰时期，也是各项认知和心理成熟的重要阶段，积极的家庭教养方式，尤其是和谐、民主、尊重和温暖的家庭环境对青少年的心理健康具有正面影响［1-2］。

父亲参与教养对青少年的成长至关重要。

20世纪50年代开始，关于家庭教育中父亲角色的研究逐渐增多，发现父亲参与教养对子女的社会化、情绪、认知等方面起到重要的影响［3-6］。

然而我国的相关研究大部分集中在理论层面，实证研究相对较少［7-8］。

为了解中学生心理健康与父亲教育的相关性，于2017年3—4月对乌鲁木齐市804名中学生进行问卷调查，为中学生心理干预提供依据。

1对象与方法
1.1对象采用方便抽样方法抽取乌鲁木齐市每个区1所中学，共4所中学，每所学校每个年级各抽取1个班级，班内学生为调查对象，排除孤儿、心理疾病患者、智力障碍患者和不愿接受调查者。

1.2方法由经过统一培训的教师及其研究生负责问卷调查，通过各班班主任组织学生参与，指导学生独立填写问卷并当场收回。

调查工具包括《父亲在位问卷（中文修订版）》和《中学生心理健康自评量表》。

1.2.1父亲在位问卷（中文修订版）该问卷是在Krampe和Newton编制的《父亲在位问卷》的基础上，由我国学者蒲少华等［9］翻译、测试和修订后确定，由3个高阶分量表，96个条目组成，本研究只采用“与父亲的关系”分量表。

该分量表包括5个维度（感情、感知、身体互动、父母关系、母亲对父子关系的看法）63个条目，每个条目采用Likert5级评分，“从不”、“偶尔”、“一般”、“经常”和“总是”依次计1～5分，得分越高表示父亲教养参与度越高。

该量表各维度的Cronbach'sα系数为0.86～
0.93，重测信度为0.59～0.80。

1.2.2中学生心理健康自评量表该量表由高翔等［10］编制，由适应、困扰和复原力3个量表组成，每个分量表有4个维度，共55个条目，每个条目采用Likert5级评分，“完全不符合”、“不符合”、“基本符合”、“符合”和“完全符合”依次计1~5分，得分越高表示心理健康状况越差。

该量表的拟合优度指数为0.952，Cronbach'sα系数为0.587，重测信度为0.738。

1.3统计分析采用Epi Data3.0软件建立数据库，采用SPSS23.0软件统计分析。

父亲在位问卷各维度得分比较采用t检验或单因素方差分析，父亲教育与中学生心理健康各维度相关性采用Pearson相关分析，父亲教育与中学生心理健康的关系采用多重线性回归模型分析。

检验水准α=0.05。

2结果
2.1一般情况共调查893名中学生，回收有效问卷804份，问卷回收有效率为90.03%。

男生386人，占48.01%；女生418人，占51.99%。

初一134人，占16.67%；初二141人，占17.54%；初三115人，占14.30%；高一152人，占18.91%；高二134人，占16.67%；高三128人，占15.92%。

独生子女564人，占70.15%；非独生子女240人，占29.85%。

2.2中学生父亲在位问卷得分804名中学生的感情得分为（
3.66±0.79）分，感知得分为（3.50±0.72）分，身体互动得分为（3.43±0.95）分，父母关系得分为（3.67±0.87）分，母亲对父子关系的看法得分为（3.62±0.92）分。

男生父亲在位问卷各维度得分均低于女生（P＜0.05），独生子女的父亲在位问卷各维度得分均高于非独生子女（P＜0.05），父亲学历不同的学生父亲在位问卷各维度得分差异均有统计学意义（P＜0.05）。

见表1。

2.3中学生心理健康自评量表得分804名中学生适应量表总分为（
3.56±0.56）分，其中学习适应得分为（3.27±0.81）分，人际适应得分为（3.59±0.75）分，青春期适应得分为（3.02±0.88）分，问题行为得分为（3.99±0.83）分；困扰量表总分为（2.53±0.74）分，其中抑郁得分为（2.34±0.81）分，焦虑得分为（2.33±0.89）分，强迫得分为（2.94±0.91）分，恐惧得分为（2.57±0.94）分；复原力量表总分为（3.72±0.71）分，其中自信得分为（3.58±0.82）分，积极认知得分为（3.83±0.89）分，自我调节得分为（3.65±0.76）分，社会支持得分为（3.85±0.86）分。

项目感情
感知
身体互动
父母关系
母亲对父子关系的看法
性别男
3.52±0.78 3.45±0.72 3.45±0.95 3.58±0.85 3.51±0.92女 3.77±0.77 3.57±0.71 3.56±0.94 3.75±0.88 3.72±0.92t 值-
4.628-2.345-3.981-2.811-3.685P 值＜0.0010.026＜0.0010.0060.001独生子女是 3.75±0.79 3.56±0.74 3.57±0.97 3.79±0.87 3.75±0.89否 3.42±0.74
3.39±0.63
3.39±0.88
3.34±0.81
3.28±0.85
t 值 6.023 3.256 4.6977.024 6.987P 值＜0.0010.001＜0.001＜0.001＜0.001父亲学历初中及以下 3.47±0.76 3.32±0.64 3.21±0.85 3.45±0.82 3.35±0.88高中 3.68±0.77 3.49±0.75 3.48±1.01 3.67±0.87 3.64±0.89大专及以上 3.89±0.79 3.76±0.72 3.76±0.99 3.93±0.86 3.96±0.88F 值20.16429.41218.79125.46338.942P 值
＜0.001
＜0.001
＜0.001
＜0.001
＜0.001
2.4父亲教育影响中学生心理健康的多重线性回归分析分别以中学生心理健康各分量表总分作为应变量，以性别、父亲学历、是否独生子女和父亲在位问卷的5个维度得分作为自变量进行多重线性回归分析（逐步法，α入=0.05，α出=0.10
）。

结果显示，感情、身体互动、父母关系、母亲对父子关系的看法和父亲学历是中学生心理健康适应维度的影响因素；感情、父母关系和父亲学历是中学生心理健康困扰维度的影响因素；感情、感知、母亲对父子关系的看法和父亲学历是中学生心理健康复原力维度的影响因素。

见表2。

表1
中学生父亲在位问卷各维度得分比较（x ±s ，分）
3讨论
研究结果显示，父亲参与家庭教育的程度处于中等水平。

男生的父亲在位问卷各维度评分均低于女生，与伍新春等
［11］
研究结论一致，但与PLECK
等［12］研究结论存在一定差异。

导致这一结果的原因可能与国内外的教育观念和文化差异有关。

受我国传统思想的影响，女孩在成长过程中受到父母的关注度较高，对女孩的安全和健康发展考虑更多，同时中学生无论生理还是心理发育都处于关键时期，尤其是女生青春期较男生要早，敏感性更大，因此女生父亲的教养参与度要高于男生。

但是多重线性回归分析结
果显示，性别未进入模型，可能是因为性别较其他因素对心理健康的影响弱，或者父母对男孩和女孩的教养方式本身就存在差异，进一步弱化了性别因素的影响。

独生子女的父亲在位问卷各维度得分相对高于非独生子女，与有关研究结果［9］一致，原因可能是独生子女家庭中，父亲对子女的关注度较高，陪伴和交流更多，感情更为亲密，提示非独生子女家庭的父亲应更多参与该阶段子女的教养。

值得关注的是，独生子女因素也未进入回归模型，可能与父母教养方式进一步弱化了独生和非独生子女之间的差异，或者削弱了非独生子女因素对心理健康带来的不利影响有关。

表2
父亲教育影响中学生心理健康的多重线性回归分析
量表R 2值t 值
P 值
适应量表
0.174
—0.0740.0990.316-0.132a —0.438102.456＜0.001困扰量表-0.189——-0.206—0.129a —0.16653.479＜0.001复原力量表
0.201
0.129
—
—
0.211
0.126b
—
0.268
72.159
＜0.001
———
β’值
感情感知身体
互动父母关系母亲对父子关系的看法父亲学历性别是否独生子女注：“—”表示未进入回归方程；a 表示父亲学历为初中及以下；b 表示父亲学历为大专及以上。

父亲学历越高，其对子女的教养参与度越高，与伍新春等［11］的研究结论一致。

父亲的学历层次一定程度上反映了对子女教养的认识和关注度，学历越高的父亲越了解父亲角色对子女健康成长的重要意义，更重视并投入更多的时间和精力参与家庭教育［13-15］。

另一方面，低学历者可能因从事体力性劳动而没有更多时间和精力教育和陪伴子女，教养参与度较低。

本次调查的乌鲁木齐市804名中学生的心理健康水平整体较好，问题行为在各维度中得分最高，青春期适应得分最低，表明中学生可能对饮酒、吸烟、说谎等问题行为和憧憬美好爱情、想拥有异性朋友、了解性知识等青春期适应问题存在掩饰。

相关研究表明，父亲作为家庭的重要角色，对青少年的身心健康发展十分关键［16-18］。

本研究显示，父亲参与教养与青少年心理健康之间存在正向关联，与孙文喜等［19］研究结果一致。

当父母的婚姻状况较好时，父亲将会更多地关注子女教养，也能及时了解子女情绪的变化。

父母之间的关系是否和谐、家庭环境是否民主、是否尊重青少年都与青少年的学习焦虑、孤独倾向等显著相关。

本研究也显示，父母关系越融洽，家庭氛围越好，青少年的心理健康水平也越高，越容易适应生活和学习的压力并越少产生情绪困扰。

与父亲的互动不但可以增进交流和感情，还可以提高子女的适应能力［20］。

综上所述，家庭教育中父亲对子女教养的参与度与子女的性别、人数和父亲文化程度有关；父亲对子女教养的参与度、父母关系、母亲对父子关系的看法和父亲学历等因素影响青少年心理健康水平。

参考文献
［1］张晓，李龙凤，白柳，等.父母婚姻质量对青少年行为的影响：父母教养能力感的中介作用［J］.心理与行为研究，2017，15
（2）：240-249.
［2］范亚男，邢海燕，于伟，等.农民工子女心理健康与社会支持、教养方式关系的结构方程模型研究［J］.现代预防医学，2017，44（21）：3859-3862.
［3］王建芳，陈奇文，夏频珍，等.父母教养方式对初中生心理健康和故意自我伤害行为的影响［J］.预防医学，2017，29（3）：243-247.
［4］LEUNG J T Y，SHEK D T L.Unbroken homes：parenting style
and adolescent positive development in Chinese single-mother fam-
ilies experiencing economic disadvantage［J］.Child Indica-
tors Research，2018，11（10）：1-17.
［5］YAP M，MAHTANI S，RAPEE R M，et al.A tailored web-based intervention to improve parenting risk and protective
factors for adolescent depression and anxiety problems：postinter-
vention findings from a randomized controlled trial［J］.Journal
of Medical Internet Research，2018，20（1）：24-28.
［6］张羽，李玮玮，罗玉晗，等.家庭社会经济地位与父母教养方式对儿童青少年公正世界信念的影响［J］.心理发展与教育，2017，33（5）：513-523.
［7］史琼.大学生社会责任感与心理健康、应对方式及父母教养方式的关系研究［J］.中国全科医学，2018，21（13）：1613-1617.［8］ATTARSCHWARTZ S，BUCHANAN A.Grandparenting and adolescent well-being：evidence from the UK and Israel［J］.
Contemporary Social Science Journal of the Academy of Social
Sciences，2018，13（3）：1-13.
［9］蒲少华，卢宁，唐辉，等.父亲在位问卷的初步修订［J］.中国心理卫生杂志，2012，26（2）：139-142.
［10］高翔，郑日昌，刘视湘.中学生心理健康自评量表的编制［J］.
教育测量与评价（理论版），2008（10）：32-36.
［11］伍新春，陈玲玲，刘畅，等.中国父亲教养投入的特点及其相关影响因素［J］.华南师范大学学报（社会科学版），2014（6）：88-95.
［12］PLECK H J.Paternal involvement：levels，sources，and conse-quences［M］//LAMB M E．The role of the father in
child development.New York：Wiley，1997：66-103.
［13］蒲少华，卢宁，凌瑛，等.大学生父亲在位的特点分析［J］.预防医学情报杂志，2012，28（8）：591-593.
［14］陈贻承.初中住宿生心理健康与父母教养方式的关系［J］.中国校医，2018，32（4）：251-252.
［15］韦耀阳，周加胜，吴迪.大学生家庭教养方式与心理安全感关系研究［J］.阿坝师范学院学报，2018，35（1）：105-111.［16］靳小怡，刘红升.农民工教养方式与流动儿童心理弹性：特征和关系［J］.西安交通大学学报（社会科学版），2018，38（2）：50-59.
［17］刘丹丹.隔代教养对儿童心理发展的影响［J］.山西财经大学学报，2017，39（2）：80-82.
［18］臧运洪.贫困大学生父亲教养方式与心理健康的相关研究［J］.
兴义民族师范学院学报，2015，24（5）：101-105.
［19］孙文喜，方建群，刘艳秋，等.生态移民青少年行为问题及与父母教养方式关系［J］.中国公共卫生，2017，33（12）：1752-
1755.
［20］陈玉兰，戴艳，吴梦春.父亲教养参与对小学生心理健康发展的影响［J］.中国儿童保健杂志，2015，23（12）：1236-1238.
收稿日期：2018-11-01修回日期：2019-01-14本文编辑：徐文璐。