国际政治学概论(李少军)考研笔记第五、六章

《国际政治学概论》笔记（李少军第三版，2009年10月，上海人民出版社）第二部分国际安全第五章国际安全与安全研究第一节安全概念的产生与安全研究的发展（Page 157）一．“安全”概念的由来与界定安全的概念：国家安全的概念是社会科学中最不明确和价值负载最多的概念。

安全在不同的时间和地点，必然代表着不同的事情，这取决于人们必须保卫的东西，并且取决于威胁的性质。

造成安全概念界定不一的原因可归纳为主观和客观两类因素：从客观上讲，谋求安全的主体所面对的不安全状态与问题是复杂多样的，不同的安全挑战必然会导致不同的安全考虑；从主观上讲，不同的安全主体出于对不同的安全利益的追求，也可能会对安全做出不同的界定。

就一个国家而言，不同的民族、种族、阶级、性别、职业等因素也可能造成不同的安全观念。

最传统的观点是把安全等同于不存在军事威胁，或者把安全界定为保卫国家免受外来的颠覆和攻击。

安全包括两个方面：客观方面，是指外界的现状，即国家是否受到威胁，而主观方面则是指人们的心态，即是否存在恐惧。

人们维护安全要实现两方面的目标，即不但要早就一种安全的现状，而且要造就一种安全的心态。

从这个角度讲，安全就是客观上不存在威胁，主观上不存在恐惧。

国家所受的威胁，存在现实的威胁，也存在潜在的威胁。

现实的威胁是指可见的危险，与安全的客观方面相联系，通常出现在局势紧张之时。

国家所受到的潜在的威胁是指威胁的可能，它在某种意义上作用于人心理上一种较长远的东西，是对潜在威胁的忧虑，实际上体现的就是安全的主观涵义，通常发生在和平时期。

二．安全研究的发展（Page 163）三．安全研究的对象与体系（Page 165）纵向分层：国际体系、国际子体系、单元、子单元、个人；横向扇区：经济、环境、社会、军事、政治五方面。

第二节安全关系与安全研究的不同观念（Page 166）安全关系作为一个犯愁，概括的是国际行为体在安全事务中的相互作用和相互影响。

行为体处于复杂的安全关系之中，表明该行为体的安全现状或心态不可避免地会受到其他行为体乃至整个国际体系的强有力影响。

一．现实主义安全观现实主义是安全研究中长期居于支配地位的理论范式。

现实主义所设想的安全关系就是由主权国家所构成的无政府状态，而这种状态的本质就是不安全。

由于在国际无政府状态下国家间的冲突与不安全是普遍现象，因此国家存在的根本目标就是加强安全。

国家最重要的是在国际体系中保持自己的主权地位。

国家是国际关系中的主要行为体，是安全指示物。

国家在任何时候、任何情况下，都是以维护自身利益、最大利益为最高原则。

主权国家的这种本质特点，使得它先天具有某种“不相容性”。

由于国家间总是存在着利益的差异、竞争与冲突，因此在国际体系中，任何一个主权国家的存在对别国而言都是一种本质的不安全。

按照现实主义的观点，国家能否实现安全，最终取决于国家相对其他国家而言的权力或能力，而这种权力或能力的最重要的体现就是国家的军事力量。

因此国家所要做的最重要的事情，就是尽可能的增大自己的能力，特别是军事能力。

对于现实主义者来说，暴力因素始终是安全中最重要的因素，其他因素只有在同军事因素的发展相关联的时候，才是重要的。

总之，现实主义的安全观的中心就是国家怎样使用军事力量，以及国家应怎样应对这种不安全的基本来源。

二．新现实主义与安全合作新现实主义认为权力只是手段，国家拥有的权力太大或太小都会有风险。

国家最终关心的不是权力而是安全，因此，如果追求更大的权力可能冒不安全的风险，国家就可能选择谈判而不是战争。

因此对于新现实主义者来说，国际政治的特征并非是无休止的冲突与战争，在国家间还是存在着受制于安全竞争逻辑的有限合作的。

对于合作的结果和影响，新现实主义最关心的就是相对收益问题。

国家在合作中最担心的是合作者进行欺骗，以及通过欺骗获得更大的相对收益。

在这里，我们可以看到，尽管新现实主义向合作迈出了一小步，但仍然认为在国际体系中缺乏信任感，并且充满了误解。

国家在安全问题上的两难抉择，就是所谓的“安全困境”。

国家追求自身安全的意图会增强别国的不安全感，因为每一方都把自己的措施解释为防御性，而把另一方的措施解释为可能的威胁。

其中核心的问题是国家间的恐惧感和不信任感。

巴特〃菲尔德将其称为“霍布斯式恐惧”三．新自由主义安全观新自由主义认为，在一个受到国家权力和不同利益制约的世界里，发展国家间的制度合作，可以为实现更大范围的国际安全提供机遇。

尽管制度不可能阻止战争的发生，但有助于减少对欺骗的恐惧，并且能减轻因合作中所得不平等而产生的恐惧。

在安全观上，新自由主义与新现实主义的主要区别，一是更强调秩序对于调节国际无政府状态下国家行为的作用。

二是更强调国家在安全合作中的绝对收益。

与现实主义强调自助的国家相比，新自由主义更多强调的是跨国的联系。

伴随着经济的全球化和一体化，以及各国经济利益的日益融合，国家间的相互联系和相互依存会越来越深化，越来越普遍。

这种日益发展的相互依存，深刻地改变了国际关系的性质，使得在安全问题上的国际合作日益成为可能。

按照新自由主义的观点，相对收益的重要性是由两个因素构成的，一个因素是体系中的行为体数量，另一个因素是国家在军事事务上的取向是进攻性还是防御性。

为了解决在相对收益问题上的不和，国际制度可以提供一个合作的框架。

新自由主义认为，在一个受到国家权力和不同利益制约的世界里，发展国家间的制度化的合作，可以为实现更大范围的国际安全提供机遇。

四．其他非主流的安全观念1．在安全关系问题上，建构主义强调的是社会建构对国家行为和国际关系的影响。

按照建构主义的解释，国际生活的特征取决于国家之间相互存有怎样的信念和期望。

2．后现代主义主义者在考虑国际安全问题时强调的是观念与话语——人们怎样谈论国际政治与安全——的重要性，认为这些东西是构成国家行为的重要的驱动力。

实现安全就要用强调和平与和谐的“社群主义话语”来替代现实主义的话语。

3．女性主义者在思考安全问题时，一方面从性别的角度关注女性受压迫和在政治生活中处于从属地位的不安全问题，另一方面也从更一般意义上思考有关安全研究的问题。

女性主义者认为，安全问题应当涉及结构性暴力问题，因为这种暴力对于妇女和其他处于从属地位的人群有特别的影响。

如果人们忽视这一事实，就是忽视了这个星球上绝大多数居民的安全。

对于女性主义者来说，以往的安全研究完全忽视了妇女，要改变这种状况，就要提出新的安全观念。

以上各种观点，一个重要的共同特点，就是强调非物质的因素。

第三节安全战略分析（Page 175）战略就是行为体调动一切资源与力量实现目标的科学与艺术。

所谓科学，就是决策要正确；所谓艺术，就是行动要高明。

一．国际安全战略的出发点：国家利益国家利益是国家制定和实施安全战略的基点，也是国家判断安全与不安全的主要标准。

国家维护安全利益，在本质上就是维护对国家安全有好处的现状或改变对国家安全不利的现状。

由于国家维护利益意味着谋求对自己的好处，因为利益也被解释为需求和欲求。

以需求和欲求来界定国家利益，讲出了一个基本事实，即国家的生存与发展有一些必要的条件。

必要的条件不存在，国家就不能生存；需要的条件不存在，国家就不能发展。

这两个方面，都涉及安全问题。

现实主义对国家利益的看法认为，国际政治行为都是从被界定为权力的利益出发的。

在国家之间，权力斗争表现为一个国家企图控制其他国家的行为。

国际体系的无政府属性，决定国家是利己而不是利他的。

现实主义的利益观，说明了国际关系中国家利益的一个最基本属性，即不相容性和冲突性。

这种属性使得利益与安全息息相关，即利益通常表现为受威胁的东西，或是需要经过竞争去获取的东西。

跨国主义者认为，国家间固然存在大量的冲突现象，但同时也存在大量的合作现象。

由于相互依赖的各方会产生共同利益，因此合作便成了维护国家利益的一种必要方式。

自20世纪70年代以来，伴随着国际互动的发展，特别是伴随着全球范围内相互依赖进程的发展，国际利益的另一种属性，即相互性、共同性与合作性，也日益显现出来。

由于相互依赖的各方会产生共同利益，因此合作便成了维护国家利益的一种必要方式。

在当代，任何国家的利益都包括两部分，一部分是自利的利益，另一部分是分享的利益。

自利的利益只对一方有利，而共享利益对相关各方都有利。

追求自利，所导致的就是排斥与冲突；追求共享利益所导致的就是合作与和谐。

皮尔逊和罗彻斯特认为，主权国家的国家利益，一般来说至少包括三项基本内容：第一，确保自身的生存，包括保护其公民的生命和维护领土完整；第二，促进其人民的经济福利与幸福；第三，保持其政府体系的自决和自主。

这些构成了国家的核心价值和最基本的对外政策目标。

对国家利益进行层次划分，最重要的是确定第一档次的利益，即生死攸关的利益。

在安全互动中，无论是一个国家界定自己的利益，还是评估别国的利益，最重要的都是判定何为生死攸关的利益。

国家利益产生的解释：整体的方法与实证的方法（Page 178）整体方法假定，每一个国家都有它自己要完成的历史使命。

它的命运和使命是不能选择、改变、拒绝的。

因为这些东西深深植根于特定的文化、历史和地缘政治地位之中。

政治领导的目标就是揭示使命。

整体方法所涉及的利益是自上而下产生的。

这种利益作为文明发展的产物，是超然于群体利益之上的东西。

它所反映的是国家作为整体的需求，因为具有宏观和神圣的特点。

实证方法是基于社会和国际关系的比较理性的基础。

认为国家利益只不过是社会中多元的，有时甚至是相互排斥的集团利益的最小公分母。

政治领导人并不能揭示或发明这种利益，只能理解并平衡之。

实证主义所涉及的利益是自下而上产生的。

面对社会中各种不同的具体利益要求，国家作为全体国民的代表，它的利益只能是整个社会中各个局部利益互动的结果。

国家不是利益的发明者，而是利益的调和者。

二．国家面对的安全问题：从传统安全到非传统安全任何一种不安全状态，都是一种互动关系的产物。

人与人之间安全关系的初始状态，就是所谓的“自然状态”，是“每个人反对每个人的战争”。

要消除这种状态，就要建立国家内部的最高权威和国家主导下的安全局面。

国际安全问题源于国家间的无政府状态。

由于国家都是自利的，都只能通过自助的方式来维护自己的利益，在谋求自身的生存与发展的过程中，可能会以牺牲别国利益的方式来谋得自己的安全，因此国家间关系是一种蕴含着冲突与战争危险的状态。

1．传统的安全观通常把安全等同于不存在军事威胁，或者把安全界定为保卫国家免受外来的颠覆和攻击。

早传统的安全观看来，实现安全所要保卫的东西，最根本的就是国家的主权地位。

冷战中的东西方对峙，把这一模式发展至顶点。

2．一体化与碎裂化。

一体化是指全球化过程，即社会、经济、文化和科学事务的跨越国家边界的扩展。

碎裂化是指现存主权国家的分裂。

这种分裂源自民族和宗教冲突。