信息分析的工作框架
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
例子：地方政府信用影响因素及影响机理研究——基于116个县级行政区域的调查. 范柏乃，张鸣. 公共管理学报，2012，9（2）：1-10
2020/4/18
24
2.3.3 再搜集、整理和评价信息 最终目的是验证最初的假设
突出两个方面的特点
✓ 行为上更具目标性和指导性，这要求信息分析人员非常明确在信息分析过程中缺少什 么信息，遗漏了什么信息，需要什么信息。
情感反应
R2=0.457
0.309*** 0.335***
认知反应
R2=0.608
0.288***
信息搜索行为
R2=0.391
0.375***
2020/4/18
边缘路径
一阶变量
二阶变量
注：***P<0.001；**P<0.01；*P<0.05
36
✓ 形成最终的结论
• 本研究从信息质量和信源可信度双路径视角并结合用户的认知反应和情感反应，探 索微博环境下影响用户学术信息搜寻行为的规律。
2020/4/18
• 文献综述：双路径模型是社会心理学领域的一个重要理论，从中枢路径和边缘路径 的双路径视角解释信息如何影响个人的行为态度及其行为变化。中枢路径需要对与 任务相关的信息进行精密的认知思考，并仔细察看这些信息的相对优势和相关性， 从而形成对目标行为的认知判断；边缘路径是指人们通过简单的线索或推理来评判 目标行为，并不涉及深入的认知思考。
✓ 内容上更具专指性和准确性，具体的问题和具体判断需要具体与之对应的信息，这要 求搜集的信息必须具有针对性，而且这个阶段搜集的信息会直接或间接关系问题的解 决以及判断的正误。
2020/4/18
25
2.3.4 确定前提
✓ 前提（Premises）就是隐含于信息中或与其他问题相关联的观点，用于支持证明或反 驳假设的论据或推断。
✓ 验证各级假设
✓ 得出的推论将包括从信息中得出的其他结论
✓ 得出的推论必须包括结论的可能性分析
形成最终的结论
✓ 得出结论并反思
✓ 2020/4/18 制作信息分析产品
20
2.3.1 浏览、阅读已搜集和整理的原始资料 2.3.2 创造最初的假设 什么是最初的假设？
✓ 创造最初的假设的目的是为解决问题或解释现象； ✓ 最初的假设是从原始资料中抽象出来的，即通过对原始资料推理而创造出来的解决问
2020/4/18
• 本研究的假设包括：
• H1：信息质量显著正向影响用户对微博学术信息的情感反应；
• H2：信息质量显著正向影响用户对微博学术信息的认知反应；
• H3：信源可信度显著正向影响用户对微博学术信息的情感反应；
• H4：信源可信度显著正向影响用户对微博学术信息的认知反应；
• H5：用户对微博学术信息的情感反应显著正向影响用户的学术信息搜寻行为；
✓ 从最初假设的各个子假设出发，再结合搜集的信息和已经阅读信息的体会，针对每个 子假设，从信息中提取支持或反驳，或与子假设相关联的信息；
✓ 根据提取的信息确定假设前提，或支持假设的论据，确定与子假设相对应的观点；
✓ 在已经设立的问题树后罗列出支持或反驳子假设的前提或事实。
2020/4/18
26
2.3.5 验证假设并形成推论
最初假设的创建
✓ 通过问题的结构化使最初的假设结构化，即在把问题分成其组成部分——关键驱动 因素的基础上，再做出关于关键驱动因素的“可讨论的建议方案”。
✓ 把最高一层的建议方案记录下来，然后把它分成多个子问题或子假设，并考虑每一
2020/4/18 个问题的可能答案。
22
• 例子：教育程度是否有助于信息意识的提高”的假设体系
31
✓ 创造最初的假设
• 运用双路径模型研究微博环境下用户的学术信息搜寻行为，认为用户对该行为的态 度改变受到信息质量（中枢路径）和信源可信度（边缘路径）的影响。
• 信息质量二阶模型的构建：参照已有文献并结合微博学术信息环境，重点关注信息 质量的六个维度：准确性、完整性、及时性、相关性、范围和易理解性。
开题报告（或课题申请书）是预研究的成果，即以书面方式汇报选题的目的、意义、依据、初步拟定 的实施方案等，征求有关方面的意见，经审批后，最终以课题合同书的形式固定下来。
2.1.2 课题规划
2020/4/18
12
2.2 信息收集、整理与评价
2.2.1 信息源 产生和持有信息的人、机构、载体，产生或因传递而持有信息的系统
2020/4/18
30
例子：微博环境下用户学术信息搜索行为影响因素研究.查先进，张晋朝， 严亚兰.中国图书馆学报. 2015, 41(3)
✓ 浏览、阅读已搜集和整理的原始资料
• 问题提出：微博被广泛使用，成为重要的信息传播途径。微博中的学术信息交流活 动也日益增多。但微博信息源混乱可疑，微博的信息质量和信源可信度应该受到人 们更多的关注。因此，研究以双路径模型（dual-route models）为理论背景，结 合信息质量和信源可信度视角探寻微博环境下影响用户学术信息搜寻行为的规律。
创造最初的假设
✓ 思考问题的进度 ✓ 回答Who，What，Where，When，How，Why等问题
再搜集、整理、评价信息
✓ 收集遗漏信息 ✓ 获取更多的能证明或反驳假设的信息
2020/4/18
19
确定前提
✓ 确定具有类似观点的信息组
✓ 对信息组的内容进行归纳，总结
验证假设并形成推论
✓ 得出的推论是经提炼的，用于证明假设的论点
2020/4/18
• 确定前提条件这一分析步骤是否明显，取决于研究方法的选择，如在扎根理论中，
对资料和概念进行比对后明确与概念有关的生成性理论问题进而支持后期的理论构
建，就属于确定前提条件的工作。有些研究中该步骤并无明确体现，但前提条件已
隐含在研究者的逻辑思路和研究设计里面。
34
✓ 验证假设并形成推论
要求信息分析人员围绕课题展开调查，对本部门、本地区的技术和资源条件， 信息资料条件及可研究力量进行调查与分析、初步落实选题的可能性。
经过以上分析论证，符合选题原则的课题一般不只一个，这就要求进 行筛选确定。要综合考虑多种因素，既有横的比较，也有纵的分析， 一般要邀请用户、专家、领导协商讨论，必要时还要重新进行分析和 论证，以提高课题的使用价值，防止一般化。
2020/4/18
35
中枢路径
及时性 R2=0.586
相关性 R2=0.707
准确性
完整性 R2=0.643
R2=0.617
0.785***
0.802***
0.766*** 0.841***
信息质量
0.707***
范围
0.814***
R2=0.500
易理解性
R2=0.663
信源可信度
0.410*** 0.493***
•
H6：用户对微博学术信息的认知反应显著正向影响用户的学术信息搜寻行为。 32
• 研究模型和假设的提出：基于双路径模型和二阶信息质量模型
中枢路径
完整性
准确性
及时性
相关性 范围
信息质量 H1
H2
易感反应 认知反应
H5 信息搜索行为 H6
2020/4/18
边缘路径
一阶变量
二阶变量
题的初步方案； ✓ 最初的假设是进行进一步推理的基础； ✓ 假设仅仅是有待证明或反驳的理论，它不是答案。
2020/4/18
21
假设是问题的概念化或具体化描述，必须明确、清楚，最好表达为 “5W1H”
✓ 关键人物（WHO）、关键事物（WHAT） ✓ 时间（WHEN）、地理位置（WHERE） ✓ 操作方法（HOW）、动机（WHY）
33
✓ 再搜集、整理、评价信息
• 通过问卷调查的方法进行数据的再搜集。通过微博平台随机邀请20位近期活跃用户 进行预调查，根据反馈修改了问卷，之后进行大范围调查，邀请高校图书馆、学术 刊物、学者等微博的粉丝填写问卷。调查持续了六周，最终回收有效问卷294份。
✓ 确定前提条件
• 通过梳理相关文献确定假设的前提条件。已有的研究结论可作为支持或反驳假设的 论据。例如，DeLone和McLean的信息系统成功模型指出信息质量与用户满意度 正相关，该结论可用以支持本研究的相关假设。
2020/4/18
15
2.2.3 信息评价
2020/4/18
文献信息评价
16
2.2.3 信息评价
2020/4/18
17
2.2.3 信息评价
2020/4/18
网络信息评价
18
2.3 信息分析的六个步骤
浏览、阅读已搜集和整理的原始资料
✓ 浏览搜集的信息，并对整个信息有个总体把握 ✓ 再次仔细地阅读每篇信息，寻找内在联系和外在联系 ✓ 确定遗漏的信息，并从信息中发现解决问题的突破口
2020/4/18
13
2.2.2 信息收集
2020/4/18
14
2.2.3 信息整理
✓分类筛选：根据课题需要，将收集到的信息按一定标准分类，并剔除部分错误信息或无用 信息的活动 ✓阅读和摘录：一般将阅读分为浏览、略读、精读和摘录 ✓序化处理：把所有信息排列成有序整体，为获取所需信息提供方便 ✓改编重组：对原始信息进行汇编、摘录、分析、综合等内容浓缩加工。按加工深度不同， 主要有汇编、摘录和综述三种
• 检验测量模型信度效度后，利用偏最小二乘结构方程建模方法对数据进行分析，显 著性检验采用bootstrap重复抽样方法，重复抽样数为1000。
• 可知，情感反应、认知反应和信息搜寻行为的R2分别是0.457、0.608和0.391，表 明本研究模型具有良好的预测效果。
• 信息质量到准确性、完整性、及时性、相关性、范围和易理解性的路径系数均大于 0.7，表明信息质量是一个构建良好的二阶模型，构建的信息质量二阶模型得到验 证。所有假设关系均得到验证，表明中枢路径和边缘路径同时对情感反应和认知反 应产生直接的正向影响，进而影响用户的信息搜寻行为。
2020/4/18
23
创建最初假设的方法
✓ 推理方法：通过学习大量的案例来形成结论的方法。 ✓ 比较方法：通过对以前类似事件的比较分析，得出当前事件与以前类似事件之间的
关联处，从而推断出当前事件可能出现的结果。 ✓ 信息淹没法：让信息分析人员完全沉浸在与研究课题相关的信息资料之中，通过阅
读和分析，信息分析人员自发的、本能的形成假设。
• 得出如下结论：①微博中学术信息的信息质量更容易影响用户的态度和信息搜寻行 为；②在微博学术信息搜寻中，用户对信息质量的判断更多地反映在信息相关性上 ；③学术信息的质量和信源可信度更容易引起用户在认知态度上的改变；④基于微 博学术信息的价值及有用性而形成的认知反应对用户信息搜寻行为产生更大影响。
2020/4/18
2020/4/18
27
2020/4/18
28
2020/4/18
29
2.3.6 形成最终的结论
✓ 结合假设的判断结果和可能性分析，形成信息分析最终结论，并阐述为什么得出这样 结论的证据。
✓ 即使已得出信息分析的最终结论，仍然要考虑如下的问题： • 最初的假设是可能设计的最佳假设吗? • 是否已经把关于假设的所有问题都想到了？ • 是否已考虑到关于这个问题的所有关键驱动因素？ • 最终结论是否都是可行的？
• 推动微博学术信息活动的健康发展，一方面应设置专门的岗位和人员负责学术信息 的创建、发布、转发等，以便从制度上保障信息的质量。另一方面，微博平台应采 取相应的过滤机制和有效措施，对微博空间中所传播的学术信息进行质量管理和控 制，重点关注学术信息的质量、价值和有用性，推动微博在学术信息交流和传播中 发挥积极作用。
Chapter 2 信息分析的工作框架
LOGO
主要内容
2020/4/18
2
2.1 信息分析课题选题与规划
2.1.1 选题 选择信息分析的题目，明确分析对象、内容和目的
现实 生活
个人 经历
学术 争论
2020/4/18
学科渗 透交叉
直觉思维 意外发现
理论 研究
建议或 指派
3
2020/4/18
4
2020/4/18
5
在日常工作中一方面要不断获取分析国内外最新动向，另一方面要充分了解本地区本 部门科学研究活动和存在问题，以便出课题，一旦时机出现，立即投入工作。
2020/4/18
6
对于已提出的研究课题，需要进一步分析，明确课题的目标、范 围、意义、环境、存在的问题等。要结合用户的信息需求和课题 涉及领域的水平现状、存在问题和发展方向等，综合分析考虑选 题的必要性问题。
✓ 推论（Inferences）是前提信息支持的，或从前提信息中提炼出来的结论。形成和拓展 推论是一个从前提信息中抽取推论或结论的过程，也是思维关联和思维抽象的过程。
✓ 在这个环节，根据前提，对问题树中每个子假设进行判断； ✓ 如果有多级假设的判断树，可根据子假设的判断结果，继续判断其上一级假设； ✓ 根据对所有子假设的判断，验证或反驳最高级假设； ✓ 对判断结果进行可能性分析。可以借助多种信息分析方法来形成推论和拓展推论。
2020/4/18
24
2.3.3 再搜集、整理和评价信息 最终目的是验证最初的假设
突出两个方面的特点
✓ 行为上更具目标性和指导性，这要求信息分析人员非常明确在信息分析过程中缺少什 么信息，遗漏了什么信息，需要什么信息。
情感反应
R2=0.457
0.309*** 0.335***
认知反应
R2=0.608
0.288***
信息搜索行为
R2=0.391
0.375***
2020/4/18
边缘路径
一阶变量
二阶变量
注：***P<0.001；**P<0.01；*P<0.05
36
✓ 形成最终的结论
• 本研究从信息质量和信源可信度双路径视角并结合用户的认知反应和情感反应，探 索微博环境下影响用户学术信息搜寻行为的规律。
2020/4/18
• 文献综述：双路径模型是社会心理学领域的一个重要理论，从中枢路径和边缘路径 的双路径视角解释信息如何影响个人的行为态度及其行为变化。中枢路径需要对与 任务相关的信息进行精密的认知思考，并仔细察看这些信息的相对优势和相关性， 从而形成对目标行为的认知判断；边缘路径是指人们通过简单的线索或推理来评判 目标行为，并不涉及深入的认知思考。
✓ 内容上更具专指性和准确性，具体的问题和具体判断需要具体与之对应的信息，这要 求搜集的信息必须具有针对性，而且这个阶段搜集的信息会直接或间接关系问题的解 决以及判断的正误。
2020/4/18
25
2.3.4 确定前提
✓ 前提（Premises）就是隐含于信息中或与其他问题相关联的观点，用于支持证明或反 驳假设的论据或推断。
✓ 验证各级假设
✓ 得出的推论将包括从信息中得出的其他结论
✓ 得出的推论必须包括结论的可能性分析
形成最终的结论
✓ 得出结论并反思
✓ 2020/4/18 制作信息分析产品
20
2.3.1 浏览、阅读已搜集和整理的原始资料 2.3.2 创造最初的假设 什么是最初的假设？
✓ 创造最初的假设的目的是为解决问题或解释现象； ✓ 最初的假设是从原始资料中抽象出来的，即通过对原始资料推理而创造出来的解决问
2020/4/18
• 本研究的假设包括：
• H1：信息质量显著正向影响用户对微博学术信息的情感反应；
• H2：信息质量显著正向影响用户对微博学术信息的认知反应；
• H3：信源可信度显著正向影响用户对微博学术信息的情感反应；
• H4：信源可信度显著正向影响用户对微博学术信息的认知反应；
• H5：用户对微博学术信息的情感反应显著正向影响用户的学术信息搜寻行为；
✓ 从最初假设的各个子假设出发，再结合搜集的信息和已经阅读信息的体会，针对每个 子假设，从信息中提取支持或反驳，或与子假设相关联的信息；
✓ 根据提取的信息确定假设前提，或支持假设的论据，确定与子假设相对应的观点；
✓ 在已经设立的问题树后罗列出支持或反驳子假设的前提或事实。
2020/4/18
26
2.3.5 验证假设并形成推论
最初假设的创建
✓ 通过问题的结构化使最初的假设结构化，即在把问题分成其组成部分——关键驱动 因素的基础上，再做出关于关键驱动因素的“可讨论的建议方案”。
✓ 把最高一层的建议方案记录下来，然后把它分成多个子问题或子假设，并考虑每一
2020/4/18 个问题的可能答案。
22
• 例子：教育程度是否有助于信息意识的提高”的假设体系
31
✓ 创造最初的假设
• 运用双路径模型研究微博环境下用户的学术信息搜寻行为，认为用户对该行为的态 度改变受到信息质量（中枢路径）和信源可信度（边缘路径）的影响。
• 信息质量二阶模型的构建：参照已有文献并结合微博学术信息环境，重点关注信息 质量的六个维度：准确性、完整性、及时性、相关性、范围和易理解性。
开题报告（或课题申请书）是预研究的成果，即以书面方式汇报选题的目的、意义、依据、初步拟定 的实施方案等，征求有关方面的意见，经审批后，最终以课题合同书的形式固定下来。
2.1.2 课题规划
2020/4/18
12
2.2 信息收集、整理与评价
2.2.1 信息源 产生和持有信息的人、机构、载体，产生或因传递而持有信息的系统
2020/4/18
30
例子：微博环境下用户学术信息搜索行为影响因素研究.查先进，张晋朝， 严亚兰.中国图书馆学报. 2015, 41(3)
✓ 浏览、阅读已搜集和整理的原始资料
• 问题提出：微博被广泛使用，成为重要的信息传播途径。微博中的学术信息交流活 动也日益增多。但微博信息源混乱可疑，微博的信息质量和信源可信度应该受到人 们更多的关注。因此，研究以双路径模型（dual-route models）为理论背景，结 合信息质量和信源可信度视角探寻微博环境下影响用户学术信息搜寻行为的规律。
创造最初的假设
✓ 思考问题的进度 ✓ 回答Who，What，Where，When，How，Why等问题
再搜集、整理、评价信息
✓ 收集遗漏信息 ✓ 获取更多的能证明或反驳假设的信息
2020/4/18
19
确定前提
✓ 确定具有类似观点的信息组
✓ 对信息组的内容进行归纳，总结
验证假设并形成推论
✓ 得出的推论是经提炼的，用于证明假设的论点
2020/4/18
• 确定前提条件这一分析步骤是否明显，取决于研究方法的选择，如在扎根理论中，
对资料和概念进行比对后明确与概念有关的生成性理论问题进而支持后期的理论构
建，就属于确定前提条件的工作。有些研究中该步骤并无明确体现，但前提条件已
隐含在研究者的逻辑思路和研究设计里面。
34
✓ 验证假设并形成推论
要求信息分析人员围绕课题展开调查，对本部门、本地区的技术和资源条件， 信息资料条件及可研究力量进行调查与分析、初步落实选题的可能性。
经过以上分析论证，符合选题原则的课题一般不只一个，这就要求进 行筛选确定。要综合考虑多种因素，既有横的比较，也有纵的分析， 一般要邀请用户、专家、领导协商讨论，必要时还要重新进行分析和 论证，以提高课题的使用价值，防止一般化。
2020/4/18
35
中枢路径
及时性 R2=0.586
相关性 R2=0.707
准确性
完整性 R2=0.643
R2=0.617
0.785***
0.802***
0.766*** 0.841***
信息质量
0.707***
范围
0.814***
R2=0.500
易理解性
R2=0.663
信源可信度
0.410*** 0.493***
•
H6：用户对微博学术信息的认知反应显著正向影响用户的学术信息搜寻行为。 32
• 研究模型和假设的提出：基于双路径模型和二阶信息质量模型
中枢路径
完整性
准确性
及时性
相关性 范围
信息质量 H1
H2
易感反应 认知反应
H5 信息搜索行为 H6
2020/4/18
边缘路径
一阶变量
二阶变量
题的初步方案； ✓ 最初的假设是进行进一步推理的基础； ✓ 假设仅仅是有待证明或反驳的理论，它不是答案。
2020/4/18
21
假设是问题的概念化或具体化描述，必须明确、清楚，最好表达为 “5W1H”
✓ 关键人物（WHO）、关键事物（WHAT） ✓ 时间（WHEN）、地理位置（WHERE） ✓ 操作方法（HOW）、动机（WHY）
33
✓ 再搜集、整理、评价信息
• 通过问卷调查的方法进行数据的再搜集。通过微博平台随机邀请20位近期活跃用户 进行预调查，根据反馈修改了问卷，之后进行大范围调查，邀请高校图书馆、学术 刊物、学者等微博的粉丝填写问卷。调查持续了六周，最终回收有效问卷294份。
✓ 确定前提条件
• 通过梳理相关文献确定假设的前提条件。已有的研究结论可作为支持或反驳假设的 论据。例如，DeLone和McLean的信息系统成功模型指出信息质量与用户满意度 正相关，该结论可用以支持本研究的相关假设。
2020/4/18
15
2.2.3 信息评价
2020/4/18
文献信息评价
16
2.2.3 信息评价
2020/4/18
17
2.2.3 信息评价
2020/4/18
网络信息评价
18
2.3 信息分析的六个步骤
浏览、阅读已搜集和整理的原始资料
✓ 浏览搜集的信息，并对整个信息有个总体把握 ✓ 再次仔细地阅读每篇信息，寻找内在联系和外在联系 ✓ 确定遗漏的信息，并从信息中发现解决问题的突破口
2020/4/18
13
2.2.2 信息收集
2020/4/18
14
2.2.3 信息整理
✓分类筛选：根据课题需要，将收集到的信息按一定标准分类，并剔除部分错误信息或无用 信息的活动 ✓阅读和摘录：一般将阅读分为浏览、略读、精读和摘录 ✓序化处理：把所有信息排列成有序整体，为获取所需信息提供方便 ✓改编重组：对原始信息进行汇编、摘录、分析、综合等内容浓缩加工。按加工深度不同， 主要有汇编、摘录和综述三种
• 检验测量模型信度效度后，利用偏最小二乘结构方程建模方法对数据进行分析，显 著性检验采用bootstrap重复抽样方法，重复抽样数为1000。
• 可知，情感反应、认知反应和信息搜寻行为的R2分别是0.457、0.608和0.391，表 明本研究模型具有良好的预测效果。
• 信息质量到准确性、完整性、及时性、相关性、范围和易理解性的路径系数均大于 0.7，表明信息质量是一个构建良好的二阶模型，构建的信息质量二阶模型得到验 证。所有假设关系均得到验证，表明中枢路径和边缘路径同时对情感反应和认知反 应产生直接的正向影响，进而影响用户的信息搜寻行为。
2020/4/18
23
创建最初假设的方法
✓ 推理方法：通过学习大量的案例来形成结论的方法。 ✓ 比较方法：通过对以前类似事件的比较分析，得出当前事件与以前类似事件之间的
关联处，从而推断出当前事件可能出现的结果。 ✓ 信息淹没法：让信息分析人员完全沉浸在与研究课题相关的信息资料之中，通过阅
读和分析，信息分析人员自发的、本能的形成假设。
• 得出如下结论：①微博中学术信息的信息质量更容易影响用户的态度和信息搜寻行 为；②在微博学术信息搜寻中，用户对信息质量的判断更多地反映在信息相关性上 ；③学术信息的质量和信源可信度更容易引起用户在认知态度上的改变；④基于微 博学术信息的价值及有用性而形成的认知反应对用户信息搜寻行为产生更大影响。
2020/4/18
2020/4/18
27
2020/4/18
28
2020/4/18
29
2.3.6 形成最终的结论
✓ 结合假设的判断结果和可能性分析，形成信息分析最终结论，并阐述为什么得出这样 结论的证据。
✓ 即使已得出信息分析的最终结论，仍然要考虑如下的问题： • 最初的假设是可能设计的最佳假设吗? • 是否已经把关于假设的所有问题都想到了？ • 是否已考虑到关于这个问题的所有关键驱动因素？ • 最终结论是否都是可行的？
• 推动微博学术信息活动的健康发展，一方面应设置专门的岗位和人员负责学术信息 的创建、发布、转发等，以便从制度上保障信息的质量。另一方面，微博平台应采 取相应的过滤机制和有效措施，对微博空间中所传播的学术信息进行质量管理和控 制，重点关注学术信息的质量、价值和有用性，推动微博在学术信息交流和传播中 发挥积极作用。
Chapter 2 信息分析的工作框架
LOGO
主要内容
2020/4/18
2
2.1 信息分析课题选题与规划
2.1.1 选题 选择信息分析的题目，明确分析对象、内容和目的
现实 生活
个人 经历
学术 争论
2020/4/18
学科渗 透交叉
直觉思维 意外发现
理论 研究
建议或 指派
3
2020/4/18
4
2020/4/18
5
在日常工作中一方面要不断获取分析国内外最新动向，另一方面要充分了解本地区本 部门科学研究活动和存在问题，以便出课题，一旦时机出现，立即投入工作。
2020/4/18
6
对于已提出的研究课题，需要进一步分析，明确课题的目标、范 围、意义、环境、存在的问题等。要结合用户的信息需求和课题 涉及领域的水平现状、存在问题和发展方向等，综合分析考虑选 题的必要性问题。
✓ 推论（Inferences）是前提信息支持的，或从前提信息中提炼出来的结论。形成和拓展 推论是一个从前提信息中抽取推论或结论的过程，也是思维关联和思维抽象的过程。
✓ 在这个环节，根据前提，对问题树中每个子假设进行判断； ✓ 如果有多级假设的判断树，可根据子假设的判断结果，继续判断其上一级假设； ✓ 根据对所有子假设的判断，验证或反驳最高级假设； ✓ 对判断结果进行可能性分析。可以借助多种信息分析方法来形成推论和拓展推论。