《失控的陪审团》观后感--
失控的陪审团观后感
失控的陪审团观后感《失控的陪审团》是一部让我深思的电影，它聚焦于陪审团系统的运作和滥用。
通过对这个话题的深入探讨，影片揭示了陪审团制度的弊端和人性的阴暗面。
电影给我的触动是巨大的，下面我将从三个主要方面展开谈论。
首先，电影揭示了陪审团系统中存在的问题。
在这个系统中，群体思维和大多数人的意见往往会压倒少数人的声音。
这是一个普遍存在的现象，人们往往更愿意相信大多数人的观点，而不是少数人的声音。
这种现象容易导致对自由思考和独立判断的压抑，使得陪审团成为了一种集体主义的工具。
电影中展示的陪审员们只根据他们对一个人的第一印象做出判断，而忽视了其他证据和合理的辩护。
这种偏见和武断的行为系统地违背了公平和正义的原则。
其次，电影提出了一个关键问题，即陪审制度是否还适用于现代社会。
这个制度诞生于几个世纪之前的时代，最初是为了保障公平和对人权的尊重。
然而，随着科技和社会的发展，陪审团的权力和作用正逐渐被置于质疑之中。
电影中的角色冒出了很多问题，比如对证据的解读和意愿的反映，这些问题在现实生活中也是存在的。
而且，在一个信息传递迅速和普及的时代，公众对案件的了解可能会被媒体等外界因素所影响，这可能引发偏见和主观判断，使得陪审团无法做出客观和有利于案件解决的决策。
最后，电影通过揭示角色的复杂性和动机，凸显了人性的阴暗面。
陪审员们在审判过程中展现出对权力的渴望和利益的驱使。
他们不再追求公正和真相，而是追求自己的利益和满足感。
这种情节反映了人性的脆弱和迷茫，揭示了人们对权力的欲望和自私自利的本性。
而这种人性的阴暗面本身就对公正和正义构成了严重威胁。
《失控的陪审团》这部电影带给我了深刻的触动，它让我重新思考了陪审团制度和人性的问题。
这部电影以其刻画深入人心的角色形象和引人入胜的情节，成功地引起了观众对陪审团制度的关注和思考。
它向我们展示了陪审团制度中存在的问题，提出了现代社会面临的挑战，并通过揭示人性的阴暗面来敦促人们思考正义与公平的本质。
失控的陪审团观后感
谁都无法否认陪审制度在维护民主中所起到的作用。这种带有美国式对抗主义的制度，很好的维护了美国的民主制度。司法只是社会统治的一种工具，虽然各国都努力使司法独立，但是他的作用决定了其必然带有浓重的社会文化特色。民主作为西方资本主义国家奋斗了半个世纪努力追求的东西,也在陪审团这一制度中得到了贯穿。
一、美国陪审团制度简介
（一）产生
一般认为陪审团制度起源于英国，发展于美国。1166年,亨利二世颁布《克拉灵顿诏令》，英国的陪审团制度自此被正式确立下来。虽然还不是今天意义上的陪审团，不过相比以往还是有很大的进步,让普通民众开始靠近司法,让陪审制度从行政手段走向司法手段。
英国的陪审制度随着英国殖民活动的肆虐而被带到了各个大陆。因为殖民地社会环境的差异，这项制度被保留下来的很少,被发展的更少，美国就是继承以及集大成者。美国宪法和各州法律都规定了陪审团制度,虽然在具体人数及要求上有所差异，但都肯定了陪审团制度的地位。
（二)优势
陪审员产生的过程，虽然繁复，但也决定了操控陪审员的难度非常大。人性的缺陷,会导致没有制度约束的情况下，在名利面前必然有人罔顾法律罔顾道德，所以陪审团很好的避免了这个问题。有罪无罪不是由单一的个人决定，而是由十二个毫无相关的陌生人决定。虽然电影中的蓝金动用其配置非常高端的专业团队,通过现场监控，心理分析,个人弱点，想要以此控制陪审团。但是在现实生活中，这样的可行性却很低。首先贿赂十二个人的成本很高,一般人吃不消昂贵的经费。其次,十二个人在开庭前谁都不知道具体名单,开庭以后才被确认，要调查十二个人的详细信息需花费大量时间，等到一一调查完毕，案件审理可能早已结束。一般重大案件都会采取隔离措施,陪审团在案件审理期间无法与外界去的联系，这也将各种灰色手段隔离开来。所以牺牲效率和经费换来的普通大众参与。
陪审制度的比较于改革——失控的陪审团观后感
陪审制度的比较于改革——失控的陪审团观后感龚光辉《失控的陪审团》讲的是在一起枪击案件中的受害人的妻子和儿子，起诉制造枪支的企业，而在本次起诉之前的相类似的诉讼，法院均判决原告方败诉。
根据美国诉讼的特点判决被告是否承担责任由陪审团决定，于是在本案当中，原被告双方对于陪审团人员的选择及陪审团的决定，展开了斗智斗勇的较量。
本案的陪审团成员尼克和其女友玛丽是在10年前一次校园枪击案件被害人的亲属和同学，当年其提起过类似的诉讼，而由于被告方对陪审团影响，使得该次诉讼，原告方败诉。
为了控制陪审团，尼克采用手段成为了陪审团中的一员，他试图在这起枪械制造案中影响其他的陪审团成员，使他们用“正确的方法”投票；被告方则组成了一个以蓝金为首分析小组，他们掌握陪审员们的一切，分析这些人对于各种利害关系的反应，以便在开庭的时候一举攻下所有人精神和物质防线；而尼克的女友玛丽则向原被告，提出上千万美元的要求，帮助其控制陪审团。
原本为保障正义的陪审团制度，在各方的操控下，12个人的陪审团完全失去了控制，在公平、正义、良知、与金钱面前，原告方的律师选择了拒绝“花钱买胜利”的行为，而被告方则不择手段，运用金钱、暴力、恐吓等手段，而尼克最终说服了陪审团的其他成员，陪审团最终做出被告制枪公司承担1亿多美元的赔偿的决定，玛丽也得到被告汇过去的1500万美金，她用这些钱来补偿10年前那次校园枪击案的被害人的亲属。
值得回味的是，最后尼克对蓝金说，我并没有影响陪审团，只是阻止了你去暗箱操作，让他们做出了正确的决定。
从该影片中我们在选择陪审团成员上，法院都开了好几次庭，由双方对陪审团成员一一达成一致，费时费力，而在庭审中陪审团成员在各方的影响下，出现失控的局面，本片无疑是对该制度的一种反思，通过观看该影片，我认为陪审团制度存在如下的问题：（1）高成本低效率陪审制度的最大缺点就是成本太大，要想组成一个能够被当事人及法官都能接受的陪审团是一件十分复杂的工作，其经常需要耗费大量的时间与精力。
从《失控陪审团》看英美国家的陪审团制度
从《失控陪审团》看英美国家的陪审团制度本学期我选修了“文学中的法律”这门公选课，作为一个非法律专业的学生想从各种优秀的文学作品中了解法律知识。
文学中的法律，就是从文学的角度去看待法律问题，在文学作品中领会法律知识和正视现实司法程序。
根据老师和同学的推荐，我看了《失控陪审团》（runaway jury）这部法律题材的电影，全面地了解了英美国家的陪审团制度。
本片电影的故事情节大致是：一个男人被一名持枪者在自己的办公室枪杀，他的妻子向地方法庭提出诉讼请求，她觉得杀人者固然罪不可赦，但是凶器的提供者和残忍的元凶一样令人发指，为了其他人的安全考虑，避免再有人因为枪支的滥用而死于非命，被害者的遗孀决定向军火商发难，索赔更是震惊全美。
一向为人谦逊正直，颇有南方贵族气质的律师文道·鲁尔(达斯汀·霍夫曼饰)作为控方律师，素来无往不胜的大律师蓝金·芬奇(吉恩·哈克曼饰)受军火商委托作辩方律师团负责人。
为了能够打赢官司，芬奇不惜一切手段，所以他决定从根本入手，目标就是决定结案关键的陪审团。
芬奇知道，再自圆其说的庭堂陈词也难以打动陪审员们既定的思维方式，所以不如直击要害，了解每一个人底细，从本质上收买这些人。
就在当地一所废旧的仓库里，蓝金和他的律师团组成了一个分析小组，他们需要掌握陪审员们的一切，分析这些人对于各种利害关系的反应，以便在开庭的时候一举攻下所有人精神和物质防线，可是问题也随之出现，其中一名叫做尼克·伊斯特(约翰·库萨克饰)俄的陪审员行动神秘，几乎没有什么过往的记录，惟一的线索便是他有个叫玛丽(蕾切尔·维茨饰)的女友。
令人意想不到的是这个微不足道的细节最后会撼动本来貌似稳固，实则脆弱不堪的司法律制。
一、枪械企业对枪击案的赔偿电影中讲述一个失业白领在市内办公楼持枪射杀11名同事，最后自杀。
其中一个同事（部门经理）刚开完儿子6周岁的生日聚会，不幸在上班时殉难。
失控陪审团观后感
失控陪审团观后感花了大概两个小时看完了这部电影，内心是有很多话想说的。
一开始看的时候其实根本是没有看懂的，开头的人物关系太复杂，出现的人也很多，大家都在说话，我甚至无法分清每个人的脸。
但是大概放了10分钟后，我逐渐明白了有3方主要关系，代表军火商的利益的蓝金·芬奇，代表受害者妻子的温格·道尔以及在本案中的变数—尼尔和他的女友玛丽。
军火商一方请的大名鼎鼎的律师蓝金•芬奇，精明世故、不择手段，企图通过“筛选”并控制陪审团成员来达到胜诉的目的。
蓝金•芬奇利用人性的弱点，使出种种卑劣手段，监听、跟踪、偷拍、贿赂……无所不用其极，最终目的便是将陪审团成员置于自己的控制之下，从而影响判决结果。
他几乎就要成功了，象征着良知、公平、正义、民囘主的陪审团在金钱、物欲、恐惧的多重戕害下摇摇欲坠，如果没有后来尼克的出现，我们极有可能看不到正义一方的胜利。
与此同时，陪审团中一个毫不起眼的小人物、9号陪审团成员尼克•伊斯特却暗中开始向其他陪审团成员施加影响，利用所掌握的法律知识与心理分析技巧使他们用“正确的方法”投票，尼克所使用的手段与蓝金在人性层面上完全不同，他更多的是通过激发陪审员人性中正直、善良的一面来促使他们做出符合良知与正义的选择。
电影的最后，尼克的真正身份浮出水面，他原本是数十年前另一场枪击案的受害者亲友，当年的案件是以蓝金芬奇所代表的军火商一方的胜诉而告终，而十年后在同样的案件当中，尼克和女友玛丽终于赢得了胜利。
只是这胜利的果实，在畅快之余却也让镜头外的观影者品尝出不一样的沉重滋味。
民主法制建设是一个渐进的过程，不可能一蹴而就。
但司法的民主化对于整个社会的和谐稳定、公民权利的平等实现等诸多方面的积极意义已无需赘言。
这就更加鞭策和激励着我们这一代法律人需要拥有一颗善良的心，通往正义的道路不会是一片坦途，荆棘之路、你我共勉！。
《失控的陪审团》观后感
《失控的陪审团》观后感上周课播放了美国大片《失控的陪审团》，是我很喜欢的达斯汀.霍夫曼主演的。
但是，这部片子令我感动不已的倒不是达斯汀.霍夫曼厚积薄发的精彩演技，而是陪审制法庭彰显社会正义的能力。
这是一起状告枪支生产商的审判。
从影片的开始，律师双方就为选择陪审员展开了一场“激战”。
双方都想选择倾向于己方的陪审员，起码要筛去有明显偏见的陪审员候选人。
在挑选过程中，双方律师都采取了提问的方式选择陪审员，除此之外，让我们印象深刻的是维轻公司的陪审员顾问蓝金芬奇。
以他为首，由各界精英组成了一个庞大的系统，通过监控、心理分析等众多途径来了解陪审员从而达到控制他们为自己服务的目的。
即便蓝金芬奇动用如此多的人力和心智，他还是没能排除异己的势力，让尼克伊斯特成功成为9号陪审员。
我们从影片的最后可以知晓，尼克并不是仅仅在履行他的公民义务。
由于几年前的枪支事件，尼克的女朋友失去了自己的双胞胎妹妹，而在审判中枪械公司却胜诉了。
尼克和女朋友玛丽的用意很明确，他们就是要让枪支公司付出代价。
而意图如此明确的人被选进陪审团，无疑是该影片名字的由来《失控的陪审团》，尼克已经用他的智慧操纵了陪审团。
看这部电影最大的收获是让我了解了美国的陪审员制度。
现代陪审制起源于英国，但在美国得以充分的发展。
一般的案子，陪审员通常是可以回家的，但是，如果案子引起轰动，就必须隔离他们。
这样，他们得到的全部信息，就是法庭上被允许呈堂的证据，在判断时不会受到新闻界的推测和不合法证据的影响。
固然，陪审团制度是有明显的弱点的，所有的“法治”都会有“人治”的困惑，最初的立法、审理、最终的判定，都有“人”的参与。
而美国人之所以坚持用陪审团制度，就是因为陪审员是最不受任何人操纵控制的。
陪审员独立于政府之外，独立于司法系统之外，独立于任何政治势力之外。
他们的判断，就是一般民众放在法律对陪审团的规定之下都会做出的判断。
她们召之即来挥之即去，法庭为他们保密，使他们没有心理负担。
失控的陪审团观后感
失控的陪审团观后感《失控的陪审团》是由二十世纪福斯电影公司发行的剧情片，由加里·弗莱德执导，约翰·库萨克、达斯汀·霍夫曼、吉恩·哈克曼、蕾切尔·薇姿主演，于XX年10月17日在美国上映。
以下是小编整理的关于失控的陪审团观后感，欢迎阅读。
《失控的陪审团》观后感1 昨天看了一部半电影，一部就是这个失控的陪审团XX年出品《失控的陪审团》，刚开始看这部电影觉得有点乱，一是因为情节安排不拖泥带水发展很快，还有就是对美国的法律和习惯不熟悉，跟不上节奏，不过逐渐适应被吸引到其中。
看这部电影，首先明白了陪审团是干什么作用的，这个疑惑最早来自于周星驰的《算死草》，片中最后的时候在香港更阿欢辫论的那段，因为按照英国的法律，所以有陪审团参加，哪个时候就疑惑这个陪审团是干什么用的，光知道重要不知道到底是什么，看这个电影终于明白了，原来是陪审团来决定判决的结果。
刚开始蓝金·芬奇在出租车里的出场,通过观察出租车里的东西准确的判断出租司机的景况并给司机提出一些建议，等到达目的地之后进到一个屋子里，我看到很多高科技设备和很多专业的人忙碌着，几个人正在大屏幕中出现的人进行分析，这时候蓝金·芬奇又做到一针见血的分析，原来他们是在选陪审团人员，刚开是我还以为是类似FBI的机构，蓝金·芬奇是特工类的人物。
后来才知道蓝金蓝金·芬奇是被告高价聘请的幕后操作这个案子，在开庭第一天挑选陪审团上尽显蓝金·芬奇方高科技设备和蓝金·芬奇本人观察分析能力，特别是哪个试图骗过众人想成为陪审团后被蓝金·芬奇发觉的反机械的人，被发觉后大闹法庭的人，这段时间电影表达了蓝金·芬奇方高科技设备，人才济济的团队和蓝金·芬奇老奸局滑，专业的观察水平和分析能力，沉着冷静，胸有成竹。
这时候故事没有一帆风顺的发展下去，尼克.意克斯这个表面上看玩事不恭，喜欢玩电子游戏的年轻人，因以参加游戏为由不想参加陪审团而激怒法官被法官已处死威胁加入陪审团的人，骗过了蓝金·芬奇的眼睛的人，却不是巧合而是别有用心；他和她女友玛丽的表现更使我感到一贫如洗的他们的目的是为了赚钱。
失控陪审团观后感
失控陪审团观后感《失控陪审团》是一部引人深思的电影，通过展现陪审团系统内部的不完美和人性的弱点，引发了我对人性、公正和权力的思考。
电影中，陪审团遵循了由人类设计的法律程序，然而，他们的意识并非完全被法律所束缚，而是受到情绪、偏见和权力的影响。
首先，电影中的陪审团成员充满了个体意识和情绪。
他们每个人都有自己的背景、经历和价值观，这导致了他们在审判过程中产生了个人偏见和情绪化的行为。
比如，有些陪审员因为亲友遇害而对被告产生了反感和怨恨，从而使得他们无法客观地评判案件。
这表明，人类的主观意识和情绪往往会影响到人们对案件的判断，导致审判的不公正。
其次，电影中的陪审团成员的权力滥用也暴露出法律制度的不足。
在电影中，一些陪审员滥用权力，操控他们的团队为自己谋取私利。
他们利用自己的地位和影响力，试图改变大家的意见，迫使他们根据自己的利益作出决策。
这种权力滥用揭示了制度中的漏洞，暗示了法律制度中权力过于集中的问题。
法律应该是公正和中立的，但在现实中，由于个人的利益和私心，法律的执行往往会出现偏差。
此外，电影中的陪审团系统的控制和操纵也令人担忧。
陪审团是法律中公正和民主的象征，应该代表大众的利益。
然而，在电影中，陪审团成员受到组织者的操纵，被迫做出与自己意愿相反的决定。
这种操纵使陪审团失去了独立思考和判断的能力，导致了审判结果的不公正。
这提醒我们，人类设计的制度和机构也并非完全可靠和公正，有可能被滥用和操纵，从而导致不公正的结果。
然而，尽管陪审团系统存在问题，但它仍然是一种司法制度中的保护措施。
通过多人审判，可以减少个体的主观偏见和错误判决的可能性。
陪审团制度是一种更加民主和公正的方式，确保审判结果更加客观和公正。
尽管电影中揭示了陪审团制度内部的缺陷，但它并未质疑整个制度的价值和意义。
总结下来，《失控陪审团》通过观察和揭示陪审团系统内部的问题，引发了我们对人性、公正和权力的思考。
电影中的陪审员个性、权力滥用和系统操控等情节，让我们反思了人类制度和机构的弊端，并呼吁我们对于司法制度的改进和完善。
失控的陪审团观后感
失控的陪审团观后感电影《失控的陪审团》是一部引人深思的作品。
它探讨了陪审团制度的缺陷，让观众思考司法体系中的问题。
该片以紧张悬疑的手法引领观众进入一个决策的困境，让人不禁反思真正的正义应该如何实现。
影片以一桩复杂的谋杀案作为起点，一位年轻的男子被指控谋杀了自己的父亲。
被选为陪审团的十二个普通公民分别代表了社会不同群体的观点和立场。
在审判过程中，这个多样的集体逐渐展现出自私、偏见和无知等特点，他们无法达成一致，形成了一个看似无望的僵局。
这部电影通过表现陪审团成员的不同人性和缺陷，揭示了陪审团制度的问题。
首先，其中的一些陪审员受到社会偏见和个人观点的影响，无法客观地分析证据。
他们只是根据自己的主观感觉和个人经验作出判断，而非依据法律和证据的准确性。
这种情况暴露出陪审团制度在一些情况下容易受到个人立场的干扰，无法保证审判的公正性。
其次，一些陪审员显示出了无知和轻率的一面。
他们对法律程序和法律术语的理解不深，并且对整个案件的细节缺乏透彻的了解。
这导致他们在审判过程中的决策可能是错误的和不公正的。
因此，影片向我们展示了陪审团制度在一些情况下存在专业性不足的问题，需要更多的法律教育与培训。
虽然电影展现了陪审团制度的困境，但它也传递了一种警示，即正义需要我们每一个人的努力。
在影片中，主角之一凭借自己的执着和良知最终影响了其他陪审员，让他们重新审视案件并做出正确的判断。
这表明，尽管陪审团制度存在问题，但个体的良知和责任感可以发挥重要作用，帮助我们实现真正的正义。
观影之后，我深刻地反思了陪审团制度和司法体系中的问题。
我意识到，陪审团制度并非完美无缺，需要我们不断地改进和加强。
这需要法律教育的普及，以提高公众对法律知识的了解，从而增强对案件的判断力和客观性。
此外，担任陪审员需要一定的素质和责任心，他们的决策将直接影响到当事人的人权和正义。
因此，我们应当重视对陪审团制度的改革，并不断提高其公正性和权威性。
综上所述，《失控的陪审团》通过展示陪审团制度的问题，引发观众对司法体系的思考。
《失控的陪审团》观后感
电影《失控的陪审团》观后感这是一部关于持枪权争议的电影。
影片讲述了拥有雄厚实力的枪械公司受到来自在一场枪击案件中失去丈夫并独自抚养幼子的母亲的控诉，双方已成对峙状态。
原告聘请了正直的文道·鲁尔律师为其辩护，而被告同样聘请了一位素来无往不胜的大律师蓝金·芬奇。
案件如期进行审理，首先要挑选陪审员。
蓝金·芬奇以其独具慧眼的判断力开始筛选陪审员，却惟独错判了尼克，尼克顺利进入陪审团，也正是因为尼克的介入，以他和女朋友的里应外合，巧妙的操控了这起案件的审判，陪审团处于一片混乱之中，剧情由此展开。
另一方面，蓝金·芬奇认为再自圆其说的庭堂陈词也难以打动陪审员们既定的思维方式，所以不如直击要害，了解每一个人底细，从本质上收买这些人。
开始了对陪审团中的人员底细探查，找出他们的弱点，各个击破。
一方，尼克和女朋友的操控，另一方，蓝金·芬奇团队的阻挠，一场惊心动魄的审判就这样开始了……首先，引起我极大兴趣的是关于美国持枪权的问题。
正是由于持枪权的合法，才致使众多悲剧的事情发生。
随着枪支问题给美国社会造成的弊病进一步恶化，许多社会上的民间团体和有识之士开始反对具有持枪的权利，呼声越来越高。
这起案件的缘由，就是因为受害者的丈夫公然在办公室被枪杀，如此泛滥的枪械拥有者，无时不在威胁着普通民众的人身安全。
提起去年年末的美国小学枪击案件，仍是心有余悸，如此众多无辜孩子的受害，是不是该引起国家的重视了呢？从约半个世纪前肯尼迪和马丁·路德·金遇刺，到1999年哥伦拜恩中学和2007年弗吉尼亚理工大学的枪击案，以及小学枪击案件，都在美国人的集体记忆里留下一次又一次枪支烙印。
美国宪法在其《权利法案》中宣称：“人民持有和携带武器的权利不可侵犯。
”2008年和2010年的最高法院裁决加强了这一宪法权利，大幅降低了联邦及地方政府对枪支拥有权的限制。
支持枪支拥有的议员也很积极。
《失控的陪审团》观后感
《失控的陪审团》观后感《〈失控的陪审团〉观后感》最近看了一部叫《失控的陪审团》的电影，看完之后真是感触颇多啊！影片中，一场看似普通的陪审团审判，却隐藏着无数的勾心斗角和明争暗斗。
整个过程就像是一场激烈的拔河比赛，双方都使尽浑身解数，想要把胜利的方向拉到自己这边。
给我印象最深的，是影片里对人性的刻画。
那些陪审员们，每个人都带着自己的生活经历、偏见和期望走进了那个小小的审议室。
比如说有个陪审员，他自己曾经在工作中遭遇了不公正的待遇，所以在这次的案件中，他就特别容易偏向那些声称受到了大企业欺压的原告。
还有一位大妈级的陪审员，满脑子都是家长里短，一开始根本就没心思认真去判断案件的是非，只是想着早点结束回家做饭。
再说说主角尼克，他在这场“游戏”中的表现那叫一个精彩。
他巧妙地利用了各种手段，去影响陪审团的决策。
一会儿是深情款款地讲述自己的悲惨经历，一会儿又是不动声色地给某些陪审员“递小话”。
他就像是一个幕后的导演，操纵着整个剧情的发展。
我还记得有个场景，大家在审议室里争论得面红耳赤。
一个陪审员激动地拍着桌子，大声吼道：“这明摆着就是不公！”另一个则冷静地反驳：“你别感情用事，得看证据！”这时候，整个房间的气氛紧张到了极点，仿佛随时都会爆炸。
还有一处细节让我忍不住笑出声来。
有个陪审员，每次发言都要先清清嗓子，然后再慢条斯理地说，那模样就像是在发表什么重大的演讲，可其实说的都是些没什么营养的话。
其他人表面上认真听着，心里估计都在翻白眼。
影片中的律师们也都不是省油的灯。
原告律师一脸正义凛然，口口声声说是为了公平和正义，但眼神里时不时透露出对胜利的渴望和贪婪。
被告律师呢，则是一副老谋深算的样子，总是试图用各种法律条文和证据来混淆视听。
看到这些，我不禁想到了现实生活中的一些事情。
咱们平时不也经常会遇到类似的情况吗？比如说在公司里讨论一个方案，每个人都有自己的想法，都想让别人接受自己的观点。
有时候争论得激烈了，那场面可不比电影里差。
失控陪审团观后感
失控陪审团观后感最近看了一部叫《失控陪审团》的电影，真的让我感触颇多。
电影里的那一幕幕场景，就像是在我眼前展开的一场激烈的争斗。
它讲的是一场关于枪支公司的诉讼案，原被告双方都拼了命地想要操控陪审团，让最后的判决朝着对自己有利的方向发展。
这陪审团的成员们，那可真是形形色色。
有脾气火爆的，有沉默寡言的，有看起来聪明机灵的，也有让人觉得老实巴交的。
每个人都带着自己的生活经历、性格特点还有价值观走进了那个小小的审议室。
其中有一个场景让我印象特别深刻。
那是陪审团成员们第一次聚集在一起讨论案件的时候。
房间里的气氛紧张得就像一根快要绷断的弦。
有人迫不及待地发表自己的看法，声音大得好像要把屋顶掀翻；有人则缩在角落里，眼神游离，似乎心里藏着无数的秘密；还有人一脸的迷茫，好像根本就没搞清楚状况。
这时候，有个胖胖的大叔站了起来，他满脸通红，额头上的汗珠直往下掉。
他大声地说：“我觉得这事儿很简单，那枪支公司就是有罪！他们生产的枪害死了那么多人，这还有什么好说的！”他的声音在房间里回荡，震得人的耳朵嗡嗡响。
旁边一个戴着眼镜、看起来很斯文的女士轻轻地摇了摇头，她用一种温柔但坚定的声音说：“可是，我们不能这么轻易地下结论。
我们得看看证据，得考虑法律的规定。
”她的话就像是一盆冷水，浇在了那位大叔的头上。
然后，有个年轻人也加入了讨论。
他穿着一件花哨的衬衫，头发梳得油光发亮。
他一边摆弄着自己的手机，一边漫不经心地说：“哎呀，管他呢，反正对我来说都无所谓，我只是被拉来凑数的。
”他的这种态度瞬间引起了其他人的不满，大家纷纷指责他没有责任心。
在这场激烈的讨论中，有一个一直没说话的老太太引起了我的注意。
她静静地坐在那里，眼神专注地听着大家的争论，脸上没有什么表情。
但我能感觉到，她的心里其实在默默地思考着。
终于，当大家吵得不可开交的时候，她缓缓地开口了：“孩子们，别吵了。
我们都先冷静一下，好好想想这个案子到底是怎么回事。
”她的声音不大，但却有一种让人安静下来的力量。
《失控的陪审团》影评
《失控的陪审团》：“枪支”这个毒瘤
《失控的陪审团》围绕美国新奥尔良一起办公室枪支案展开，讲述了枪击案受害方和枪械制造商之间的司法对决。
枪械制造商财力雄厚，又有蓝礼这个深谙心理控制的律师帮助，他们暗箱操作，对陪审团威逼利诱，却还是输了，尼克和玛丽最终让陪审团以“正确”的方式，出于良心投票。
根据美国的司法制度，之前案子的惯例对之后的案子可以直接使用，所以这一场胜诉的影响力极为深远。
但是在现实中，美国枪击案发生频率始终居高不下，就最近而言，有女主播被枪击身亡事件，以及刚发生的俄勒冈校园枪击10人亡事件，尤其涉及到校园学生的枪击案实在让人痛心，社会上控枪呼声也很高。
然而美国枪支管理问题一直是个大毒瘤，美国三权分立的体制，切实保障了民主，却让更多腐败有机可趁，美国总统都需要有极好的演讲口才来获得选票，可没见哪个总统候选人会把对枪支管理问题放上台面，坚定的表达自己的立场的，这就是每个候选人心知肚明的事实，不会谈到对持枪的态度，就像不会明白谈到对中国的方案一样，因为这个问题的两个对立方都极其强大，触及任何一方都会无缘总统宝座。
现任总统奥巴马提出的枪支法已经是多年来最为直接的打击手段了，可他也坦言这是他的失败，因为财雄势大的社会团体拥护持枪自由，最大的阻碍莫过于全国步枪协会，其议员在国会上的否决让总统无可奈何，这也就暴露了美国枪支问题无法解决的实质。
美国控枪
问题要解决除非有一件轰动世界的事情发生，釜底抽薪，否则也只是无关痛痒的限制法案罢了。
[考试]失控陪审团观后感
![[考试]失控陪审团观后感](https://img.taocdn.com/s3/m/f285fb63ce84b9d528ea81c758f5f61fb7362894.png)
[考试]失控陪审团观后感《失控的陪审团》《失控的陪审团》是美国法律制度一部简明的教科书，它讲述了陪审团制度打到产生和对于美国的效果。
下面，我仅就这部电影，就美国的法律体制发表一下自己的观点，电影过程不赘述。
一、陪审员的选择和产生1.陪审员的要有一定的资格条件，这是世界各国特别是西方国家的通例。
美国的联邦法院和各州法院的规定并不相同，但一般都是从陪审员的国籍，年龄，住所，交流能力，有没有重罪前科和职业的性质等几个方面进行限定，比如审判是未满18周岁，不在本地居住，不通晓英语，听力有缺陷或者有犯罪前科等，都没有资格当陪审员。
另外像律师，法官，医生，牙科医生，消防队员，教师和政府官员也不能充当陪审员。
作出如此的规定，原因其一是不能充许少数专业人员的垄断，而由一部分公民以普通人的情感、常识和判断力参与司法活动;其二是因为，陪审员的一旦设定往往是强制性的，所以对于一定社会职业人员，例如消防队员等特殊职业的群体，当他们担负的社会责任比参与审判更加重大时，也会把他们同时排除在外。
2.对于陪审员的选任也有严格的规则限制。
美国的刑事诉讼规则中规定，陪审员一般从选民登记名单或者驾驶执照持有者名单中挑选产生，也有的从电话簿或报税单上挑选。
挑选的原始名单一般包括80,的地区人口，有时甚至达到了90,。
通常由书记员采取随即抽签的形式挑选。
初选出来的陪审员名单一般为20人，重大案件可达40,50人;初选者将会得到法院的发函通知或传票，并被要求提供其基本情况;拒绝陪审义务者将会受到惩罚。
3.陪审团的审判规则。
美国的刑事程序的基础是美国宪法，陪审制度上升为一项宪法的原则，则把陪审团制度上升为一个宪法原则，美国宪法中对它的规定可谓不厌其烦:第五修正案规定，“无论何人，除非根据大陪审团的报告或起诉书，不受死罪或其他重罪的审判……”;第六修正案:“在一切刑事诉讼中，被告有权由犯罪行为发生地的州和地区的公正陪审团予以迅速和公开的审判……”;第七修正案:“在习惯法的诉讼中，其争执价额超过二十美元，由陪审团审判的权利应受到保护。
失控的陪审团评析
失控的陪审团评析看电影学法律课程论⽂姓名：学号：班级：2014年10⽉22⽇《失控的陪审团》观后感这个学期我选修了法学院的《看电影学法律》课程，这门课程的主旨是让我们通过看电影的⽅式来了解法律知识，在课堂上看到的五部电影中，我对第⼀部电影印象最深刻，那就是由约翰·库萨克主演的《失控的陪审团》，这部电影讲的是在新奥尔良的⼀起办公室枪杀案之后，当事者将枪械制造商告上了法院，控告他们⽣产武器导致众多暴⼒事件的发⽣，他要求法院裁定出售武器是⼀种违法⾏为。
案件如期开庭审理，此时，⼀个神秘⼈物、本案陪审团成员尼克·伊斯特开始暗箱操作，他试图在这起枪械制造案中影响其他的陪审团成员，使他们⽤“正确的⽅法”投票。
所谓的正义到底是什么？在电影《失控的陪审团》之中，正义被操控了，⾦钱的⼒量毫不留情地嘲笑着我们对法律、对正义的传统认知，似乎只要有钱，我可以得到任何我想得到的“正义”，⽽这⼀切，都发⽣在世界上法治最为完善的国家之⼀，美国。
这不仅让我们产⽣⼀种迷茫，我们的法律，怎么了？要解答这个问题，⾸先我们要看看什么是陪审团制度。
陪审团制度⼀说起源于古希腊，是建⽴在公民契约之上的⼀种实现正义的途径，古希腊政治家梭伦曾经设⽴了被称为“赫⾥埃”的公民陪审法院，陪审法官从年满30岁的雅典公民中选举产⽣,然后按照⼀定的顺序轮流参加案件的审判，审判结果由陪审法官投票表决。
1166年，英王亨利⼆世在克拉灵顿诏令中建⽴了现代陪审团的原始形式，陪审团制度由此确定下来并⼀直持续⾄今。
⽽后来，随着美国独⽴战争取得胜利，美国对英国传统的陪审团制度进⾏了很⼤的延续和发展，形成了我们今天所看到的陪审团制度，也就是说，陪审团制度并不是某⼀个或者某⼀群⼈的拍脑袋决策，⽽是经过了时间的考验和历史的积淀的⼀项制度，它的存在，在英美法系之中是有着⾃⼰独特的的合理性的。
但是持续这样久的制度就⼀定是完美的吗？我们说其实不是的，世界上没有任何⼀个完美的制度，所有的制度都只是在尽量接近完美的状态之中不断完善，陪审团制度也不例外。
电影中的法律问题分析
电影《失控的陪审团》观后感——解读美国陪审团制度影片《失控的陪审团》由一起在新奥尔良的办公室枪杀案开始。
案后一名被害人的妻子将枪械制造商告上了法院，控告他们生产武器导致众多暴力事件的发生，他要求法院裁定出售武器是一种违法行为。
案件如期开庭审理，军火商重金聘请了名律师蓝金•芬奇，出乎这位在律师界赫赫有名的律师意料的是，一名精通法律和心理分析的男子伊斯特巧妙地潜入了陪审团，他试图在这起枪械制造案中影响其他的陪审团成员，使他们用“正确的方法”投票。
与此同时，伊斯特的女友玛丽也想诱骗本案的两位律师，并且花费几百万美元贿赂陪审团，要求他们使法院撤消对被告枪械制造商的审问。
于是，伊斯特和玛丽里应外合，巧妙的操纵了这件枪械贩卖案，由12人组成的陪审团处于一片混乱中，完全失去了控制……这是一场真正的较量。
这部电影虽起于枪支事件，但其志并不在反映美国枪支的泛滥问题。
我所获得的最大收获就是对美国陪审团制度有了进一步的了解。
陪审团制度起源于古希腊，但它的真正稳固和发展确实在英国，可以说英国是近现代陪审制的母国，而它的充分运用是在美国。
发源于英国的现在意义上的陪审团制度，打破了传统的法官绝对的审判权，使普通民众能够参与到司法审判之中，是近代司法制度的伟大创新。
在美国这片崇尚民主、自由、平等的国度，陪审团制度找到了它真正成长的土壤，它使美国的司法制度独具特色，它成为了美国民主制度的重要组成部分。
陪审团制度，是指由特定人数的有选举权的公民参与决定嫌犯是否起诉、是否有罪的制度。
美国法律规定，每个成年美国公民都有担任陪审员的义务。
陪审团的组建相当严格，首先要进行初选，再进行严格的筛选，剔除一些由于环境和经历所造成的有心理倾向的候选人，最终需要的是12名陪审员和12名候补陪审员。
在法庭上，当所有的证人都出庭作证后，陪审团便可以进行讨论并作出判定，判定被告有罪还是无罪。
陪审团制度有很大的先进性和优越性。
它通过对法官司法审判权的分配，以权力制约权力，防止司法权的滥用。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
影像中的正义
----经典法律电影赏析
姓名:
学号:
学院:化
班级:
《失控的陪审团》观后感
课上播放了美国大片《失控的陪审团》，回去后我又仔细看了一遍。
这部片子令我感动不已的是陪审制法庭彰显社会正义的能力。
首先《失控的陪审团》这部影片讲的是一起状告枪支商的审判。
从影片的开始，律师双方就选择陪审员展开了一场“激战”。
双飞都想选择倾向己方的陪审员，起码要筛去有明显偏见的陪审员候选人。
在挑选过程中，双飞律师采取了提问的方式选择陪审员，除此之外让我们印象深刻的是维轻公司的陪审员顾问兰金芬奇。
以他为首，由各界精英组成了一个庞大的系统，通过监控、心理分析等众多途径来了解陪审员从而达到控制他们为自己服务的目的。
即便蓝金芬奇用如此多的人力和心智，他还是没有排除异己的势力，让尼克伊斯特成功成为9号陪审员。
我们从影片的最后可以知晓，尼克并不是仅仅在履行他的公民义务。
由于几年前的枪支事件，尼克的女朋友失去了自己的双胞胎妹妹，而在审判中枪械公司却胜诉了。
尼克和女朋友玛丽的用意很明确，他们就是要让枪支公司付出代价。
而意图如此明确的人被选进陪审团，无疑是该影片名字的由来，尼克用他的智慧操控了陪审团。
看完这部影片最大的收获是让我了解了美国的陪审员制度。
我也对其有了相关的思考。
陪审团的利与弊利处:
1.陪审团制度推进法制教育的教育功能
陪审团人数虽然只有12人，但他们是从上千人中遴选出来的，这个遴选过程本身就是法制教育的过程;在审判过程中，普通公民常常受到法律家分析问题的思路、方法及语言的影响;而且普通公民参与审
理和裁判，直接体验法律与生活关系、法律思维。
因此，陪审团审判不大会将法律变为与生活脱节的神秘而抽象的东西。
而是把法律变为现实生活。
所以陪审团审理也是法治精神向社会渗透的重要渠道，无形中提高了社会整体的法律意识，扩大了司法审判的政治效果和社会效果。
而且相对于课程化法制教育来说，参加这种司法活动(陪审团审判)对于培养人们的守法习惯所起的作用要超过其他任何活动。
一位伟大的历史学家曾把它说成是“有利于国家和平发展和进步的一种最强大的力量”。
2.在美国陪审团有促法立法的功能
在美国，陪审团制度除司法功能外，还有造法功能。
美二国都承认陪审团容易被当事人的辞藻所打动，有时做出不顾法律的裁判。
陪审团明知故犯的少，微妙而不自觉的漠视的情形则比较多，尽管美国有的州法规定，法官在陪审团没有足够证据作出这样的决定时，可以作出不顾陪审团决定的判决，但法官一般并不这样做，而是承认陪审团的裁判，并努力为这种裁判寻求合理的解释，如在一些案件中，陪审团不顾本来应该阻止原告取得救济的被害人的助成过失，只是在损害赔偿金额上考虑原告过失，从而发展了所谓比较损失原则。
这一原则后来为法院采用。
陪审团有时就是正规法律的批评的和间接的法律改革者。
陪审团制度实现了人民是最终的审判者，不仅是案件的审判者，而且是法律本身的审判者。
弊处:
1、费钱。
虽然每个陪审团成员一天的补贴只有16美元，但是一场审判往往旷日持久，有时候甚至长达几个月，再加上前期挑选陪审团、组织陪审团工作以及每天的伙食和其他开支，积少成多也不是一笔小开支。
2、缺乏专业性。
按照法律规定，陪审团成员应当是非法律专业。
陪审团成员挑选的随机性和背景的多样性决定了他们多数情况下并不能理性的按照严格的法律程序作出判断，而往往只是感性的按照个人直觉做出结论。
就像影片最后陪审团讨论的时候，支持辩方的那名成员说的，我们所要关注的应当是枪支公司有没有违反自己的法律义务，而不是简单的按照杀人偿命的逻辑直接将矛头指向枪支公司。
3、并非绝对公正。
陪审团的成员都是普通人，每个人可能都有自己各种各样不为人知的问题和秘密。
正像辩方顾问说的，每个人都有自己的把柄，只要抓住了就能左右他们的决定。
换句话说，只要找对路，就一定能够收买陪审团。
也正因为如此，陪审团有时也会失控，会作出一些出人意料的判决，比如说90年代的那场著名的辛普森杀妻案。
正像Nicholas最后说的，他并没有主导陪审团的讨论，他所做的只是防止陪审团被人控制，让每位成员都能按照自己的良心去投票。
看这部电影最大的收获是让我了解了美国的陪审员制度。
现代陪审制起源于英国，但在美国得以充分的发展。
一般的案子，陪审员通常是可以回家的，但是，如果案子引起轰动，就必须隔离他们。
这样，他们得到的全部信息，就是法庭上被允许呈堂的证据，在判断时不会
受到新闻界的推测和不合法证据的影响。
固然，陪审团制度是有明显的弱点的，所有的“法治”都会有“人治”的困惑，最初的立法、审理、最终的判定，都有“人”的参与。
而美国人之所以坚持用陪审团制度，就是因为陪审员是最不受任何人操纵控制的。
陪审员独立于政府之外，独立于司法系统之外，独立于任何政治势力之外。
他们的判断，就是一般民众放在法律对陪审团的规定之下都会做出的判断。
她们召之即来挥之即去，法庭为他们保密，使他们没有心理负担。
陪审制度的国民参与性是美国诉讼制度最具诱惑之处，充分体现了美国法治的民主化。
其实，陪审制度更体现了一种规则的游戏性，正如美国人所言，至少陪审制的问题与它的好处一样多。
然而，人民陪审员有可能被非法操控，使得正义得不到伸张。
在当今这个社会中，经济利益高于一切，凡事都可以被金钱左右，正如影片中的那样，为了一己私利可以置正义于不顾，为了自身利益可以不择手段。
当陪审团拥有了一定的权力后，就会有人主动地威逼利诱，在利益的面前，谁又能保证坚定地站在正义的那一边呢,
这部电影，也让我们看到了人性向善的一面。
影片表现的，是陪审团摆脱利益集团的纠缠，独立自主地做出公正裁判的过程。
影片的结局是很和谐的，结尾也告诉我们人心的向善终会导向一个相对正义客观的审判结果。
启发:法律真正的目的是指引人们去理性地选择，对于一些社会败类的不理性甚至不人性的行为，法律可以去制裁，但制裁的效果也许不能让当事人满意，可是法律对所有人都一样的，也
许当人真正面临困境时，就会有更理性的方式来解决。
所以社会需要真正能够引起广泛反思的存在。
法制电影正是我们所需的这种反思。
电影直面社会中一些阴暗面并真实记录的巨大勇气，以及对势要查明真相和为权利正义斗争的高度赞美。
像许多美国的同类型法律题材电影一样给人一种震撼的感觉，其中固然有编剧、演员、导演的精彩表现，最重要的原因却在于电影直面社会中一些阴暗面并真实记录的巨大勇气，以及对势要查明真相和为权利正义斗争的高度赞美。
敢于反思并有所行动的社会才是有希望的。
因此法律题材电影是社会所必不可少的。