对公务员的行政处分能否申请复议.doc

每 周 一 法

天津经济技术开发区文化教育卫生局行政执法培训

2009．

36

总第44期

伏尔泰语：

我不同意你说的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。

天津开发区文化教育卫生局办公室 天津赫德律师事务所

联合主办

9月22日

对公务员的行政处分能否申请复议

【基本案情】

胡某是公安局的民警，王某是胡某的朋友。王某因与邻居郑某存在矛盾，便请胡某去教训一下郑某。胡某到郑某家之后发现只有郑某一人在家，便开始以公安民警的身份进行盘问，提出一些令郑某十分难堪的问题，从而引起郑某的反感。当郑某索要胡某的民警证件时，胡某不予理睬。郑某要求胡某立即离开，并准备拨打报警电话。胡某上前抓住郑某就打，直到打得郑某连声求饶为止。当天夜里，县公安局接到了郑某的报案，连夜派人到郑某家调查了案件情况。经鉴定，郑某已构成轻微伤。很快，县公安局对胡某作出了处理：行政拘留10天，同时给予降级处分。胡某不服，向该县人民政府申请复议。

【问题提出】

本案中针对县公安局对给予胡某的降级处分的行为，胡某是否可以申请行政复议？

【案例研讨】

法律依据

《中华人民共和国行政复议法》第八条不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。不服行政机关对民事纠纷作出的调解或者其他处理，依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。

【本案分析】

本案中县公安局对胡某行政拘留10日属于行政处罚，而降级则属于行政处分，两者在性质上具有根本的不同。一方面，《中华人民共和国行政复议法》第六条第(一)项有关规定，该县公安局对胡某作出的行政拘留10日的决定属于行政复议的范围，该县人民政府应该依法受

以案说法

理;另一方面，《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款规定，不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉，从而将行政处分排除在了行政复议的范围之外，按照《国家公务员暂行条例》的规定降级属于行政处分，因而，该县人民政府不应受理胡某就行政处分所提出的复议申请。

本案在理论上涉及行政处罚和行政处分的区别与联系。行政处罚，是指行政机关或其他行政主体依法对违反行政法规或法律尚未构成犯罪的行政管理相对人实施的制裁，而行政处分则是国家行政机关、企事业单位根据行政管理法律规范对隶属于它的犯有轻微违法和违纪行为的国家工作人员所给予的行政法律制裁。行政处罚和行政处分，都属于行政法律制裁的范畴，都是由行政主体作出的一种单方面的行政行为，但是，二者也存在着明显的区别：第一是两者的性质不同。行政处罚是一种外部行政法律制裁行为;行政处分是一种内部行政法律制裁行为。第二是两者的实施主体不同。行政处罚是按行政管辖关系由国家行政机关及法定授权组织实施，只有公安机关、工商行政管理机关、税务机关、土地行政管理机关等法律明确授权的机关才享有此权，一般行政机关并不具有行政处罚权;而行政处分则是按行政隶属关系由国家机关或企事业单位的行政主管部门实施，一般的行政机关都享有对其所属公务人员作出行政处分的权力。第三是两者针对的对象不同。行政处罚是针对行政相对人而言的，其对象是一切违反行政法律规范的公民、法人或其他组织;而行政处分则是针对其内部公务人员而言，其处分对象仅限于有轻微违法失职行为或违反内部纪律行为的国家机关内部工作人员或企事业单位工作人员。第四是两者的法律救济不同。行政处罚法给予相对人两种法律救济手段：行政复议和行政诉讼。而行政处分则没有法定救济手段，相对人只能依据法定隶属关系向内部行政机关提出申诉。

将行政处分纳入行政诉讼的可能性

行政处分是处于管理者地位的行政机关对处于被管理者地位的公务员所实施的处罚，二者之间发生的纠纷争议也是因处罚而引起的，所以，这种纠纷归入行政诉讼最相宜。

（一）将行政处分争议纳入行政诉讼符合行政诉讼制度的要求。

行政处分争议与行政诉讼所要解决的行政争议的特点相符。行政诉讼所解决的行政争议的特点是：“争议双方中必有一方为国家行政机关，如公安机关、税务机关等。另一方则是隶属于该机关某项行政管理权力之下的公民、法人和其他组织。争议的起因则是由国家行政机关行使行政管理职权的作为不作为行为引起的，争议的焦点在于行政机关的行政行为是否正确与合法。由于争议的一方为拥有行政管理权力的行政机关，另一方则是有服从行政管理义务的公民、法人或其他组织，所以在行政法律关系中的地位是不平等的。”行政处分争议正是国家行政机关在实施内部行政管理行为（即处分公务员），而行政管理相对方（被处分的公务员）不服这种行政处理决定而发生的争议。这种争议的一方是国家行政机关，另一方则是隶属于该行政机关的公务员。争议的起因是国家行政机关行使行政内部管理职权即对公务员作出行政处分决定而引起的。争议的焦点在于行政机关认为自己所作的行政处分决定正确、合法，而被处分的公务员认为行政机关的该项行政处分决定不是正确、合法的。在行政处分这一法律关系中，双方的地位也是不平等的，一方是拥有行政处分权的行政机关，另一方则是负有被处分义务的公务员。

（二）行政处分争议具备提起行政诉讼的条件。

我国行政诉讼法第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体

法理探幽

行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。”从这条规定可以看出，公民、法人或其他组织提起行政诉讼的条件有两个：一是所针对的必须是具体行政行为，二是认为该具体行政行为侵犯了其合法权益。行政处分争议既是具体行政行为，同时被处分公务员认为该行政争议侵犯其合法权益。

首先，行政处分符合具体行政行为所必须具备构成要件。具体行政行为的五个构成要件：1、作出的主体必须是行政主体；2、必须是在行政管理活动中行使职权的行为；

3、必须针对特定的人，就特定的具体事项；

4、必须是单方面的行为；

5、必须直接涉及公民、法人或者其他组织的权利义务。行政处分争议完全符合具体行政行为的这五个构成要件。第一、作出行政处分的主体是行政机关；第二、行政处分正是行政机关在内部行政管理活动中行使其处分公务员的行政职权行为；第三、行政处分是针对特定的公务员并就其违纪违法事项作出的行政行为；第四、行政机关仅依自己的意思表示，而无须征得被处分公务员的意思表示同意就可作出产生法律效果的行政处分，所以行政处分属于行政机关单方面的行为；最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条：“行政诉讼法第十二条第（三）项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。”说明行政处分直接涉及公务员的权利义务。综上所述，行政处分决定具备行政诉讼法规定的提起行政诉讼的条件。

（三）将行政处分争议纳入行政诉讼受案范围，是对发达国家公务员救济制度的有益借鉴。

将行政处分争议纳入行政诉讼受案范围，借鉴发达国家在公务员救济制度方面有益的做法和经验，是推进我国的公务员管理制度改革和完善公务员救济制度的良好举措；也是加快我国与国际接轨步伐的内容与途径之一，应当大力推行。

总之，将行政处分纳入行政诉讼，是完善公民权利救济制度以适应现代法治形势的必然趋势。