基于CBCT的双尖牙区即刻种植和位点保存延期种植效果的临床研究

双尖牙区为口腔主要美观区域，当发生牙列缺损、病变后，对口腔美观度、口腔功能均造成影响。

口腔种植修复技术为目前临床修复牙列缺损、缺失的有效方案，其中位点保存后延期种植为常用种植技术，可在愈合后的健康牙槽嵴上植入种植体，但患者手术次数较多、创伤次数多、治疗周期较长[1-2]。

而即刻种植可在患者拔除患牙同期植入种植体，可有效缩短治疗时间，避免牙槽嵴过度吸收，减轻植入体对周围组织损伤，有利于患者术后口腔功能恢复[3-4]。

由于种植体稳定性影响因素较多，变化难以掌控，因此需及时观察种植体情况。

口腔锥形束CT(CBCT)可观察种植体牙槽骨吸收程度及稳定性，通过多角度扫描可呈现口腔内部情况[5]。

本研究旨在探讨口腔CBCT动态监测双尖牙区即刻种植和位点保存延期种植对牙槽骨高度、宽度、周围骨密度的影响。

1资料与方法
1.1一般资料前瞻性选取2020年4月至2022年4月于郑州大学第一附属医院口腔科就诊的62例双尖牙区需拔除并行种植修复患者作为研究对象。

纳入标准：均为单个双尖牙区需拔牙并种植修复患者；种植区域骨质、附着龈充足；种植体周围软、硬组织均无明显缺损者；可接受本研究治疗、检查方案；知晓本研究并签订同意书。

排除标准：合并严重骨质疏松者；合并自身免疫系统疾病、感染性疾病者；合并重度牙周病、磨牙症、重度吸烟史者；合并精神异常或无法配合本研究者。

按随机数表法将患者分为即刻种植组和位点保存延期种植组，每组31例，即刻种植组中男性18例，女性13例；年龄20~46岁，平均(31.25±3.25)岁；体质量指数(BMI)19.3~26.5kg/m2，平均(23.42±1.28)kg/m2。

位点保存延期种植组中男性16例，女性15例；年龄22~48岁，平均(31.46±3.38)岁；BMI19.6~26.2kg/m2，平均(23.28±1.32)kg/m2。

两组患者的一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

本研究经院伦理委员会审核批准。

1.2治疗方法即刻种植组患者采用即刻种植即刻修复治疗。

具体方法：术前给予常规消毒、麻醉处理，微创拔除患牙后充分搔刮牙槽窝内炎症肉芽组织后给予生理盐水冲洗，偏腭侧逐级制备好种植窝后植入种植体，保证种植体有良好的初期稳定性，种植体冠方位于釉牙骨质界下3mm，骨缺损区置入Bio-Oss骨粉后采用Bio-Gide生物膜覆盖，放置临时基台，制作树脂冠，固定树脂冠，调合抛光即刻修复，六个月后取模并修复牙冠。

位点保存延期种植组患者采用位点保存延期种植修复治疗。

具体方法：术前给予常规消毒、麻醉处理，微创拔除患牙，搔刮干净后生理盐水冲洗，拔牙窝置入Bio-Oss骨粉后采用Bio-Gide 生物膜覆盖，严密缝合创口，术后给予抗感染处理，术后1周拆线，术后6个月行种植手术，后期行牙冠修复。

两组均以门诊复查的方式随访1年。

1.3CBCT检查均采用意大利Newtom-VG型CVCT扫描仪进行检查，患者处坐立位，上下唇闭合，后牙轻咬牙尖交错部位，舌肌保持松弛状态，调节参数为：可视范围153.6mm×153.6mm，管电流1mA，管电压110kV，扫描层厚0.3mm，扫描时间10s。

扫描完成后将图像导入后台计算机，采用Simplant Pro 11.04软件(Materialise Dental公司，比利时)测量患牙牙槽骨高度、宽度、周围骨密度，每个种植体测量2次，取平均值。

1.4血清炎性因子水平检测分别采集所有患者修复前、修复30d后空腹状态下外周静脉血5mL，37℃条件下经离心半径8cm、3500r/min离心10min 后，分离血清于-20℃冰箱保存待测。

采用酶联免疫吸附法测定血清C反应蛋白(CRP)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平，仪器选用HED-SY96S型酶标仪，试剂盒购于武汉生源科技公司。

所有操作均严格按照仪器及试剂盒说明进行。

1.5观察指标(1)比较两组患者治疗前、种植体植入6个月后的牙槽骨高度丧失量(H值)、宽度丧失量(W值)、周围骨密度(T值)；(2)比较两组患者治疗前、种植体植入6个月后上部修复体修复完成后红色美学指数(PES)评分，PES评分包括牙龈色质、唇侧牙龈高度、唇侧牙龈曲线、远中龈乳头、中龈乳头，每项0~2分，总分10分；(3)比较两组患者修复前、修复30d后的炎性因子(CRP、TNF-α)水平；(4)采用医院自制问卷调查两组患者种植体植入6个月后的主观满意度，包括附着高度、色泽、美观度、咀嚼功能，每项0~10分，分数越高表示
ter implantation were(2.12±0.36)mg/L,(5.74±0.58)ng/mL,which were significantly higher than(1.45±0.24)mg/L,(4.22±
0.48)ng/mL in the immediate implantation group(P<0.05).The attachment height,aesthetic score,and chewing function
score in the site-preserved delayed implantation group were(6.38±1.45)points,(7.31±1.54)points,(6.72±1.41)points, which were significantly lower than(8.58±1.72)points,(8.98±1.76)points,(8.85±1.58)points in the immediate implan-tation group(P<0.05).The total incidence of complications in the immediate implantation group was16.13%,which was slightly lower than19.35%in the site-preserved delayed implantation group(P>0.05).Conclusion CBCT can be used to evaluate the impact of immediate and delayed implantation on the height,width,and peripheral bone density of the bicus-pid region.Immediate implantation can improve oral aesthetics and inflammatory state,with good safety.
【Key words】Oral conical beam CT;Bicuspid region;Immediate implantation;Delayed implantation;Alveolar bone height;Peripheral bone density
·
·350
满意度越高；(5)比较两组患者的并发症发生情况。

1.6统计学方法应用SPSS23.0软件对不同数据类型进行相关分析，用EXCEL软件建立数据库，常规进行逻辑检错。

符合正态分布的计量资料以均数±标准差(x
-±s)表示，非正态分布数据经自然对数转换成正态分布后进行分析，两组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对t检验，计数资料比较行χ2检验，默认双侧检验。

以P<0.05表示差异有统计学意义。

2结果
2.1两组患者治疗前后的牙槽骨高度、宽度、周围骨密度比较两组患者种植治疗前牙槽骨H值、W 值、T值比较差异均无统计学意义(P>0.05)。

与位点保存延期种植组比较，即刻种植组种植体植入6个月后牙槽骨H值、W值较低，T值较高，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

2.2两组患者治疗前后的PES评分比较两组患者治疗前的牙龈色质、唇侧牙龈高度、唇侧牙龈曲线、远中龈乳头、中龈乳头及总分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。

与位点保存延期种植组比较，即刻种植组治疗6个月上部修复体完成修复后的牙龈色质、唇侧牙龈高度、唇侧牙龈曲线、远中龈乳头、中龈乳头及总分较高，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表1两组患者治疗前后的牙槽骨高度、宽度、周围骨密度比较(x
-±s)
Table1Comparison of alveolar bone height,width,and peripheral bone density between the two groups of patients before and after treatment (x-±s)
组别
即刻种植组
位点保存延期种植组t值
P值例数
31
31
治疗前
0.58±0.11
0.62±0.13
1.894
0.061
治疗6个月后
0.79±0.17
1.62±0.28
20.428
0.001
治疗前
0.08±0.03
0.09±0.04
1.613
0.109
治疗6个月后
0.14±0.05
0.36±0.09
17.228
0.001
治疗前
14.12±1.85
13.86±1.92
0.786
0.433
治疗6个月后
188.35±9.36
135.27±7.54
35.605
0.001
H值(mm)W值(mm)T值(HU)
表2两组患者治疗前后的PES评分比较(x
-±s，分)
Table2Comparison of PES scores between the two groups of patients before and after treatment(x-±s,points)
时间
治疗前
治疗6个月组别
即刻种植组
位点保存延期种植组
t值
P值
即刻种植组
位点保存延期种植组
t值
P值
例数
31
31
31
31
牙龈色质
0.58±0.12
0.61±0.14
1.312
0.192
1.79±0.28
1.13±0.19
15.725
0.001
唇侧牙龈高度
1.13±0.21
1.15±0.23
0.518
0.606
1.97±0.38
1.52±0.31
7.398
0.001
唇侧牙龈曲线
1.22±0.25
1.19±0.22
0.726
0.469
1.92±0.35
1.62±0.28
5.396
0.001
中龈乳头
0.88±0.09
0.91±0.11
1.702
0.091
1.87±0.18
1.35±0.14
18.385
0.001
总分
4.59±1.12
4.63±1.14
0.202
0.840
9.36±1.68
6.90±1.35
9.203
0.001
2.3两组患者治疗前后的炎性因子水平比较两组患者修复治疗前的血清CRP、TNF-α水平比较差异均无统计学意义(P>0.05)。

与位点保存延期种植组比较，即刻种植组患者修复30d后的血清CRP、TNF-α水平较低，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表3。

2.4两组患者的主观满意度比较与位点保存延期种植组比较，即刻种植组患者的附着高度、美观度、咀嚼功能评分较高，差异均有统计学意义(P< 0.05)，见表4。

2.5两组患者的并发症比较即刻种植组患者的并发症总发生率为16.13%，略低于位点保存延期种植组的19.35%，但差异无统计学意义(χ2=0.111，P= 0.740>0.05)，见表5。

表3两组患者治疗前后的炎性因子水平比较(x
-±s)
Table3Comparison of inflammatory factor levels before and after treatment between the two groups of patients(x-±s)
组别
即刻种植组
位点保存延期种植组t值
P值例数
31
31
修复前
0.85±0.18
0.88±0.19
0.924
0.357
修复30d后
1.45±0.24
2.12±0.36
12.485
0.001
修复前
3.17±0.42
3.21±0.39
0.563
0.575
修复30d后
4.22±0.48
5.74±0.58
16.277
0.001
CRP(mg/L)TNF-α(ng/mL)
表4两组患者的主观满意度比较(x
-±s，分)
Table4Comparison of subjective satisfaction between the two
groups of patients(x-±s,points)
组别
即刻种植组
位点保存延期种植组
t值
P值
例数
31
31
附着高度
8.58±1.72
6.38±1.45
7.884
0.001
色泽
8.82±1.84
8.76±1.73
0.192
0.848
美观度
8.98±1.76
7.31±1.54
5.757
0.001
咀嚼功能
8.85±1.58
6.72±1.41
8.109
0.001
表5两组患者的并发症比较(例)
Table5Comparison of complications between the two groups of
patients(n)
组别
即刻种植组
位点保存延期种植组
例数
31
31
炎症
3
4
金属暴露
1
1
牙龈边缘退缩
1
1
总发生率(%)
16.13
19.35
·
·351
3讨论
口腔种植修复为目前临床治疗牙列缺损的主要方案。

牙齿拔除后拔牙点位存在一定生理性吸收，新生牙槽骨无法补偿外部牙槽骨吸收，对后期植入治疗造成一定困难。

种植位点保存是拔牙后通过引导骨组织再生(guided bone regeneration，GBR)技术，在拔牙位点通过骨移植材料引导新骨的形成，从而维持牙槽骨的高度和宽度，有利于牙齿种植[6-7]。

即刻种植同时行GBR技术可以较理想地减缓拔牙位点周围牙槽骨吸收，保存较好的骨弓轮廓，即刻修复有利于维持牙龈乳头正常形态，有利于口腔美学及功能修复[8]。

因此，及时评估不同种植方案对牙槽骨影响，选取合适种植方案至关重要。

CBCT近年来已广泛应用于口腔颌面部检查中，具有图像清晰、伪影少、放射剂量低、拍摄时间短等优点，可通过三维重建获取口腔颌面部3D立体影像，多角度呈现种植区牙槽骨及其解剖结构[9-10]。

本研究结果显示，即刻种植组治疗6个月后牙槽骨H值、W值低于位点保存延期种植组，T值高于位点保存延期种植组，说明即刻种植牙槽骨情况优于位点保存延期种植，骨宽度保持良好，无明显吸收情况。

此外，本研究还发现即刻种植组治疗6个月后PES评分高于位点保存延期种植组，提示即刻种植可有效改善口腔美观度。

即刻种植可有效缩短患者治疗周期，减少患者等待种植时间及手术时间，通过联合引导骨再生技术，可减少手术创伤，保留种植体周围牙槽骨，避免种植体周围牙槽骨过度吸收[11-12]。

有研究表明，即刻种植治疗时可支撑软组织，避免塌陷，从而减少多次手术对软组织的创伤、刺激[13]。

此外，即刻种植时可清晰呈现唇侧骨壁厚度，易于控制种植体植入方向，给予唇侧新骨形成重组空间，以获取与邻牙接近的根面凸度及软组织颜色。

而延期种植患者牙列缺损后，多数患者佩戴隐形义齿，长时间佩戴隐形义齿后可对患牙区牙槽骨及黏膜造成压迫，加重牙槽骨吸收，从而影响美观度[14]。

研究表明，即刻修复对牙龈形态具有塑形作用，经3个月愈合期可形成良好的袖口形态[15-16]，因此唇侧牙龈高度、唇侧牙龈曲线、牙龈乳头形态优于延期修复。

CRP多用于评估机体受刺激后产生的炎症变化，TNF-α为常见炎症因子，而缺损牙列种植修复时可产生一定炎症刺激，促进CRP、TNF-α水平升高[17-18]。

本研究结果显示，即刻种植组修复30d后炎症因子水平低于位点保存延期种植组，提示即刻种植修复后产生的炎症反应更轻微，有利于术后恢复。

分析其原因可能在于，即刻种植修复可最大程度保留种植体周围软硬组织支持，从而降低种植修复引起的刺激作用。

此外，本研究还发现即刻种植组主观满意度优于延期修复组，且两组并发症发生率比较差异无统计学意义，进一步说明即刻种植的治疗效果及安全性。

综上所述，口腔CBCT可有效监测双尖牙区牙槽骨高度、宽度、周围骨密度，即刻种植可有效改善口腔美观度，减少炎症反应，安全性较高。

参考文献
[1]Lang NP,Pun L,Lau KY,et al.A systematic review on survival and
success rates of implants placed immediately into fresh extraction sock-ets after at least1year[J].Clin Oral Implants Res,2012,23(5):39-66.
[2]Dai JF,Xue LY,Liu WQ.The application of small-diameter titani-
um-zirconium implant in immediate implantation in bicuspid area [J].Chinese Journal of Oral Implantology,2018,23(2):70-72
戴俊峰,薛丽燕,刘婉琦.钛锆小直径种植体在双尖牙区即刻种植中的应用[J].中国口腔种植学杂志,2018,23(2):70-72
[3]Dong SL,Yang GW,Ding M,et al.A comparative study of alveolar
bone volume after immediate and delayed implantation with guide bone regeneration in maxillary central incisor area[J].J Oral Maxil Surg,2020,30(2):90-95.
董事玲,杨光雯,丁梦,等.同期植骨的即刻种植与延期种植在上颌中切牙区的骨量对比研究[J].口腔颌面外科杂志,2020,30(2):90-95.
[4]Xu JM,Chen DL,Wang P,et al.A retrospective research of the rapeu-
tic effect of immediate implant and delayed implant following alveo-lar ridge preservation after minimally invasive extraction in anterior area[J].Stomatology,2017,37(4):325-330.
徐景明,陈冬雷,王培,等.前牙微创拔牙后即刻种植和位点保存常规种植疗效的临床回顾性研究[J].口腔医学,2017,37(4):325-330.
[5]Mutalik S,Ｒengasamy K,Tadinada A.Incidental findings based on
anatomical location and clinical significance in CBCT scans of den-tal implant patients[J].Quintessence Int,2018,49(5):419-426. [6]Qiu LX.Key points of technique and experience of Extraction socket
grafting-ridge preservation[J].Chinese Journal of Oral Implantolo-gy,2021,26(1):2-6.
邱立新.拔牙窝植骨-拔牙位点保存技术要点[J].中国口腔种植学杂志,2021,26(1):2-6.
[7]Yan HQ,Fu FQ,Li MB.The effect of improved flap flap combined
with GBR technology on alveolar bone width,soft and hard tissue, and aesthetic effects in patients with maxillary anterior teeth[J].
Hainan Medical Journal,2022,33(11):1402-1405.
严泓清,付芳歧,李明坝.改良翻瓣联合GBR技术对上颌前牙区患者的牙槽骨宽度、软硬组织及美学效果的影响[J].海南医学,2022, 33(11):1402-1405.
[8]Vignoletti F,Matesanz P,Rodrigo D,et al.Surgical protocols for ridge
preservation after tooth extraction.A systematic review[J].Clin Oral Implants Res,2012,23(5):22-38.
[9]Parsa A,Ibrahim N,Hassan B,et al.Bone quality evaluation at dental
implant site using multislice CT,micro-CT,and cone beam CT[J].
Clin Oral Implants Res,2015,26(1):1-7.DOI:10.1111/clr.12315. [10]Feng L,Gu XH.Research progress on imaging evaluation methods
of bone mineral density before immediate implant restoration[J].Chi-nese Journal of Oral Implantology,2021,26(2):129-134.
冯澜.顾新华.即刻种植修复前骨密度影像学评估方法的研究进展[J].中国口腔种植学杂志,2021,26(2):129-134.
[11]Chen C,Re YL·AKLM,Leng CT,et al.Efficacy observation of im-
mediate implant and residual root preservation restoration in the treat-ment of type V residual root defects of anterior teeth[J].Chinese Journal of Prosthodontics,2022,23(5):337-341.
陈冲,热依拉·艾克兰木,冷春涛,等.即刻种植及残根保存修复治疗前牙残根Ⅴ类缺损的疗效观察[J].口腔颌面修复学杂志,2022,23
(5):337-341.
[12]Gui F,Liu GH,Ma H,et al.CBCT observation of alveolar bone re-
··352
sorption and stability analysis of immediate implant [J].Imaging Sci-ence and Photochemistry,2022,40(2):362-366.
桂芳,刘桂红,马赫,等.即刻种植的牙槽骨吸收程度的CBCT 观察及种植体稳定性分析[J].影像科学与光化学,2022,40(2):362-366.[13]Seyssens L,De Lat L,Cosyn J.Immediate implant placement with or
without connective tissue graft:A systematic review and meta-analy-sis [J].J Clin Periodontol,2021,48(2):284-301.
[14]Su Z,Li SQ,Mo AC.A prospective cohort study of immediate im-plantation and delayed implantation for a labial bony dehiscence de-fect in the maxillary aesthetic area [J].J Prev Treat Stom Dis,2022,30(7):483-490.
苏镇亚,李诗琪,莫安春.上颌美学区唇侧骨板部分缺损行即刻种植和延期种植的前瞻性队列研究[J].口腔疾病防治,2022,30(7):483-490.
[15]Chen ST,Buser D.Esthetic outcomes following immediate and early
implant placement in the anterior maxilla —a systematic review [J].Int J Oral Maxillofac Implants,2014,29(6):186-215.
[16]Khzam N,Arora H,Kim P,et al.Systematic review of soft tissue al-terations and esthetic outcomes following immediate implant place-ment and restoration of single implants in the anterior maxilla [J].J Periodontol,2015,86(12):1321-30.
[17]Sproston NR,Ashworth JJ.Role of C-reactive protein at sites of in-flammation and infection [J].Front Immunol,2018,13(9):754.[18]Wagner J,Spille JH,Wiltfang J,et al.Systematic review on diabetes
mellitus and dental implants:an update [J].Int J Implant Dent,2022,8(1):1.
(收稿日期：
2023-08-22)
老年急性脑梗死患者血清Lp-PLA2、CaM 、AQP1变化及其
与预后的关系
张恒1，杨燕1，冯丹宁1，王佩1，王祝青1，马娟娟1，雷华斌2，马亚如2，叶青2，王慧2
北京中医药大学孙思邈医院检验科1、脑病科2，陕西铜川727031
【摘要】目的检测老年急性脑梗死患者血清脂蛋白相关磷脂酶A2(Lp-PLA2)、钙调蛋白(CaM)、水通道蛋白1
(AQP1)水平，并探讨其与预后的关系。

方法回顾性分析2021年2月至2022年2月于北京中医药大学孙思邈医院就诊的104例老年急性脑梗死患者的临床资料，依据入院后美国国立卫生研究院卒中(NHISS)量表评分进行分组，其中重度组23例，中度组43例，轻度组38例；采用改良Rankin (mRS)量表评估所有患者3个月后预后情况，并依据评分分组，其中预后不佳组37例，预后良好组67例，比较不同神经功能缺损程度患者血清Lp-PLA2、CaM 、AQP1水平，应用Spearman 相关性分析老年急性脑梗死患者血清Lp-PLA2、CaM 、AQP1水平与神经功能缺损程度的相关性，采用多因素Logistic 回归分析探究老年急性脑梗死患者预后不佳的影响因素。

结果重度组患者的Lp-PLA2、CaM 、AQP1水平分别为(328.24±84.26)U/L 、(227.59±61.34)ng/mL 、(44.51±8.26)μg/L ，明显高于中度组的(264.56±61.44)U/L 、(150.17±44.38)ng/mL 、(35.19±5.98)μg/L 和轻度组的(201.83±55.12)U/L 、(83.24±20.14)ng/mL 、(24.32±3.48)μg/L ，且中度组患者的Lp-PLA2、CaM 、AQP1水平明显高于轻度组，差异均有统计学意义(P <0.05)；经Spearman 相关性分析显示，老年急性脑梗死患者Lp-PLA2、CaM 、AQP1水平与神经功能缺损程度均呈正相关性(P <0.05)；预后不佳组与预后良好组患者的性别、年龄、身体质量指数(BMI)、基础疾病等资料比较差异均无统计学意义(P >0.05)，但预后不佳组患者的NIHSS 评分为(16.58±3.51)分，明显高于预后良好组的(14.24±2.35)分，血清Lp-PLA2、CaM 、AQP1水平分别为(273.84±53.26)U/L 、(174.69±48.65)ng/mL 、(41.32±6.88)μg/L ，明显高于预后良好组的(211.56±51.89)U/L 、(130.43±38.55)ng/mL 、(32.64±3.72)μg/L ，差异均具有统计学意义(P <0.05)；经多因素Logistic 回归分析显示，血清Lp-PLA2、CaM 、AQP1水平为老年急性脑梗死患者预后不佳的危险因素(P <0.05)。

结论伴随老年急性脑梗死神经功能缺损程度加重，患者血清Lp-PLA2、CaM 、AQP1水平均会出现升高现象；且血清Lp-PLA2、CaM 、AQP1为老年急性脑梗死患者预后不佳的危险因素，值得临床重视。

【关键词】急性脑梗死；老年；脂蛋白相关磷脂酶A2；钙调蛋白；水通道蛋白1；预后【中图分类号】R743.33【文献标识码】A 【文章编号】1003—6350（2024）03—0353—05Changes of serum lipoprotein associated phospholipase A2,calmodulin,and aquaporin 1in elderly patients with acute cerebral infarction and their relationship with the prognosis.ZHANG Heng 1,YANG Yan 1,FENG Dan-ning 1,WANG Pei 1,WANG Zhu-qing 1,MA Juan-juan 1,LEI Hua-bin 2,MA Ya-ru 2,YE Qing 2,WANG Hui 2.Department of Laboratory 1,Department of Brain Disease 2,Sun Simiao Hospital,Beijing University of Traditional Chinese Medicine,Tongchuan 727031,Shaanxi,CHINA
【Abstract 】Objective To detect serum lipoprotein associated phospholipase A2(Lp-PLA2),calmodulin (CaM),and aquaporin 1(AQP1)levels in elderly patients with acute cerebral infarction,and investigate their relation-　·论著·
doi:10.3969/j.issn.1003-6350.2024.03.011
基金项目：陕西省中医药管理局项目(编号：SZY-NLTL-2022-042)。

第一作者：张恒(1982—)，女，硕士，硕士生导师，副主任医师，主要研究方向：生化、免疫微生物。

通讯作者：雷华斌(1979—)，男，主任医师，主要研究方向：脑病中西医诊疗，E-mail：153****************。

·
·353
急性脑梗死主要由于脑动脉血管粥样硬化导致管腔狭窄甚至堵塞，脑部局部供血不足而引发的局部脑组织缺血坏死，可引起一系列神经功能受损症状，具有较高的致残率以及致死率[1]。

急性脑梗死常见于中老年人群，随着我国人口老龄化加剧，急性脑梗死发病率也随之升高。

如何对老年急性脑梗死患者病情、预后进行准确评估是临床制定医疗计划、改善老年急性脑梗死预后的关键[2-3]。

脂蛋白相关磷脂酶A2 (Lp-PLA2)属特异性血管炎症介质，通过其间接参与酶促反应，可导致冠心病的发生[4]。

以往研究显示，神经元细胞内钙含量是脑细胞损伤的关键，而钙调蛋白(CaM)可调节钙离子依赖性激酶功能，考虑其可参与脑细胞损伤过程[5]。

水通道蛋白1(AQP1)则在血管内皮细胞水通道中表达，可使细胞间通透性改变，影响部分疾病进程[6]。

目前鲜有研究分析Lp-PLA2、CaM、AQP1指标水平在老年急性脑梗死患者中的具体变化以及与预后关系。

鉴于此，本文将探讨老年急性脑梗死患者Lp-PLA2、CaM、AQP1水平及其与预后的关系，以期为患者的病情及预后评估提供参考。

1资料与方法
1.1一般资料回顾性分析2021年2月至2022年2月于北京中医药大学孙思邈医院就诊的104例老年急性脑梗死患者的临床资料。

纳入标准：(1)年龄>60岁；(2)符合急性脑梗死诊断标准且经影像学检查确诊[7]；(3)无脑血管手术史以及其他脑血管疾病；(4)临床资料完整。

排除标准：(1)合并恶性肿瘤者：(2)合并重要脏器功能障碍者；(3)脑部创伤史者；(4)临床资料缺失者。

104例患者中男性55例，女性49例；年龄62~85岁，平均(67.94±3.85)岁；身体质量指数(BMI)18~25kg/m2，平均(21.89±0.56)kg/m2。

所有患者入院时采用美国国立卫生研究院卒中(NHISS)量表评估，其中重度组23例(NIHSS评分>20分)，中度组43例(NIHSS评分5~20分)，轻度组38例(NIHSS评分<5分)。

根据患者出院3个月后改良Rankin(mRS)量表评分进行分组，其中预后不佳组37例(mRS评分>2分)，预后良好组67例(mRS评分≤2分)。

本研究符合《赫尔辛基宣言》相关内容且经本院医学伦理委员会批准。

1.2方法(1)检测方法：入院24h内采集患者清晨空腹静脉血5mL，检测血清Lp-PLA2、CaM、AQP1，于离心机以3500r/min离心约15min，取血清；采用酶联免疫吸附法检测患者Lp-PLA2、CaM、AQP1指标水平，操作严格遵循试剂盒说明书进行，试剂盒购自武汉默沙克生物科技有限公司。

(2)调查工具：①NHISS量表[8]：查阅电子病历收集患者入院时评分，NHISS量表包括意识水平、凝视、视野、面瘫、肢体运动、感觉以及语言等内容，总分0~42分。

分值越高，
ship with the prognosis.Methods The clinical data of104elderly patients with acute cerebral infarction treated in Sun Simiao Hospital,Beijing University of Traditional Chinese Medicine from February2021to February2022were ana-lyzed retrospectively.According to the National Institutes of Health Stroke Scale(NHISS)scores after admission,the pa-tients were divided into the severe group(23cases),the moderate group(43cases),and the mild group(38cases).Ac-cording to the modified Rankin scale(mRS)score,the patients were divided into the poor prognosis group(37cases) and the good prognosis group(67cases).Serum Lp-PLA2,CaM,and AQP1levels in elderly patients with different de-grees of neurological impairment were compared.Spearman correlation analysis was conducted to discuss the relation-ship between serum Lp-PLA2,CaM and AQP1levels and the degree of neurological impairment in elderly patients with acute cerebral infarction.Logistic regression analysis was performed to identify the influencing factors of poor prognosis in elderly patients with acute cerebral infarction.Results The levels of Lp-PLA2,CaM,and AQP1in the severe group were(328.24±84.26)U/L,(227.59±61.34)ng/mL,and(44.51±8.26)μg/L,which were significantly higher than(264.56±
61.44)U/L,(150.17±44.38)ng/mL,and(35.19±5.98)μg/L in the moderate group,and(201.83±55.12)U/L,(83.24±
20.14)ng/mL,and(24.32±3.48)μg/L in the mild group(P<0.05).Spearman correlation analysis showed that the levels
of Lp-PLA2,CaM,and AQP1were positively correlated with the degree of neurological impairment(P<0.05).There was no statistically significant difference between the poor prognosis group and the good prognosis group in terms of gender,age,body mass index(BMI),and underlying diseases(P>0.05).The NIHSS score in the poor prognosis group was(16.58±3.51)points,which was significantly higher than(14.24±2.35)points in the good prognosis group,and se-rum Lp-PLA2,CaM,and AQP1levels were(273.84±53.26)U/L,(174.69±48.65)ng/mL,and(41.32±6.88)μg/L,signifi-cantly higher than(211.56±51.89)U/L,(130.43±38.55)ng/mL,and(32.64±3.72)μg/L in the good prognosis group, with statistically significant difference(P<0.05).Multivariate logistic regression analysis showed that serum Lp-PLA2, CaM,and AQP1levels were risk factors for poor prognosis of elderly patients with acute cerebral infarction(P<0.05).
Conclusion With the aggravation of neurological impairment in elderly patients with acute cerebral infarction,serum Lp-PLA2,CaM,and AQP1levels increase,which are risk factors for poor prognosis of elderly patients with acute cere-bral infarction and deserve attention in clinical practice.
【Key words】Acute cerebral infarction;Elderly;Lipoprotein associated phospholipase A2;Calmodulin;Aquapo-rin1;Prognosis
·
·354。