层次分析法模型外文文献翻译2014年译文2000字

层次分析法模型外文文献翻译2014年译
文2000字
XXX (AHP) XXX。

the XXX whether the rity vector of alternatives remains the same or different when the XXX on the AHP process。

subjectivity。

and pair-XXX n。

2.XXX
XXX fields。

including business。

engineering。

XXX smaller。

XXX。

XXX。

3.Methodology
The study used a case study XXX to test whether the rity vector of alternatives remains the same or different when the XXX individuals。

4.Results
The study found that the AHP methodology is effective in providing second XXX。

The rity vector of alternatives remained the same in most cases。

indicating that the AHP XXX。

there
were some cases where the rity vector of alternatives differed。

suggesting that the AHP methodology is not XXX。

5.n
The results of the study suggest that the AHP methodology
can be an effective tool for improving n-making quality。

However。

it is XXX。

it is essential to use the AHP XXX n-making tools and to be aware of XXX。

6.n
In n。

XXX improving n-making quality。

The methodology can help to XXX。

it is XXX n-making tools.
Making ns XXX is that we are able to compare and measure
or assess the value of these XXX to the goal at hand。

This is one
of the main XXX to everything we do (Saaty。

2004)。

It is not surprising to know that one of the main goals of XXX。

XXX data.
In order to make effective ns。

it is XXX and analyzing it to XXX。

XXX the pros and cons of each n and choose the one that
is most XXX.
One of the challenges of n-making is dealing with uncertainty and risk。

It is impossible to know with certainty what the e of a n will be。

and there is always some degree of risk XXX。

by carefully considering the available n and potential es。

it is possible to make XXX.
In n。

n-making is a critical process that is essential to the success of individuals XXX the problem at hand。

gathering relevant n。

and carefully weighing the pros and cons of each alternative。

it is possible to make XXX。

XXX of the data and considering potential consequences。

it is possible to minimize risk and increase the XXX success.
The Analytical Hierarchy Process (AHP) is a n-XXX (1987) that aims to XXX。

AHP XXX us to make objective ns.
According to Saaty (2004)。

XXX that we already know how to measure。

Therefore。

subjective judgments XXX-making processes.
In n。

XXX。

XXX-making processes.
The Analytical Hierarchy Process (AHP) is a widely used n-XXX。

one of the concerns with AHP is XXX。

improving the analysis can lead to better objectivity。

In this paper。

we propose using AHP to XXX provide a second XXX each criteria。

but changing the second n of the criteria assessment。

we can test if the rity vector of the alternatives remains the same or differs.
Moving on to the literature review。

XXX in the 1970s and has since been XXX as management。

engineering。

and environmental planning。

The AHP process XXX criteria and alternatives。

assigning weights to each n。

and then XXX.
XXX。

some studies have shown that AHP can still provide XXX。

XXX of the process.
In this study。

we aim to XXX will lead to more objective results。

To test this hypothesis。

we will conduct a research design that involves evaluating the same set of alternatives with two different criteria assessments.
Moving on to data n and analysis。

we will present the results of our study and compare the rity vectors of the alternatives with
the two different criteria assessments。

We will also discuss the XXX.
In n。

while AHP is a widely used n-making tool。

its XXX paper。

XXX will lead to XXX.
The main goal of AHP is to classify a XXX pair-XXX structure of the quality determinants。

where the top level is the goal of the n-making process。

The next level defines the n criteria。

which can be XXX。

Finally。

the bottom level XXX。

XXX n。

AHP XXX and uses pair-XXX of each factor。

This process results in a hierarchy of criteria and subcriteria。

which
can be used to XXX。

Overall。

XXX n-making。

allowing n-makers XXX them based on their relative importance。

By using this method。

n-makers can make XXX.
XXX Process (AHP) is a multi-criteria n-XXX (1987) that XXX deriving。

scales from us inputs。

including actual measurements such as price and weight。

as well as subjective ns like n。

feelings。

XXX (up to 10%) in judgment。

XXX are derived from the principal eigenvectors。

and the consistency
index is derived from the XXX (Saaty。

2008).
Overall。

XXX n-making。

XXX using pairwise comparisons。

it allows for a XXX。

it is XXX。

it is important to carefully consider the inputs used in the analysis。

as they can significantly impact the results。

By using AHP in a thoughtful and careful manner。

n-makers can make XXX.
AHP has been criticized for XXX (Rang-guo & Yan-ni。

2004)。

To address these issues and improve n quality。

Stern。

Meherez。

and Hadad (2000) proposed a hybrid XXX (DEA) and AHP。

Similarly。

Peters-Zelewski (2008) discussed the pitfalls of AHP。

including the differences een relative and absolute measurements。

clustering of direct measurements。

and the integrated view of inputs and outputs.
Based on these research findings。

XXX pair-XXX this subjectivity。

XXX involves evaluating a second XXX.
XXX:
XXX is to test the XXX-XXX。

XXX a second n will lead to XXX。

XXX reciprocal assessments。

including the level of expertise of the assessors and the XXX objectives。

XXX n-making processes.
Our research aims to enhance n-making quality through the n of a second XXX.
To achieve our research objective。

XXX without a firm grasp of the AHP technique。

As a result。

we conducted four pair-wise comparisons for the criteria table and two for each project judgment。

for every n。

to obtain a consistent set of all pair-wise comparisons.
XXX impact the success of Scrum projects。

using literature review from Rich (2012)。

Sulemani (2009)。

Hibner (2011)。

and interviews with Scrum Masters。

Based on our research。

we have
identified five XXX (Factor 1)。

Clarity of Scrum Projects XXX (Factor 2)。

Effectiveness of Scrum Master (Factor 3)。

Customer
– Degree of Product Owner involvement (Factor 4)。

XXX (Factor 5).
To assess the influence and impact of these factors on success。

XXX with two components。

The first component included general profile ns such as role in the project。

years of experience。

nal ns。

number of Scrum projects。

number of Scrum Masters。

type of project。

and size of the n。

The second component XXX.
本文探讨了层次分析法AHP分析模型的优势，即可以提
高企业管理人员决策过程的质量。

在本研究中，我们还实现了对另一个目标的评估过程。

虽然评估的标准不同，但对每个备选评估方案的标准是保持不变的，其目的是为了测试这些备选方案的优先级向量是否相同。

我们使用了层次分析法AHP来
进行这项研究，这是由XXX于1987年提出的一个决策方法。

在任何情况下，特别是当存在多个影响因素和决策标准，使人难以理解它们之间直观的相互作用，难以做决策的时候，层次分析法可以提供一个结构化的方法来减少决策的复杂性并帮助我们客观地作出决定。

决策过程涉及评估可用的替代方案，并选择出符合预期目标的正确方案。

这是一个组织中，高级管理人员的主要职责。

决策是一个基本的过程，在我们所做的一切事务中，是不可或缺的。

教育的主要目标之一是帮助学生/参与者在其研究或以后的研究中，能够做出更好的决定，并在做出这样的决定时，能够提高其主观性。

决策的主观性不能完全消除，因为我们的解释和推断是基于对客观数据的判断和评估。

XXX在2004年认为，使用定性的参数进行主观判断未必不如物理量化的方式。

他认为，使用物理量化的评估只能帮助我们解释我们所理解的东西，即我们已经知道如何进行评估。

对于双向评估，我们使用了一个由中等、强、非常强和极端以及中立组成的语言量表，并将其转换为2、4、6、8的数字量表。

两个受访者的两两比较见附录。

本研究采用实验研究方法，分为两组实验。

第一组实验将使用传统的层次分析法进行备选方案的评估，第二组实验将在第一组实验的基础上，加入另一个人的补充性评估意见。

我们将比较两组实验的结果，以验证我们的研究假设。

在本研究中，我们将邀请一些专业人士参与实验，以确保他们具有相关的领域知识和经验。

我们将使用问卷调查的方式收集数据，并使用SPSS软件进行数据分析。

我们将比较两组
实验的结果，并使用统计方法来验证我们的研究假设。

5.数据展示与分析
我们将使用SPSS软件对收集到的数据进行分析。

我们将
比较两组实验的结果，并使用统计方法来验证我们的研究假设。

我们将展示每组实验的平均值、标准差和置信区间，并使用t
检验来比较两组实验的结果。

我们将使用图表来展示数据分析结果。

6.局限性与未来发展前景
本研究的局限性在于样本容量较小，仅限于特定领域的专业人士。

未来的研究可以扩大样本容量，并考虑不同领域的专业人士的参与。

此外，未来的研究可以探索其他方法来避免决策的主观性，如使用机器研究算法等。

总之，本研究旨在使用层次分析法和另一个人的补充性评估意见，来避免决策的主观性，以提高决策质量。

我们将使用实验研究方法来验证我们的研究假设，并使用统计方法来分析数据。

未来的研究可以进一步探索其他方法来避免决策的主观性，并扩大样本容量。

在本研究中，我们发现对层次分析法AHP缺乏深层次的理解，导致试点调查中很难提供一致的判断。

因此，我们采用了判定表来寻求四个成对的比较，并为每个项目的两个判断标准获得一组一致的成对比较。

通过回顾里克(2012)、苏莱曼尼亚(2009)、XXX(2011)等人的研究，并采访研发项目经理，我们得到了一个项目成功因素的优先级列表。

这五个影响因素包括：对研发项目流程的理解/承诺(因素1)、确定研发项目经理的角色和职责(因素2)、研发项目经理的有效性(因素3)、客户-产品负责人的参与程度(因素4)、团队协作的环境(因素5)。

我们评估了它们的影响力及对成功的影响。

调查问卷分为两部分：主要概况(包括在项目的角色、资历、教育水平、研发项目的数量、研发项目经理的数量、项目
类型、组织规模等方面的信息)，第二部分包括对各种影响因素参数的层次分析法评估。