重症病毒性肺炎合并ARDS的预后影响因素分析

重症病毒性肺炎合并 ARDS的预后影响
因素分析
【摘要】目的：分析重症病毒性肺炎合并ARDS的预后影响因素。

方法：择
取2016年1月-2019年6月在本院就诊的重症病毒性肺炎合并ARDS患者60例，
随访5个月，按照GOS评分将60例患者分成预后良好组（n=42）、预后较差组
（n=18），即观察组、对照组，收集两组患者一般资料及临床资料，分析组间预
后影响因素。

结果：观察组年龄、机械通气时间、ARDS严重程度、ICU时间、APACHE 评分、SOFA评分等指标与对照组比较，数据差异有统计学意义（P＜
0.05）；观察组性别、脉搏、体温、呼吸次数、抗菌药物应用、血小板等指标与
对照组比较，数据差异无统计学意义（P＞0.05）。

结论：重症病毒性肺炎合并ARDS的预后影响因素主要包括高龄、机械通气时间较长、ARDS病情比较严重等，建议加强对此类患者的治疗及管理。

【关键词】重症病毒性肺炎；ARDS；预后；影响因素
肺炎是一种由致病物质所引起的终末气道、肺部出现的炎性反应，其中致病
物质以细菌及病毒等最为常见。

肺炎因获得位置不同而能够被分成不同的类型，
比如CAP、HAP。

其中，CAP在临床上发病率更高，是指在医院外获得的感染肺实
质性炎症，此类疾病多在针对性治疗后好转，但仍有部分患者未能完全清除致病
因素，导致病情恶化，引发重症性肺炎，若该重症性肺炎因病毒所引起，则为重
症病毒性肺炎。

在重症病毒性肺炎病情发展过程中，能够引起患者出现急性呼吸
窘迫综合征（ARDS），而且后者恶化速度较快，且可导致缺氧性呼吸衰竭，从而
对患者生命安全产生威胁[1-2]。

本次研究选择2016年1月-2019年6月在本院就诊的重症病毒性肺炎合并ARDS患者60例，末次随访收集资料，并按照GOS评分将
60例患者分成预后良好组（即观察组，n=42）、预后较差组（即对照组，n=18），分析不同资料数据差异。

1.资料与方法
1.1一般资料
本次研究选取2016年1月-2019年6月在本院就诊的重症病毒性肺炎合并ARDS患者60例；男26例，女34例，年龄25-76岁，年龄平均（42.61±10.13）岁。

纳入标准：（1）本院接受救治，临床资料完整。

（2）意识清楚，精神系统
正常。

（3）经影像学检查、血液检查等检查，结合临床表现等资料，明确重症
病毒性肺炎合并ARDS诊断。

（4）随访5个月，随访期间无脱落。

排除标准：（1）凝血障碍。

（2）严重器官功能不全。

（3）免疫系统疾病。

末次随访，按
照GOS评分将60例患者分成预后良好组（n=42）、预后较差组（n=18），即观
察组、对照组。

1.2方法
研究人员在患者治疗后随访5个月、末次随访时，通过与患者交流、查看病
历等方式收集两组患者一般资料及临床资料，分析组间预后影响因素。

所有研究
人员均在调查及分析数据前先行接受统一培训，提升理论知识的了解程度及技术
操作调查规范性，减少因研究人员人为因素导致的临床资料出现错误。

且在与患者、家属沟通时无任何诱导性语言。

1.3观察指标
观察指标：按照性别（男/女）、平均年龄、平均脉搏、平均体温、体重指数、机械通气时间、氧合指数、ARDS严重程度（中度、重度）、ICU时间、APACHE II评分、SOFA评分、血小板计数、血红蛋白、白蛋白、抗菌药物应用
（有/无）、住院时间进行统计，并分析观察组、对照组组间数据差异。

1.4统计学分析
采取SPSS 22.0分析数据，计量资料以（）表示计量资料，采用t检验，计数资料采取（%）表示，且予以检验，以P＜0.05为数据差异存在统计学意义。

2.结果
观察组年龄、机械通气时间、ARDS严重程度、ICU时间、APACHE II评分、SOFA评分、氧合指数等指标与对照组比较，数据差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组性别、脉搏、体温、抗菌药物应用、血小板等指标与对照组比较，数据差
异无统计学意义（P＞0.05）；详见表1。

表1组间不同影响因素比较
因素
观察组
（n=42）
对照组
（n=18）/t
P
性别[n（%）]
0.0
129
0.90
95
男
18
（42.86）
8
（44.44）
女
24
（57.14）
10
（55.56）
平均年龄（岁）
33.53±11
.05
63.78±12
.82
9.2
592
0.00
00
平均脉搏（次/min）
113.52±1
1.65
111.68±1
0.96
0.5
703
0.57
07
平均体温37.65±1.37.30±1. 1.00.31
（℃）231822110
体重指数（kg/m2）
24.66±3.
23
26.20±3.
34
1.6
755
0.09
92
机械通气时间（d）
17.85±6.
79
12.53±5.
73
2.7
972
0.00
70
氧合指数
97.23±2.
15
90.82±2.
64
9.8
737
0.00
00
ARDS严重程度
4.8
773
0.02
72
中度
27
（64.29）
6
（33.33）
重度
15
（35.71）
12
（66.67）
ICU时间（d）
9.12±1.3
5
12.61±3.
52
5.5
851
0.00
00
APACHE II评14.15±2.20.43±3.7.00.00
分（分）947006400
SOFA评分（分）
7.01±3.1
8
9.42±3.6
4
2.5
756
0.01
26
血小板计数×109/L
192.51±3
0.45
181.82±2
9.75
1.2
545
0.21
47
血红蛋白（g/L）
101.25±1
2.67
95.52±13
.36
1.5
796
0.11
96
白蛋白（g/L）
30.25±4.
23
28.81±4.
93
1.1
495
0.22
51
抗菌药物应用
2.0
408
0.15
31
有
15
（35.71）
10
（55.56）
无
27
（64.29）
8
（44.44）
住院时间23.56±5.27.44±6. 2.40.01
（d）411740577
3.讨论
重症病毒性肺炎病情进展迅速，合并ARDS后，肺功能进一步紊乱，肺组织受损也更严重，造成呼吸阻塞，血氧供应下降，导致心脏衰竭、呼吸衰竭及低氧血症等后果，特别严重者，甚至可导致患者死亡[3-4]。

近年来，越来越多的医疗技术应用于临床，使得重症病毒性肺炎合并ARDS患者死亡风险有所降低，但居高不下。

因此，了解患者预后情况，分析预后的影响因素，有助于为制定更为科学合理的诊疗计划提供依据。

本次研究中，依照预后情况将重症病毒性肺炎合并ARDS分组，并收集临床资料，结果显示，观察组年龄、机械通气时间、ARDS严重程度、ICU时间、APACHE 评分、SOFA评分等指标与对照组比较，数据差异有统计学意义（P＜
0.05）；但体温、呼吸次数、抗菌药物应用、血小板等指标与对照组比较，数据差异无统计学意义（P＞0.05）。

本次研究证实，高龄患者、氧合指数较低者、ARDS病情更严重者、ICU时间更长、APACHE II评分及SOFA评分更高者预后相对于更差，住院时间也更长，这可能与年龄越大，其机体抵抗力逐渐下降，器官功能也逐渐衰退有关[5]。

本次研究结果中，观察组机械通气时间相对于对照组而言更长，这表明，重症病毒性肺炎合并ARDS长时间使用机械通气治疗，有助于为机体提供更为通畅有效的呼吸，从而缓解机体缺血缺氧程度，促进其尽快恢复。

总之，重症病毒性肺炎合并ARDS病情进展较快，预后高风险，其影响因素主要包括高龄、机械通气时间较长、ARDS病情比较严重等，建议临床引起足够的重视。

参考文献：
[1]吴爱萍,王金柱,韩芳,等.基于柏林标准诊断的急性呼吸窘迫综合征患者预后影响因素研究[J].中国全科医学,2019,22(18):2176-2181.
[2]张春艳,万娜,王淑芹,等.重症流感病毒性肺炎患者的临床护理与感染防
控[J].中华现代护理杂志,2018,24(14):1617-1620.
[3]孙兵,唐晓,李绪言,等.2017-2018年冬春季重症流感病毒性肺炎所致急性
呼吸窘迫综合征的临床特点及预后危险因素分析[J].中华结核和呼吸杂志，2019，42(1)：9-14.
[4]董双霞,潘林艳,金海珍.重症肺炎中超敏C反应蛋白及D-二聚体早期诊疗
价值及预后影响因素分析[J].中国药物与临床,2019,19(12):2035-2037.
[5]陈伟,马强,朱镇镇.重症病毒性肺炎合并ARDS的预后影响因素分析[J].
贵州医药,2019,43(7):1067-1069.。