经皮穴位电刺激和经皮神经电刺激在分娩镇痛中的效果比较

经皮穴位电刺激和经皮神经电刺激在分娩镇痛中的效果比较王洪燕;王明山;丛丽
【期刊名称】《中国现代手术学杂志》
【年(卷),期】2022(26)1
【摘要】目的观察经皮穴位电刺激(transcutaneous electrical acupoint stimulation,TEAS)和经皮神经电刺激(transcutaneous electrical nerve stimulation,TENS)在分娩镇痛中的效果。

方法选择符合条件的初产妇180例,随机分为3组,每组60例。

TEAS组取双侧合谷和三阴交行穴位电刺激,TENS组取双侧
T10~L1和S2~S4节段行脊神经根处皮肤电刺激,病人自控硬膜外镇痛(patient controlled epidural analgesia,PCEA)组行病人自控硬膜外镇痛。

记录镇痛前、镇痛后30 min、60 min、120 min视觉疼痛模拟评分(visual analogue scale,VAS);同时记录新生儿Apgar评分和脐动脉血气分析指标,记录产程时长、缩宫素使用率、不良反应发生率和产妇镇痛满意度。

结果镇痛前各组VAS评分差异无统计学意义;镇痛30 min,TEAS组和TENS组VAS评分显著高于PCEA组(P<0.01),TEAS组与TENS组VAS评分差异无统计学意义(P>0.05);镇痛60 min和120 min,TEAS组
和TENS组VAS评分显著高于PCEA组(P<0.01),TEAS组VAS评分高于TENS组(P<0.05);TEAS组和TENS组第一产程活跃期、第二产程时长均短于PCEA组
(P<0.01),TEAS组和TENS组比较各产程差异无统计学意义(P>0.05);新生儿Apgar评分和脐动脉血气分析指标各组比较均无统计学差异(P>0.05);缩宫素使用率、不良反应发生率TEAS组和TENS组低于PCEA组(P<0.05),TEAS组和TENS 组比较差异无统计学意义(P>0.05);PCEA组产妇镇痛效果满意率高于TEAS组和TENS组(P<0.05),PCEA组产妇下次继续采用相同镇痛方法的选择率更高(P<0.05)。

结论TEAS和TENS的镇痛效果虽然不及PCEA,但仍有较为明显的镇痛效果,且不良反应小,可在没有PCEA条件的医院或者有PCEA禁忌证的患者中使用。

【总页数】6页(P66-71)
【关键词】分娩镇痛;经皮穴位电刺激;经皮神经电刺激;疼痛视觉模拟评分
【作者】王洪燕;王明山;丛丽
【作者单位】青岛大学附属青岛市市立医院麻醉科;昌乐县人民医院麻醉科
【正文语种】中文
【中图分类】R246.3;R714.3
【相关文献】
1.经皮穴位神经电刺激联合硬膜外镇痛在产妇自然分娩中的应用
2.经皮神经电刺激分娩镇痛与硬膜外麻醉分娩镇痛效果比较
3.经皮穴位电刺激+导乐陪伴分娩在分娩镇痛中的临床应用研究
4.经皮穴位电刺激在硬膜外分娩镇痛初产妇中的应用效果
5.经皮神经电刺激联合分娩球在产妇分娩镇痛中应用的效果观察
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。