辨奸论文言文翻译及注释

辨奸论文言文翻译及注释
辨奸论
作者：苏洵
事有必至，理有固然。

惟天下之静者，乃能见微而知著。

月晕而风，础润而雨，人人
知之。

人事之推移，理势之相因，其疏阔而难知，变化而不可测者，孰与天地阴阳之事。

而贤者有不知，其故何也?好恶乱其中，而利害夺其外也。

昔者山巨源见王衍曰：“误天下苍生者，必此人也!”郭汾阳见卢杞曰：“此人得志，吾子孙无遗类矣!”自今而言之，其理固有可见者。

以吾观之，王衍之为人，容貌言语，
固有以欺世而盗名者。

然不忮不求，与物浮沉，使晋无惠帝，仅得中主，虽衍百千，何从
而乱天下乎?卢杞之奸，固足以败国;然而不学无文，容貌不足以动人，言语不足以眩世，
非德宗之鄙暗，亦何从而用之?由是言之，二公之料二子，亦容有未必然也。

今有人，口诵孔老之言，身履夷齐之行，收召好名之士、不得志之人，相与造作言语，私立名字，以为颜渊孟轲复出;而阴贼险狠，与人异趣，是王衍卢杞合而为一人也，其祸
岂可胜言哉!
夫面垢不忘洗，衣垢不忘浣，此人之至情也。

今也不然，衣臣虏之衣，食犬彘之食，
囚首丧面而谈诗书，此岂其情也哉?凡事之不近人情者，鲜不为大奸慝，竖刁易牙开方是也。

以盖世之名，而济其未形之患，虽有愿治之主，好贤之相，犹将举而用之，则其为天
下患，必然而无疑者，非特二子之比也。

孙子曰：“善用兵者，无赫赫之功。

”使斯人而不用也，则吾言为过，而斯人有不遇
之叹，孰知祸之至于此哉!不然，天下将被其祸，而吾获知言之名，悲夫!
①静者：指能够冷静地观察周围事物而做出合理结论的贤人。

②天地阴阳之事：指自然现象。

古人认为自然界有阴阳二气，二气交互发生作用，便
产生了形形色色的自然变化。

③贤者：旧说以为是影射欧阳修。

据史书记载，曾巩曾向欧阳修推荐王安石的文章，
欧阳修大加赞赏，并帮助王安石考取了进士。

④山巨源：山涛205—283，字巨源，晋初人，任吏部尚书，为当时的“竹林七贤”之一。

他喜好评论人物，对王衍的评价不高。

王衍256—311：字夷甫，晋初人，任尚书令、太尉。

衍有盛才，常自比子贡。

当时晋室诸王擅权，他周旋于诸王间，唯求自全之计，后
死于战乱之中。

⑤郭汾阳：即郭子仪697—781，唐华州今属陕西人，累官至太尉、中书令，曾平定安史之乱，破吐蕃，以一身系国家安危者二十年，后封为汾阳郡王，世称郭汾阳。

卢杞：字
子良，唐滑州今河南滑县一带人，唐德宗时任宰相，搜刮民财，排斥异己。

杞相貌丑陋，
好口辩。

后被贬职死于外地。

⑥忮zhì：嫉恨。

⑦惠帝：晋惠帝290—306在位，晋开国君主司马炎之子，以痴呆闻名。

他在位时不
理朝政，大权旁落，终导致“八王之乱”，晋室随之衰败。

⑧眩xuàn：通“炫”，惑乱。

⑨德宗：唐德宗780—805在位，唐代晚期的庸君，他削去郭子仪的兵权，重用卢杞，导致朝政紊乱。

[2]
事情有它必定要达到的地步，道理有它本该如此的规律。

只有天下那些心境静穆的人，才能够从微小的迹象中预知日后显著的结果。

月亮四周出现光环，预示天要刮风;柱石回
潮湿润，表示天要下雨;这是人人都知道的。

至于世间人事的变化，情理形势的因果关系，它的抽象渺茫而难以理解，千变万化而不可预测，又怎么能与天地阴阳的变化相比呢?而
即使贤能的人对此也有不知道的，这是什么原因呢?就因为爱好和憎恶扰乱了他心中的主见，而利害得失又左右着他的行动啊。

从前山涛见到王衍，说：“日后给天下百姓带来灾难的，一定是这个人!”汾阳王郭
子仪见到卢杞，说：“此人一旦得志，我的子孙就要被杀光了!”从今天来说，其中的道
理固然可以预见一些。

依我看来，王衍的为人，不论是容貌还是谈吐，固然有有利于欺世
盗名的条件，然而他不妒忌、不贪污，追随大流。

假如晋朝不是惠帝当政，只要有一个中
等才能的君主，即使有成百上千个王衍，又怎么能扰乱天下呢?象卢杞那样的奸臣，固然
足以使国家败亡，然而此人不学无术，容貌不足以打动别人，言谈不足以影响社会，如果
不是唐德宗的鄙陋昏庸，又怎能受到重用呢?从这一点来说，山涛和郭子仪对王衍和卢杞
的预料，也或许有不完全正确的地方。

现在有人嘴里吟诵着孔子和老子的话，身体力行伯夷、叔齐的清高行为，收罗了一批
追求名声的读书人和郁郁不得志的人，相互勾结制造舆论，私下里互相标榜，自以为是颜回、孟子再世，但实际上阴险凶狠，与一般的人志趣不同。

这真是把王衍、卢杞集合于一
身了，他酿成的灾祸难道能够说得完吗?
脸上脏了不忘洗脸，衣服脏了不忘洗衣，这是人之常情。

现在却不是这样，他穿着罪
犯的衣服，吃猪狗般的食物，头发象囚犯，面孔像家里死了人，却大谈《诗》、《书》，
这难道合乎情理吗?凡是做事不近人情的，很少有不是大奸大恶的，竖刁、易牙、开方就
是这种人。

这个人借助最崇高的名声，来掩盖还没有暴露的祸患，虽然有愿意治理好国家
的皇帝，和敬重贤才的宰相，还是会推举、任用这个人的。

这样，他是天下的祸患就必定
无疑了，而决非仅仅王衍、卢杞等人可比。

孙子说：“善于用兵的人，没有显赫的功勋。

”假如这个人没有被重用，那么我的话
说错了，而这个人就会发出不遇明主的慨叹，谁又能够知道灾祸会达到这种地步呢?不然
的话，天下将蒙受他的祸害，而我也将获得有远见的名声，那可就太可悲了!
1069年，王安石开始推行新法，遭到保守人士的反对。

保守派为打击王安石，传出了这篇文章，并署名为已死去的苏洵，借以显示作者早在王安石变法之前就“见微知著”，
预见到他得志必为奸。

《辨奸论》是否是苏洵所作，学术界有不同的观点。

文章先抬出
“事有必至，理有固然”，万事均可“见微而知著”，预测规律，作为理论基础。

然后以
山巨源预见王衍、郭子仪预见卢杞为例证，类比王安石“衣臣虏之衣，食犬彘之食，囚首
丧面而谈诗书”的行为”不近人情“，进而推导出王安石得志必为奸臣、为害国家的结论。

这种以人的生活习惯和个别缺点来判断其政治品质的逻辑，是非常错误的。

这种影射咒骂、攻击人身的写作手段也是非常低劣的。

把《辨奸论》全文连贯起来看，在写作目的上，作者确有所指，而所指的具体人物，
作者又未点明。

我们也没有必要进行烦琐考证。

仅就立意谋篇上来说，本文确属古文中的
名篇。

作者提出的“见微知著”的观点是有一定道理的。

不要轻视小事情，大事情都是由小
事情积累而成的。

“防微杜渐”早就是古人奉为圭臬的名言。

正如清人吴楚材所说：“见
微知著，可为千古观人之法。

”
本文突出的成功之处在于谋篇。

文章开始先将天象和人事进行比较，指出了人事比天
象更难掌握，并说明这是由于“好恶”和“利害”所形成的必然结果。

言之有理，持之有故，不能不令人首肯。

接着，又通过历史上山涛、郭子仪对王衍、卢杞的评论，说明了山、郭二人的评论虽有一定道理，但也有所疏漏，这就为下文的“今有人”起了铺垫作用。

本
文的第三段是作者倾注全力发泄的部分，将“今有人”的种种表现尽情地加以刻画，一气
呵成，有如飞瀑狂泄，其笔锋之犀利，论证之严谨，不能不令人叹为观止。

而在结尾处，
作者又留有余地地提出两种可能出现的情况，这就使人感到作者所持的公允的态度。

作者在批评“有的人”时，把生活习惯如不修边幅也作为攻击的口实，未免失之偏颇了。

但是，这点微疵并不足以影响本文的成就。

[2]
《辨奸论》旨在诋毁王安石，竭力反对“新党”，抛开其本旨，有二点与当今相类：
其一，作者谓王安石“口诵孔老之书，身履夷齐之行，收召好名之士、不得志之人，
相与造作语言，私立名字，以为颜渊、孟轲复出，而阴贼险狠，与人异趣。

是王衍、卢杞
合而为一人也，其祸岂可胜言哉?”王安石是否如此，且不论。

但阴贼险狠如王卢之合一，代有其人，今也不鲜，这是此论给予后人的启迪之一，须警惕而“辨”。

否则，其祸轻则
杀身，重则祸国殃民。

其二，作者提到一种“不近人情”的现象：“衣臣虏之衣，食犬彘之食，囚首丧面，
而谈诗书，此岂其情也哉?”然而这一看来违反常情的情况，在1957年夏之后以及“”中，屡见于囹圄。

这是悲剧，当然，古人是无从预料这种悲剧的。

[2]
《辨奸论》作者认为，事情皆有一定的规律，只要能够仔细观察并把握规律，就能见
微知著，因此人们可以通过观察行为而在祸乱发生之前就发现作乱的奸臣。

历来有人认为
这篇文章的本意暗中批判王安石，也有人认为此文并非苏洵所作，未有定论。

《辨奸论》着重分析了一些自然现象和社会现象，从中得出了“见微知著”的结论，
给读者提出了如何识人的参考意见。

这也是宋代散文中的一篇名作。

[2]
《辨奸论》作者尚有争议。

旧说以为是苏洵为了讥讽王安石的“不近人情”而作，后
经清人考证，又定为宋人邵伯温假托苏洵之名的伪作。

[1]
苏洵1009年-1066年，字明允，号老泉，汉族，眉州眉山今属四川眉山人。

北宋文学家，与其子苏轼、苏辙合称“三苏”，均被列入“唐宋八大家”。

苏洵长于散文，尤擅政论，议论明畅，笔势雄健，有《嘉祐集》传世。

[3]
邵伯温，1057年—1134年字子文，洛阳人，邵雍之子。

生于1057年宋仁宗嘉祐二年，卒于1134年高宗绍兴四年，年七十八岁。

1090年左右元佑中，因荐特授大名府助教;调潞州长子县尉。

1094年绍圣初，章惇为相。

敦曾师雍，欲引用伯温。

伯温百计避免。

徽宗即位，因日食求言，他上书言事，语极恳至。

因此更为小人所忌，出监华州西岳庙。

后主管
耀州三白渠公事，闻童贯为宣抚，出他州避之。

除知果州，擢提点成都路刑狱。

卒于利路
转运副使。

伯温所著书，有易辨惑、河南集、闻见录。

皇极系述、皇极经世序、观物内外
篇解近百卷，均《宋史本传》并传于世。

感谢您的阅读，祝您生活愉快。