不同冠根比种植单冠修复体对口腔种植患者治疗效果评价

不同冠根比种植单冠修复体对口腔种植患者治疗效果评价
发布时间：2022-11-07T05:11:01.133Z 来源：《健康世界》2022年15期作者：杨慧艳
[导读] 目的：分析评价对口腔种植患者采用修复方法时应用不同冠根比单冠修复体的临床治疗效果和应用价值。

杨慧艳
宁波牙博士口腔医院有限公司中兴路口腔门诊部浙江省宁波市 315000
【摘要】目的：分析评价对口腔种植患者采用修复方法时应用不同冠根比单冠修复体的临床治疗效果和应用价值。

方法：本次研究的病例数为70例，均来自于2020年1月至2022年7月间在我院进行口腔治疗修复种植的患者，在研究期间将所有患者按照数字随机法分为两组，分析组患者接受冠根比为1:2的治疗修复，对照组患者接受冠根比小于1的治疗修复。

在治疗后统计两组患者的种植体周围骨吸收情况，并作为治疗效果数据进行观察对比分析。

结果：对照组患者在治疗后的骨吸收情况与分析组患者的相差不大，组间数据统计(p>0.05)，差异没有可比性。

结论：对口腔种植患者采用修复方法时应用不同冠根比单冠修复体对其种植体周围骨吸收情况的影响差异不大，两组治疗效果均很显著，值得推广、建议提倡。

【关键词】：不同冠根比；种植单冠修复体；口腔种植患者；治疗效果；骨吸收
随着社会经济的不断发展，人们的生活水平不断提高，生活方式也在不断改变，不健康的饮食结构和饮食习惯导致人们出现了越来越多的口腔疾病，其中牙齿缺失就是其一。

通常情况，如牙弓形态完好，牙齿排列整齐，才能使人的面部更加的丰满、协调，当人说话或微笑时，能够露出一排洁白的整齐牙齿，即是美观，也是健康体现【1-2】。

基于此，本文分析评价对口腔种植患者采用修复方法时应用不同冠根比单冠修复体的临床治疗效果和应用价值。

具体内容报告如下：
1 资料与方法
1.1 基本资料
本次研究的病例数为70例，均来自于2020年1月至2022年7月间在我院进行口腔治疗修复种植的患者，在研究期间将所有患者按照数字随机法平均分为两组，每组各35例。

此次参加研究对比的患者均无重要器官功能障碍合并其他恶性肿瘤，无先天疾病、心脑血管疾病、无对本研究所用药物过敏者，无认知、语言沟通障碍者，生命体征均正常。

对照组患者年龄：25-71岁；平均年龄：（48.181.21）岁；病程：16-27天；平均病程：（16.672.92）天；男女比例：19:16。

分析组患者年龄：24-70岁；平均年龄：（47.731.42）岁；病程：13-25天；平均病程：（15.513.12）天；男女比例：17:18。

组间数据统计(p>0.05)，具有可比性。

1.2 治疗方法
在前期治疗中对两组患者均采用基本种植方法，后医护人员通过使用专业测量工具对患者的解剖牙冠长度、临床牙根长度、临床牙冠长度以及解剖牙根长度等进行准确测量并记录在册【3】。

根据冠根比=牙冠长度比牙根长度的公式进行计算，给予对照组患者冠根比小于1的治疗修复，分析组患者冠根比1:2的治疗修复【4】。

在治疗后的3、6、12、24个月时对患者的种植体周围骨吸收情况进行随访和数据记录。

1.3 观察标准
在治疗后统计两组患者的种植体周围骨吸收情况，并作为治疗效果数据进行观察对比分析。

1.4统计学分析
计数(n%)代表率，X2检验；计量（x±s），t检验。

文中所生成的数据均借用SPSS21.0数据包处理，P＜0.05 显现检验结果有意义。

2 结果
2.1 两组患者的种植体周围骨吸收情况比较
对照组患者在治疗后的骨吸收情况（治疗后的3、6、12、24个月）分别为：{（0.570.03）、（0.630.05）、（0.720.07）、（0.840.08）}；分析组患者在治疗后的骨吸收情况分别为{（0.580.04）、（0.660.05）、（0.750.08）、（0.880.09）}。

两组患者的相差不大，组间数据统计(p>0.05)，差异没有可比性。

3 讨论
牙齿缺失的常见原因有：牙齿蛀牙、牙外伤和慢性牙周病等。

随着经济社会的发展，人们开始重视牙齿美观形象，面对牙齿缺陷采用不同种类的修复治疗法有着不同的效果。

种植牙号称人类第三副牙齿，是当前修复牙齿缺失最理想的方案之一，种植牙属于固定修复，不需要每天摘戴，更不会出现活动牙掉落的尴尬场面，而相比传统的固定修复，种植牙无需影响邻牙、也无需磨除邻牙，且在良好的口腔卫生及按时复查的情况下，种植牙可使用数年、数十年甚至终身使用，是缺牙修复的首选修复方式【6】。

种植牙的使用范围也十分广泛，适用单牙、多牙、全口缺牙患者，美观度和舒适度都接近真牙【7】。

综上所述，对口腔种植患者采用修复方法时应用不同冠根比单冠修复体对其种植体周围骨吸收情况的影响差异不大，两组治疗效果均很显著，值得推广、建议提倡！
参考文献
[1]刘君武,杨记意.不同冠根比种植单冠修复体治疗对口腔种植患者植体周边骨吸收状况的影响[J].国际医药卫生导报,2020,26(19):17-24.
[2]文静.口腔种植患者应用不同冠根比种植单冠修复体的治疗效果分析[J].临床医药文献电子杂志,2020,7(31):112-117.
[3]谢代华.口腔种植患者应用不同冠根比种植单冠修复体的治疗效果分析[J].全科口腔医学电子杂志,2019,6(04):188-189.
[4]谢桂英,黄勇.不同冠根比种植单冠修复体对口腔种植患者治疗效果评价[J].全科口腔医学电子杂志,2019,6(02):229-231.
[5]李欢欢.口腔种植修复和常规固定修复在牙列缺损治疗中的疗效对比分析[J].全科口腔医学电子杂志.2020，(01)：278-288.
[6]刘君武,杨记意.不同冠根比种植单冠修复体治疗对口腔种植患者植体周边骨吸收状况的影响[J].国际医药卫生导报.2020，(19)：313-347.
[7]李笑班,王庆福,张健.种植体周围软组织质量对于边缘骨吸收的影响研究进展[J].口腔颌面修复学杂志.2022，(01)：402-422.。