控制性减压术治疗重型、特重型颅脑损伤的效果分析

论著·临床论坛CHINESE COMMUNITY DOCTORS 中国社区医师2019年第35卷第7期
(下转第67页)颅脑损伤通常是由于暴力间接或直接作用于头部，导致颅脑组织不同程度损伤，其中重型、特重型颅脑损伤一般病情较为危重，死亡率较高[1]。

目前，临床针对颅脑损伤患者通常采取骨瓣开颅手术治疗，但其术后脑梗死、急性脑膨出等并发症发生风险较高，对预后影响较大。

近年来，控制性减压术已成为处理重型、特重型颅脑损伤的新型理念及治疗方式，可有效控制术中颅内压降低速度，防止出现颅内压骤降、填塞效应丧失等现象，临床关注度较高。

本研究选取重型、特重型颅脑损伤患者76例，进行分组探讨，以研究控制性减压术的应用效果。

具体总结如下。

资料与方法2010年1月-2018年1月收治重型、特重型颅脑损伤患者76例，按照随机抽签法分为两组，各38例。

对照组女13例，男25例；年龄20～58岁，平均(38.94±11.06)岁；受伤至入院时间0.5～3h，平均(1.32±0.37)h；重型26例，特重型12例，其中单侧瞳孔放大19例，双侧瞳孔放大8例。

观察组女12例，男26例；年龄19～60岁，平均(40.03±12.25)岁；受伤至入院时间0.8～4h，平均(1.47±0.45)h，重型25例，特重型13例，其中单侧瞳孔放大20例，双侧瞳孔放大9例。

两组年龄、受伤至入院时间、性别、严重程度、瞳孔情况等基线资料相比，差异无统计学意义(P ＞0.05)，有可比性。

本研究符合《世界医学会赫尔基宣言》相关要求。

选取标准：①纳入：均经头颅CT 证实为颅脑损伤；均属于重型(GCS 6～8分)、特重型(GCS 3～5分)颅脑损伤；患者及家属均知情，签订知情承诺书。

②排除：存在凝血系统异常者；属于单纯硬脑膜外血肿者；既往存在影响生存期的神经系统疾病史者；心肝肾等重要脏器严重异常者；合并严重外伤者。

方法：①对照组采取常规骨瓣开颅
术，术中监测硬脑膜下颅内压，手术骨窗范围约12cm×15cm，于头皮将颞部切开，颅骨钻孔，于硬脑膜进行穿刺，将引流管置入，通过引流管水柱观察并获取颅内压初始值，采取开颅操作，于额部将硬脑膜切开后将其呈弧形剪开(中心点为蝶骨嵴)，分别开至额底骨窗缘、颞底骨窗缘，之后沿颞部、顶部、额部后方向将硬脑膜呈放射状剪开，硬脑膜减张缝合修补范围≥4cm×10cm，缝合硬脑膜时，应遵循“后剪开者先缝合，先剪开者后缝合”的操作原则。

②观察组在常规骨瓣开颅术基础上采取控制性减压术，常规骨瓣开颅术操作方法与对
照组相同，持续留置引流管，于血肿较厚位置将硬脑膜切开，于硬脑膜切口迅速置入吸引器头，将部分挫伤组织或血肿缓慢吸出，若未出现脑膨出迹象，则可完全敞开硬脑膜，进一步将失活脑组织及血肿清除；若颅内压降低未达到满意效果，可采取快速静脉滴注甘露醇、过度通气等措施进一步降低颅内压；若术中出现脑膨出，则随时采取头颅CT 检查，明确迟发性血肿发生可能性，并根据脑膨出严重程度考虑是否采取脑非功能区组织切除内减压术。

观察指标：①并发症发生情况。

②预后情况，随访6个月，采用格拉斯哥预后(GOS)评分进行评估，GOS≥4分为预后良好；GOS≤3分为预后不良。

统计学分析：运用SPSS 21.0软件处理数据，计数资料采用n (%)表示，进行χ2检验，P ＜0.05表明差异有统计学意义。

结果
并发症发生情况：观察组迟发性颅内血肿3例，发生率7.89%；急性脑膨出6例，发生率15.79%。

对照组迟发性颅内血肿10例，发生率26.32%；急性脑膨出14例，发生率36.84%。

观察组迟发
性颅内血肿、急性脑膨出发生率较对照组
低(χ12=4.547，P 1=0.033；χ22
=4.343，P 2=
0.037)。

预后情况：随访6个月，观察组预后良好率较对照组高，预后不良率较对照组低，P ＜0.05为差异有统计学意义，见表1。

讨论
重型、特重型颅脑损伤患者通常伴有脑灌注异常、脑组织肿胀、颅内血肿、血管调节中枢功能异常等现象，可导致颅内压显著升高，从而诱发并形成脑疝，对患者生命安全造成极大威胁。

骨瓣开颅手术虽具有良好效果，但由于其术中减压过快，可导致压力填塞效应骤然解除或减轻，从而引发急性脑膨出等严重并发症，最终造成预后不良[2]。

doi:10.3969/j.issn.1007-614x.2019.07.041
摘要目的：研究控制性减压术治疗重型、特重型颅脑损伤的效果。

方法：收治重型、特重型颅脑损伤患者76例，
按照随机抽签法分为两组，各38例。

对照组采取常规骨瓣开颅术，观察组在常规骨瓣开颅术基础上采取控制性减压
术。

比较两组并发症发生情况，并随访6个月，比较两组预后情况。

结果：观察组迟发性颅内血肿、急性脑膨出发生
率较对照组低(P ＜0.05)；随访6个月，观察组预后良好率65.79%较对照组42.11%高，预后不良率34.21%较对照组
57.89%低(P ＜0.05)。

结论：控制性减压术应用于重型、特重型颅脑损伤患者治疗中，可显著减少迟发性颅内血肿、急
性脑膨出等并发症，改善预后，值得临床推广。

关键词颅脑损伤；重型；特重型；控制性减压术
控制性减压术治疗重型、特重型颅脑损伤的效果分析
潘凯忠
541700龙胜各族自治县人民医院，广西桂林
64
论著·临床论坛
CHINESE COMMUNITY DOCTORS (P ＜0.05)。

参考文献[1]祝书金,刘翠玲,郑政,等.不同根管封闭剂及清洗方法对纤维桩黏接强度的影响[J].华西口腔医学杂志,2015,33(3):
311-314.[2]王霜剑,唐旭炎.根管内不同预处理对玻璃纤维桩黏接强度的影响[J].安徽医学,2015,36(8):920-923.[3]冯新颜,高承志.桩道超声清洗对两种根管封闭剂根尖微渗漏的影响[J].中国组织工程研究,2017,21(2):254-259.[4]寇亚莎,辛海涛,张志媛,等.根管口直径对纤维桩黏结后振动频率和黏接强度的影响[J].临床口腔医学杂志,2014,30(2):101-103.
验组患者主观满意度更高。

参考文献[1]骆奇峰.上颌前牙单牙即刻种植即刻修复与延期种植修复对患者植体周围软组织和主观满意度的影响[J].中华全科医学,2017,15(8):1355-1357.[2]李金媛,侯玉东.上颌前牙区单颗牙即刻种植即刻修复的短期美学评价[J].滨州医学院学报,2016,39(2):117-119.[3]李金媛,刘鸿业,侯小青,等.上颌美学区单颗牙即刻种植修复的美学效果评价[J].滨州医学院学报,2017,40(4):287-290.[4]隋淑丽,王建军,朱凯,等.上颌前牙区即刻与延期种植修复效果的临床研究[J].全科口腔医学电子杂志,2017,4(8):9-10.[5]唐丽宇,龚飞飞,庄劭玉,等.即刻修复与延
期修复对美学区种植体周围软组织影响
比较[J].安徽医学,2017,38(10):1270-1272.
本研究针对重型、特重型颅脑损伤患者在常规骨瓣开颅手术基础上应用控制性减压术，结果显示，观察组迟发性颅内血肿、急性脑膨出发生率低于对照组(P ＜0.05)，说明在常规骨瓣开颅手术基础上应用控制性减压术能有效降低迟发性颅内
血肿、急性脑膨出发生率。

控制性减压术具有以下优势：①持续留置引流管，有助于引流脑脊液，促使颅内压降低，还有助于减少脑积水等情况发生，同时可实时监测颅内压，为明确颅内压及病情变化，采取相关处理措施提供信息支持。

②可防止因颅内压急剧下降或压力填塞效应突然丧失而致的脑血管扭曲、脑组织移位等情况，从而减少或避免形成局部脑膨出，并降低迟发性颅内血肿发生风险，有助于改善预后情况[3-4]。

本研究结果表明，随访6个月，观察组预后良好率高于对照组，预后不良率低于对照组(P ＜0.05)，可见控制性减压术应用于重型、特重型颅脑损伤患者治疗中，可明显改善预后情况。

参考文献[1]任祖东,黎明,李明,等.标准大骨瓣-控制减压治疗特重型颅脑损伤的体会[J].中国现
代医学杂志,2014,24(26):103-105.[2]
罗越岭,叶党华,谭占国.逐步减压技术在重型、特重型颅脑损伤救治中的应用[J].中国临床神经外科杂志,2017,22(7):495-496.[3]李鑫,刘少波,张彭.控制性减压术治疗重型、特重型颅脑损伤[J].中国微侵袭神经外科杂志,2013,18(5):219-221.[4]陈亚军,蒋宇钢,刘少波.控制性阶梯式减压术治疗重型、特重型颅脑损伤疗效分析[J].中国临床神经外科
杂志,2015,20(3):
175-177.
(上接第64
页)(上接第65页)
67。