中考作文的五大误区

中考作文的五大误区
作为一名从事初三语文工作多年的教师,通过我的作文教学经验积累以及在这几年中考作文阅卷活动中经验,我有机会对大量中考作文作了诊断与剖析,我发现中考作文有五大误区,主要表现在五个方面:
1.结构时髦,内容空泛。

考场作文中很多考生注重套用看似时髦的结构形式,日记体、小标题、小小说等。

这些结构方式的多样性改变了作文单一、陈旧的老模式,也曾让阅卷教师眼前一亮、怦然心动。

掩卷沉思才发现,有的学生为了求新,更多的在“奇”字上想办法,实验报告、说明书等样式层出不穷,没有相对开阔的思维,没有相对丰富的知识积累,往往牵强附会,文不对题。

结构形式为中心服务、为内容服务是写作的要义之一,学生在结构形式上大做文章,严重地偏离了写作考试的指向,显然是舍本求末之举,也突显出眼下作文为考而教,为考而练的功利倾向。

例如,一些日记体的作文,只是采用了日记体的形式,而没有在里面展现阶段性的内容,前后没有日记的连续性,内容空泛,缺少统一的主题。

2.语言华丽,情感苍白。

作文的浮华风并没有因批评而有所遏止,似乎有愈演愈烈之势。

我需要强调的是,初中生要自觉积累词句,而且要善于把积累的好词好句运用到写作中去,让自己的语言靓丽起来,使文章增色添彩。

但问题是很多学生作文片面地追求语言用词造句的华丽,在辞藻的堆砌、句段的铺排中,无法找寻到作者真实情感的流动,无法捕捉到文脉所在,自然难以感人,难以让阅卷教师垂青了。

事实是,初读,惊诧于作者词语的华美;再读, 感叹于遣词造句能力的时尚;复读,只能叹息于作者情感的虚无、思路的混乱。

语言与情感表达的关系,朱自清的两篇脍炙人口的散文名篇极好地说明了这个问题。

无论是语言朴实无华的《背影》,还是美词佳句铺排的《荷塘月色》,打动人心的最关键还是作者的一腔真情。

3.叙议杂糅,文体错乱。

中考作文尽管在“文体要求”部分有“文体不限(诗歌除外)”的说明,但是初中阶段,笔者认为主要还是要培养学生的叙事能力,在叙事的基础上能抒情,会议论。

中考作文中文体不分的现象屡见不鲜。

要么是大段大段的故事概述加蜻蜓点水式分析议论,要么是一段举例夹一段议论……这一问题暴露出教师作文教学的“不作为”倾向。

一是教师写作教学目标的认识偏差,单纯地指向中考;二是教师平时作文指导随意无当,缺乏必要的序列。

写作训练中只有学生”练”的数量,没有教师“训”的质量。

新课标倡导淡化文体,全盘否定文体教学,抛弃文体要求的做法泛滥,出现学生作文“四不像”的现象自然不足为怪了。

4.只有骨架,没有血肉。

在中考作文阅卷中,读到更多的是那些缺乏真情实感的文章,行文干瘪枯燥,只有骨架支撑,没有血肉丰满,或者是千人一面,千篇一律。

笔者认为,其关键因素在于“没有骨肉”导致学生情感的荒芜。

亲情、师生情是学生考场作文真情实感最好的流露。

可是,很少有学生在写自己的母亲时,眼前浮现的是自己的母亲;写自己的老师时,眼前浮现的是自己的老师……没有了“我”与“我”的母亲、“我”与“我”的老师的心的交流、情的融合,“我”的母亲都打动不了“我”,“我”的老师都无法与“我”对话,“编”出来的文章又怎能唤起别人的情感共鸣呢?例如:2008年中考作文中,许多同学都引用了抗震救灾的实例,能结合时事来写,扣紧时代脉搏,富有时代气息,很好,但并没有融入自己的真正情感,给人的感觉就是在罗列实例,并没有达到以情感人的效果,背离了“我”自己的生活圈“和情感场”,哪有真情实感的流露,哪有叙事的真实性表达呢?
5.故事简单,空洞无味。

没有矛盾难以成为小说,没有矛盾难以成为戏剧。

同样,没有矛盾也难以成为耐人寻味的故事。

学生在作文选材中,往往简单复制生活,对事情的来龙去脉的叙述无主次、无详略,不善于把握主要的生活片段来展示人物、表达情感;不善于抓住生活细节,展示人物之间、情感前后的矛盾冲突。

很多学生考场作文的简单化还在于,选材老套,缺乏时代气息。

个别同学在作文中,只是将时间的前因后果写出来,并没在其中用环境描写来渲染气氛,也没有设置悬念,引人入胜,这样的文章注定是无情无意无理的,又何来有味呢?
以上是我总结的中考作文的五大误区,是值得我们每一位初中语文教师深思的问题,也是我们在以后教学中应该时刻注意矫正、引导的问题,因此,在语文的作文教学中,教师要善于引导、启发,才能使学生写出出类拔萃的好文章。