科学道德失范及科学道德建设的对策探讨

囊巡失范与憩堂苎苎蔓望的对策探讨学科专业：马克思主义理论与思想政治教育指导教师：罗洪铁教授／
研究方向：渭矗政治教育理论与实践研究生：王作军（２００１０３４）
中文摘要
ｒ当今时代，科学技术大潮席卷整个世界，科技进步引起人们的思维方式、价值观念和生、——：≥ｋ
活方式发生了显著变化，科学研究日益成为人类社会中最重要的事业之一。

另一方面，科学技术又是一把“双刃剑”，在推动社会进步的同时，也带来了一些负面效应，导致科学道德问题日益突出，如生态环境污染、资源滥用、高科技犯罪、研制大规模杀伤性武器、剽窃抄袭等，这些现象都属于科学道德失范现象。

科学道德失范并不是科学技术本身所造成的，而是在利益驱动和竞争压力下，对于资源的不合理开发、科技成果的不合理甚至违法的运用、片面追求经济利益等带来的结果，这实际上是源自人的价值危机和精神危机。

科学道德失范现象繁多，成因复杂，影响深远，对社会发展和人才成长危害极大。

科学道德建设关系到国家科技事业的成败，关系到科技人才和未来社会建设者的成长，关系到国家的兴衰。

总之，对于科学道德失范问题的研究和科学道德建设已成为一项追切的任务，具有重要的时代意义。

本文力图把科学道德失范问题放到系统的环境中，深入分析各方面的因素，对其进行比较客
／
观和裂统的探讨，为科学道德失范有关问题的研究和科学道德建设的对策研究做一些尝试和Ｎ
努力ｊ全文由三部分组成：
ｏ第一部分：科学道德和科学道德规范。

本部分的内容包括：第一，探讨科学道德的含义和内容。

研究科学道德规范和科学道德失范首先要弄清科学道德的一些基本理论和观点；第二，归纳科学道德的含义和主要内容。

这为分析科学道德失范打下基础和铺垫；第三，概括科学道德失范的含义、表现和危害。

第二部分：科学道德失范的原因分析。

本部分是金文的熏点，分别从社会环境消极因素和科技人员个人因素两方面着手，由宏观到微观、由环境到个人、由体制到观念，对科学道德失范的成因进行了深入地分析和论述。

第三部分：科学道德建设的对策探讨。

这是本文的难点所在，也是重在突破创新之处。

本部分分别从对科技人员加强思想政治教育、加强科学道德建设的理论研究、加强科学道德环境建设、加强科研体制建设、深化教育制度改革等五个方面进行了论述，以期为科学道德建设提供借鉴。

ＭｅａｓｕｒｅｓａｇａｉｎｓｔｔｈｅＬｏｓｓｏｆＳｔｕｄｙｏｎＣａｕｓｅｓｆｏｒａｎｄ
ＳｃｉｅｎｔｉｆｉｃＭｏｒａｌｉｔｙ
Ｍａｊｏｒ：ＭａｒｘｉｓｔＴｈｅｏｒｙａｎｄＩｄｅｏｌｏｇｉｃａｌＰｏｌｉｔｉｃａｌＥｄｕｃａｔｉｏｎ
Ｓｐｅｃｉａｌｔｙ：ＴｈｅｏｒｙａｎｄＰｒａｃｔｉｃｅｏｆＩｄｅｏｌｏｇｉｃａｌＰｏｌｉｔｉｃａｌＥｄｕｃａｔｉｏｎ
Ｓｕｐｅｒｖｉｓｏｒ：ＰｒｏｆｅｓｓｏｒＬｕｏＨｏｎｇｔｉｅ
Ａｕｔｈｏｒ：ＷａｎｇＺｕｏｊｕｎ（２００１０３４）
Ａｂｓｔｒａｃｔ
Ｎｏｗａｄａｙｓ，ｓｃｉｅｎｃｅａｎｄｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙｉｓｉｎｆｌｕｅｎｃｉｎｇｔｈｅｗｏｒｌｄｉｎｅｖｅｒｙ
ａｓｐｅｃｔｓｉｎｃｌｕｄｉｎｇｐｅｏｐｌｅ’Ｓｔｈｉｎｋｉｎｇｐａｔｔｅｒｎｓ，ｎｏｔｉｏｎｓ，ａｎｄｌｉｆｅｓｔｙｌｅｓ．Ａｓａｒｅｓｕｌｔ，ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｒｅｓｅａｒｃｈｈａｓｂｅｅｎｍｏｒｅａｎｄｍｏｒｅｉｍｐｏｒｔａｎｔｉｎｔｈｅｈｕｍａｎｓｏｃｉｅｔｙ．Ｕｎｄｏｕｂｔｅｄｌｙ，ｉｔｈａｓａｄｖａｎｃｉｎｇｔｈｅｗｏｒｌｄ，Ｙｅｔ，ｗｉｔｈｔｈｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｓｃｉｅｎｃｅａｎｄｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，ｓｏｍｅｐｒｏｂｌｅｍｓｈａｖｅｏｃｃｕｒｒｅｄ，ｓｕｃｈａｓｔｈｅｐｒｏｂｌｅｍｏｆｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｍｏｒａｌｉｔｙ，Ｔｈｉｓｐｒｏｂｌｅｍｂｅｃｏｍｅｓｉｎｃｒｅａｓｉｎｇｌｙｎｏｔａｂｌｅ．Ｔｈｅｌｏｓｓｏｆｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｍｏｒａｌｉｔｙｌｅａｄｓｔｏｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｐｏｌｌｕｔｉｏｎ，ｒｅｓｏｕｒｃｅａｂｕｓｅ，ｈｉｇｈ－ｔｅｃｈｃｒｉｍｅｓ，ｌａｒｇｅ—ｓｃａｌｅａｎｔｉｐｅｒｓｏｎｎｅｌｗｅａｐｏｎｍａｋｉｎｇ，ａｓｗｅｌｌａＳｐｌａｇｉａｒｉｓｍ．ＨｏｗｅｖｅＬｔｈｅｌｏｓｓｏｆｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｍｏｒａｌｉｔｙｄｏｅｓｎ’ｔｒｅｓｕｌｔｆｒｏｍｓｃｉｅｎｃｅａｎｄｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ＇ｉｔｓｅｌｆｂｕｔｒｅｓｕｌｔｆｒｏｍｄｅｓｉｒｅｆｏｒｂｅｎｅｆｉｔｓ，ｓｔｒｅｓｓｏｆｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ，ｉｒｒａｔｉｏｎａｌｅｘｐｌｏｉｔａｔｉｏｎｏｆｒｅｓｏｕｒｃｅｓ，ａｎｄｕｎｒｅａｓｏｎａｂｌｅａｎｄｅｖｅｎｉｌｌｅｇａｌｕｓｅｏｆｓｃｉｏｎｆｉｆｉｃａｃｈｉｅｖｅｍｅｎｔｓ．Ａｓａｍａｔｔｅｒｏｆｆａｃｔ，ｉｔｉｓｂｒｏｕｇｈｔａｂｏｕｔｂｙｈｕｍａｎｖａｌｕｅｃｒｉｓｉｓａｎｄｈｕｍａｎｓｐｉｒｉｔｕａｌｃｒｉｓｉｓ．Ｉｎｂｒｉｅｆ，ｔｈｅｌｏｓｓｏｆｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｍｏｒａｌｉｔｙｉｓｒｅｐｒｅｓｅｎｔｅｄｉｎｄｉｖｅｒｓｅｆｏｒｍｓａｎｄｃａｕｓｅｄｂｙｃｏｍｐｌｅｘｆａｃｔｏｒｓ．Ｉｔｈａｓｐｒｏｆｏｕｎｄｉｍｐａｃｔｓａｎｄｄｏｅｓｈａｒｍｔｏｓｏｃｉａｌｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔａｎｄｉｎｔｅｌｌｅｃｔｕａｌｇｒｏｗｔｈ．Ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｍｏｒａｌｉｔｙｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｉｓｃｌｏｓｅｌｙｒｅｌａｔｅｄｔｏｔｈｅｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ，ｉｎｔｅｌｌｅｃｔｕａｌ，ａｎｄｅｖｅｎａｌｌ—ａｒｏｕｎｄｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆａｎａｔｉｏｎＴｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｉｔｉｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｔｏｓｔｕｄｙｔｈｅｐｒｏｂｌｅｍｏｆｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｍｏｒａｌｉｔｙａｎｄｃｏｎｓｔｒｕｃｔｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｍｏｒａｌｉｔｙ．Ｔｈｉｓｔｈｅｓｉｓｃａｒｅｆｕｌｌｙａｎａｌｙｚｅｓｖａｒｉｏｕｓｆａｃｔｏｒｓ
ａｎｄｄｉｓｃｕｓｓｅｓｔｈｅｐｒｏｂｌｅｍｏｂｊｅｃｔｉｖｅｌｙａｎｄｓｙｓｔｅｍａｔｉｃａｌｌｙ，ａｓｔｈｅｅｆｆｏｒｔｓｔｏｓｔｕｄｙａｎｄｓｏｌｖｅｔｈｅｐｒｏｂｌｅｍｏｆｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｍｏｒａｌｉｔｙａｓｗｅｌｌａｓｂｕｉｌｄｕｐｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｍｏｒａｌｉｔｙ．Ｔｈｉｓｐａｐｅｒｃｏｎｓｉｓｔｓｏｆｔｈｒｅｅｐａｒｔｓ：
Ｐａｒｔｏｎｅ：Ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｍｏｒａｌｉｔｙａｎｄｉｔｓｒｕｌｅｓ：１）ｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎａｂｏｕｔｔｈｅｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎ，ａｎｄｃｏｎｔｅｎｔｏｆｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｍｏｒａｌｉｔｙ；２）ｓｕｍｍａｒｙｏｆｔｈｅｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎａｎｄｃｏｎｔｅｎｔｏｆｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｍｏｒａｌｉｔｙ；ａｎｄ３）ｇｅｎｅｒａｌｉｚａｔｉｏｎｏｎｔｈｅｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎ，ｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎ，、ａｎｄｈａｒｍｏｆｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｍｏｒａｌｉｔｙｌｏｓｓ．
Ｐａｒｔｔｗｏ：Ｒｅａｓｏｎｓｆｏｒｔｈｅｌｏｓｓｏｆｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｍｏｒａｌｉｔｙ．Ｔｈｉｓｐａｒｔｉｓｔｈｅｋｅｙｏｆｔｈｉｓｐａｐｅｒ．ＩｔａｎａｌｙｚｅｓｔｈｅｒｅａｓｏｎｓｆｏｒｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｍｏｒａｌｉｔｙｌｏｓＳｂｙｓｔｕｄｙｉｎｇｂｏｔｈｓｏｃｉａｌｆａｃｔｏｒｓａｎｄｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｆａｃｔｏｒｓ．
Ｐａｒｔｔｈｒｅｅ：Ｍｅａｓｕｒｅｓｆｏｒｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｍｏｒａｌｉｔｙｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ．Ｔｈｉｓｉｓｔｈｅｍｏｓｔｄｉｆｆｉｃｕｌｔｂｕｔｔｈｅｍｏｓｔｃｒｅａｔｉｖｅｐａｒｔｉｎｔｈｉｓｔｈｅｓｉｓ．Ｓｏｍｅｒｅｌａｔｅｄｉｓｓｕｅｓａｒｅｄｉｓｃｕｓｓｅｄｉｎｔｈｅｓｉｓ，ｗｈｉｃｈｉｎｃｌｕｄｅｒｅｉｎｆｏｒｃｉｎｇｔｈｏｕｇｈｔｅｄｕｃａｔｉｏｎ，ｔｈｅｏｒｅｔｉｃｒｅｓｅａｒｃｈｏｆｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｍｏｒａｌｉｔｙ，ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｍｏｒａｌｉｔｙｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ，ａｎｄｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｒｅｓｅａｒｃｈｓｙｓｔｅｍｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ，ａｎｄｆｕｒｔｈｅｒｉｎｇｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌｓｙｓｔｅｍｒｅｆｏｒｍ
ｍ
文献综述
科学技术是第一生产力，在现代科学技术更深刻和更迅速地推动社会进步和改变着人们生活的同时，科学道德失范却又给人们带来了伦理上的恐慌，对科学技术的恐惧和对科学工作者的误解，为科技人才的培养和成长造成了恶劣的影响，直接阻碍国民科学文化素质的培养和我国科技竞争力的提升。

所以，对于科学道德失范问题的研究是目前党和政府非常关注的问题，全国人大和政协会议代表都提出了这个问题，也是学术界自身意识到需要迫切解决的问题。

对科学道德失范的问题，理论界进行了不少的研究和分析，主要研究现状大致如下：１．具有一定代表性、比较系统地研究科学道德失范的论著。

目前，关于科学道德失范阀题研究进行系统论述的著作、文章还不多，以下是一些具有代表性的观点：杨守建的《中国学术腐败批判》（天津人民出版社，２００１年）是其中著作之一。

该书大体分三部分：一是关于学术腐败的表现，如抄袭、低水平重复、注水等；二是指出了一些原因，如量化评价、出版界和翻译界的问题；三是关于遏制学术腐败的分析，学术腐败受害者要维护自身利益，提倡学术规范、开展学术批评和进行学术打假等。

李文海等四位知名的史学专家分析了学风浮躁的现象（浮躁：学术创新的大敌，《新华文摘》，２００２年５期），从评估体系缺陷、学术规范检查不力、学者自律不够、学术环境不良四个角度分析了原因；提出了倡导学术道德、探索科学的学术评估办法；改进量化管理；开展学术批评等对策。

陕西师范大学副校长张建祥（“遏制学术失范，弘扬学术正气”，《中国高等教育》，２００２年９月）分析了学术失范的成因有社会原因、制度原因和个人原因。

他认为应从以下几方面进行治理：强调学者自律，建章立制，加强师德教育，弘扬学术正气。

创办“学术批评网”的北京师范大学历史系副教授杨玉圣是较深入地研究学术失范的学者之一。

他指出了学术腐败有很多种现象（“为了中国学术共同体的尊严一学术腐败问题答问录”，《新华文摘》，２００１年１２期），表现在低水平重复、粗制滥造、泡沫学术、假冒伪劣、抄袭剽窃、沽名钓誉、高等教育和学位注永、学术评审深度腐败等。

他认为学术腐败的危害是严重的，不仅是全社会的公害，导致学风败坏，学术道德沦丧，贻误人才培养，还严重损害中国良好的国际学术形象。

关于其成因和对策，除了与上述观点基本相同外，杨玉圣还特别强调了长期缺乏知识产权观念、学术批评的严重缺席、研究生培养体制的严重缺陷、惩罚不力等；提出了推进学风建设，国务院学位委员会、教育部、新闻出版署等国家主管部门应
齐抓共管，综合治理；重视知识产权、学术伦理和学术规范的教育，特别要把好研究生和学位教育的质量关。

张文天在“浮躁：科技界流行瘟疫”（《科技日报》，２００１年８月１４日）一文中，从科技项目的角度指出了形形色色的浮躁有：急功近利、科研低水平重复、科研规划和立项以模仿跟踪为主、投入产出不成比例，科研经费渗漏严重等。

他还强调分析了官本位主义的原因导致浮躁。

除与上述观点大致相同外，张晓安，黄惠在“浅谈科技人才职业道德和学风建设”（《合肥工业大学学报》，１９９９年１２月）中认为人才评价标准的片面狭隘也是缺乏科研职业道德的成因。

张其瑶在“科学界呼唤诚信”（《中国人才》，２００２年３期）提出了诚信的建立和维系，还需要广泛的舆论监督体制和健全的法制。

２．特别分析科学道德失范某一内容的一些典型观点。

就成因来讲，赵建文在“遏制学术腐败的关键是什么”（《中国青年报》，２０００年ｌＯ月１日）一文中指出学术腐败与“官本位”密切相关。

王晓华在“学术失范与中国学术的深层危机”（《中国教育和科研计算机网》，２００２年４月１日）一文中认为科学研究已经丧失了原创性，是学术的真正危机所在。

传统学术规范、主流意识形态、大众文化在目前已经形成的合力的影响：教育体制、人才选拔体制、发表出版体制存在根本性欠缺是原创性丧失的根源。

就危害讲，《光明日报》（２００１年５月１６日）提到学术腐败将毁灭科教兴国的战略构想，指出科学研究的重要后备力量一研究生的培养质量存在着严重的问题。

总的说来，在一些网站、报纸、刊物上的对于科学道德的研究现在比较多，对科学道德失范形成了较为强大的声讨之势，也提出了很好的建议，但还存在以下问题：（１）大多研究者是从自身从事的专业、工作、所处环境的角度和自己的感受去分析有关问题，提出某些观点，在系统研究科学道德失范问题研究上还没深入系统的进行分析。

如缺乏对于科学道德和科学道德规范的分析，科学道德失范的研究如表现、成因和对策就会缺乏全面性、系统性。

（２）对于体制和社会环境方面的原因强调的比较多，而对于形成科学道德失范的内因一科技人员自身原因的分析还显然不足，从其素质结构着手，进行理论性研究的还不多。

（３）关于科学道德建设对策的研究还没有从形成一个由宏观到微观、由体制到个人的体系，对于科学道德这一领域的理论体系研究、科技人员的思想政治教育、深化教育制度改革等重要对策还没有引起充分重视。

本文针对上述存在的问题，力求对科学道德失范和加强科学道德建设做一些有意义的探讨。

科学道德失范与科学道德建设的对策探讨
前言
中国要想屹立于世界民族之林，离不开科学技术的进步，归根到底离不开各类人才尤其是高素质的科研工作者。

应当指出。

大多数科技工作者象老一辈科技工作者一样，把祖国科技事业发展和自身前途命运紧密结合起来，在科学战线上常年如一日，严谨治学，潜心研究，刻苦攻关，正确处理了个人利益、集体利益和社会利益的关系。

在新的历史时期，广大的科技工作者坚持与时俱进，培养形成了开放意识、竞争观念、团结协作精神和开拓创新品质，创造了一个又一个重大的科技成果和理论突破，取得了可喜的成绩，振奋了中华民族的精神。

但是，不能因此否认科学研究领域存在着一些不和谐音符，科学道德失范现象不容忽视。

它是一种复杂的社会现象，存在多种表现形式，其原形成历史因素，又有现实社会因素，且影响深远，危害严重。

因此，分析科学道德失范现象就要以具体社会状况为背景下，在一定的系统中，从宏观到微观，从现象到本质，这样才能比较全面、深刻地把握科学道德失范问题，从而为有效减少和防止科学道德失范、加强科学道德建设提供借鉴。

本文希望能就此问题进行一些思考和研究，提高人们对科学道德失范危害的认识，实现环境、体制对科学道德失范的整合作用，强化科技工作者的道德自律性。

囿于水平有限，本文还存在诸多不足，只望能抛砖引玉，引起人们的思考和行动。

一、科学道德、科学道德规范、科学道德失范的含义和内容
要想深入研究科学道德失范现象，首先必须理解科学道德与科学道德规范的含义和内容，这样才能在宏观上把握科学道德失范的内涵和表现。

（一）科学道德的含义和内容
１、科学道德的含义。

道德是人们在社会生活中形成的关于善与恶、公正与偏私、诚实与虚伪等观念、情感和行为习惯，并依靠社会舆论和良心指导的人格完善与调节人与人、人与自然关系的规范体系。

１科学道德是社会道德的一部分，二者之间是一般与个别的关系。

首先，科学道德同社会道德一样，扎根于社会经济关系之中，是不断发展变化的，表现在内容不断增加，调节方式不断完善，作用范围不断扩大；其二，科学道德也跟社会一般道德一样，受到其他各种社会因素的制约，如政治、经济、宗教和科学技术本身等；最后，科学道德的内容跟一般社会道德的内容紧密相关，一般社会道德的某些内容以特殊的形式在科学道德中表现出来，因此研究科学道德不能脱离一般社会道德。

但是，一方面，科学技术活动有着自身
的发展规律，科学道德是在科学活动中产生的，随着科学技术的发展变化而发展变化的ａ另一方面，科学道德的主体是科技工作者，他们比一般的公民有文化、有修养，能够更自觉的遵守道德规范和履行道德义务，而且与一般社会道德在不同历史时期主体利益不尽相同相比，科技工作者永远都追求知识和真理。

所以科学道德具有自己独特的内容、规律和表现形式。

关于科学道德的含义，我国的学者做了不少的探讨，给出了自己的定义。

（Ｉ）有的指出是“行为规范”，如李福科在《科技人才品格结构》中指出“科学道德是社会道德在科技活动中的特殊表现，是科技人才应遵循的行为规范。

是科技工作者认识自然和改造自然与调整科技工作人员之间的关系的实践中产生的行为规范的总和”；（２）有的认为是“道德规范”，如施福生、刁纯志主编的《科技道德》认为科学道德主要是指自然科学中的道德即人们在从事科学研究活动中，思想和行为应遵循的道德规范和准则；（３）有的认为是还包括“科技人员应具备的道德素质”，如《辞海》（上海辞书出版社，１９９９年，４６９５页）把科学道德解释为“科学道德又称科技道德。

指科技活动中的道德规范、行为准则和科技人员应具备的道德素质”；（４）有的较为概括，如李光玉、黄发玉在编著的《科学研究与道德》～书中认为“科学道德是科学工作者在从事科学活动中应该遵循的道德规范或行为准则”；（５）有的较为具体，徐少锦主编的《科技伦理学》中就认为“科技道德是科技人员（包括科学家、发明家、工程师、技术员、实验师、实验员、医生、药剂师，等等）在职业生活中形成的，调节科技活动中个人与个人、个人与接体相互关系的行为规范的综合”。

总的说来，关于科学道德的研究都指出了“科学道德”的行为规范和道德规范特征，但其论述的侧重点都有所不同。

本文认为科学道德的含义是：科学道德是社会道德在科学活动中的特殊表现，是科技人员在科学活动中处理科技人员之间、科技人员与社会之间和自然之闻韵关系时应遵循的道德规范、行为准则和应该具备的道德素质。

２、科学道德的内容。

科学道德主要包括科学信念、科学情感、科学责任、科学意志、科学情操和科学学风等。

科学信念就是科学工作者对于科学的信仰、对于真理的追求和维护。

它是科学工作者从事科学研究活动的内在动力，是科学道德的基础。

科学情感是指科学工作者在科学信念的支配下所表现出来的热爱科学活动和探求真理的愿望和情绪，它和科学信念一起说明了科学家的道德立场。

科学责任是在科学信念和科学情感的基础上，科学工作者对自己所从事科学活动的一种良心上的基本要求、基本态度，即要使科学造福于人类。

科学责任是科学道德的核心所在。

科学意志就是科学工作者在科学研究活动中不怕困难、勇于探索、吃苦耐劳、百折不回
的品质。

坚定的科学意志是科学工作者的基本品质。

科学情操是科学工作者由其科学信念和科学情感所决定的精神状态，具体表现为科学工作者对一定的政治制度、政治理想和道德理想的信仰或追求，并运用自己的行为和成果服务于所信仰或追求的对象。

如拥护国家的方针政策、忠于人民、甘于奉献等。

科学学风是科学工作者从事科学研究活动的一定的态度与方法，它是科学道德在科学研究活动中的具体体现。

如实事求是、严谨、尊重他人成果等。

（二）科学道德规范的含义和主要内容
科学道德的内容和要求，最终要在科学道德规范中体现出来，并通过科学道德规范给科技人员以具体指导。

ｌ、科学道德规范的含义。

道德规范是人们道德行为和道德关系中普遍规律的反映，是一定社会或阶级对人们行为和关系的基本要求和概括。

道德规范具有阶级性和普遍制约性，我国全民性的道德规范就是“五爱”，即爱祖国、爱人民、爱劳动、爱科学、爱社会主义。

科学道德规范是一般社会道德规范的一部分，但是科学道德的主体具有特殊性，其基本要求也就具有了特殊性，所以科学道德规范同社会道德规范是特殊与普遍的关系。

关于科学道德规范的含义研究并不是很多，其中徐少锦在《科技伦理学》一书中对科技道德规范的含义较为全面，他认为科技道德规范是科技人员的道德行为和道德关系的普遍规律的反映，是一定社会或阶级对科技人员的道德行为的基本要求的概括，是科技人员应该普遍遵循的评价与判断善恶的标准，也是科技活动中科技人员之问、科技人员与社会整体之间关系的重要调节者。

科学道德规范应该包含以下几方面的意思：科学道德规范是一定阶级利益在科技活动中的具体体现：它应该带有普遍性，能够反映社会普遍性的要求和科学技术进步的规律；它是标准，是科学工作者开展科学活动的准绳，遵守科学道德规范就应该得到赞扬，否则就要受到谴责和惩罚；它除了调节科技人员之间、科技人员和社会的关系，还要调节科学活动与自然的关系，全面提高人的生活质量，最终实现人类可持续发展。

综上所述，本文认为科学道德规范是一定社会或阶级对科技人员道德行为基本要求的概括，是在科学活动中形成的科技人员之间、科技人员和社会、科技人员和自然之间的道德关系的普遍规律的反映，是科技人员应该普遍遵循的判断与评价善恶的标准。

２、科学道德规范的主要内容。

科学道德规范是在科技活动中产生的，所以科技劳动和科技人员的特点决定了科学道德规范不同于一般道德规范，其具体内容有着特殊性，同时科学道德规范又反过来影响和制约着科技人员和科技劳动。

科技劳动具有创造性、探索性、复杂性、继承性、集体性、开放性等特点，这就要求科技人员具有献身、求实、创造、团结的精
神，谦虚、勤奋、扎实的学风，坚强勇敢、锲而不舍、吃苦耐劳的品质。

总的说来，科学道德规范包含以下内容：
（Ｉ）献身科学，追求真理。

这是科学道德规范的核心内容，也是科学道德规范的立足点。

献身科学，是科技人员的良心、义务、荣誉、节操和幸福所在，是他们自我约束的力量源泉和自我评价的标准，也是他们追求真理的强大精神动力。

只有追求真理，才能取得认识世界和改造世界的强大思想武器，才能获得关于自然界和人类社会的正确认识，促进人类社会进步。

科技人员从事科技劳动的任务就是为了探索自然规律和社会发展变化规律，探究客观真理，为人们的实践活动提供指南，改造自然界和人类社会本身，为人类谋利益。

马克思在《政治经济学批判序言》中讲到：“在科学的入口处，正象在地狱的入口处一样，必须提出这样的要求：‘这里杜绝一切犹豫；这里任何怯懦都无济于事。

”２科学劳动是艰苦、复杂和奉献的过程，没有对真理的执着追求，没有献身科学的勇气和毅力，就不可能舍身忘我地进行科学活动，创造科技成果，更谈不上促进科学进步和为人类谋利益。

邓小平同志强调：“科学技术人员应当把最大的精力放到科学技术工作上去，……只有把全副身心投入进去，专心致志、精益求精、不畏艰苦、百折不回，才有可能攀登科学技术高峰。

”３观古今中外，没有哪一个伟大的科学家或学者不是通过献身科学、对真理的不断追求和维护取得伟大成就的。

如著名化学家诺贝尔在研究炸药的实验中，父亲被炸伤、弟弟被炸死，自己被炸得遍体鳞伤，但他从瓦砾堆里爬出来时，却高兴地喊着：“我成功了！我成功了ｉ著名的天文学家哥白尼为了坚持“日心说”而在烈火面前无所畏惧；达尔文著《物种起源》用了３３年的时间，等等，这些都是科学家们献身科学、追求真理的光辉写照。

（２）严谨求实，勇于创新。

自然规律不是在想象中存在的，也不是靠经验主义来解释的。

科学研究是向未知世界的探索，要从客观存在的事物出发去研究客观事物运动发展的规律性，要进行大量的调查、实验和证明，容不得半点马虎和侥幸．华罗庚先生说过：“科学是老老实实的学问，来不得半点虚假。

既要有直观洞察的想象能力，又要有步步不落空的钻研精神。

攀登悬崖的人都知道，一步落空便会粉身碎骨，一事无成。

实事求是，是我的座右铭。

”４
有时一点的松懈、疏忽大意和经验主义的武断，不但可能错过重大的理论发现，还可能阻碍科学的进步，造成重大的经济损失。

如亚里士多德曾根据日常经验提出了一条错误的论断，即“外力是机械运动的原因”，丽伽利略本着严谨求实的态度，进行了大量的思考和验证，提出了“没有外力的作用，赢线等速运动的物体不会改变它的运动状态”这一真理性论断。

当今科学技术飞速发展，科学的精确要求也越高，不论是科学实验，还是技术产品生产，如果差之毫厘，就会谬以千里。

科学研究的过程就是不断发现新事物、新规律和创造新技术、新产品的过程，整个科学技术史就是一部创新史。

探索创新是科学劳动的一个突出特征。

创新精神是保证科学劳动由必然王国进入自由王国的激发力量，是推动科技人员深入到未知境界中去探索客观规律的思想条件，反映了他们良好的精神状态。

江泽民同志强调指出：“搞科学技术特别是高技术，创新非常重要。

创新是一个民族的灵魂。

创新是国家兴旺发达的不竭动力。

从事科技工作的同志尤其要牢牢掌握这个真理，做科技创新的勇士，为发展我国高技术的伟大事业竭尽自己的心力与智慧。

”５勇于创新是科技人员的必备素质，是重要的科学道德规范。

创新精神要求科技人员坚持真理，不迷信权威，敢于突破传统观念的束缚，开拓性地进行科学研究活动。

爱因斯坦就突破了牛顿“绝对的时空观”的权威思想，取得了广义、狭义相对论的伟大成就。

迷信权威、墨守陈规、重复劳动是不能取得科学成果的，于科学的进步毫无意义。

（３）团结协作。

科学活动在本质上是一种社会活动，随着科学技术的迅猛发展，科技活动的规模和组织形式不断扩大，社会化趋势日益凸现。

科学实验的规模越来越大，不仅需要复杂的脑力劳动过程，而且需要庞大的科学实验系统或生产领域；课题研究不仅涉及到行业内、行业间和全国规模的协作，国际间的协作也变得很广泛，科学活动逐步发展到集体研究、国家甚至国际间统一组织协调的阶段。

同时，科学技术本身也在不断分化和综合，形成了繁多的分支学科、边缘学科和交叉学科，不仅自然科学和工程技术科学结合紧密，而且自然科学与社会科学也融合发展。

科学研究向着整体化、综合化方向发展，科研难题的解决，科技成果的转化，不是靠哪一类专业的人能独立完成的，而是各类人才集体智慧的结晶。

因此，决定一个单位、一个国家科学研究水平的高下，不是少数的科学家。

发明家，而是不同年龄、不同能级、不同专业的科技人员、科技管理人员等组成的科研集体。

如著名的阿波罗登月计划是由２万多家公司、工厂，１２０多所大学、科研机构。

共４２万人协同合作完成的。

我国取得“杂交水稻”这样的巨大成就也离不开协作的力量。

袁隆平院士把珍贵的“野败”种子分送给１０多个省市、２０多个单位进行研究，做了上万个杂交组合，选用我国长江流域、华南、东南亚、非洲、美洲、欧洲等地ｉ０００多个品种，进行测交、筛选，终于在东南亚品种里找到了理想的“恢复系”，为我国水稻大面积增产提供了优良的品种。

可见，辩学成果的获得离不开协作，单打独斗式的科研方式已经退出历史舞台。

需要强调的是，科研协作是建立在各个系统、备类专业人才发挥独立性、创造性基础上的，没有个人独立思考、独立分析问题、解决问题的能力，就不会形成一个坚强有力、精干高效的科研战斗集体。

（４）谦虚谨慎，学术民主。

谦虚谨慎是中华民族的传统美德。

作为重要的科学道德规范，它是指科技人员在对己对人的态度中表现出来的谦虚、不自满等思想和行为。

谦虚谨慎是科。