第二章国家经济开发区背景知识介绍...

摘要
对任何一个地区来说，土地资源都是其经济发展必不可少的要素之一，也是人类生存和文明进步的物质基础。

可以说，每个区域的经济、社会等方面的综合发展与土地利用之间存在着相互影响、相互依存的关系。

开发区本身是一个地区的经济发展高地，土地作为开发区发展的生产要素之一，更是为开发区的发展提供了一定的平台和空间。

开发区土地的进一步开发和高效利用，将会给开发区的经济带来进一步的发展。

因此，科学合理的评价开发区土地利用的效益，不仅是经济运行质量分析的一个重要方面，还可以为我国当地政府进一步完善开发区土地利用水平，制定新的政策和法规提供参考。

本文第一部分先进行经济开发区发展及理论研究的综述。

该部分系统梳理了当前关于国家级经济技术开发区发展建设的相关理论，通过对国内外经济开发区发展建设的特点、现状和成果进行了分析比较，提出了影响国内经济开发区经济建设发展的相关因素和重要性。

第二部分建立ＣＥＳ三要素生产函数模型，引入土地要素，以东部３１个国家级经济开发区为案例，进行关于劳动力、资本和土地三要素对经济增长的贡献度分析，并在此基础上深入分析土地面积与经济增长的关系。

然后以福建漳州招商局港尾开发区和厦门火炬工业园区（以下简称漳州开发区和厦门开发区）为分析对象，对比两者土地要素在经济增长中的贡献度。

在参数估计中采用Ｂｏｏｔｓｔｒａｐ方法，增加模型的稳健性。

同时通过面板数据研究，分析东部３１个国家级经济技术开发区的地均效益。

该部分主要研究除生产要素之外的政策因素对开发区经济发展的影响。

第三部分，针对上述分析结果提出有关我国经济开发区土地利用率的政策建议。

关键词。

国家级经济技术开发区；土地利用效益；ＣＥＳ；面板数据模型
ｓｔｕｄｉｅｓｔｈｅｉｍｐａｃｔｏｆｐｏｌｉｃｙｆａｃｔｏｒｓｏｔｈｅｒｔｈａｎｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅｆａｃｔｏｒｓｏｎｚｏｎｅｅｃｏｎｏｍｉｃｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ．
Ｆｉｎａｌｌｙ，ｓｏｍｅｓｕｇｇｅｓｔｉｏｎｓｏｎｌａｎｄｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎｐｏｌｉｃｙａｔｅｇｉｖｅｎ，ｂａｓｅｄｏｎａｂｏｖｅ
ＥｃｏｎｏｍｉｃＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔＺｏｎｅ．
ａｎａｌｙｓｉｓｏｆＣｈｉｎａ’Ｓ
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｓｔａｔｅ－ｌｅｖｅｌｅｃｏｎｏｍｉｃｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｚｏｎｅ；ｌａｎｄｕｓｅｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ；ＣＥＳ；ｐａｎｅｌｄａｔａｍｏｄｅｌ
１ＩＩ
第四章东部国家级经开区土地面积与经济增长的关系研究
２、计算３１个经开区的土地要素贡献度
通过上表估计的参数，我们可以计算在两种生产函数下３１个经济开发区的土地要素贡献度。

在Ｃ．Ｄ生产函数中一旦要素的参数固定，那么在一段时期内土地要素的贡献度就会固定不变。

下表列示我国东部３１个国家级经开区土地要素在２００３年．２００９年期间的要素贡献度。

表２东部３１个国家级经济开发区土地要素贡献度
开发区２００３２００４２００５２００６２００７２００８２００９平均
大连０．０３００．０３００．０３００．０３００．０３００．０３００．０３００．０３０
秦皇岛－０．０１６．０．０１６．０．０１６．０．０１６－０．０１６．Ｏ．０１６－０。

０１６．０。

０１６
天津０．０２ｌ０．０２１０．０２１０．０２１Ｏ．０２１０．０２１０．０２ｌ０．０２ｌ
烟台０．４４９０．４４９０．４４９０。

４４９０．４４９０．４４９０．４４９０．４４９
青岛０．０２ｌ０．０２ｌ０．０２１Ｏ．０２１０．０２ｌＯ．０２１０．０２１Ｏ．０２ｌ
连云港０．２９４０．２９４０．２９４Ｏ．２９４０．２９４０．２９４０．２９４Ｏ．２９４
南通０．９３２０．９３２０．９３２０．９３２０．９３２０．９３２０．９３２０．９３２
湛江－０．２８６－０．２８６－０．２８６旬．２８６．０．２８６—０．２８６－０．２８６．０．２８６
闵行０．５８８０．５８８０．５８８０．５８８０．５８８０．５８８０．５８８０．５８８Ｃ．Ｄ．漕河泾．０．０２７．０．０２７．０．０２７－０．０２７．０．０２７－ｏ．０２７．０．０２７．０．０２７模型温州．１．２３６．１．２３６．１．２３６．１．２３６．１．２３６．１．２３６－Ｌ２３６－１．２３６萧山．１．５１１．１．５１１．１．５１１．１．５１１．１．５ｌｌ—１．５ｌｌ－１．５１１一１．５ｌｌ
营口０．０４５０．０４５０．０４５０．０４５０．０４５０．０４５０．０４５０．０４５
威海．０．０１４．Ｏ．０１４．Ｏ．０１４．０．０１４．０．０１４－０．０１４．０．０１４．０．０１４
南京．０．２８６．０．２８６－０．２８６．０．２８６．０．２８６－０．２８６—０．２８６．０．２８６福清融侨０．２７８０．２７８０．２７８０．２７８０．２７８０．２７８０．２７８０．２７８东山．０．０１９．０．０１９．Ｏ．０１９．Ｏ．０１９．０．０１９．０．０１９．Ｏ．０１９．０．０１９
沈阳－０．００３．０．００３．０．００３．０．００３．０．００３－０．００３．０．００３．０．００３
广州．２．８６２．２．８６２．２．８６２．２．８６２．２．８６２－２．８６２．２．８６２—２．８６２
福州０．１０３Ｏ．１０３０．１０３０．１０３０。

１０３０．１０３０。

１０３０。

１０３
２ｌ
第四章东部国家级经开区土地面积与经济增长的关系研究
表６两种模型的参数估计结果：
４口ｐｙｐ
漳州４．６８０．０７３０．８６２０．４Ｃ．Ｄ模型
厦门２．１５０．０２９７０．３６５１０．６０５１
漳州２０．１７８０．８１７．１．８９５２．０７８０．２０２ＣＥＳ模型
厦门３．１５２Ｏ．２１３０．０７３Ｏ．７１４－０．１２８
根据上表的结果两种模型的方程分别为：
Ｃ．Ｄ生产函数：１７＿－４．６８宰Ｋ０．０７３Ｌｏ艘２’ｏ·４
ＣＥＳ生产函数：１７－＂２０．１７８＂『．０．８１７Ｋｏ．２０２—１．８９５Ｌｏ＿２０２＋２．０７８Ｔ０２０２］４’９５
对于漳州开发区而言，根据Ｃ．Ｄ生产函数的性质，当模型的参数确定时，要素的贡献率在这段时期内是固定不变的。

如，在Ｃ．Ｄ生产函数中资本的要素贡献率为０．０７３，而土地的要素贡献率维持在０．４。

而在ＣＥＳ生产函数中要素的贡献率随着年份的变化在改变。

表７列示厦漳两地土地贡献率随年份的变化情况。

表７厦漳两地土地的要素贡献率
年份２００３２００４２００５２００６２００７２００８２００９２０ｌＯ
漳州０．４９１０．５０４０．５０６０．５０２Ｏ．５１８０．５１８０．５２２０．５０９贡献率
厦门０．６９ｌ０．７０１Ｏ．７１９０．７３２０．７４ｌ０．７４２０．７４２０．７４１
由表６可以看出两种模型的差别还是很大的。

参数估计的差别显示不同要素在生产中的贡献，所以我们有必要比较两种模型。

最传统的方法之一是比较两种模型的可决系数。

Ｃ．Ｄ模型平均调整的可决系数为９１．２８％，而ＣＥＳ模型平均调整的可决系数为９３．７％。

所以两种模型的拟合度都比较高，ＣＥＳ模型更优。

从要素的贡献率角度而言，ＣＥＳ生产函数比Ｃ．Ｄ生产函数更加贴近现实。

从表７可
‘２９
第五章东部国家级经开区土地集约利用效益研究
名。

漕河泾的经济实力毋庸置疑，它与昆山经济开发区的地均进口额遥遥领先于其他２９个经济开发区。

表１１２００９年经济开发区地均出口排名单位：亿元排名经济开发区地均出口排名经济开发区地均出口ｌ昆山１１４．８４８１７宁波１２．２１７５３２漕河泾９０．８５０３ｌ１８海南洋浦９．６０５９７９３烟台７４．０３８２４１９南沙９．１４２４５５４福清融侨５７．４７２３５２０沈阳８．２２３７９５南京４１。

６６４１８２１惠州大亚湾７．６００３９５６威海３２．９１８９５２２连云港７．０３０８８５７大连２９。

６６３３５２３宁波大榭４，８６２６７２８苏州工业园区２６．４６０２２２４福州４．２９５２６３９天津２４．２９１６ｌ２５南通４．１５７４４５１０闵行２３．００２５２２６营口３．８７９４８５ｌｌ青岛２１．２１９８ｌ２７萧山３．８１４６７９１２广州２１．１６００７２８厦门海沧２．４４９８２１３北京１７．９９０４４２９温州２．２５９３２５１４杭州ｌ５．０３９２６３０湛江０．９８５２３９１５秦皇岛１４．８１８５７３ｌ东山０．６５７５８８１６上海金桥１２．４７９０６
表１１反映了东部３１个国家级经开区地均出口指标的排名情况。

由于出口额是衡量地均效益的一个重要指标，２００９年国际经济形势不好，所以很多经济开发区进出口情况并不好，甚至有些经济开发区出现负增长的情况。

从表ｌＯ和表１１可以看出，地均出口排名和地均进口排名类似。

一般而言，进口额大的经济开发区说明它和外部联系广泛，业务合作多，所以它的出口也会增加。

相对进口而言，出口额差异相对较小。

排名靠前的几个经济开发区出口额的差异没有进口额之间的差异大，这说明虽然有些实力强劲的开发区在各方面都很先进，但是它
３５。