血清AFP、CG、SF在原发性肝癌早期诊断和预后中的价值

血清AFP、CG、SF在原发性肝癌早期诊断和预后中的价值袁林;徐又先;刘振
【摘要】目的探讨AFP、CG和SF三种肿瘤标志物单独或联合检测在原发性肝癌早期诊断和预后中的价值.方法测定并分析我院2008年9月～2009年12月收治的45例原发性肝癌患者、31例良性肝肿瘤患者和30例健康体检者血清中AFP、CG和SF水平,并对术后原发性肝癌患者进行随访.结果原发性肝癌患者血清中AFP、CG和SF水平明显高于良性肝肿瘤患者和健康体检者(P＜0.05).单项检测中血清AFP的灵敏度最高,达79.65％,但其特异度(64.41％)低.联合检测
AFP+CG+SF的特异性最高,达88.85％.肝癌Ⅲ期患者的AFP和CG水平显著高于Ⅰ或Ⅱ期患者(P＜0.05).肝癌患者术后1个月及3个月血清中AFP、CG较术前明显降低(P＜0.05).结论单项检测时AFP灵敏度最高,CG特异度最高；联合检测AFP+CG可以提高肝癌诊断的灵敏度,联合检测AFP+ CG+ SF可以提高肝癌诊断的特异度,AFP+ CG对肝癌的治疗效果及预后判断更具有价值.
【期刊名称】《右江民族医学院学报》
【年(卷),期】2013(035)001
【总页数】3页(P3-5)
【关键词】原发性肝癌;肿瘤标志,生物学;联合检测
【作者】袁林;徐又先;刘振
【作者单位】广西柳州市人民医院,广西医科大学第五附属医院普通外科,广西柳州545006;广西柳州市人民医院,广西医科大学第五附属医院普通外科,广西柳州
545006;广西柳州市人民医院,广西医科大学第五附属医院普通外科,广西柳州545006
【正文语种】中文
【中图分类】R735.7
原发性肝癌（Primary hepatic carcinoma，PHC，以下简称肝癌）是我国常见肿瘤之一，患病人数约占全球肝癌的55%［l］。

由于肝癌患者早期症状常常不明显，就诊时大多已是中晚期，漏诊率为30%～40%［2］。

AFP是肝细胞癌的重要标
志物，在肝癌的早期诊断、治疗监测、预后估计等方面有重要意义［3］。

但仍有
1／3的原发性肝癌患者血清AFP呈阴性［2］。

近年来，国内外学者致力于研究
联合检测肿瘤标志物在肝癌中的应用价值，我们探讨AFP、CG和SF三种肿瘤标
志物对其在原发性肝癌患者、良性肝肿瘤患者和健康体检者的临床价值，现报道如下。

1 资料与方法
1.1 一般资料选取2008年9月～2009年12月我院收治的患者，经实验室检查、B超、CT或MRI、手术及病理确诊的原发性肝癌患者45例，其中男性34例，女性11例，年龄28～69岁，平均年龄47岁。

HCC诊断以UICC［4］为标准，研究对象均为初治病例，术前未接受过任何治疗。

肿瘤类型：肝细胞型肝癌26例、胆管细胞型肝癌14例及混合型肝癌5例；肿瘤大小：直径≥5cm29例，＜5cm 16例；TNM分期：Ⅰ期11例，Ⅱ期16例，Ⅲ期18例。

另选同期住院的31例良性肝肿瘤患者（肝血管瘤7例，肝脓肿8例，肝腺瘤5例，肝吸虫患者11例）作为对照，其中男性20例，女性11例，年龄28～68岁，平均年龄45岁。

同时收集同期健康体检者30例作为对照，其中男性21例，女性9例，年龄25～64
岁，平均年龄47岁。

健康体检者血细胞计数、血脂、肝肾功能均在正常范围。

1.2 方法
1.2.1 血清样本收集与处理待检者空腹8～12h后于清晨取肘静脉血5ml，采集后即置入4℃冰箱静置20min左右，4 000r／min离心15min分离血清，－80℃
冰箱保存待检。

CG、SF和AFP均采用放射免疫法（RIA），其中AFP、CG试剂购自中国原子能科学院，SF试剂采用天津协和生物试剂厂所生产的放免药盒。

整
个过程均由专人进行盲法测定，操作按照仪器和试剂使用说明书进行。

1.2.2 结果判定标准正常参考值：AFP为0～20ng／ml，CG为0～2.9ng／ml，SF为0～240ng／ml。

1.2.3 统计学方法计量资料数据以（±s）表示，两均数组间比较用t检验，构成比的比较采用χ2检验。

2 结果
2.1 肝癌、良性肝肿瘤患者术前及健康人血AFP、CG和SF的浓度比较原发性肝
癌患者术前血清中AFP、CG和SF水平，均明显高于良性肝肿瘤患者术前及健康人，比较差异有高度显著性（P＜0.01）；良性肝肿瘤患者术前血清中AFP、CG
和SF水平均异常，稍高于健康人，但差异无显著性（P＞0.05），见表1。

表1 各组血AFP、CG和SF水平比较（ng／ml）注：与良性肝肿瘤组比较，a：P ＜0.05；与健康体检组比较，b：P ＜0.01检测原发性肝癌组良性肝肿瘤组健
康体检组n ±s n ±s n ±s AFP 45 609.7士153.3ab 31 66.5士32.4 30
50.1±40.7 CG 45 47.7±14.1ab 31 8.9±3.1 30 7.1±6.6 SF 45 437.9±131.2ab 31 187.9±126.1 30 119.3±134.7
2.2 肝细胞癌患者术前血清AFP、CG和SF水平与临床病理特征的关系结果显示：AFP在肝细胞型肝癌患者的血清水平高于胆管型和混合型，但差异无显著性（P＞0.05）；SF水平在肝细胞型、胆管型和混合型肝癌中无明显差异，比较差异无显
著性（P＞0.05），CG在肝细胞型肝癌中的水平低于胆管型和混合型，差异有显
著性（P＜0.05）。

术前SF表达与肝细胞癌患者年龄、肿瘤大小、临床分期、分级、有无门静脉癌栓、腹水、有无包膜等无关，差异无显著性（P ＞0.05）。

且术前AFP水平仅与肝细胞癌TNM分期密切有关（P＜0.05），与年龄、肿瘤大小、肿瘤分级、有无门静脉癌栓、有无包膜无关（P＞0.05）。

而分期较晚及低分化患者的血清CG浓度较早期及高分化患者明显升高，差异有高度显著性（P＜0.01）；此外有无门静脉癌栓、腹水、包膜，差异有显著性（P ＜0.05）；但不同年龄组及肿瘤大小，差异无显著性（P＞0.05），见表2。

2.3 单独与联合检测肿瘤标志物在原发性肝癌诊断中的意义单独检测时AFP灵敏
度最高，CG特异度最高；而联合检测AFP＋CG、AFP＋SF、CG＋SF、AFP＋CG ＋SF时，其特异性均明显提高，其中以AFP＋CG＋SF的联合检测最高，且明显
提高肝癌检出的阳性预测值。

在对所有的检测指标的灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值的比较发现，AFP＋CG均超过72.00%，见表3。

2.4 随访结果本研究采用的随访方式包括门诊复查、电话及书信进行。

随访截止
到2012年5月31日，其中有9例患者由于各种原因失访，分别为术后1个月失访2例，术后3个月失访5例，术后6个月失访9例，最终有36例患者完成全
程随访，随访时间为3～48个月，中位随访时间为25.2个月。

分别于术后1、3、6个月复查3种肿瘤标志物。

术后1个月时，有43例肝癌患者复查，其中3例高于正常水平。

术后3个月时，有40例在随访中，有6例患者高于正常水平。

术后6个月仍有36例患者随访中，有10例复发，在这10例复发患者中，其血清AFP 均高于正常参考值，CG高于正常参考值者有8例，SF高于正常参考值3例。

在
26例未复发患者中，AFP均低于正常参考值；CG高于正常参考值有2例；SF有
9例高于正常参考值。

对术后复发的10例患者进行统计学分析，AFP、CG水平
术后1个月及3个月明显低于术前（P＜0.05）；术后6个月又明显高于术后1个
月及3个月（P ＜0.05），与术前比较差异无显著性（P＞0.05）。

SF在术前与术后不同时相间比较差异均无显著性（P ＞0.05），见表4。

表2 HCC病理学参数与血清AFP、CG和SF水平的关系（ng／mL，±s）注：
与其他肿瘤Edmondson分级、其他TNM分期比较，a：P＜0.01；与其他 TNM 分期比较，b：P ＜0.05；与其他肿瘤分型、无门静脉癌栓、无腹水、无包膜比较，c：P ＜0.05病理特征 n AFP CG SF年龄（岁）＜40 12 690.2±121.3 41.7±19.1 417.9±121.8≥40 33 587.9±258.1 48.7±16.7 497.7±158.8肿瘤大小（cm）＜
5 1
6 619.7±135.3 40.5±13.6 399.7±153.3≥5 29 601.8±123.1 46.5±25.3 411.8±133.1 Edmondson分级Ⅰ12 595.9±176.4
17.1±30.9a445.9±171.8Ⅱ10 609.7±123.322.5±22.8 509.7±153.3Ⅲ15
613.4±153.7 48.5±18.9 423.4±153.6Ⅳ8 701.7±124.4 69.5±25.7
419.7±123.9 TNM分期Ⅰ11 539.9±149.1b 19.5±21.7a409.9±159.1Ⅱ16 602.7±135.725.1±20.7 500.7±135.7Ⅲ18 709.7±181.3 52.5±19.0
429.7±181.3肿瘤分型肝细胞型26 669.7±120.827.7±14.1c 399.7±143.9胆管型14 601.8±143.1 57.7±11.6 411.3±203.1混合型5 611.8±131.1 47.7±15.1 440.7±1783.4包膜有18 588.1±123.822.5±17.9c 408.1±133.8无27
620.0±243.5 41.5±19.7 343.0±253.5门静脉癌栓有29 619.4±99.9 42.4±28.2c 389.4±99.9无16 632.1±301.3 19.2±23.9 400.1±101.3腹水有32
579.2±212.6 40.1±21.1c 329.2±102.6无13 577.6±200.5 12.3±20.6
437.7±167.5
表3 各标志物单独与联合检测对HCC诊断价值比较肿瘤标志物灵敏度（×10－2）特异度（×10－2）阳性预测值（×10－2）阴性预测值（×10－2）AFP 79.65 64.41 71.12 52.48 CG 66.21 73.38 65.71 61.03 SF 61.13 44.23 43.48 53.05 AFP＋CG 73.10 78.85 72.54 77.62 AFP＋ SF 66.23 74.62 66.44 55.65 CG＋SF
68.11 70.77 63.87 67.67 AFP＋ CG＋ SF 63.10 88.85 82.54 67.62
表4 肝癌复发患者术前及术后1、3、6个月3种肿瘤标志物水平的变化（单位：ng／ml，±s）注：与术前比较，a：P ＜0.05；与术后1、3个月比较，b：P＜0.05组别 n AFP CG SF HCC术前10 679.7±53.3 41.7±19.1 401.1±111.2术后（月）1 2 516.5±42.4a21.7±9.1a357.9±121.8 3 4
533.6±28.7a30.1±12.1a367.7±131.4 6 10 639.1±20.7b 40.9±11.8b
415.6±119.6
3 讨论
近年来，原发性肝癌的发病率和病死率呈明显上升趋势［5，6］。

目前，原发性肝癌的诊断主要依靠影像学技术，但大多数并不能确定其病变性质。

大量的研究证实［7］，联合检测血清肿瘤标志物有助于提高原发性肝癌的诊断率，对判定复发和转移也有一定的临床价值。

肿瘤标志物是肿瘤细胞所产生或分泌并释放到血液、细胞及体液中，反映肿瘤存在和生长的一类物质。

目前，在发现的众多标志物中，仅少数几种标志物对诊断原发性肝癌具有一定意义，其中包括AFP［7，8］。

由于单项检测肿瘤标志物尚具有不满意的敏感性和特异性，对原发性肝癌诊断作用较为局限［2］。

故选择联合检测在早期诊断和预后判断中具有重要价值［7］。

本研究显示，肝癌患者血清中3种肿瘤标志物的水平明显高于肝脏良性疾病患者和健康人，但由于肿瘤标志物在良性肝脏肿瘤中也有不同程度升高，虽然在肝癌中升高更明显，但在良恶性肝脏肿瘤与健康人比较中，差异均有显著性，因此通过肿瘤标志物的检测，只能判断肝脏存在病变（可能为占位性病变，结合影像学），而无法在良恶性肿瘤之间作出正确的判断。

在单项检测中，肝癌患者AFP的敏感性最高，但由于其特异性较低，所以不能单独作为鉴别良恶性肝脏肿瘤的标志物。

联合检测AFP＋CG＋SF明显提高了肝癌诊断的特异性，且明显提高肝癌检出的阳性预测值，弥补了单项检测AFP的不足，
但其敏感性低，在降低误诊率的同时也相应地增加了漏诊率。

因此，结合单独检测AFP的高敏感性与联合检测AFP＋CG＋SF的高特异性对于肝癌的诊断及鉴别诊断具有十分重要的价值，特别对于AFP阴性肝癌患者。

在对所有的检测指标的灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值的综合比较发现，AFP＋CG均超过72.00%，因此联合检测AFP＋CG也具有较高的综合价值。

此外，本研究结果显示，AFP和CG的水平与肝癌TNM分期有关，Ⅲ期明显高于Ⅰ或Ⅱ期（P＜0.05）；同时，CG水平在肿瘤的高低分化、有无门静脉癌栓、有无腹水、有无包膜，差异有显著性（P＜0.05），而AFP差异则无显著性，因此，术前高水平的AFP和CG可能预示着不良的预后，尤其是CG的水平更能提示肝癌的预后。

本研究中血清中的3种肿瘤标志物与患者年龄及肿瘤大小均无关（P＞0.05）。

肿瘤术后的复发率高和长期生存率低仍然是困扰外科医师的一大难题［8］。

我们对肝癌患者术后进行随访（另9例患者失访），结果显示：3种标志物大多数在正常水平。

对术后复发的10例患者进行统计学分析，AFP、CG术后1、3个月明显低于术前（P＜0.05）；术后6个月时开始回升，与术前比较差异无显著性（P＞
0.05）。

SF在术前与术后不同时相间比较差异均无显著性（P ＞0.05）。

以上结
果提示，AFP和CG对判断肝癌的治疗效果及预后更具有预测意义。

因此，AFP、CG及SF在肝癌的诊断中，以AFP的敏感性最佳，AFP＋CG＋SF
联合检测的特异性最高。

对肝癌的治疗效果及预后判断，AFP和CG价值更高。

由于这三种肿瘤标志物是动态变化的，可能受到其他因素的影响，故应结合影像学及临床表现，作出综合判断，以期达到提高肝癌早诊早治及改善预后的目的。

参考文献：
［l］中国抗癌协会肝癌专业委员会，中国抗癌协会临床肿瘤学协作委员会，中华医学会肝病学分会肝癌学组.原发性肝癌规范化诊治专家共识［J］.临床肿瘤学杂志，2009，14（3）：259－269.
［2］ Murakata A，Tanaka S，Mogushi K，et al.Gene expression signature of the gross morphology in hepatocellular carcinoma［J］.2011，253（1）：94－100.
［3］ Shan YF，Huang YL，Xie YK，et al.Angiogenesis and clinicopathologic characteristics in different hepatocellular carcinoma subtypes defined by EpCAM and alpha－fetoprotein expression status ［J］.Med Oncol，2011，28（4）：1012－1016.
［4］ Novak J，Fabian ments on the TNM classification of malignant tumours－7th edition［J］.Klin Onkol，2011，24（2）：149－150.
［5］ Chen CH.Hepatitis B virus genotype B results in better immediate，late and sustained responses to peginterferon－alfa in hepatitis－B－e－antigen－positive patients［J］.J Gastro－enterol Hepatol，2011，26（3）：461－468.
［6］袁树芳，吴涛，苏中振，等.原发性肝癌常规超声漏诊原因分析［J／CD］.
中华医学超声杂志：电子版，2012，9（9）：785－787.
［7］余幼林，秦成坤，崔现平，等.上皮细胞黏附分子与肝癌诊断的研究进展［J］.中国普通外科杂志，2012，21（7）：873－876.
［8］毛红丽，王清霞，尹惠卿.肝癌患者血清中 AFP、CYFRA21－1和CA19－9水平检测及意义［J］.中国误诊学杂，2009，9（28）：6890－6891.。