脊柱脊髓功能评分标准

欧洲脊髓病评 分（EMS）
对于患者完整神经功能的 评价，EMS评分优于JOA评 分，由于EMS评分额外评 估了本体感觉和共济功能， 因此能够完整反应出功能 缺失。
脊髓肿瘤
McCormick 分级
Ⅰ级：神经系统无异常；轻度的病灶损害，对患肢 功能无 明显影响；轻度的痉挛或反射异常；步态正常。
Ⅱ级：感觉运动损害的表现影响患肢功能；轻到中度的步态 费力；严重的疼痛或感觉迟钝影响患者的生活质量；仍 然可以独自步行。
目前，mJOA评分使用最为广泛。然而，该评分没有 包括患者的满意度、残疾程度、身体健康状况以及 生活质量等评价。
因此，2007年日本骨科协会发表新型改良JOA评分 调查问卷(JOACMEQ)（JOABPEQ），并证实了其有效 性。
Cooper脊髓病分级（CMS）
CMS评分标准发表于1993年，分别评价上肢和下肢的症状，包括传导束症 状和本体感觉系统症状。因此评价患者神经功能状态，CMS评分优于 Nurick评分。然而， Nurick评分通过对步态的评估，可以和患者经济状 况相关联，而CMS无关经济因素。
Frankel 分级
1969 年 Frankel根据脊髓损伤患者损伤平面以下感觉和 运动存留情况将脊髓损伤的程度分为 5个级别：
A级：损伤平面以下感觉及运动功能完全消失 B级：损伤平面以下无运动功能“仅存某些感觉功能’ C级：损伤平面以下仅存一些无用的运动功能 D 级：损伤平面以下存在有用的运动功能“但不完全’ E 级：感觉，运动及括约肌功能正常
当前,脊髓损伤神经功能检查使用的ASIA2000 标准是美国脊柱损伤协会(ASIA) 制 定的一个脊髓损伤神经功能分类标准，使用最为广泛。
生活质量评价
SF-36 （Medical outcome study ）量表（1998年 WHO提出并推荐，包括生理、心理、社会关系和 环境4个领域）与 Barthel index（BI）量表，是 临床应用最广、研究最多的一种ADL能力评定方 法。
JOA颈椎评分
JOA 腰椎功能评分
1975年日本骨科学会首先提出并使用了JOA评分。
1981年Hirabayashi 等人在Spine杂志上发表JOA 评分在治疗OPLL中的使用后，改良的JOA评分被广 泛使用和推荐，使不同研究间的比较简单易行。
相对于其他评分，JOA评分对于术后疗效的评估作 用最好。 神经系统功能的评估是JOA评分主要关 注的领域，尤其是JOA评分可以反应上肢感觉的变 化。
国际学术经验和研究的交流是推动医学发展的重要因素。比 较不同治疗方式结果的有效性和安全性，尤其对于症状复杂 的疾病，合理的评价标准是前提条件。
目前临床上使用的评价标准较多，没有统一标准。
目前常用的脊柱脊髓疾病评分
Nurick 评分 （Nurick-score） 改良JOA评分（mJOA-Score ) Cooper脊髓病评分（CMS） Prolo评分 欧洲脊髓病评分 (EMS) McCormick 评分 Brice－McKissock评分 AISA评分 Frankel评级
Sபைடு நூலகம்-36
生活质量调查采用世界卫生组织（WHO）推荐的健 康调查简易量表SF-36 （Medical outcome study ）
该量表由 36个单项组成，包括 8 大主要方面： ①躯体性功能。②角色受限。③ 社会性功能。④ 心理健康情况⑤角色心里状况。 ⑥活力/精力。 ⑦身体疼痛。⑧综合健康情况。各项均按百分制 进行评分，分数高表明生活质量较好。
Brice 和 McKissock评分是在1965年被提出， 主要用于椎管转移瘤的评估。
脊髓损伤
脊髓损伤是一种严重损伤,至今尚无有效的治愈方 法。统一的脊髓损伤功能评定标准对于临床及科 研人员之间进行正确的交流具有重要意义
目前用于脊髓损伤神经功能评定的标准可分为两 种类型： 一种侧重于对损伤初期神经损伤程度的评 定，即神经学检查分级标准 一种侧重于对损伤后期患者的日常生活能 力和伤残程度的评定，即功能结果评定标准
该分级比较简单，只需要作一般的感觉和运动功能检查 就可以完成。 然而 Frankel分级不是很严谨，C级和 D级 包含的损伤程度范围较大，对变化的观察缺乏敏感性。对 感觉和括约肌功能状况的表达也不详细。目前Frankel分 级无论是作为脊髓损伤急性期的诊断标准还是功能结果的 判断标准在很大程度上已被弃用。
提议：能否改良颈椎JOA评分使之涵盖对 吞咽功能、呼吸功能、大便功能及共济等的评价？
Prolo评分（CSM改良）
Prolo评分不能显著反应临床症状，但是就评价治愈率方 面和JOA评分以及CMS评分相同。重新获得工作的能力或者 进行家务劳动的能力在Prolo评分中得到较好的评估。
然而，Prolo评分对于脊髓型颈椎病患者的临床症状以及 术前患者严重程度的评估不理想。
评估患者的临床状态和严重程度， EMS 和 CMS 是非常合 适的评价方法。如果关注点在于患者重新获得工作和生活 能力（如公共健康和医疗支付机构），Prolo评分更为适 合。
Ⅲ级：比较严重的神经损害；需要手杖支撑行走或明显的双 侧上肢功能损害；可以或者不能自理。
Ⅳ级：十分严重的神经损害；需要轮椅或者手杖助行合并双 侧上肢的功能损害；往往不能自理。
目前在脊髓肿瘤中广泛应用的评估标准。
Brice－McKissock评分
Ⅰ度 Ⅱ度 Ⅲ度 Ⅳ度
轻度无力，但可以行走 中度无力，能动双腿但不能对抗重力 重度无力，保留轻度的运动和感觉功能 病变部位（节段）以下运动、感觉或括约 肌功能丧失
脊柱脊髓疾病临床功能评 分标准讨论
背景
国际上对退行性脊柱疾病和脊髓损伤最佳治疗方式的争论从 未间断。尽管完全意义上的恢复是很难达到的，但是各种手 术治疗方式在医学研究、工业水平以及组织重建技术发展的 推动下层出不穷。医生、患者和医疗保险的业内人士都很想 知道最成功的治疗方式。但是 “成功”的定义是什么？ “成功”不仅仅意味着单一功能的改善。评价标准或调查问 卷对于最佳治疗方式的选择是必要的手段。
ASIA损伤分级
ASIA 标准是 1982 年由美国脊髓损伤协会 （ASIA）制定的一种脊髓损伤神经功能 评定标准。最初的标准包括以下的定义和分级：神经损伤平面、损伤带、基于皮区 图描述的感觉平面的定义、基于肌节并使用关键肌描述的运动平面的定义和运动评 分。2000年更进一步明确了运动不完全性损伤的定义。运动 不完全性损伤必须要有自主的肛门括约肌收缩，或者有骶段的感觉保留与运动平面 以下存在三个节段以上的运动功能残留。
Barthel指数
我院脊柱神经外科应用评分标准
脊柱退行性病变：改良JOA评分（mJOA-Score ) 脊柱脊髓肿瘤： McCormick 评分 脊柱脊髓转移瘤：Brice－McKissock评分 脊髓损伤： AISA评分 生活质量评估：SF-36和BI
现存问题：CVJ评分标准？
至今没有合适的评分标准，能够同时涵盖小脑症 状、后组颅神经功能、颈髓功能及高颅压症状的 评估。
Nurick评分
0级：有根性的症状和体征但没有脊髓病的证据 1级：有脊髓病的体征但没有行走困难 2级：轻度的行走困难但不妨碍全职的工作 3级：行走困难以至妨碍全职的工作或做所有的家务，但还不至于严重到需
要别人助行 4级：在别人或手杖助行下才能行走 5级：卧床不起或轮椅
Nurick评分是最古老的评分之一，被很多文献使用。但是较 其他评分系统，Nurick评分方法对术后的疗效评估欠准确。 由于Nuick评分关注步态较多，而很难反应出对上肢功能变 化. 在临床症状的评估方面，对于根性症状的评估多于对神 经束症状的评估。同时，该评分可以反应部分患者的经济状 况（和步态相关）。