加温湿化高流量经鼻导管通气与经鼻持续性气道正压通气治疗早产儿

经验交流
加温湿化高流量经鼻导管通气与经鼻持续性气道 正压通气治疗早产儿呼吸衰竭的比较
顾丹凤
江苏省苏州市立医院本部新生儿科，江苏苏州215002
【摘要】目的：比较加温湿化高流量经鼻导管通气（HHHFNC)与经鼻持续性气道正压通气（NCPAP)治疗早产儿呼吸 衰竭的疗效和安全性。

方法：选取78例诊断为呼吸衰竭的胎龄<30周，出生体重<1500克的早产儿作为研究对象。

将 患儿分为H H H FN C组41例；N CPAP组37例。

治疗后观察两组患儿Pa02，PaC02，总通气时间，总用氧时间，达到全量 喂养时间，住院时间，治疗失败率，院内病死率及相关并发症的发生情况。

结果：达到全量喂养时间，HHH F N C组少于 N CPAP组（P<0. 05) ;HH HFNC组中腹胀的发生率低于NCPAP组（P<0. 05);鼻损伤的发生率低于NCPAP组（P< 0.05)。

结论：HHHFNC和NCPAP两种通气方式治疗早产儿呼吸衰竭效果相当，HHHFNC降低了早产儿鼻损伤的发生 率，减少了腹胀的发生率，缩短了达到全量喂养的时间，所以是治疗胎龄<30W早产儿呼吸衰竭首选的无创通气模式。

【关键词】加温湿化高流量经鼻导管通气；经鼻持续性气道正压通气；呼吸衰竭；早产儿
机械通气是治疗新生儿呼吸衰竭的重要手段之一，选 择合适的通气方式及规范化治疗对患儿的临床预后至关重要[1]。

N CPA P是当前最常用的无创通气模式，在临床 被广泛应用于治疗新生儿呼吸系统疾病，但常会出现诸如 鼻部损伤、腹胀、气漏及二氧化碳潴留等并发症而影响临床疗效[2]。

H H H FN C是近些年国际上应用较为广泛的另一种无创通气模式[3]，作为首选通气模式，预防插管和 有创机械通气撤离后预防拔管失败的有效性与NCPAP相 似[4]，但其可以减少鼻损伤、腹胀等并发症，弥补NCPAP的不足之处，而且操作简便，患儿体位舒适，方便护理。

本研 究通过比较HHHFNC和NCPAP治疗早产儿呼吸衰竭的 疗效和安全性，为临床治疗提供客观的参考数据。

1对象与方法1. 1研究对象
2014年1月至2015年10月共入选78例患儿，随机 分为H H H FNC组（41例），N C PA P组（37例），两组患儿 的基本临床资料无统计学差异（P>0. 05)(见表1)。

纳入标准：胎龄<30W，出生体重<1500g,日龄< 12 h，临床诊断为呼吸衰竭的患儿。

呼吸衰竭诊断标准参照第四版《实用新生儿学》[5]。

排除标准:需要有创机械通气的患儿；先天性呼吸道、面部、肺发育畸形；先天性膈疝，气管-食管瘘等需要外科 治疗的疾病;未控制的活动性气漏综合征；先天性心脏病(复杂型）先天性脑发育不良，脑梗死，重度缺氧缺血性脑 病;遗传代谢性疾病。

1. 2研究方法
表1基本资料比较
基本资料IIIIIIFNC组（狀=41)NCPAP组（狀=37)狋/狓/P 胎龄（王，w)28.51±1. 0128.81±0. 74-1. 4710 145出生体重（王，g)1174. 63±173. 241220. 00±130. 41-1. 2950 199男婴（《，％)19(6. 3)18(48 6)0 0420 839
平产（狀，％)30(73. 2)32(86 5)2 1150 146
多胎（狀，％)13(1. 7)10(27 0)0 2050 651
5minApgar评分（M，P25〜P75)9(8〜10)9(8〜9.5)-0 0580 954产前皮质激素使用（狀，％)27(65. 9)22(59 5)0 3400.560
肺表面活性物质使用（狀，％)23(6. 1)22(59 5)0 0900 764
所有患儿常规给予心电、脉氧监护，置暖箱保温，呼吸 Stephen公司的infant flowsystem C P A P呼吸机，固定帽
道管理(保持气道通畅、维持嘴巴闭合）。

H H H FN C组使 用 Fisher &Paykef公司的湿化器，Ffexicare Medicaf Ltd 型号为CE0120的鼻导管，鼻导管外径为0. 2cm，鼻导管与 鼻腔间保持一定间隙，并不形成密闭空间，加温湿化吸入气体37C，根据病情及血气分析调整给氧流量（范围在2子与鼻塞，使鼻塞与鼻腔之间形成密闭的空间，根据病情 及血气分析调整给氧浓度及气道压力。

H H H FN C组和 N CPAP治疗失败改气管插管有创机械通气的标准：呼吸 困难无改善或加重；当Fi〇2>60%，仍然不能维持Sp〇2在90〜95%;频繁发生呼吸暂停(>4次/h)或自主呼吸<
〜6L/min),空氧混合仪调整给氧浓度；N C PA P组采用20次/min;血气分析示p H值<7. 2，PC〇2>65mmHg;并
发肺出血、张力性气胸等危重并发症。

1.3统计方法
用SPSS 19. 0软件进行统计分析;计量资料正态分布 数据采用d±s)表示，组间比较采用《检验;非正态分布 数据采用中位数表示，组间比较采用秩和检验;计数资料以率表示，组间比较采用卡方检验；P<0. 05为差异有统 计学意义。

2结果2.1P02、PC02、总通气时间、总用氧时间、住院时间、治 疗失败率、院内病死率比较
P〇2、PC〇2、总通气时间、总用氧时间、住院时间、治疗 失败率、院内病死率两组比较差异均无统计学意义（P > 0.05)达到全量喂养时间，H H H FN C组（21. 95 ±7. 18) d，少于N CPAP组（25. 88±9. 21)d，两组比较差异有统计学意义（P<0. 05)。

见表2。

2. 2 气漏、NEC、PDA、ICH、R0P、BPD、L0S J$m&R S
表2治疗效果及结局比较
治结IIIIIIFNC组（n=41)NCPAP组（n=37)狋狓P P02 (王士s，mmllg)92.28±33. 9188.34±32. 270 5240 602 PC02(王±s，mmllg)46.81±11. 9046.93±11. 78—0.0470 963总通气时间（王±s，d)12.82±12. 9313.78±13. 76—0.3020 763总用氧时间（王士s，d)20.79±14. 2724.06±17. 28—0 8680 388全量喂养时间（王士s，d)21.95±7. 18'25.88±9. 21—2 0040 049失败率（n，％)6(14. 6)7(18 9)0 2570 612病死率（n，％)3(7 3)5(13 5)0 2780 598住院时间（王士s，d)48.47±10. 3649.28±12. 63—0 2940 770
率
气漏、NEC、PDA、ICH、R0P、BPD、L0S J$m&R R
生率，两组比较差异均无统计学意义（P >0. 05)HHH-
FN C组中腹胀的发生率12. 2%，明显少于N C PA P组的
发生率32. 4%(P<0. 05) ;HHHFNC组鼻损伤的发生率
9.8%,明显低于NCPAP组的发生率45. 9%(P<0. 05)。

见表3。

表3相关并发症比较[«(%)]
并发症HHHFNC组
(n=41 )
NCPAP组
(n=37)狓P
气漏1(2 4)1(. 7)0 0001000
NEC4(9 8)3(8 1)0 0001000
腹胀5(12.2) '12(32 4)4 6730031
PDA9(22 0)8(21 6)0 0010972
ICH6(14 6)7(18 9)0 2570612
R0P12 (29 3)13(35 1)0 3070579
BPD12 (29 3)12(32 4)0 0910762
L0S9(22 0)11(9. 7)0 6170432
肺出血1(2 4)4(10 8)1 0910296
鼻损伤4(9. 8)'17(45. 9)12 9470000
3讨论
NCPAP是当前临床上最常用的无创辅助呼吸模式[]，然而在临床治疗中，发现了一些不容忽视的副作用[7]。

H H H FN C于2000年开始应用于临床治疗，属于一种比较新型的无创辅助呼吸模式，由鼻导管吸氧逐渐演化而来[8]。

其作用机制尚未完全阐明，目前主要用于治疗早产 儿呼吸暂停、新生儿呼吸窘迫综合征、预防有创机械通气撤机后拔管失败以及作为N C PA P的过渡[3]。

本研究中，两组患儿使用呼吸支持后的P02、PC02监 测，通气时间、总用氧时间、住院时间、治疗失败率无差异，说明两种无创通气方式治疗呼吸衰竭的效果相似，这与 Yoder等开展的一项多中心临床研究结果相一致[4]，也与 Wilkinson等[9]进行的荟萃分析结果一致。

气漏、NEC、?0八、1^、只0?、丑？0、匕03、肺出血等的发生率，两组比 较无差异，H H H FN C组患儿鼻损伤的发生率明显减少，这与Beggs等的研究结果一致[10]。

由于早产儿骨骼发育 不成熟，厚重繁琐的N C PA P装置，容易导致鼻部损伤，H H H FN C的装置相对轻便，鼻塞亦小巧舒适，且鼻塞无 需紧贴鼻腔内壁。

治疗时，流经患儿鼻腔的气体湿化程度 相对较高，所以不容易导致鼻部损伤。

H H H FN C组腹胀 的发生率低于N C PA P组，达到全量喂养的时间比NC-P A P组短，与H H H FNC使用时不需要像N CPAP那样口 鼻密闭，所以进入患儿消化道的气体较少；较低胎龄早产儿的消化道发育更不成熟，相对胎龄>30W的早产儿更 容易发生腹胀，所以低胎龄早产儿使用H H H FN C呼吸支 持治疗，有利于尽快建立肠内喂养，减少肠外营养时间，从 而减少肝损、胆淤、支气管肺发育不良等并发症的发生，有 利于早产儿远期健康。

综上所述，H H H FN C和N C PAP两种无创辅助通气模式均可有效地治疗早产儿呼吸衰竭。

H H H FN C可以 降低鼻损伤的发生率，减少腹胀的发生率，缩短达到全量喂养的时间，而且患儿体位舒适，容易护理，所以是治疗胎 龄<30W早产儿呼吸衰竭首选的无创通气模式。

目前 H H H FNC存在着一些缺点，但我们相信随着HHHFNC 设备的不断改进，以及更多大样本、多中心的随机对照试验 对HHHFNC进行深入探索，它将更好地应用于临床治疗。

参考文献
[]薛辛东，富建华.新生儿机械通气常规解读[].中华儿科 杂志，2015,53(05) :331-333.
[2] Scala R,Naldi M.Ventilators for noninvasive ventilation
to treat acute respiratory failure[J],Respir Care,2008，53(08)1054-1080.
(下转至第54页）
表2两组治疗依从性、发作概率和患者满意度比较[n(%)]
组别例数治疗依从性发作概率患者意度组4037(92. 50)11(7. 50) *38(95.00)*
照组4029(2. 50)25(62.50)32(0. 00)
注：与对照组比较，<0.05
患者对自己的疾病有正确认识，让患者了解到只要坚持服 药，减少精神刺激，定期复查，疾病是完全可控的，而且患者 的自我护理意识得以提高[5]。

本研究中护理前两组GAS 评分和BRM S评分比较，差异无统计学意义（P>0. 05)。

护理后两组G A S评分显著高于护理前（P<0.05)，BRMS 评分显著低于护理前（P<0.05)。

且观察组G A S评分显 著高于对照组（P <0. 05)，B R M S评分显著低于对照组(P<0.05)。

表明经过系统的健康教育，患者的病情可得 到有效控制。

且本研究中观察组治疗依从性和患者满意度显著高于对照组（P <0. 05)，发作概率显著低于对照组（P<0.05)。

进一步说明系统健康教育对于改善患者治疗依从性和发作概率，对患者疾病的康复具有非常重要的作用。

此外，在进行健康教育的同时，组织家属参与患 者的治疗，将更有助于患者的预后。

综上所述，合理的药物治疗和系统健康教育可有效加 快躁狂症患者康复，提高患者治疗依从性和患者满意度，减少患者症状发作，值得临床推广。

参考文献
[1]孟新彦.躁狂症患者护理体会[J].内蒙古中医药，2013,
32(02)=144-145.
[2]蒙艳.系统健康教育对躁狂症患者康复效果的研究[J].
中国社区医师（医学专业），2013,15(02):310-311.
[3]张冬青.护理对躁狂症患者疾病控制的影响[].中国民
康医学，2016,28(04):116-117.
[]李秋云.临床护理路径在住院躁狂抑郁症患者健康教育 中的意义[J].中国社区医师，2014,30(20):143，145.
[]卢云.56例躁狂症患者护理中的问题及措施[J].中国继 续医学教育，2015,07(29)221-222.
(上接至第42页）
的细胞电位，使血脑屏障的通透性增加，提高脑血氧含量，并促进患者脑部的血液循环，增加糖利用度的同时，还能 够营养脑细胞。

在治疗中能够对病变部位产生直接作用，因此疗效迅速有效[5]。

改良的无抽搐电休克治疗在操作中使用了麻醉剂和肌松剂，因此有效降低甚至消除了治疗 后痉挛、肌肉强直等不良反应的发生几率，从而有助于消 除患者的恐惧感和心理负担，提高患者的配合度。

值得注 意的是，改良无抽搐电休克治疗与传统的无抽搐电休克治 疗一样也会对患者的记忆力造成影响，但是，改良无抽搐 电休克的影响较小，且是可逆的、暂时的。

在本次研究中，通过随访发现，患者记忆力在治疗结束3周后均恢复表明 该不良反应属于一过性。

综上所述，在重性精神病患者的治疗过程中，改良无 抽搐电休克治疗能够使患者获得更佳疗效，且不良反应少，值得推广应用。

参考文献
[1]高志文，童庆好，佘万庆，等.改良无抽搐电休克治疗重
性精神病效果初步分析[J].心理医生，2015,21(21): 138-139.
[2]朱良君，张振，孔君，等.改良电休克治疗重性精神病疗
效观察[J].临床心身疾病杂志，2011，17(06):561-562. [3]吴树跃，吴民吉，陈惜如，等.无抽搐电休克对急性期精
神病干预的疗效分析[].神经疾病与精神卫生，2015，05(01)49-51.
[]张群华，杨仲利，李逸鸿，等.舒必利联合无抽搐电休克 治疗精神病患者木僵状态60例[J].华南国防医学杂志，2012,26(01)72-73.
[5]杨和增，万凤，荣瞭，等.无抽搐电休克治疗难治性精神
分裂症临床疗效及其相关影响因素分析[].临床心身 疾病杂志，2012,18(02): 119-121.
(上接至第48页）
[3] H oughJL，ShearmanAD，JardineLA，et al.Humidified
high flow nasal cannulae：current practice in Australasian nurseries,a survey[J].J Paediatr Child Health,2012,48
(02)106-113.
[4] Yod e r B A，StoddardRA，L iM，et al.Heated，hum i d i f ie d
high-llow nasal cannula versus nasal CPAP for respirato­ry support in neonates[J].Pediatrics，2013，131 (05 ): e1482-1490
[]邵肖梅，叶鸿瑁，丘小汕，等.实用新生儿学[M]. 4版.北 京：人民卫生出版社，2011:423-425.
[6]张馨丹，郑军，王晓鹏，等.无创通气在治疗新生儿呼吸
系统疾病中的应用进展[].临床儿科杂志，2015 ,33
(04)387-390.
[7] CiuffiniF，PietrasantaC，LavizzatiA，parison
between two different modes of non-invasive ventilatory support in preterm newborn infants with respiratory dis­tress syndrome mild to moderate：preliminary data. [J].
La Pediatria Medica E Chirurgica Medical&Surgical Pediatrics，2014，36(04) :88.
[8] Walsh B K,Brooks T M,Grenier B M.Oxygen therapy in
the neonatal care environ-ment[J].Respir Care,2009,54
(09) 1193-1202
[9] WilkinsonD，AndersenC，O’Donnell C P.High llowna-
sal cannula for respiratory support in preterm infants [J].Cochrane Database of Systematic Reviews 2011,05
(05) 2183
[10] BeggsS，W ongZH，KaulS，etal.High-flownasal cannula
therapy for infants with bronchiolitis[J].Cochrane Data­base of Systematic Reviews,2014,01 (01)；9609.。