高职学生专业承诺与学业拖延的关系研究

高职学生专业承诺与学业拖延的关系研究
苗路霞
【摘要】以高职院校学生为研究对象，使用问卷调查法，在四所高职院校随机选取576名学生，对高职学生的专业承诺与学业拖延进行研究，使用SPSS16.0进行数据处理，结果发现：第一，高职学生的学业拖延呈现中度偏高状态；第二，高职学生学业拖延存在性别差异（F=10.151，p=0.001）；第三，高职生学业拖延存在年级差异（F=6.01，p=0.001）；第四，高职学生的专业承诺与学业拖延存在显著负相关，前者对后者存在显著的负向预测作用。

【期刊名称】《开封教育学院学报》
【年(卷),期】2016(036)003
【总页数】2页(P197-198)
【关键词】高职学生;专业承诺;学业拖延
【作者】苗路霞
【作者单位】潞安职业技术学院，山西长治 046200
【正文语种】中文
【中图分类】B842.1;G645.5
1984年，Solomon & Rothblum［1］首次提出学业拖延（Academic procrastination）的概念，他们认为，学业拖延包括两个特征，一个是学业任务的延迟，另一个是由此产生的心理不适；Steel & Ferrari等人的观点正好相反，前者认为学业拖延是一种非理性行为，后者则认为学业拖延是一种理性行为。

近年
来，我国学者也对学业拖延进行了相关研究，如张传花、司继伟［2］等，他们认为，学业拖延是指学习主体因为各种原因而推迟完成学业任务，并伴随有相关情绪状态发生的一种学习现象。

本研究采用张传花、司继伟等提出的概念。

专业承诺（professional commitment）是职业承诺这一专业术语在研究领域的
扩展。

Morrow & Wirth［3］认为，专业承诺是主体对某一专业对象的投入程度
和认同感。

本研究的研究对象为高职学生，因此，本文认为，高职学生的专业承诺是指高职学生对自己所学专业的认同感及自愿为本专业学习付出一定努力的积极态度和行为［4］。

与国外相比，我国近几年才开始关注对这一领域，学业拖延的研究对象主要集中于大学生或研究生，对高职学生的研究相对较少，而在高职学生专业承诺是否与学业拖延有关这一方面并无相关研究。

因此，本文以高职学生为研究对象，验证高职学生的专业承诺是否在一定程度上影响学业拖延，以填补学术研究的不足。

（一）研究对象
选取山西潞安职业技术学院、山西机电职业技术学院、山西经贸职业技术学院、山西水利职业技术学院等四所高职院校的630名在校高职学生为研究对象，共发放
问卷630份，收回问卷582份，后经检验分析，排除不完整和极端问卷，最后共
得有效问卷576份，有效率为91.4%。

（二）研究工具
1.学业拖延评估量表
该量表由楚翘等人对Clarry Lay的一般拖延量表（General Procrastination Scale，GPS）进行本土化修订，采用5点式评分法，量表共有20个题目；其中，10个题目为反向计分，10个题目为正向计分。

该量表最高得分100分，最低得
分20分，平均分值50分，分数越高，表明学业拖延越严重。

量表的内部一致性
系数为0.833，且具有较好的内部一致性信度和再测效度。

2.高职学生专业承诺量表
该量表由吴兰花编制，从“不完全符合”到“完全符合”，分5个等级记分，采
用5点式自评测量。

本量表共包括27个题目，包括继续承诺、情感承诺、理想承诺和规范承诺4个维度。

总量表的Cronbacha系数为0.915，分半信度为0.843。

可作为本研究的研究工具。

（三）施测过程
采用集体施测的方式进行。

由施测教师主持，宣读指导语。

由学生当场填写，当场收回。

（四）数据处理
使用spss16.0软件进行数据处理，统计方法包括描述性统计、相关分析、回归分
析等。

（一）高职学生学业拖延的现状分析
首先考察高职学生的专业承诺和学业拖延现状，如数据分析结果所示（见表1），高职学生的学业拖延呈现出中等偏高的水平，平均值M=58.9（中间值为50）。

在调查的576名高职学生中，自我报告拖延程度高于50分者达到362名，占总
人数的63%。

（二）高职学生学业拖延的性别差异
为考察高职学生的学业拖延人数分布是否存在性别差异，对存在学业拖延的高职学生数据进行独立卡方检验（见表2）。

结果显示，高职学生的学业拖延存在性差异（F=10.151，p=0.001），男生的学业拖延得分明显高于女生，因此，男生的学
业拖延现象较严重。

（三）高职学生学业拖延的年级差异
从年级上对高职学生的学业拖延进行考察，比较其差异，结果表明（见表3），高职二年级学生的学业拖延得分明显高于平均分，高职一年级和高职三年级学生的得
分明显低于高职二年级，即高职学生的学业拖延存在年级差异（F=6.01，
p=0.001）。

（四）高职学生的专业承诺现状分析
通过数据分析发现（见表4），高职学生的总体专业承诺水平不高，均分为
M=3.41，其中，继续承诺的水平最低（M=2.12），规范承诺的水平最高
（M=4.45）。

从性别上对高职生的专业承诺进行显著性检验发现，高职生的专业承诺水平不存在性别上的显著差异（t=0.824，p〉0.01）。

（五）高职学生专业承诺与学业拖延的关系分析
从相关性上来看（见表5），高职学生专业承诺与学业拖延呈现显著负相关，
相关系数为-0.296，达到0.01的显著水平；专业承诺的四个因子与学业拖延呈显著的负相关，即高职学生的专业承诺水平越高，学业拖延水平越低。

为研究高职学生的学业倦怠是否可以预测学业拖延，以高职学生的学业拖延为因变量，以专业承诺各因子为预测变量进行回归分析。

结果表明（见表6），高职学生专业承诺的各个维度，对学业拖延都存在负向预测作用。

通过上述研究可以发现，目前，高职院校学生的学业拖延状况不乐观，呈中等偏高水平；高职学生的专业承诺和学业拖延存在显著负相关，并具有显著的负向预测作用。

可见，高职学生的专业承诺也是解决学业拖延的一个切入点。

因此，学校要重视对学生进行相关专业教育和职业教育，通过各种方式帮助学生了解所学专业的发展现状、未来前景及存在价值，提高学生的专业承诺水平，减少其在学习过程中产生的学业拖延等不良现象，帮助学生顺利完成学业。

［1］Solomon LJ，Rothblum E.D. Academic Procrastination:Frequency and Cognitive Behavioral Correlates［J］.Journal of Counseling Psychology，1984，（4）：503-519.
［2］张传花，司继伟，张宝成.学习拖延影响因素研究述评［J］.山东理工大学学
报：社会科学版，2010，（1）：106-109.
［3］Paula C Morrow，Rosemary E Wirth.Work Commitment Amongsalaried Professional［J］.Journal of Vocational Behavior，1989，（34）：40-56.
［4］连榕，杨丽娴，吴兰花.大学生专业承诺、学习倦怠的关系与量表编制［J］.心理学报，2005，（37）：632-636.。