法律援助案件调解案例(3篇)

第1篇
一、案件背景
某市某区法律援助中心接到一起邻里纠纷案件，当事人为张某和李某，双方因邻里之间长期存在的矛盾，导致双方关系恶化，矛盾激化。

张某认为李某在日常生活中对其家庭生活造成了严重干扰，要求李某停止侵权行为，并赔偿其精神损失；而李某则认为张某故意损害其名誉，要求张某公开道歉并赔偿其名誉损失。

二、案件调解过程
1. 了解案件情况
接到案件后，法律援助中心指派经验丰富的调解员王律师负责此案。

王律师首先与双方当事人进行了沟通，详细了解案件的具体情况。

张某表示，李某在日常生活中经常故意打扰其家庭生活，如夜间大声播放音乐、在张某家门口大声喧哗等，导致其家庭无法正常生活。

李某则表示，张某在邻里之间散布其不实言论，损害其名誉，要求张某公开道歉。

2. 调解员实地调查
为了全面了解案件情况，王律师决定到现场进行实地调查。

在张某家门口，王律师发现李某确实存在夜间大声播放音乐的行为，而张某家中门窗紧闭，无法确定是否存在其他侵权行为。

在李某家中，王律师发现张某并未对李某进行不实言论，但李某确实对张某有误解。

3. 组织调解会议
在了解案件情况后，王律师组织了张某和李某的调解会议。

在调解过程中，王律师首先对双方的矛盾进行了梳理，指出双方都存在一定程度的过错。

随后，王律师从法律和道德的角度对双方进行了劝导，要求双方保持冷静，理性处理矛盾。

4. 双方达成调解协议
在王律师的调解下，张某和李某都认识到了自己的错误。

张某表示，今后会尊重李某的生活习惯，避免夜间大声播放音乐。

李某也表示，今后会尊重张某的生活，不再对张某进行不实言论。

双方就以下事项达成调解协议：
（1）李某立即停止在夜间大声播放音乐的行为，避免对张某家庭生活造成干扰。

（2）张某不再在邻里之间散布对李某的不实言论，尊重李某的名誉。

（3）双方保持友好邻里关系，互相尊重，和睦相处。

三、案件结果
经过王律师的调解，张某和李某的矛盾得到了圆满解决。

双方在调解协议上签字，并表示今后会严格遵守协议内容，共同维护邻里和谐。

这起邻里纠纷案件的成功调解，体现了法律援助在维护社会和谐、化解矛盾纠纷方面的积极作用。

四、案例启示
1. 加强法律援助工作，提高法律援助质量，为当事人提供专业、高效的调解服务。

2. 注重调解员的专业素质，提高调解员的法律素养和沟通能力，为当事人提供更
有针对性的调解方案。

3. 强化邻里关系教育，引导当事人树立正确的道德观念，增强法治意识，促进邻
里和谐。

4. 完善矛盾纠纷多元化解机制，充分发挥法律援助、人民调解等多元化纠纷解决
方式的作用，为当事人提供更加便捷、高效的纠纷解决途径。

第2篇
一、案件背景
2019年，某市某区法律援助中心接到一起邻里纠纷的法律援助申请。

申请人李某，男，56岁，系某小区居民。

被申请人张某，男，60岁，系李某的邻居。

双方因小
区公共区域的使用问题发生纠纷，矛盾升级，李某无奈之下寻求法律援助。

二、案情简介
李某和张某系同一小区的邻居，两家相邻。

近年来，小区公共区域的绿化带、停车位的分配和使用问题引发了一系列纠纷。

张某认为，绿化带和停车位是其所有，未经其同意，他人不得使用。

李某则认为，绿化带和停车位属于小区全体业主共有，应合理分配，不应归个人所有。

双方多次协商无果，矛盾不断升级。

某日，张某在绿化带内擅自种植蔬菜，占用公共区域，导致李某出行受阻。

李某多次劝阻无效，双方发生争执。

张某情绪激动，对李某进行辱骂，并推搡李某。

李某受伤，遂报警处理。

公安机关介入调查后，认定张某行为有过错，但李某也存在一定的过错。

双方均对处罚结果不满，于是寻求法律援助。

三、调解过程
法律援助中心受理李某的申请后，指派了经验丰富的律师担任其代理人。

律师在接受委托后，立即与张某取得联系，了解案件情况，并告知双方应通过法律途径解决纠纷。

律师首先对双方进行了耐心沟通，劝导双方保持冷静，理性对待纠纷。

在了解双方诉求后，律师认为，本案的关键在于确定绿化带和停车位的所有权。

为此，律师查阅了相关法律法规，并结合小区业主委员会的相关规定，对双方进行了普法教育。

在普法教育的基础上，律师组织双方进行调解。

调解过程中，律师充分发挥了调解员的角色，耐心倾听双方的诉求，引导双方站在对方的立场考虑问题。

同时，律师还结合实际情况，提出以下调解方案：
1. 绿化带和停车位归全体业主共有，任何人不得擅自占用；
2. 双方应尊重他人权益，合理使用公共区域；
3. 小区业主委员会负责对公共区域进行管理和维护；
4. 如有纠纷，双方应通过协商、调解等途径解决，不得采取过激行为。

在律师的调解下，双方逐渐认识到自己的错误，表示愿意接受调解方案。

经过多次协商，双方最终达成以下协议：
1. 双方共同维护小区公共区域的整洁和美观，不得擅自占用绿化带和停车位；
2. 如有纠纷，双方应友好协商解决，不得采取过激行为；
3. 如协商不成，可向小区业主委员会申请调解或向人民法院提起诉讼。

四、案件结果
本案在律师的调解下，双方达成协议，纠纷得到圆满解决。

李某表示，感谢法律援助中心为其提供帮助，使其合法权益得到维护。

张某也表示，通过本案，他认识到自己的错误，今后会更加尊重他人权益。

五、案例总结
本案是一起典型的邻里纠纷案件，通过法律援助和调解，成功化解了双方的矛盾。

本案的成功调解，得益于以下几点：
1. 法律援助中心为当事人提供了及时、专业的法律援助，保障了当事人的合法权益；
2. 律师充分发挥了调解员的角色，耐心倾听双方诉求，引导双方理性对待纠纷；
3. 普法教育有助于提高当事人的法律意识，使其认识到自己的错误，自觉维护他人权益。

总之，法律援助和调解是解决邻里纠纷的有效途径，有助于维护社会和谐稳定。

第3篇
一、案件背景
甲、乙两户人家同住一个小区，相邻而居。

甲家房屋装修时，将墙体打通，导致乙家的墙体出现裂缝。

乙家认为甲家的装修行为造成了其房屋安全隐患，要求甲家进行修复。

双方多次协商未果，乙家遂向当地法律援助中心申请法律援助。

二、法律援助中心介入
接到乙家的申请后，当地法律援助中心迅速指派了一名资深律师负责该案件。

律师在了解案件情况后，认为甲乙两家之间的纠纷属于邻里纠纷，可以通过调解方式解决。

于是，律师决定先尝试调解，以避免案件进入诉讼程序。

三、调解过程
1. 组织调解
律师首先与甲乙两家取得联系，向他们解释了法律援助的宗旨和调解的必要性。

在律师的协调下，甲乙两家同意进行调解。

2. 了解情况
律师分别与甲乙两家进行了详细沟通，了解了纠纷的起因、经过和双方的要求。

甲家表示，装修时已经尽到了注意义务，认为墙体裂缝并非由其装修行为造成。

乙家则坚称墙体裂缝是甲家装修所致，要求甲家承担修复责任。

3. 分析法律依据
律师对相关法律法规进行了研究，发现《中华人民共和国民法典》中关于相邻关系的规定，明确规定了相邻权人应当互相尊重，不得损害对方合法权益。

根据这一规定，甲家在装修过程中应当注意不得损害乙家的相邻权。

4. 提出调解方案
律师根据双方的要求和法律规定，提出了以下调解方案：
（1）甲家承担墙体裂缝修复责任，包括修复费用和材料费用；
（2）甲家在修复过程中，应采取合理措施，确保乙家的人身和财产安全；
（3）甲乙两家达成书面协议，明确双方的权利义务。

5. 双方协商
在律师的引导下，甲乙两家就调解方案进行了充分协商。

经过多次沟通，双方最终达成一致意见，签订了调解协议。

四、调解结果
根据调解协议，甲家在规定时间内对墙体裂缝进行了修复，并承担了相关费用。

乙家表示满意，双方关系得到改善。

该案件在法律援助中心的帮助下，成功化解了邻里纠纷。

五、案例总结
本案中，法律援助中心充分发挥了调解职能，成功化解了邻里纠纷。

以下是本案的几点启示：
1. 法律援助中心应积极介入邻里纠纷调解，为当事人提供法律咨询和援助，维护当事人的合法权益；
2. 调解过程中，应充分了解双方的要求和实际情况，分析法律依据，提出合理的调解方案；
3. 调解过程中，应注重沟通，引导双方达成共识，确保调解协议的执行；
4. 调解成功后，应加强后续跟踪，确保双方履行调解协议，维护社会和谐稳定。

总之，法律援助案件调解工作在维护当事人合法权益、化解社会矛盾、促进社会和谐稳定方面具有重要意义。

在实际工作中，法律援助机构应充分发挥自身优势，为当事人提供优质的法律服务。