NGO的第三方评估

关于NGO的第三方评估的论文思路

一、研究思路

随着政府与社会关系的调整，我国非政府组织广泛参与社会管理和服务，非政府组织日益扮演着重要的角色，但是非政府组织本身的合法性和公信力的塑造成为其发展的制约因素，独立的第三方评估能够帮助非政府组织树立有效的公信力，但是国内的非政府组织的第三方评估缺乏系统性，因此想通过介绍国外的NGO独立的第三方评估的经验，提取出相关的共性部分用于国内NGO的第三方评估工作。

二、研究结构

（一）第一章选题背景

（二）第二章文献回顾

（三）第三章国内NGO第三方评估的现状

通过实地调研珠三角地区一些NGO第三方评估的现状，总结出受评估方希望得到的第三方评估。

（四）第四章境外NGO第三方评估的经验

1、美国的经验

2、香港的经验

3、台湾的经验

（五）第五章给出适合国内NGO第三方评估的建议模板

三、研究动机

随着政府与社会关系的调整，我国社会组织广泛参与社会管理和服务，积极发挥提供服务、反映诉求、规范行为的作用，形成了社会管理和社会服务的合力，在经济社会发展中的作用日益明显。社会组织数量也在不断攀升，据民政部最新统计数据显示，截至2011年第二季度，全国依法登记的社会组织44.8万个，其中社会团体24.6万个。

在众多的社会组织中，NGO占据相当大的数量群体。NGO（Non-government

Organization）即“非政府组织”，泛指政府和企业之外的所有社会组织，一般具有组织性、民间性、非营利性、志愿性、自治性等基本特征。随NGO及其活动扩展到人类生活的各个方面并成为影响全球发展的重要因素，中国的NGO也取得了空前的发展。目前NGO在教育、扶贫、社会创新等方面日益发挥出重要的作用。因此，如何管理我国日益壮大的NGO群体，如何培育非政府组织的健康和可持续发展，成为一个具有现实意义的重要课题。

由于非政府组织具有独立性、志愿性、公益性等特点，使人们容易忽视对其进行合理控制和有效监督的必要性。但非营利组织的“独立或自治也有产生危害的机会，组织可能利用这种机会增加不公正，助长狭隘的团体主义或个体主义意识，不关心更广泛的公众的利益。”

效的管理。

从发达国家的经验看，建立公共责任机制是解决这一问题的有效手段。所谓公共责任机制，其核心是借助多元治理使非营利组织切实承担其公共责任。公共责任机制应由三种系统构成：法律规制、社会监督与环境约束以及非营利组织的内部监督与自律机制。社会监督和环境约束则包括舆论监督、第三方评估、资助者监督。

四、文献回顾

（一）关于NGO的基本概述

邓国胜（2007）认为关于NGO的称谓无论是国外还是国内，都有不同的习惯用语。联合国的正式文件中通常习惯使用“非政府组织”，主要是强调这类组织和政府的区别；美国等国家通常采用“非营利组织”，主要是强调这类组织和企业的区别；英国、印度常使用“志愿组织”，目的在于强调这类组织的志愿性特征。在国内，NGO通常被称之为“民间组织”和“草根组织”。“民间组织”是官方称谓，主要是由于我国负责NGO注册登记的部门是民间组织管理局，隶属民政部。“草根组织”主要是指没有在民间组织管理局登记注册、不具备法人资格的组织。

学术界对NGO概念的界定也各有不同。王名（2002）认为NG0是指政府和营利的企业之外的一切社会民间组织，在外延上包括社团、民办非企业单位、国有事业单位、人民团体、其他组织（含单位内部的、以企业形式登记的、未登记的社

团等）。李铁城（2005）认为NGO是非政府组织。在国际上非政府组织一词最早在1945年6月签订的联合国宪章的第71 款中正式使用。1950年，联合国经社理会第288（X）号文件中将NGO明确定义为：“任何不是根据政府间协议建立起来的国际组织均应被视为非政府组织。”此后，随着NGO影响力的进一步扩大，1996年，联合国经社理事会的1996/31号决议扩大了非政府组织概念的内涵，把国际、国内、社区组织均列为非政府组织。陈晓春、张喜辉、赵珊（2010）从NGO的特征出发，认为NGO是指不以获取利润为目的，为社会公益或共益服务的，提供准公共产品的独立机构。

（二）NGO发展障碍因素

1.政策法律环境不健全

朱冠錤（2008）在分析了中国NGO发展的现状后指出我国非政府组织的法律法规不健全，法制建设滞后。尽管我国正在积极建立有关NGO的法律制度框架，但目前还没有关于NGO整体发展的法律法规体系，与建立社会主义市场经济的实际需要还有一段距离。康绍霞（2006）也认为关于NGO的相关法律远远滞后于其发展速度，民众对NGO及其相关法律的认识也远远落后，这些都不利于NGO的规范管理及健康发展。罗大贵、杨红（2008）认为我国现行由登记管理机关和业务主管单位分别行使监督管理职能的双重管理体制，在实际操作中往往被简化为一种政治把关和共担责任的分权机制，不利于NGO的发展，同时我国现行主要法规均停留在行政法规层面，公益事业相关税制和社会保障、志愿服务等方面的立法也存在空白，这些问题亟待解决。程汝华、周贤磊（2008）在此基础上从行政法视角出发，分析我国NGO 所处的政策法律环境，指出过于繁琐的“双重负责、分级管理”制度已经成为了政策改革的焦点之一，应根据NGO类别从实际需求出发，分步骤稳妥地进行改革，最终实行一元管理模式。

2.合法性问题面临危机

我国NGO合法地位的取得是以在民政部门登记注册为前提的，准入门槛较高，很多NGO无法取得法人资格。杨正喜、唐鸣（2007）认为从目前来看，登记中存在的严格主义使许多NGO无法符合法律的规定性，被拒于法律规范门槛之外，从而导致其合法性受到质疑，这既降低了法律的实用性，又不利于政府监管，同时也会对NGO事业的发展产生消极影响。程汝华、周贤磊（2008）从另一个角度指

出近年来虽然各地民政部门通过降低门槛、简化手续，登记或备案方式，明确法律地位，积极培育扶持社区社会组织，但NGO难以取得法人资格的现象仍然较为严重，其合法性依然存在危机。

3.公信力缺失

随着NGO在各个领域所起作用的彰显，越来越多的人一方面认识到NGO在解决社会问题方面的不可或缺性，另一方面也开始质疑NGO的公信力。究其原因，康绍霞（2006）认为我国在“政事分开”、“政社分开”的改革进程中,政府忽略了对非营利组织的监督与管理。在缺乏有效监管的情况下，再加上非营利组织本身的三个先天不足（即缺乏个人利益的存在和动力机制、竞争机制不完善、业绩难以衡量）。因此，目前我国的非营利组织出现了许多问题，诸如滥用减免税特权、牟取暴利、贪污屡禁不止等等。同时也指出官方监督主体多元化、社会监督薄弱化、竞争环境的缺失等不利于非营利组织社会公信力的提升。

4.资金缺乏

学者们认为NGO内部制度与管理方面存在着很多问题，但影响NGO发展更多的是资金的缺乏。詹花秀（2003）在对比国外NGO运作方式的基础上指出我国经济发展水平不高，官方NGO 获得的政府资金补贴与支持力度不够，而草根NGO 尚没有形成一套规范的运作机制，缺少工作人员和工作网络，缺少固定的捐助组织和个人，难于募集到足够的资金。杨旭、张艳婷（2010）也认为NGO活动的开展需要一定的资金成本，但大部分主要依靠大规模的社会宣传动员来筹款，具有时限性、地域性和突发性，临时性筹款多，制度化筹款少，筹集渠道也不够规范和畅通，缺乏长效的资金筹集机制。同时各级政府提供财政拨款和补贴以及国内的基金会对NGO的支持也极为有限。

5.专业人员、志愿者不足

NGO的良性发展离不开专业人员的支持，更离不开志愿者的协助。就目前情况看，郑睦凡（2011）认为非政府组织面临着现有人员总体规模小，专业人员比重小流动性大，不能满足组织实际工作的需要等诸多问题。并从马斯洛需要层次理论出发，对NGO志愿者人才流失的心理原因做了分析：首先，志愿者的权益缺乏保障；其次，志愿活动的地位并无清晰定位；最后，志愿活动的组织主体也不明确。总之，学者们从宏观和微观两个角度探讨NGO在发展过程中面临的来自外

部因素和内部因素两方面所产生的各种问题，并为问题的解决寻找突破口，使NGO 在良性发展进程中能够更好更快地发挥应有的效应。

（三）第三方评估

对于评估概念，从不同角度有不同的理解：从评估的目的视角进行定义，评估就是收集和利用资料，以便进行决策，如比格斯塔夫认为，评估直接影响着机构的目的和运作，其执行主要是为了公共责信（Biggertsa,1977）。从评估的内容视角进行定义，罗西等（2002）认为：评估的定义包括所有探讨事件、事物、过程或人的价值的努力。艾尔·巴比（2005）表示：评估研究是一种应用性研究，它研究的是社会干预的效果。从评估的过程视角进行定义，评估是对于事物的实际情况进行测量并将测量结果与指标相比较的过程，这一过程无疑是一种价值判断的过程，从而判断评估对象的价值或适当性（徐秋慧,2008）。从广义和狭义的角度，邓国胜（2001）指出，广义的评估是指评估主体对评估客体的价值大小或高低的评价、判断、预测的活动，是人们认识、把握某些事物或某些活动的价值的行为；狭义的评估是指在一定时限内，尽可能系统地、有目的地对实施过程中或已完成的项目、计划或政策的设计、实施和结果的相关性、效果、效率、影响和持续性进行判定和评价。

社会组织第三方评估又称社会评估，主要指公民个人、社会团体、社会舆论机构、中介评估机构等通过一定程序和途径，采取各种方式，直接或间接、正式或非正式地评估社会组织绩效。第三方评估机制作为社会组织评估中重要的评估形式，在理论层面具有存在的必要性和重要性。

五、时间安排

文献回顾和资料准备 2013年10月—2013年12月

联系资源、走访和调研 2013年12月—2014年2月

撰写调研报告和整理数据 2014年3月—2014年5月

国外资料收集 2014年5月—2014年9月

整理资料和处理数据 2014年9月—2014年10月

撰写论文初稿 2014年10月—2014年12月

修改初稿 2014年12月