论融资模式的比较分析及其启示
我国共同沟现有投融资模式比较与分析
我国共同沟现有投融资模式比较与分析作者：宋定赵世强来源：《价值工程》2014年第04期摘要：根据共同沟的发展经验，共同沟的技术问题已不是制约地下空间建设的关键技术难题了，但是在中国却举步维艰。
本文主要论述和比较了我国共同沟的现有融资模式以及存在的问题，最后给出了相关建议。
关键词：共同沟；融资模式；特许经营中图分类号：F830.59 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2014）04-0093-020 引言中国城市在汛期的暴雨下显露出它的真面目，长沙女孩坠入下水道事件，北京的7.21特大洪水事件，石家庄的雨水中坠落电线电死人事件。
北京、武汉、长沙、石家庄……暴雨已经成为检验城市管线运营情况的试金石。
水、暖、电、燃气是城市的基本基础设施，是城市发展的生命线，也是城市安全与繁荣的根本所在。
但是地下管线的管理与建设各自为政，十分混乱。
以北京的管线为例，北京的地下管线有上水、中水、污水、电话、电力、路灯、光缆、通讯、信号、煤气、天然气等，这些管线分别由不同单位建设和管理，包括自来水公司、污水管理处、燃气公司、热电厂、电信公司、电力公司等，如此众多的管线却缺少一个统一的协调管理部门。
这些部门不仅各行其是，也不互通管线档案，因此，大马路经常被开膛破肚，建设过程中也屡屡发生挖断管线的事故。
建设地下共同沟是发达国家避免马路开膛破肚的有效办法。
共同沟也称综合管廊，是城市管线建设集约化的模式，也就是在地下建设一个专门的隧道，集市政、电力、通讯、燃气、给排水等各种管线与一体，设置有专门的检修口、吊装口和检测控制系统，并实施统一的设计、规划与管理的市政设施。
[1]1 我国现有共同沟的融资现状及存在问题1.1 政府全权出资“政府全权出资”模式是指由政府全权负责共同沟的建设所需的资金，包括建设工程成本和沟内基本设施设备所需的资金[2]。
建成后各个管线单位根据其自身的需求，选择是否进沟，当然管线单位使用共同沟的前提是要缴纳相应的费用，这部分费用包括政府前期投资的回报以及后期的运营维护费用。
项目融资方式BOT与PFI之比较分析
项目融资方式BOT与PFI之比较分析雷淑琴【摘要】@@ 一、BO下与PFI的概念rnBOT(build-operate-transfer)是英文建设-运营-移交的缩写,是指政府通过契约授予私营企业(包括外国企业)以一定期限的特许专营权,许可其融资、设计、建造、经营和维护的特定项目,并准许其在规定的特许期内通过向用户收取费用或出售产品以清偿贷款,回收投资并赚取利润;特许权期限届满时,该基础设施无偿移交给政府.在BOT过程中,私营企业是在获得许可权的情况下,通过招标的方式取得通常由政府部门承担的建设和经营特定基础设施的专营权;获得特许经营权的私营企业在特许权期限内负责项目的建设、经营、管理,并用取得的收益偿还贷款;而一旦特许权期限届满,项目公司须无偿将该基础设施移交给政府.【期刊名称】《北方经济》【年(卷),期】2010(000)011【总页数】2页(P90-91)【作者】雷淑琴【作者单位】郑州航空工业管理学院【正文语种】中文一、BOT与PFI的概念BOT(build—operate—transfer)是英文建设—运营—移交的缩写，是指政府通过契约授予私营企业（包括外国企业）以一定期限的特许专营权，许可其融资、设计、建造、经营和维护的特定项目，并准许其在规定的特许期内通过向用户收取费用或出售产品以清偿贷款，回收投资并赚取利润；特许权期限届满时，该基础设施无偿移交给政府。
在BOT过程中，私营企业是在获得许可权的情况下，通过招标的方式取得通常由政府部门承担的建设和经营特定基础设施的专营权；获得特许经营权的私营企业在特许权期限内负责项目的建设、经营、管理，并用取得的收益偿还贷款；而一旦特许权期限届满，项目公司须无偿将该基础设施移交给政府。
PFI（Private Finance Initiative）是私人主动融资的英文缩写，其含义是公共工程项目由私人资金启动、投资兴建，政府授予私人委托特许经营权，通过特许协议，政府和项目的其他各参与方之间分担建设和运作风险。
融资模式分析研究内容及方法
融资模式分析研究内容及方法1研究内容在现有经营模式下，格力公司也通其他企业一样，无法通过自身正常的经营累积来满足经营扩大发展的需求，现有的融资模式虽然对格力集团在一定发展阶段中产生了积极的促进作用，但在企业长足发展的过程中，随着经济社会的不断变化，现在融资模式可能会存在创新能力不足、外源性融资依赖较大、融资环境不够稳定、债务结构不合理、资金链较脆弱及商业信誉影响较大等问题，影响公司的后续发展。
本文旨在以格力电器作为分析对象，通过对格力电器的融资模式进行分析，发现可能存在的问题，并提出解决对策，总结经验教训，为中小企业的发展提供借鉴意义。
因此，本文主要着力解决三个方面的问题：一是格力公司现有融资模式的优缺点有哪些？二是现有融资模式存在的主要问题有哪些？三是针对这些问题应当采取哪些对策？全文主要围绕这三个问题进行展开。
2研究方法在该论文的研究设计过程中，笔者通过对投融资模式、投融资理念、企业经营管理思路等方面进行系统化阅读收集，对我国资本市场现有的融资模式、融资工具、融资渠道和手段进行多方了解研究，同时对国内具有代表性的融资典型案例进行系统化学习，结合本专业知识进行了系统化的剖析研究，对论文涉及的理念、原理等进行了系统化梳理，构建了初步的设计框架。
通过理念带入、案例结合等方式，进一步巩固完善了作者融资方面的知识体系。
在整篇论文的撰写过程中，通过运用本科教学中所学的知识，并且查询大量的国内外资料和文献，浏览分析各期刊报纸、相关刊物。
采用案例分析法、文献分析法和财务分析法等方法，分析格力公司的融资模式，以及提出完善融资模式的相关建议。
从公司概况、盈利状况、营运状况和资金结构四个方面对格力电器的基本情况进行分析得出，盈利能力较差、净利润率较低、存货周转速度慢、应付账款和应付票据较多的特点；然后，从经济环境、政策法律环境和行业竞争环境等方面分析其融资环境；接着，分析格力电器的主要融资模式的优缺点；最后，根据以上三种融资模式分析出格力电器的融资特点。
国外中小企业融资模式比较分析
【 摘 要 】中小企业本 身所具有的脆弱性，尤其是 资金 不足 总是 成为制 约中小企业发展 的瓶 颈 问题 。通过对 国外部分 国家中小企
业的融资模 式进行 比较分析 ，对美国、日本、德 国、英 国 中小企业融资模式进行 具体 分析 和比较。
够 发挥大 型企 业所不可替 代的重要作 用。但是 中小企 业本身所具有 的 模 较大的 中小 企业 选择金融 公库贷款 ，而小 型企业偏 向于 国民生 活金 脆 弱性特 征， 导致其 发展总是 受到各 方面 因素的制 约 ，特别 是在融 资 融 公库 ，该机构提 供维持生 产的小额周转 资金贷款 。 （ 二 ） 德国中小企业 的融资模式 问题 上 ，中小企 业 的融资 已经 成为 制约其 发展 的瓶 颈 。国外 发达 国
股权投资、 风险投资、 私募基金也开始收缩投资范围， 经营业绩突 中小企业提供 了大量 的直接融资机会 ， 是证 券交易主市场 的有 益补充 。 同时 ， 出的极少数企业成为各种风险投资基金公司追逐的对象 ， 广大中小企业无 （ 二） 英 国 中小企业 的直接融 资模 式 在银行信贷通道上 ， 对我国中小企业来说 ， 与国有企业无 英 国采 用的融资 模式 与美 国比较 相似 ，发达的资本市 场和金融市 法进入其视线 。 场为中小企业 提供 融资 。 由于英 国规 定融 资要受到最低 资本 额的限制 ， 法抗衡 ，创业板市场并不能有效解决我国中小企业融资难问题。 积极鼓 励和促进支 持中小企业上市 融资 ，成立 中小企业产权 交易 所以中小企业通过大型证券公 司进行筹 资的比例要远远低于美 国企业 。 英 国中小企业 的资金 主要 来源于既有 资金和有价证 券。英 国政府 通过 机构行业协会 ，通过行业协会 的 自律与 多方合作 ，来加 强对产权市场 公 营性质 的工业投资来进 行政策引导 ，使得商业银行 和民 间资本 逐步 的协调与指导 。通过保障产权 交易 中的投 资者权益 ，通过产权交 易机 构的诚信服 务 ，吸引投资 者进 人 中小企 业融资市 场的重要保 障。 投向 中小企业 ，所 以政策 性贷款所 占比例很小 。 （ 二） 加速银行信贷 融资 二、以政府金融机构和 民间金融机构为主的 间接融 资
企业融资的国际比较
企业融资的国际比较在当今全球化的经济环境中，企业融资成为企业发展的关键因素之一。
不同国家的企业在融资方式、渠道和政策环境等方面存在着显著的差异。
深入研究企业融资的国际比较，对于企业制定合理的融资策略、政府优化金融政策以及促进国际资本流动都具有重要的意义。
一、美国企业融资模式美国作为全球最大的经济体，其企业融资模式具有典型性。
美国企业融资主要依赖于直接融资，特别是证券市场。
股权融资在美国企业融资中占据重要地位。
美国拥有高度发达和成熟的股票市场，包括纽约证券交易所和纳斯达克等。
企业通过上市发行股票，能够迅速筹集大量资金。
这种融资方式不仅为企业提供了充足的资金支持，还提高了企业的知名度和市场价值。
此外，债券市场也是美国企业融资的重要渠道。
企业可以发行公司债券，吸引投资者购买，从而获得长期稳定的资金。
美国企业融资的特点在于其市场主导型的金融体系。
金融市场的高度自由化和竞争化，使得企业能够根据自身的需求和市场条件灵活选择融资方式。
二、日本企业融资模式与美国不同，日本企业融资更多地依赖于间接融资，尤其是银行贷款。
日本的银行与企业之间通常存在着长期稳定的关系。
银行在企业融资中发挥着主导作用，不仅为企业提供贷款，还参与企业的经营决策和监督。
这种紧密的银企关系在一定程度上保证了企业资金的稳定供应，但也可能导致银行风险的集中。
此外，日本企业也会通过发行债券和股票进行融资，但相对而言，规模较小。
三、德国企业融资模式德国企业融资模式呈现出均衡发展的特点，既注重银行融资，也重视资本市场融资。
德国的银行体系较为健全，全能银行在企业融资中扮演着重要角色。
同时，德国的资本市场也在不断发展，为企业提供了多样化的融资选择。
德国企业在融资时，会综合考虑各种因素，如融资成本、风险、企业战略等，选择最适合自身的融资方式。
四、中国企业融资模式中国企业融资模式在近年来经历了显著的变化。
过去，以银行贷款为主的间接融资是企业融资的主要方式。
随着中国资本市场的不断发展和完善，股权融资和债券融资的比重逐渐增加。
中外企业融资结构比较分析
维普资讯
囊陶 置簟 ■
ｍ堀 扔 舭 胱
中外 企 奠资 桷 ｌ 分 持 Ｉ ：
口文 ／ 聂冠 中 王佳凡
０ 企 业由于所采取的融资方式不同，而产 内源融资的比重都超过 ５％ ，其次是债务 融 然。 股权融资的比重最小 。 国际资本市场上 ， 在 ２ 公司治理 结构 与市场效率的差异。 、 企业 生其各异的融资结构。一般而言， 企业的融资 资， 相 方式可分为二类 ： 一是通过 留存收益和折旧而 债券 的发行规模远远超过股票。 比于发达国 融资结构 是企业各 利益关 系人形 成的 契约组 我 各利益关系人可能回为维护 自己的利益而 进行的内源性融资 ； 二是通过来 自公司外部现 家， 国企业在融资方式上普遍热衷于发行 股 织 ， 票与上市 。 已上市的公 司更是充分利用一切可 损害其他利益关系人的利益。 大量采用股权融 金流的外源融资， 如银行贷款、 企业债券和发 据统 资势必造成股权稀释 ， 而导致股票价格 的下 从 行股票。企业出于不同的 目 的和动机 ， 会选择 以配股和增发新股 的机会进行股权融资。
构考察
美日德战略性新兴产业融资机制比较分析及对中国的启示
美日德战略性新兴产业融资机制比较分析及对中国的启示一、本文概述本文旨在对比分析美国、日本和德国在战略性新兴产业融资机制方面的实践和经验，探讨这些国家如何通过有效的融资机制推动战略性新兴产业的发展，并对比各自的优势与不足。
通过对这三个国家融资机制的深入研究，本文旨在为中国在战略性新兴产业融资机制的设计与实施上提供有益的启示和借鉴。
本文将对战略性新兴产业的概念进行界定，明确本文研究的范围和重点。
随后，将对美国、日本和德国在战略性新兴产业融资机制方面的主要做法进行梳理和归纳，包括政府支持、资本市场、风险投资、产业基金等多种融资方式的应用情况。
在此基础上，本文将对比分析这三个国家在战略性新兴产业融资机制上的异同点，探讨各自的优势和不足。
同时，结合中国的实际情况，分析中国在战略性新兴产业融资机制方面存在的问题和挑战，并提出相应的政策建议和发展策略。
本文将对战略性新兴产业融资机制的发展趋势进行展望，探讨未来可能出现的新融资模式和机制创新，为中国的战略性新兴产业发展提供前瞻性思考和借鉴。
通过本文的研究，希望能够为中国在战略性新兴产业融资机制的设计与实施上提供有益的参考和启示，推动中国战略性新兴产业的健康快速发展。
二、美国战略性新兴产业融资机制分析美国作为全球经济的领导者，其在战略性新兴产业融资机制方面的创新和实践，对于全球其他国家，包括中国，具有重要的借鉴意义。
资本市场融资机制：美国拥有一个成熟且高度发达的资本市场，为战略性新兴产业提供了充足的融资渠道。
企业在不同阶段，无论是初创期、成长期还是成熟期，都能在资本市场找到相应的融资方式，如天使投资、风险投资、私募股权、首次公开发行（IPO）等。
政府引导与政策支持：尽管美国的市场经济体系强调市场的决定性作用，但政府在战略性新兴产业融资方面仍然发挥着重要的引导和支持作用。
政府通过设立专项基金、提供税收优惠、担保贷款等方式，引导社会资本流向新兴产业。
创新金融产品与服务：美国金融机构不断创新，推出了一系列适应战略性新兴产业需求的金融产品和服务，如知识产权质押融资、供应链金融、绿色金融等。
农村金融服务模式的国际比较与借鉴
农村金融服务模式的国际比较与借鉴农村金融服务模式在不同国家和地区的发展背景、政策支持、服务内容及其成效各具特点。
了解这些差异与共性，对于我国农村金融服务的改革和发展具有重要的指导意义。
本文将对多国农村金融服务模式进行比较与分析，并为我国农村金融创新提供借鉴。
一、国际农村金融服务模式的多样性1. 欧洲：小额信贷与合作社模式在欧洲一些国家，小额信贷已成为支持农村发展和农民生计的重要方式。
以法国和德国为代表，这些国家的金融服务多依赖于地方性合作社银行。
这些银行通常不仅提供存贷款服务，还参与农民的生产和市场流通，帮助农民获取必要的市场信息和技术支持。
合作社银行通过集体形式降低了农民的融资风险，提高了信贷的可获得性。
2. 美国：农业信用体系美国的农业金融主要依托于农业信贷机构和全国性的农业信贷银行。
由联邦政府支持的农业信用体系能够在危机时刻为农民提供必要的资金支持。
美国还设有农业补贴、保险等多元化的金融产品，帮助农民减少自然灾害和市场波动的风险。
同时，现代科技的发展使得美国农业金融服务的数字化转型迅速推进，在线贷款申请及风险评估系统提高了金融服务的效率。
3. 亚洲：微型金融及农户贷款在东南亚，微型金融逐渐成为农村金融服务的重要趋势。
以菲律宾为例，微型金融机构通过小额贷款和储蓄产品，显著提高了贫困农村家庭的经济自主性。
这种模式不仅帮助农民解决了融资问题，也促进了女性的参与与经济独立。
同样，印度的自助小组（SHG）模式也以类似方式运作，基层合作组织通过互助贷款促进了社会资本的积累和提升。
4. 非洲：移动金融服务非洲的农村金融服务正在迅速向移动互联网转型。
例如，在肯尼亚，M-Pesa成为了改变农业金融服务的重要力量。
农民可以通过手机进行资金的转移、储蓄及小额贷款服务，大大提高了金融服务的覆盖面和效率。
这一模式不仅提升了金融包容性，也加速了农村商品和服务市场的流动性。
二、农村金融服务模式的比较分析尽管各国农村金融服务模式存在显著差异，但它们在某些方面体现出共同的特征。
BOT和ABS在项目融资模式中的比较分析
四、 BOT和ABS的差异比较 和 的差异比较
一、 BOT项目融资模式 BOT项目融资模式
BOT(Build-Operate-Transfer) BOT是以政府和私人机构之间达成的协议为前提, 由 政府向私人机构颁发特许, 允许其在一定时期内筹集资金 建设某一基础设施并管理经营该设施及其相应的产品和服 务。政府对该机构提供的公共产品或服务的数量和价格可 以有所限制, 但保证私人资本具有获取利润的机会。当特 许期限结束时, 私人机构按约定将该设施移交给政府, 转 由政府指定部门经营管理。
2）使用范围的差异
BOT方式一般适用于那些竞争性不强的企业，在基础 设施领域内，只有那些通过对用户收费获得收益的设 施或服务项目才适合BOT方式。比较而言，基础设施 领域，ABS方式的适用范围要比BOT方式广泛。
3）运作的繁简及融资成本的差异
BOT的操作复杂，难度大。 ABS的运作相对简单。
4）投资风险的差异
在我国，BOT不仅有利于政府对重大项目的宏观管理 改革，还能促进我国投资体制改革，使投资主体向多元化 发展，确立企业的投资主体地位；同时，还能起到带动相 关产业发展的综合效应。下面请看案例： BOT融资模式的成功案例——刺桐大桥的建设
二.ABS项目融资模式 项目融资模式
ABS( As set-Backed Securitization) ABS模式的实质是将基于基础设施或资产的现金流 收与原始权益人完全剥离, 过户给特设信托机构(Special Purpose Vehicle , 即SPV), SPV通过金融担保、保险及超 额抵押等方式取得较高的信用评级, 然后以债券的方式发 售给资本市场的投资者, 融取项目建设所需资金, 并以设 施的未来收入流作为投资者收益的保证, 不需要以发行者 自身的信用做债券的偿还担保。
中外企业融资模式的比较与启示
其特 点 ，并 从中受到启 发，从而 为
以上的资金来源 于内部 ，而在 外源
融资 中则以证券融资 为主 ，银 行融 资的 比例较小 ，其 中 ，债券融资的 比例又要高于股票融 资 ，形成 了外 源融资以证券为主 的特 点。美国这
一
在 日德模式 中 ，日本属于亚太
金） ，其不足资金 主要依靠 向日本
２７
维普资讯
盒融市场
中央银行借 款。
… —
—
与银行的 关系。因此 ，德 国企业 的
从上面的对 比中可以看出 ，由
于社 会 历 史文 化 和 经济 制 度 的 不
一
值得注 意的事 ，虽然就 整个 日
本企 业而言 ，企业融资以银 行融资
融资模式以全能银行制度为特 色。
为 主 这 一格 局 始 终 存 在 ，但 在 日
本 经济 发 展 过 程 中 ，主 要 企业 的
二 、 中 国 融 资 模 式 的 变
迁
在 ｌ ７ 年 以前 的 高 度 集 中 的 ９９ 计 划经济 管理 体制 下 ， 国采取 的 我
是 “ 统收 统支”的财政体制 为核心
市场导 向型企业 以发 行公司债券 为
主 ，而 银 行 导 向型 以银 行 信 贷 为
主。 （ ） 美 国模 式 一
外部长期 资本只能依靠证券市场直
接融资，不能通过银行中介间接融 资 ，由此促进 了美 国证 券市场 的发
展。 由于所得税 ，信息不对称等各
由于美国实行典型的 “ 自由主 义市场 经济”体制 ，其资本市场十
一
、
在研究 美 、 日、德企业 的融资
科技金融发展的国际经验和国内模式比较及启示
科技金融发展的国际经验和国内模式比较及启示发展科技金融对推动科技产业发展、促进经济发展质量提升具有重要作用。
美国、日本、德国、韩国等国家以及我国北京、深圳、杭州、武汉四地在科技金融发展方面具有较丰富的经验，。
一、美国、日本、德国、韩国的科技金融发展模式（一）加强政策扶持引导，充分发挥政府资金的撬动作用。
一是出台扶持科技金融发展的政策措施。
如，美国出台《Gramm-Leach-Bliley 法案》对投资银行参与风险投资规定较宽松的条件，尤其是银行在风险投资基金中持有股权的比例可以高达100%。
《JOBS 法案》通过进一步简化和降低成长型企业实施IPO和公开信息披露的相关要求和标准，调整私人企业融资规则限制，实施新的众筹模式方案，使中小高科技企业能更便利地在公开市场融资；韩国政府对处于创业期的风险企业、技术集约型的中小企业给以特别的税收优惠，对于符合规定的项目，对创业法人登记的资产给予75%的减免；在创业期的5年内，每年减免50%的所得税；在创业期的2年内得到的事业不动产按照 75%的比例减免所得税；在创业期的5年内减免50%的财产税和综合土地税。
二是发起设立创业基金。
如，德国政府于2005年启动了净值为2.72亿欧元的高科技创业基金（HTGF），重点资助信息通讯技术、生命科学、自动化与电子技术等七大重点领域。
基金以参股方式投入高科技创业企业，一般向受资助企业提供最高50万欧元的可转股次级贷款，并由此获企业15%的名义股份，或向受资助企业提供为期7年的150万欧元后续风险投资；德国设立总额2. 5 亿欧元的企业启动基金，该基金主要面向风险相对较高，刚完成种子期发展阶段的新建科技型中小企业，企业拥有新产品和新技术，雇员人数少于50 人，年营业额不高于1000 万欧元，在市场上存续时间不到10 年；韩国于20世纪90年代设立了政策性基金，这些基金不直接贷款给科技创新型企业，而是以贷款形式投向相关银行，再指定银行以一定利率贷款给相关企业，政府不再承担信贷风险，但提供资金的利率较低，银行在承担风险的同时也可以获得一定的收益。
中外企业融资结构的比较分析
中外企业融资结构的比较分析我国的企业逐步拥有了融资决策权，并在公司制改造的过程中开始承担融资风险和责任；通过对中外企业融资结构的比较分析，说明我国与发达国家企业的融资结构要受企业制度、融资成本、社会经济环境等因素间存在着较大的差异。
标签：融资结构优序融资模式内源性融资外源性融资企业的融资途径可分为内源性融资与外源性融资。
内源性融资是指企业通过内部积累的方式实现融资，外源性融资是指企业通过一定的途径或借助某种金融工具获得他人的资金，在现代企业制度中，由于各国不同的企业制度安排、金融机构安排、金融市场的发育程度,以及税收制度等差异，使得各国企业的融资结构不尽相同。
而不同的融资结构对企业的市场价值、企业的治理结构，企业的经营,以及金融市场的发展具有不同的影响。
一、国内外企业的融资结构的比较1.国外企业的融资结构企業优序融资理论的主要观点是：由于企业所得税的节税利益，债务融资可以降低企业的融资成本，增加企业的价值，即负债越多，企业的价值越大。
债务融资是一个积极的信号，它表明经理者对企业未来的收益有较高的期望，从而使外部投资者对企业的发展前景充满信心，由此可以提高企业的市场价值；而股权融资则是一个不被看好的消极的市场信号。
所以，企业优序融资的模式是先内源融资，再债务融资，最后才是股权融资。
西方经济发达国家企业的融资结构与优序融资理论基本上是一致的。
从表1可以看出，美国、英国和德国企业都具有明显的内源性融资的特征，内源融资的比重都超过50%，日本相对比较低，占35.3%；在外源融资中，美、英、日、德四国都以银行贷款为主要，比重都在20%以上；通过发行股票和债券融资的比重都不到10%，四国的其他融资所占的比重都比较高，且大大超过股权融资。
资料来源：迟福林：《国企改革与资本市场》，外文出版社由表1可知，美国企业的融资结构是以内源性积累为主；外源性融资主要来源于证券市场。
日本企业则属于内源性融资和间接融资并行的代表，内源性融资占融资结构的三分之一以上；间接融资依赖于银行贷款。
国内外中小企业融资现状比较分析
国内外中小企业融资现状比较分析一、本文概述随着全球经济的不断发展和深化，中小企业作为经济体系中的重要力量，对于推动经济增长、促进就业和增强社会活力具有不可替代的作用。
然而，融资难、融资贵一直是困扰中小企业发展的核心问题。
本文旨在通过对国内外中小企业融资现状的比较分析，揭示两者在融资环境、融资渠道、融资政策等方面的异同，进而为优化我国中小企业融资环境、提高融资效率提供有益的参考。
本文将简要介绍中小企业在国内外经济中的地位和作用，强调其对于经济增长和社会发展的重要性。
通过对国内外中小企业融资环境的梳理，分析国内外中小企业融资现状的特点和主要问题。
在此基础上，通过比较分析，深入探讨国内外中小企业融资在融资渠道、融资政策、融资服务等方面的差异和共性。
结合我国中小企业融资的实际情况，提出针对性的政策建议和发展策略，以期为我国中小企业融资环境的改善和中小企业融资难问题的解决提供有益的借鉴。
二、国内中小企业融资现状分析在当前经济环境下，国内中小企业融资面临着多方面的挑战。
虽然国家近年来出台了一系列支持中小企业发展的政策措施，但在实际操作中，这些政策往往难以完全覆盖到所有的中小企业，尤其是那些处于初创阶段或者规模较小的企业。
从融资渠道来看，国内中小企业的融资渠道相对有限。
虽然银行贷款是主要的融资方式，但由于中小企业普遍缺乏足够的抵押物和信用记录，很难获得银行的青睐。
债券和股权融资等直接融资方式对于中小企业来说门槛较高，难以触及。
中小企业融资的成本相对较高。
由于银行对中小企业的风险评估较高，因此往往要求更高的利率和更严格的还款条件。
这使得中小企业的融资成本上升，进一步加大了经营压力。
再者，中小企业融资的周期较长。
由于审批流程繁琐、材料要求严格等原因，中小企业往往需要花费较长时间才能获得融资。
这不仅影响了企业的运营效率，也可能错失市场机遇。
中小企业融资的环境也亟待改善。
虽然政策层面有所支持，但在实际操作中，一些地方政府和金融机构对于中小企业的支持力度仍有待加强。
经济论文—市场主导型和银行主导型金融体系比较分析以及我国的选择
从金融发展理论看，银行主导和市 场主导这两种体系并无绝对优劣之分， 关键看当时经济发展的水平。在经济发 展之初，一方面，储蓄资源极度短缺， 解决储蓄缺口是经济发展的第一要义； 另一方面，能够促进经济发展的投资项 目在技术上相当成熟，其收益前景也比 较确定。此时，银行主导的金融体系能 够充分发挥其动员储蓄、促进经济增长 的功能。特别是在适当的政府干预下， 这样的体系更是能将少量资源集中于某 些关键项目中，从而优于那种强调竞争 和风险分散的市场主导体系，但是，当 经济发展到一定程度，以至于储蓄缺口 不再是经济发展的主要矛盾之时，金融 体系的首要任务就发生了转移。即：如 何在确保风险分散和金融体系安全的前 提下，使储蓄资源能够被充分、有效地 运用到那些前景不甚明确的投资项目中。 在这种情况下，风险高度集中、识别新 投资项目能力有限的银行主导型体系就 应该让位于市场主导型体系。
依据金融中介机构(银行)和金融市 场在金融体系中发挥作用的不同，将金 融体系划分为两类：以美、英为代表的
“市场主导型(market-based)”与以德、 日为代表的“银行主导型(bank-based)” 两大模式。
市场主导型金融体系是指以直接融 资市场为主导的金融体系，政府是保证 金融体系健康运作的基本要素。在市场 主导型金融体系中，资本市场比较发达， 企业的长期融资以资本市场为主，银行 更专注于提供短期融资和结算服务。其 支持者认为：功能健全的市场更加有利 于经济增长。由于竞争性资本市场具有 信息归集和向投资者有效传递信息的功 能，并且将企业融资与企业的业绩联系， 市场机制将降低与银行体系有关内在的 低效率问题并促进经济增长。
KG船舶融资模式的探讨及其启示
KG船舶融资模式的探讨及其启示摘要：在次贷危机过后的金融背景下，通过分析德国kg船舶融资模式的金融环境、优势、劣势及特点，将各国船舶融资模式进行比较，探讨了kg船舶融资模式对我国船舶融资模式的借鉴和启示，尤其是对上海建设国际航运金融中心及国际级枢纽大港的重要借鉴意义。
关键词：kg融资；船舶融资；融资方式中图分类号：f426.474；f832.49 文献标志码：a 文章编号：1673-291x（2012）35-0120-02次贷危机引发的国际金融“大海啸”，导致投机热钱的资金供应链陡然断裂，使国际干散货运输市场因疯狂炒作而出现的“泡沫繁荣”虚高行情轰然坍塌，并迅速蔓延，拖累国际二手船市场和新造船市场随之出现甚为罕见的交易大滑坡。
中国实行从紧的货币政策和稳健的财政政策等宏观经济调控政策，国内航运公司融资成本和负债压力上升。
这些风险都会对买造船舶带来较大投资和经营风险。
本文试图通过对德国kg融资体系的简要分析，探讨国内船东利用德国kg融资体系筹措资金、规避投资风险的可行性。
一、船舶融资发展概述（一）船舶融资的产生20世纪60年代后，技术的革新发展促进了生产效率的提高，资源和产品在全球范围的生产和交换促进了全球贸易的融合。
以跨国公司经营为主要特征的第二轮贸易全球化发展迅速。
国际贸易在各国间大量开展，与之相适应的是国际航运业兴起繁荣，并在经营模式上进入了真正的现代航运时代。
船舶融资开始在欧洲和北美地区发展起来。
（二）传统船舶融资方式到目前为止，世界已有不少航运企业通过公司上市、金融租赁等融资方式，在国际国内资本市场成功地筹集到了所需要的资金。
但是，在融资的时机、方法等方面仍然显得较为粗放，大多数企业均存在资产负债比重过高、资本结构等不合理的现象。
从船舶融资的资金来源看，目前，航运企业主要通过股权融资，债券融资，银行贷款三个传统渠道获得资金支持。
（三）船舶融资市场现状2007年，爆发于美国的次贷危机危及全球金融市场，作为世界金融市场的一部分，船舶融资市场也免不了迎来它的低迷时期。
中美货币供应量与社会融资总量对比分析及启示
中美货币供应量与社会融资总量对比分析及启示冯波【摘要】This paper selected the money supply and total social financing of China and US for comparative analy-sis. In the analysis of money supply,it makes comparison on the total growth of China and US’s money supply, the economic indicators of the monetary system and the structure of matching efficiency differences. In the analysis of the total social financing,it focuses on the analysis of the changes in China’s social financing pattern,and makes structur-al comparison on the similar indicators of US. Through the comparative analysis of the two countries, it can be drawn that it is not sustainable to oversupply money to promote the economic and financial recovery, and optimizing the fi-nancing structure is the only way to lead the economic and financial restructuring,in which correctly handling the rela-tionship of direct financing and indirect financing is the focus for improving the financing structure.%本文选取了中美货币供应量指标和社会融资总量指标进行比较分析，对比了中美两国货币供应的总量增长、与经济指标的匹配和货币体系的结构效率差异等；重点分析了近10年来我国社会融资格局的变化，并与美国同类指标进行了结构性对比。
发达国家企业融资模式的比较
融资成本与效率的比较分析
融资成本
股权融资的发行费用通常较高，而债务融资的利息支出则相对较低 。此外，不同融资方式还存在税务方面的差异。
资金使用效率
股权融资的资金使用效率通常高于债务融资。股权投资者更关注企 业的长期发展潜力，而非短期财务表现。
财务杠杆效应
债务融资具有财务杠杆效应，可提高企业的每股收益和净资产收益率 等财务指标。但过高的财务杠杆也可能增加企业的财务风险。
创新金融产品和服务
金融机构应积极创新金融产品和服务，为企业提供更加灵活、多 元化的融资方式。
加强政府支持和引导
政府应加大对企业的支持力度，通过提供财政补贴、担保、税收 优惠等政策措施，帮助企业解决融资难问题。
THANK YOU
政府支持与引导
发达国家政府通过提供财政补贴、担保、税收优惠等政策措施，支持企业进行创新和扩大 规模，同时也通过设立专门的金融机构和监管机构，引导和规范企业融资行为。
完善我国企业融资模式的政策建议
加大直接融资力度
政府应积极推动股票市场、债券市场等直接融资市场的发展，鼓 励企业通过直接融资渠道获取资金。
发达国家企业融资模式的比
较
汇报人： 日期:
目录
• 发达国家企业融资概述 • 美国企业融资模式 • 欧洲企业融资模式 • 日本企业融资模式 • 发达国家企业融资模式的比较分析 • 我国企业融资模式的借鉴与启示
01
发达国家企业融资概 述
企业融资的定义与重要性
企业融资定义
企业融资是指企业通过向个人或机构投资者发售股票、债券 等筹集资金，以满足生产经营、研发、扩张等不同需求的过 程。
债券市场、风险投资市场等。
监管严格
发达国家对企业融资的监管通常 比较严格，以确保企业的融资行
城市轨道交通项目投融资模式比较研究
城市轨道交通项目投融资模式比较研究1. 引言1.1 背景介绍城市轨道交通项目投融资是一个日益受到重视的议题，对于城市的交通发展和经济建设具有重要意义。
随着城市化进程的加快和人口的大规模集中，城市轨道交通的需求不断增长，但传统的政府投资模式已经难以满足快速发展的需求。
研究城市轨道交通项目的投融资模式，寻求更加有效的资金渠道和合作模式，成为当前的重要课题。
鉴于上述背景，本文旨在对城市轨道交通项目的投融资模式进行比较研究，探讨不同模式的优缺点及适用情况，为城市轨道交通项目的投融资提供参考和建议。
1.2 研究意义城市轨道交通项目投融资模式比较研究具有重要的现实意义和理论意义。
随着城市化进程的加快和交通需求的增长，城市轨道交通建设已成为各大城市必备的重要基础设施。
而投融资模式的选择将直接影响项目的建设速度、质量和运营效益。
通过比较研究不同的投融资模式，可以为城市轨道交通项目的投资决策提供参考和借鉴。
城市轨道交通项目的投融资涉及政府、企业、金融机构等多方利益主体，具有复杂性和多元性。
通过对不同投融资模式的分析和比较研究，可以深入了解各种模式的优缺点、适用条件及发展趋势，有助于完善我国城市轨道交通项目投融资体系，提升投融资效率和市场竞争力。
研究城市轨道交通项目投融资模式比较有助于促进城市建设和交通运输领域的发展，提高城市交通运输效率，改善城市交通拥堵问题，推动城市经济的持续发展。
这一研究具有重要的现实意义和战略意义，对于促进城市可持续发展和提升居民生活质量具有积极意义。
2. 正文2.1 城市轨道交通项目投融资模式概述城市轨道交通项目是指城市内的地铁、轻轨、有轨电车等交通工程项目。
投融资模式是指资金来源、资金用途、融资渠道等相关内容。
城市轨道交通项目投融资模式通常包括政府投融资模式和民间投资模式两种主要形式。
政府投融资模式是指政府作为主体对城市轨道交通项目进行融资与投资。
政府通常通过政府基金、国债、地方政府债务等方式为项目提供资金支持。
企业融资方式比较以及选择
金融天地企业融资方式比较以及选择蔡 淮 江苏国信淮安第二燃气发电有限责任公司张 敏 淮阴商业学校摘要：融资难是目前很多企业发展中遭遇的困境，虽然目前可供企业选择的融资方式很多，但是不同的融资方式意味着不同的融资风险以及成本，因此如何选择最适合自身的融资方式，控制好融资风险以及成本，从而为企业的健康发展提供良好的保障，这是多数企业发展中不能够回避的问题。
本文在对企业常见的融资方式进行了一个系统的介绍基础之上，对比分析了不同融资方式的融资成本以及风险，并提出了企业融资选择需要考虑的具体因素，以期帮助企业更好的进行融资，为企业的健康发展保驾护航。
关键词：融资方式；比较；选择；因素中图分类号：F406.72 文献识别码：A 文章编号：1001-828X(2017)007-0299-02当前我国很多企业都面临融资难的问题，这使得融资难引起了社会的广泛关注以及讨论，造成企业融资难的原因是多方面的，既有外部原因，也有企业自身原因，既有金融体制原因，也有的融资启示原因。
融资难使得很多企业融资成本高企，融资风险居高不下，这给企业财务风险爆发埋下了隐患。
目前我国企业在融资方式选择方面还比较被动，很多时候都是在没有对于融资方式进行比较的情况下，盲目做出选择，很容易就会出现融资方式选择不当的情况，这无疑会放大企业融资风险。
融资对于企业来说事关重大，因此一定要对于不同的融资方式进行全面的比较分析，结合企业的实际情况，选择最合适融资方式。
一、不同融资方式介绍企业融资从不同的视角可以划分为不同的方式，从融资来源看，融资方式可以划分为内源融资以及外源融资两种，从企业融资有没有金融中介机构介入这一角度来看，企业融资方式可以划分为直接融资以及间接融资，从融资是否归还，可以将融资划分为债务性融资以及权益性融资，本文这里分别从债务性融资以及权益性融资两个方面来对于各种融资方式介绍如下：１．债务性融资债务性融资是指企业的融资形成了债务，企业需要按时还本付息，企业拥有融入资金一定期限内的使用权限，债权人一般不参与企业经营运作，债务性融资不会改变企业的股权架构。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
[论文关键词]融资模式；融资结构；治理结构[论文摘要]任何企业融资模式都是在一定的市场背景下进行的。
本文通过对英、美、日、德各国企业融资模式的比较分析，提出了我国企业融资模式：以银行的直接监督为主，以证券市场监督为辅，二者相互结合并共同发展的模式。
在特定的经济和金融环境中，单个企业选择的融资方式可能不同，但是大多数企业融资方式的选择却具有某种共性，即经常以某种方式融资，这就是企业的融资模式问题。
由于发达国家和发展中国家市场化程度及经济证券化程度不同，加上不同类型国家的公司法、商法对外部投资者保护程度有所差异，从而在不同的国家形成了不同的融资模式，最终影响一国的经济增长。
目前发达国家企业的融资方式主要可以分为两大模式：一种是以英美为代表的以证券融资为主导的模式，另一种是以日本、德国为代表的以银行贷款融资为主导的模式。
本文旨在通过对各种融资模式的比较分析，找出其差异并阐明产生差异的原因，对如何优化我国企业的融资模式提出一些建议。
一、英美企业融资模式分析由于英美是典型的自由市场经济国家，资本市场非常发达，企业行为也已高度市场化，因此，英美企业主要通过发行企业债券和股票方式从资本市场上筹集长期资本，证券融资成为企业外源融资的主导形式。
由于美国企业融资模式更具有代表性，本文着重从美国企业融资的实际来进行分析。
应该说，经过长期的演进和发展，美国的金融市场体系已经相当成熟和完善，企业制度也已非常完善，企业行为也非常理性化。
一般地，美国企业融资方式的选择遵循的是所谓的“啄食顺序理论”，即企业融资一般会遵循内源融资→责务融资→股权融资的先后顺序，换言之，企业先依靠内部融资(留利和折旧)，然后再求助于外部融资；而在外部融资中，企业一般优先选择发行债券融资，资金不足时再发行股票融资。
这一融资顺序的选择反映在企业资本结构中是内部融资占最重要地位。
其次是银行贷款和债券融资，最后是发行新股筹资。
其原因有以下几个方面：1、美国企业的股权结构和治理结构高度分散化的企业股权结构对美国企业融资体制的形成及其运行产生了独特的影响。
其一，明确清晰的资本所有权关系是实现现代公司资本有效配置的基础。
因为不管企业是以个人持股为主还是以机构持股为主，企业的终极所有权或所有者始终是清晰可见的。
所有者均有明确的产权份额以及追求相应权益的权利与承担一定风险的责任；其二，高度分散化的个人产权制度是现代企业赖以生存和资本市场得以维持和发展的润滑剂。
因为高度分散化的股权结构意味着作为企业所有权的供给者和需求者都很多，当股票的买卖者数量越多，股票的交易就越活跃，股票的转让就越容易，股市的规模发展就越快，企业通过资本市场投融资就越便捷。
这种股权结构对美国企业治理结构的影响是，投资者作为所有者(委托方)难以真正对企业经理人员(代理人)起到监督作用。
对企业经理人员的约束主要来自于市场的力量和作用。
而股票市场对经理人员的约束作用最强，也最直接，主要体现在两个方面：一是“用脚投票”机制对经理人员的约束；二是兼并接管机制对企业经理人的约束。
在企业经营状况不佳、经营业绩下滑时。
[!--empirenews.page--][1][2][3][4]下一页其股票价格将会随之下跌，当股票价格下跌到远远低于企业的资产价值以下时。
由于股票价格较低，其多数股权极易被其他战略投资者收购，然后这些收购者凭借其所掌握的股权，提议召开新的股东大会并接管公司，将原来的经理层撤换，这就是兼并接管机制对企业经理人的约束，即企业经理人时时存在着被“恶意收购”的风险。
企业经理人为了避免企业被接管以至于使自己失业，就会尽力经营好企业，使企业保持良好的业绩。
这样就可以使企业股票价格保持在较高的水平而不易被收购。
2、法律对金融机构持有企业股份的限制从法规和监管的角度来看，美国的法律一般禁止金融机构持有企业的股份。
对于银行而言。
1933年的格拉斯一斯廷格尔法几乎完全禁止银行拥有公司股份，例如，该法案不允许银行拥有任何一个单个公司5％以上的股份，即使持有少数的股份也不得参与股利分配，银行信托部门虽然可以代客户(受益人)持有股份，但是不能把其受托资金的10％以上投资于任意单个公司。
并且有其他的法律鼓励信托机构持股进一步分散；除银行以外，其他金融机构在公司股份方面的投资也受到法律的限制，例如。
纽约州保险法规定，任一人寿保险公司可以投资于其他公司股份的资产不得超过本公司总资产的20％，并且投资于单个公司的股份资产不得超过本公司资产的2％：此外美国法律也限制非金融企业持有其他企业的股份。
二、日本企业融资模式分析相对于英美等国家以证券融资为主导的外源融资模式。
日本企业的融资模式主要是从银行获取贷款。
在这种融资模式中，以日本的主银行融资模式最为典型。
日本的主银行体制融合了银行与企业、企业与企业，以及银行与管理机构之间的相互关系：(1)银行与企业建立关系型契约；(2)银行之间形成相互委托监管的特殊关系；(3)监管当局采取一整套特别的监管手段，如市场准入管制、“金融约束”、存款担保及对市场融资的限制等。
以主银行为首的信用贷款几乎成为日本企业唯一的外源融资渠道。
但值得注意的是。
到20世纪70年代中后期，随着日本经济高速增长的终结，企业经营战略的转变和日本股票市场的发展，日本企业逐渐增加证券融资的比重，但以银行贷款为主导的融资格局并未改变。
其原因有以下几个方面：1、企业的股权结构及治理结构从企业股权结构来看，与英美国家企业不同的是，日本的企业产权制度主要是以法人为基础的。
即日本企业法人持股占有绝对的比重。
并且企业之间往往相互持股，若干相互持股的公司形成了一个较为密切的关系网，相互支持、相互依赖。
形成“企业集团”。
产生这种持股结构可能有以下几个原因：其一是与日本1945年以前的财阀传统相关；其二是日本法律与英美等国的法律不同，对企业之间的相互持股几乎没有限制；其三同日本的东方社会结构和文化特征有一定关联。
这种东方文化体现在企业控制机制方面，就是日本企业之间的兼并接管活动很少发生。
[!--empirenews.page--] 从企业的治理结构来看，由于企业股权结构的原因，日本企业之间的接管交易很少发生，类似于英美企业之间的恶意收购活动就更少了，因此，日本企业对经理人员的激励与监督主要不是来自于股票市场，而是来自于银行体系。
由于以主银行为首的银行贷款几乎成为日本企业资金来源的唯一渠道，且银行往往与企业之间相互持股，主银行牵头对企业实施相互控制。
如果企业经营状况良好。
支付正常。
则主要由各有关企业依相关持股关系进行，基本上是被动的监督；而一旦企业经营出现异常，财务危机显现出来，整个治理结构马上就转入由主银行牵头的积极干预状态。
一般地，如果某个企业不能对其某一债权人履行清偿义务，债权人就会将所拥有的债权转让给银行，由银行决定采用何种干预方式。
当然，主银行体制与相关公司是一种动态的监督关系，对于经营状况较好的企业，相机控制几乎毫无作用，但对出现财务危机的企业，控制权常常会落入主银行手中。
需要指出的是。
20世纪80年代以后，主银行的重要性已大大下降。
2、法规对银行持股的限制和对非银行金融的约束与英美国家不同的是，日本对金融机构持有其他企业股份管制较少，反垄断法可能是其唯一的约束。
一般地，日本并不禁止商业银行持有公司股份。
尽管这些银行受到反垄断监管，直到1987年，单个银行持有单个公司的股份才被限制到10％(后来为5％)。
同样，保险公司持有单个公司的股份被约束在不超过10％。
并且。
日本对反垄断法的执行并不像美国那样严厉。
上一页[1][2][3][4]下一页与英美等市场经济高度自由化的国家不同，日本存在着严重的“金融抑制”。
这突出表现在两个方面：其一，日本政府对非银行金融采取了严格压制的政策。
日本直到20世纪80年代中期，法律和管制环境一直限制企业从银行以外的金融源融资；其二是政府的利率管制。
在20世纪80年代中期以前，日本政府一直实行严厉的利率管制政策。
政府以官定利率的形式人为地压低存贷款利率，通过保持低储蓄利率，银行可以以低市场利率贷出资金并仍然获利，这样就可以使非银行金融逐渐丧失竞争力。
三、德国企业融资模式分析德国企业的融资模式基本上与日本相同，都是以银行贷款融资为主，不过，德国实行的是一种全能银行融资体制。
顾名思义，德国的全能银行是“全能的”，银行既可以从事吸收存款、发放贷款的业务，也可以直接进行证券投资；并且全能银行可以持有任何非金融企业任何数量的股票。
与英美等国的融资模式相比。
德国企业制度体现的是其社会市场经济精神。
由于德国企业许多都是由家族企业转化而来的。
家族思想对企业的影响一直很大。
一个显著的影响就是德国企业普遍推崇追求长期价值，由此产生的融资方式主要是依靠自身积累再投资和银行贷款。
1、企业的股权结构及治理结构从企业的股权结构来看，由于个人对企业的直接投资甚少。
德国企业的持股结构多为法人持股，这与日本企业相类似。
德国企业的所有权集中度很高。
持股者主要为银行、创业家族、基金会、其他公司和政府等。
虽然银行一般并不是企业的第一大股东。
它持有的股份只占德国国内所有上市公司股份的9％，但是，银行除直接持有公司股票外。
还能代表所托管的许多个人股份参加每年召开的股东大会行使投票权，并且一些全能大银行常常从债权人开始发展成为企业的大股东。
这样，银行在许多公司监事会中占有席位，并直接影响着管理层，因此，德国的全能银行对企业具有很大的有效投票权利，银行已成为德国企业治理结构中一个非常重要的力量。
对企业的治理结构产生重要的影响。
[!--empirenews.page--] 2、法规对银行持股的限制和对非银行金融的约束德国对于银行与企业之间的持股没有严格的法律限制。
银行既可以从事存贷款等一般的商业银行业务，又可以从事证券投资等投资银行业务，还可以从事信托业务等，并且，银行可以持有任何比例的公司股份，仅有一些谨慎性的法规来限制银行对企业的持股，但是这些谨慎性的法规约束力并不太强，在持股的集中度方面几乎没有什么限制。
德国政府对非银行金融也采取了严格压制的政策，这一点与日本相类似。
在20世纪90年代以前，德国的非银行金融受到政府的约束，主要体现在两方面：一是严格而烦琐的发行审批制度，二是对证券交易课以重税。
结果使德国企业发行商业票据和长期债券长期受到阻碍，股票的发行和交易同样受到各种税赋的制约。
客观上使得发行股票和发行债券作为一种外部融资形式与银行贷款相比缺乏竞争力。
上一页[1][2][3][4]下一页四、我国融资模式的选择我国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制。
应该顺应世界市场经济的发展趋势，与世界经济接轨。
不论是英美的融资模式还是日德的融资模式本身都在发生变化，都不应是我国融资的目标模式的选择。