《说文解字》说形解义体例研究

音相近， （ “多” 与 “宜” 同在 《六书音均表》 十七部， 而 “夕” 在第五部）于是将“夕”释为“多省声” ，使“宜”的字形 与读音联系起来。 同样， “梓” 、 “删” 、 “巠” 、 “瑑” 、 “茸” 、 “鲁” 、 “羔” 、 “秋” 、 “家” 、 “宕” 、 “窦” 、 “炊” 、 “怍” 、 “哭”等字的构件 都能独立成字， 但其中一个构件不能与所构字的音义联系起 来， 《说文》将它们释为“某省声” ，从而使所构字的字形与 字音联系起来。 （2）不成字构件分析为“某省声” ［莹］小篆字形为 ， 《说文》释为： “玉色也，从玉荧 省声。 ” 《说文》中没有“”字， “”无音义可言，而包 含“”构件的“荧”字与“莹”读音相近，同在《六书音 均表》十一部，故把“”分析为“荧省声” ，使构件“” 与“莹”的读音联系起来。 同样， “憲” 、 “齋” 、 “莺” 、 “刷” 、 “夜” 、 “粱” 、 “展” 、 “觉” 、 “券”等字都含有一个不能独立成字的构件， 《说文》 将之释为“某省声” ，使所构字的字形与字音联系起来。 “省形”情况较为复杂，被释字有形声字，也有会意字； 被释构件在《说文》中有的成字，有的不成字。 具体分析如下： （1）成字构件分析为“从某省” ［歸］小篆字形为 ， 《说文》释为： “女嫁也，从止从 婦省 声。 ” 《说文》中有“帚”字，但它的意义和读音不能 与“歸”的音义联系起来，于是把“帚”释为“从婦省” ， 从而与“歸”的“女嫁”义联系起来。 同样， “瓢”字中的构件“瓜” ， “醯”字中的构件“酉” ， “黺”字中的构件“分”等，在《说文》中都独立成字，但 这些构件的音义不能与所构字的音义联系起来， 将它们释为 “从瓠省” “从酒省” “从纷省” ，使这些构件与所构字的意 义联系起来。 （2）不成字构件分析为“从某省” ［耆］小篆字形为 ， 《说文》释为： “老也，从老省旨 声。 ” “从老省”是对“耆”字去掉“旨”剩下的构件的分析， 《说文》中此字，将其释为“老省” ，使该构件与字义“老 也”联系起来。 同样， “亭” 、 “考” 、 “屦”等字都含有不成字构件， 《说 文》分别将它们释为“从高省” 、 “从老省” 、 “从履省”等， 使这些构件与所构字的意义联系起来。 4．将一些构件释为“倒某”或“反某” ［長］小篆字形为茼， 《说文》释为“久远也，从兀从 匕。兀者，高远意也，久则变化，亡声” ，并把小篆“长” 字的上部，释为“倒亡” ，使之成为“长”字的声符。这样 经过迂回曲折的分析， 把 “長” 的字形与字音字义联系起来。 ［干］小篆字形为撼， 《说文》释为“犯也，从反入从 一” ，把“ㄚ”释为“从反入”也是为了把字形与字义联系 起来。同样“乏”字解释为“反正为乏” ，也是为了把字形
第 29 卷第 1 期 Vol. 29 No.1
唐山师范学院学报 Journal of Tangshan Teachers College
2007 年 1 月 Jan. 2007
语言学研究
《说文解字》说形解义体例研究
张素凤
（北京师范大学 文学院，北京 摘 100875）
要：以《说文解字》中争议较大的“多形多声” 、 “省形” 、 “省声” 、 “亦声” 、 “古文某” 、 “象某之形” 、 “倒
某” 、 “反某” 、 “阙” 、 “一字重出”等现象为主要研究材料，总结出《说文解字》说形解义所遵循的体例，指出其 说解中还存在前后不一贯的缺陷。 关键词： 《说文解字》 ；说形解义；字形；字义 中图分类号：H161 文献标识码：A 文章编号：1009-9115（2007）01-0031-04 释为亦声构件。同样， “竀”字中的“正”构件、 “整”字中 的“正”构件、 “釁”字中的“分”构件、 “笱”字中的“句” 构件、 “琀”字中的“含”构件等， 《说文》都分析为亦声构 件。据统计， 《说文》共有 214 个亦声字。 “亦声字”现象从 一个侧面反映了《说文》形义分析力求体现字形与字音字义 联系的特点。 （二）当某个构件不能与所构字的音义联系时，许慎将 “省声” 、 “倒 它们分析为“古文某” 、 “象某之形” 、 “省形” 、 某” 、 “反某”等，使之与所构字的音义联系起来。用这些方 法仍不能联系者，则阙如不释。 1．将某一构件分析为“古文某” 。 据统计， 《说文》正篆中有 41 个字的构件被释为“古文 某” ，被释构件在《说文》中有的成字，有的不成字。具体 分析如下： （1）不成字构件， 《说文》释为“古文某” ，使与所构 字的音义联系起来 ［市］小篆字形为鳃， 《说文》释为“买卖所之也，市 有垣，从冂，从 ， ，古文‘及’ ，象物相及也，之省声。 ” 其中“ ”在小篆中不成字，无意义可言，许慎将之释为“古文 及，象物相及也” ，从而把这一构件与“市”的字义联系起来。 同样， “今” 、 “侃” 、 “黑” 、 “庶” 、 “冬” 、 “亘” 、 “断” 、 “保”等字的小篆字形，含有在《说文》中不成字的构件， 《说文》将其释为“古文某” ，使这些构件与所构字的意义 联系起来。 ［罄］小篆字形为 ， 《说文》释为： “器中空也，从缶， 声。 ，古文磬字。 ” “ ”在《说文》中不成字，将其释 为“古文磬字” ，从而把该构件与“罄”的读音联系起来。 同样， “者” 、 “黄” 、 “桺”等字的小篆字形，也含有在
《说文解字》 是东汉时期许慎根据小篆字形 （综合古籀） 创作的一部字典，它是中国文字学史上第一部有系统的字 典。后人对其研究可谓广博精深，然而至今却少有对《说文 解字》说形解义所遵循的体例进行深入研究的，本文以其中 “多形多声” 、 “省形” 、 “省声” 、 “亦声” 、 “古文某” 、 “象某 之形” 、 “倒某” 、 “反某” 、 “阙” 、 “一字重出”等特殊现象为 切入点，对这些现象出现的原因进行尝试性研究，从而总结 出《说文》说形解义所遵循的体例，以就正于方家。 一、形义分析力求把字形与字音字义联系起来 （一）当某个构件与所构字的字义或字音有联系时，分 析为“从某”或“某声” 《说文》540 个部首构件，都独立成字，并与所构字的 意义或读音有一定联系。如： 《说文》 “蠲，马蠲也。从虫目， 益声，勹象形” ，段玉裁注： “不云从蜀者，物非蜀类，又书 无蜀部也。 ”段玉裁认为“物非蜀类”是没有把“蠲”分析 为从“蜀”的主要原因，可见， 《说文》形义分析力求体现 字形与字义字音的联系。再如： 《说文》 “整，齐也，从攴从 束从正，正亦声” ， 《说文》中有“敕”字，因此，梁东汉、 汤可敬等反对多形多声说的学者主张把“整”分析为“从敕 正声” ，但是， “敕”的意义“诫也”与“整”的意义没有联 系，所以，这种主张不合《说文》体例。由此可见， 《说文》 的形义分析力求体现字形与字音字义的联系。 会意字的某个构件，如果既与所构字的意义有关，又与 所构字的读音相同相近， 《说文》将其分析为“亦声” ，目的 是突出字形与字音字义的联系。如《说文》 ： “冠，絭也，所 以絭发弁冕之总名也， 从冖从元， 元亦声。 冠有法制， 从寸。 ” 徐锴曰： “取其在元首，故从元。 ” “冠”的构件“元”既与 “冠”的意义有关，又与“冠”的读音相近， 《说文》将其
张素凤： 《说文解字》说形解义体例研究
与字义联系起来。 5．对一些构件阙如不释 《说文·叙》 ： “于其所不知，盖阙如也。 ”据统计，大 徐本《说文》正篆释文共有 32 处有“阙”字，重文的释文 中，共有 19 处有“阙”字。 “阙”的原因有以下四种情况： 一是构件不成字，又无法通过释为“从某省” “古文某” 或 “象某之形” 等迂曲方法， 与所构字的音义联系起来。 如： “旁”小篆字形为 ， 《说文》释为： “溥也，从二，阙，方 声。 ”显然因为“旁”的小篆字形中“二” 、 “方”以外的构 件既不能独立成字，又无法通过上述迂曲方法，与“旁”的 字音字义联系起来，故云阙。 二是构件成字，但其音义与所构字音义联系不起来，又 无法通过释为“从某省” 、 “古文某”或“象某之形”等迂曲 方法， 与所构字的音义联系起来。 如 “丰” 下云 “窳也。 阙。 ” 按： “稧”在《说文》中成字，但其意义“惊呼”与“窳” 没有联系，也无法通过迂曲方法使之系联起来，故云阙。同 样， “某” 、 “質” 、 “朕”等字也都含有与字义不可联系的成 字构件， 《说文》都阙如不释。 另外两种情况是：有的字的读音不可解；有的字的读音 意义都不可解。因为与本文的论点联系不大，不再赘述。 显然，许慎对前两种情况的阙如不释，不仅是因为“其 所不知” ，更重要的原因是这些构件与所构字的音义联系不 起来。这也从一个侧面说明了说文》说形解义的体例是把字 形与字音字义联系起来。 二、字形分析立足于小篆字形，不考虑发展演变 汉字有几千年的历史，在长期的发展过程中，形体发生 了很大的变化，形成了甲骨文、金文、籀文、小篆、隶书、 楷书、行书等不同字体。对汉字可以作纵向的历史研究，也 可以作横向的断代研究。 《说文》 ： “今叙小篆，合以古籀。 ” 将古籀文附于小篆之后，只是作为一种字形参照，并不影响 《说文》立足于小篆字形的分析原则。如： “寶，珍也。从 宀从玉从贝， 缶声。 寚， 古文宝省贝。 ” 显然， 许慎知道 “宝” 的古字形是“寚” ，但因为小篆字形中没有“寚” ，所以， 《说 文》没有把“宝”分析为“从贝寚声” 。同样， “学” 、 “陈” 、 “酱”等字的小篆字形与其重文字形相比，也增加了偏旁， 《说文》在字形分析时，也没有把重文字形看作小篆字形的 一个偏旁。 《说文》这种“虽能视古籀为小篆偏旁，亦不用” 的做法，正说明了作者鲜明的时代观念，说明《说文》的性 质是对小篆字形所进行的横向的断代研究。 三、字义必须是典籍中的实义 从汉字演变角度看，许多字形发生了讹变，许慎对字形 的分析不符合造字意图， 而所释的字义却一定是文献典籍中 的实义。这说明许慎对字义的解释不是根据字形凭空臆造 的，而是把文字在典籍中的意义与字形分析联系起来。 “能”是象形字，由于字形讹变，许慎误将其分析 如： 为二形一声结构， 但所释意义 “熊属” 却是本义。 段注： “ 《左 传》 《国语》 皆云： ‘晋侯梦黄能入于门’ 。 韦注曰： ‘能似熊。 ’ 凡《左传》 《国语》 ‘能’作‘熊’者，皆浅人所改也。 ”可 见“熊属”是“能”在典籍中的实义。 《说文》对“旁”的字形分析也不符合造字意图，但所 释意义“溥”却是它在典籍中的实义，是“旁”的引申义项。 如《周书·世俘解》 “旁生霸”晋孔晁注： “旁，广大也。 ” 司马相如《封禅文》 “旁魄四塞” 《文选李善注》引张揖注： “旁，布衍也。 ”这些例句中“旁”的意义都是“溥” 。 《说文》对“曾”的字形分析也不符合造字意图，但所 释意义“词之舒也”却是“曾”字在典籍中常用的假借义。 如《论语·为政篇》 ： “曾是以为孝乎？” 《论语·八佾篇》 ： “曾谓泰山不如林放乎？”其中“曾”都是语气词。 可见， 《说文》尽管对有些字形的分析不符合造字意图， 但所释意义或者是本义、或者是引申义，或者是假借义，都 是典籍中的实义。因此，陆宗达《说文解字通论》说： “许 慎在训诂方面是依据六艺群书中成段的文章， 联系不同的上 下文，经过细密的分析，然后规定每个字义的准确解释的。 ” 四、 《说文》说形解字体例还不够严密 由“水” “土” “尨”三个构件组成的字 在《说文》中 重出，在“水”部释为： “涂也，从水从土尨声。 ”在“土” 部释为： “涂也，从土浝声。 ”许慎对该字形体结构作了两种 不同的诠释，而这两种诠释都能与其字义字音联系起来，即 都没有违反上述体例，这说明了《说文》体例还不够严密。 “蕅” 、 “萍” 、 “蔆” 等同是水生植物， 其中 “禺” 、 “平” 、 “夌”在《说文》中都独立成字，同时《说文》中也有“湡” 、 “苹” 、 “淩”三字，那么按照上述体例，这三个字既可以分 析为二形一声结构，又可以分析为一形一声结构。事实上， 许慎将“蕅”分析为“从艸从水禺声”的二形一声结构，将 “萍”分析为“从水苹，苹亦声”的亦声结构，将“蔆”分 析为“从艸淩声”的一形一声结构。这三种分析方法虽然都 反映了字形与字音字义的联系，但对于意义类属相同、结构 也相同的字，作出不同的结构分析，说明许慎在说形解义时 没有做到前后一贯，也说明了《说文》体例还不够严密。 某些形声字的字形分析中，同一声符，有的言省，有的 不言省；同是省声字，所言被省字也不尽相同，没有做到前 后一贯。如： “玦” 、 “缺” 、 “赽”等七个字的声符相同， 《说 文》将“玦”释为以右旁为声符，而其余六个字都释为“決 、 “莜” 、 “修”等字的声符相同， 省声” ； “倏” 、 “筱” 、 “條” 《说文》将“莜”释为“條省声” ，其余的字则释为“攸声” ； “特” 、 “诗” “侍” 、 “持”与由“木” 、 “寺”两构件组成的 字 的声符相同， 《说文》将由“木” 、 “寺”组成的字 释 为“特省声” ，其余的字则释为“寺声” ； “铅” “船” “沿” 的声符也相同， 《说文》将“船”释为“铅省声” ， “铅” “沿” 则释为以右旁为声符。可见， 《说文》对从同收稿日期：2006-10-19 作者简介：张素凤（1966-）河北丰南人，北京师范大学文学院 2004 级博士研究生，唐山师范学院中文系副教授。