辩论赛如何破题立论共21页

辩论赛中的破题技巧

辩论赛中的破题技巧在通常情况下，辩论赛的辩题都具有较强的可辩性，是不会对一方特别关照而对另一方特别不利，也就是说，辩题能提供给双方的取胜概率是均等的。

由于双方对辩题的破解分析角度的不同，以及语言表述品位高低的差异，才导致这种均势的失衡，甚至从一开始就注定了辩论的成败。

这也许就是辩论赛一个最具魅力之处。

所谓辩论赛的破题，是指在辩论开始时用简洁凝练的几句话，说破辩题的要义。

破题的优劣在很大程度上决定了辩论赛的成败。

这如同作战一样，一开始双方都要抢占“制高点”。

占领了“制高点”，就掌握了主动权，就可以攻击如猛虎，防守如泰山了。

下面结合辩论赛的实例，介绍几种破题技巧。

一、追加前提在辩论赛中，如果参赛者觉得抽到的辩题对己方不利，可以认真审视一下辩题的内涵是否明确，外延是否过大。

如果是这样，可以运用“追加前提”的办法来缩小其外延，丰富其内涵，从而使己方立论坚实，为取得辩论赛的胜利创造条件。

在一次职工辩论赛上，正方所持观点是“发展旅游业利大于弊”；反方所持观点是“发展旅游业弊大于利”。

反方如果就辩题本身去展开是很难取胜的。

在论辩赛中，反方就巧妙地运用了“追加前提”的破题技巧，对辩题作了这样的阐释：“如果不分时间、地点、环境，无条件地、盲目地发展旅游业，则是弊大于利。

”这样的破题缩小了辩题的外延，丰富了内涵，变不利为有利，化被动为主动，破题中肯，全局皆活。

接着反方引用大量现实生活中的例子来论证自己的观点，正方难以置辩，最终反方夺得了这次论辩赛的胜利。

辩论赛忌讳从理论到理论地大发议论，而“追加前提”则是引导辩题向现实靠拢，使己方有大量的现实材料去展开论证，从而避免了空谈，这是赢得听众从而赢得胜利的有效方法。

二、展示背景在辩论赛中，有些辩题如果仅仅就事论事，从局部的小范围来看，某一方占着绝对优势，另一方似乎无理可辩。

如果处于不利地位的一方能把辩题放在更大的范围来审视解析，通过展示该辩题所涉及的背景，高屋建瓴地破题，可以占领辩论赛的“制高点”，从而取得主动权。

辩论赛中的破题技巧

辩论赛中的破题技巧在通常情况下，辩论赛的辩题都具有较强的可辩性，是不会对一方特别关照而对另一方特别不利，也就是说，辩题能提供给双方的取胜概率是均等的。

由于双方对辩题的破解分析角度的不同，以及语言表述品位高低的差异，才导致这种均势的失衡，甚至从一开始就注定了辩论的成败。

这也许就是辩论赛一个最具魅力之处。

所谓辩论赛的破题，是指在辩论开始时用简洁凝练的几句话，说破辩题的要义。

破题的优劣在很大程度上决定了辩论赛的成败。

这如同作战一样，一开始双方都要抢占“制高点”。

占领了“制高点”，就掌握了主动权，就可以攻击如猛虎，防守如泰山了。

下面结合辩论赛的实例，介绍几种破题技巧。

一、追加前提在辩论赛中，如果参赛者觉得抽到的辩题对己方不利，可以认真审视一下辩题的内涵是否明确，外延是否过大。

如果是这样，可以运用“追加前提”的办法来缩小其外延，丰富其内涵，从而使己方立论坚实，为取得辩论赛的胜利创造条件。

在一次职工辩论赛上，正方所持观点是“发展旅游业利大于弊”；反方所持观点是“发展旅游业弊大于利”。

反方如果就辩题本身去展开是很难取胜的。

在论辩赛中，反方就巧妙地运用了“追加前提”的破题技巧，对辩题作了这样的阐释：“如果不分时间、地点、环境，无条件地、盲目地发展旅游业，则是弊大于利。

”这样的破题缩小了辩题的外延，丰富了内涵，变不利为有利，化被动为主动，破题中肯，全局皆活。

接着反方引用大量现实生活中的例子来论证自己的观点，正方难以置辩，最终反方夺得了这次论辩赛的胜利。

辩论赛忌讳从理论到理论地大发议论，而“追加前提”则是引导辩题向现实靠拢，使己方有大量的现实材料去展开论证，从而避免了空谈，这是赢得听众从而赢得胜利的有效方法。

二、展示背景在辩论赛中，有些辩题如果仅仅就事论事，从局部的小范围来看，某一方占着绝对优势，另一方似乎无理可辩。

如果处于不利地位的一方能把辩题放在更大的范围来审视解析，通过展示该辩题所涉及的背景，高屋建瓴地破题，可以占领辩论赛的“制高点”，从而取得主动权。

辩论赛中的破题技巧_辩论赛_

辩论赛中的破题技巧在通常情况下，辩论赛的辩题都具有较强的可辩性，是不会对一方特别关照而对另一方特别不利，也就是说，辩题能提供给双方的取胜概率是均等的。

由于双方对辩题的破解分析角度的不同，以及语言表述品位高低的差异，才导致这种均势的失衡，甚至从一开始就注定了辩论的成败。

这也许就是辩论赛一个最具魅力之处。

所谓辩论赛的破题，是指在辩论开始时用简洁凝练的几句话，说破辩题的要义。

破题的优劣在很大程度上决定了辩论赛的成败。

这如同作战一样，一开始双方都要抢占“制高点”。

占领了“制高点”，就掌握了主动权，就可以攻击如猛虎，防守如泰山了。

下面结合辩论赛的实例，介绍几种破题技巧。

一、追加前提在辩论赛中，如果参赛者觉得抽到的辩题对己方不利，可以认真审视一下辩题的内涵是否明确，外延是否过大。

如果是这样，可以运用“追加前提”的办法来缩小其外延，丰富其内涵，从而使己方立论坚实，为取得辩论赛的胜利创造条件。

在一次职工辩论赛上，正方所持观点是“发展旅游业利大于弊”;反方所持观点是“发展旅游业弊大于利”。

反方如果就辩题本身去展开是很难取胜的。

在论辩赛中，反方就巧妙地运用了“追加前提”的破题技巧，对辩题作了这样的阐释：“如果不分时间、地点、环境，无条件地、盲目地发展旅游业，则是弊大于利。

”这样的破题缩小了辩题的外延，丰富了内涵，变不利为有利，化被动为主动，破题中肯，全局皆活。

接着反方引用大量现实生活中的例子来论证自己的观点，正方难以置辩，最终反方夺得了这次论辩赛的胜利。

辩论赛忌讳从理论到理论地大发议论，而“追加前提”则是引导辩题向现实靠拢，使己方有大量的现实材料去展开论证，从而避免了空谈，这是赢得听众从而赢得胜利的有效方法。

二、展示背景在辩论赛中，有些辩题如果仅仅就事论事，从局部的小范围来看，某一方占着绝对优势，另一方似乎无理可辩。

如果处于不利地位的一方能把辩题放在更大的范围来审视解析，通过展示该辩题所涉及的背景，高屋建瓴地破题，可以占领辩论赛的“制高点”，从而取得主动权。

辩论赛中的破题技巧

辩论赛中的破题技巧在辩论赛中，破题技巧是一项非常重要的能力。

破题技巧可以帮助辩手在有限的时间内准确理解题目，并迅速找出有力的论据来支持自己的观点。

本文将介绍几种常用的破题技巧，帮助辩手在辩论赛中取得优势。

一、全面理解题目首先，辩手需要全面理解题目。

这包括审题和确定关键词。

审题是指仔细阅读题目，了解题目的要求和限制。

确定关键词是指找出题目中最重要的词汇，这些关键词将是辩手后续分析和论证的重点。

例如，题目可能是“科技对人们生活的影响”。

辩手首先要审题，确定辩论的主题是科技对人们生活的影响。

然后，他们需要确定关键词是“科技”和“影响”，以便后续的分析和论证。

二、提出关键问题在全面理解题目的基础上，辩手需要提出关键问题。

关键问题是指细化题目，将题目拆解为几个具体的问题，以便更好地分析和讨论。

例如，对于“科技对人们生活的影响”这个题目，可能的关键问题包括：“科技对社交关系的影响是什么？”，“科技对教育的影响是什么？”，“科技对健康的影响是什么？”等等。

通过提出关键问题，辩手可以更全面地思考问题，并有针对性地找出相关的论据和例证。

三、分析利弊破题的又一重要技巧是分析利弊。

辩手需要对题目中的主题进行利弊分析，找出各个方面的优势和劣势，以便有力地表达自己的观点和论证。

利弊分析可以根据题目中的关键词展开。

以“科技对人们生活的影响”为例，辩手可以分析科技的优势和劣势。

科技的优势可能包括提高生产效率、提供便利的交通和通讯、推动社会发展等；而劣势可能包括产生环境污染、加剧社会不平等、对人际交往造成影响等。

通过利弊分析，辩手可以更加客观地展现自己的观点并进行有力的论证。

四、举例论证在辩论过程中，举例论证是一种常用的技巧。

通过举出具体的例子来支持自己的观点，可以使自己的论证更加具体、有说服力。

例子可以是历史事件、科学研究、个人经验等。

辩手需要选择恰当的例子，并将其与论证的主题紧密联系起来。

以“科技对人们生活的影响”为例，辩手可以举出一些具体的例子来支持观点。

辩论辩题的技巧

辩论辩题的技巧正方辩手角度：作为正方辩手，我们要坚持自己的立场，有力地证明自己的观点。

首先，我们可以运用逻辑推理的方法，通过分析事实和数据来支持自己的观点。

例如，我们可以引用专家学者的研究成果，以及相关的统计数据，来证明技巧对于成功的重要性。

同时，我们还可以引用名人名言，比如拿破仑曾经说过，“战争是一门技术活。

”这说明技巧在各个领域都是至关重要的。

其次，我们可以运用比较论证的方法，通过对比有技巧和没技巧的情况，来展示技巧的重要性。

比如，我们可以举出一些成功人士的案例，说明他们之所以成功，很大程度上是因为他们具备了一定的技巧。

另外，我们还可以举出一些失败的案例，来说明没有技巧会导致失败。

通过这些比较，可以更加有力地证明技巧对于成功的重要性。

最后，我们还可以运用修辞手法，比如排比、对比等，来增强自己的论点。

通过运用修辞手法，可以让自己的观点更加生动、有说服力，从而更好地打动观众和评委。

反方辩手角度：作为反方辩手，我们要善于辩证思维，全面分析问题。

首先，我们可以通过举出一些例子，来说明技巧并不是万能的。

比如，有些成功人士并不是靠技巧成功的，而是凭借着毅力和勤奋。

另外，我们还可以引用一些名人名言，比如爱因斯坦曾经说过，“天才就是百分之一的灵感加上百分之九十九的汗水。

”这说明成功并不完全依赖于技巧，更重要的是勤奋和毅力。

其次，我们可以通过反驳对方的观点，来削弱对方的论据。

比如，对方可能会举出一些成功人士的案例来证明技巧的重要性，我们可以通过分析这些案例，来说明成功并不完全取决于技巧。

另外，我们还可以指出对方的论证可能存在的逻辑漏洞，从而削弱对方的论据。

最后，我们还可以运用反讽和夸张等修辞手法，来增强自己的论点。

通过运用这些修辞手法，可以让自己的观点更加生动、有说服力，从而更好地打动观众和评委。

一、辩论的破题与立论

一、辩论的破题与立论比较突出型典型例题：口才/文才更重要诚信重于能力/能力重于诚信竞争/合作更能促进社会进步社会文明建设重在自律/他律破题分析：以上四题，是在很多辩论赛上都可以看到的辩题，亦或某些题目的母题。

比较突出型的最大特点在于每道题目均含有比较词，如：重在、更、比**重要、强于等。

对待这类题型，较多的辩手习惯于偏重一方而否定另一方，过多地强调本方立场，而忽视的辩论中的比较词。

但是不巧的是，从辩题的整体上看，两个事物的比较才是出题人的意愿。

也因此，常被人忽视的比较词，却往往成为辩手最应该付之以大量精力的。

辩题中的两个事物，往往已形成相互制约的态势，你离不了我我也离不了你，这使得辩手在破题时容易陷入鸡生蛋与蛋生鸡的死循环。

在这种情况下，谁能够及早地跳出死循环，无疑会占据较大的优势。

跳出死循环的最好方法，则是通过深入理解辩题，制定客观、合理、清晰的比较方法，这样整场比赛中，自己所讲的理论全都可以找到客观的依据，即使陷入死循环也会比较容易跳出来。

判定选择型典型例题：应该/不应该以成败论英雄婚姻是/不是爱情的坟墓社会是需要通才/专才单身越来越多是社会进步/退步破题分析：判定选择顾名思义，先判定后选择。

此类辩题与我们上小学时做过的一些数学题有较大的相似性：1是不是整数？只要我们把“1”与“整数”的特点弄清楚，作出这个判断并不困难。

相同地，在破题时，辩手要做的事情，就是彻底弄清楚辩题中词语的含义--如“婚姻”与“爱情的坟墓”，并总结出其所有的特点。

总结完之后，将两者的特点加以对照，这样的工作就如同判断1是不是整数一样简单了。

只是事物的特点总结，是一个较为漫长的过程，辩手的思维再严谨，也难免有疏漏，这时就需要听取不同人的意见来弥补了。

这样求同存异，综合各方意见，将思绪内容相连贯，破题就算完成了。

内涵升华型典型例题：酒香不怕/也怕巷子深好马吃/不吃回头草成大事者拘/不拘小节中庸之道该/不该提倡破题分析：内涵升华型，乍一看跟前面两类辩题很像，但实际上，前面两种类型辩题中都是指实际的事物，而这类辩题则明显含有隐喻。

辩论赛中的破题技巧

辩论赛中的破题技巧在通常情况下，辩论赛的辩题都具有较强的可辩性，是不会对一方特别关照而对另一方特别不利，也就是说，辩题能提供给双方的取胜概率是均等的。

由于双方对辩题的破解分析角度的不同，以及语言表述品位高低的差异，才导致这种均势的失衡，甚至从一开始就注定了辩论的成败。

这也许就是辩论赛一个最具魅力之处。

所谓辩论赛的破题，是指在辩论开始时用简洁凝练的几句话，说破辩题的要义。

破题的优劣在很大程度上决定了辩论赛的成败。

这如同作战一样，一开始双方都要抢占“制高点”。

占领了“制高点”，就掌握了主动权，就可以攻击如猛虎，防守如泰山了。

下面结合辩论赛的实例，介绍几种破题技巧。

一、追加前提在辩论赛中，如果参赛者觉得抽到的辩题对己方不利，可以认真审视一下辩题的内涵是否明确，外延是否过大。

如果是这样，可以运用“追加前提”的办法来缩小其外延，丰富其内涵，从而使己方立论坚实，为取得辩论赛的胜利创造条件。

在一次职工辩论赛上，正方所持观点是“发展旅游业利大于弊”；反方所持观点是“发展旅游业弊大于利”。

反方如果就辩题本身去展开是很难取胜的。

在论辩赛中，反方就巧妙地运用了“追加前提”的破题技巧，对辩题作了这样的阐释：“如果不分时间、地点、环境，无条件地、盲目地发展旅游业，则是弊大于利。

”这样的破题缩小了辩题的外延，丰富了内涵，变不利为有利，化被动为主动，破题中肯，全局皆活。

接着反方引用大量现实生活中的例子来论证自己的观点，正方难以置辩，最终反方夺得了这次论辩赛的胜利。

辩论赛忌讳从理论到理论地大发议论，而“追加前提”则是引导辩题向现实靠拢，使己方有大量的现实材料去展开论证，从而避免了空谈，这是赢得听众从而赢得胜利的有效方法。

二、展示背景在辩论赛中，有些辩题如果仅仅就事论事，从局部的小范围来看，某一方占着绝对优势，另一方似乎无理可辩。

如果处于不利地位的一方能把辩题放在更大的范围来审视解析，通过展示该辩题所涉及的背景，高屋建瓴地破题，可以占领辩论赛的“制高点”，从而取得主动权。

辩论辩题的话题立论思路

辩论辩题的话题立论思路正方辩手立论思路：1. 首先，我们可以从道德和伦理角度出发，强调人类对动物的保护责任。

我们可以引用伦理学家彼得·辛格的观点，他认为动物和人类一样都有权利不受到虐待和折磨。

因此，我们应该支持禁止动物实验，以保护动物的权益。

2. 其次，我们可以从科学角度出发，指出动物实验并不一定能够有效地预测人类的反应。

许多药物在动物身上测试后，却在人类身上产生了不同的效果，这表明动物实验并不总是可靠的。

我们可以引用诺贝尔奖得主保罗·拉普波特的观点，他认为动物实验并不能完全代替人类实验，因为动物和人类的生物学差异很大。

3. 最后，我们可以从经济角度出发，指出动物实验需要巨大的成本和资源投入。

而且，随着替代性测试方法的不断发展，动物实验并不是唯一的选择。

我们可以引用美国国家动物实验局的数据，表明替代性测试方法的成本更低，效率更高，而且更加符合道德伦理。

反方辩手立论思路：1. 首先，我们可以从医学角度出发，强调动物实验对医学研究的重要性。

许多重大的医学突破都是通过动物实验获得的，比如疫苗的研发和药物的测试。

我们可以引用诺贝尔奖得主罗伯特·爱德华·霍尔的观点，他认为动物实验是医学研究的重要手段，对人类健康至关重要。

2. 其次，我们可以从法律和监管角度出发，指出动物实验是受到严格监管和限制的。

许多国家都有严格的法律和规定，规定了动物实验的限制和条件。

我们可以引用世界卫生组织的数据，表明动物实验是在严格的监管下进行的，以保护动物的权益和福祉。

3. 最后，我们可以从人类利益角度出发，指出许多医学突破都是通过动物实验获得的，对人类健康产生了重大影响。

如果禁止动物实验，可能会影响医学研究的进展，对人类健康造成严重威胁。

我们可以引用世界卫生组织的报告，表明动物实验对人类健康和医学研究至关重要。

辩论赛中的破题技巧

辩论赛中的破题技巧在通常情况下，辩论赛的辩题都具有较强的可辩性，是不会对一方特别关照而对另一方特别不利，也就是说，辩题能提供给双方的取胜概率是均等的。

由于双方对辩题的破解分析角度的不同，以及语言表述品位高低的差异，才导致这种均势的失衡，甚至从一开始就注定了辩论的成败。

这也许就是辩论赛一个最具魅力之处。

所谓辩论赛的破题，是指在辩论开始时用简洁凝练的几句话，说破辩题的要义。

破题的优劣在很大程度上决定了辩论赛的成败。

这如同作战一样，一开始双方都要抢占“制高点”。

占领了“制高点”，就掌握了主动权，就可以攻击如猛虎，防守如泰山了。

下面结合辩论赛的实例，介绍几种破题技巧。

一、追加前提在辩论赛中，如果参赛者觉得抽到的辩题对己方不利，可以认真审视一下辩题的内涵是否明确，外延是否过大。

如果是这样，可以运用“追加前提”的办法来缩小其外延，丰富其内涵，从而使己方立论坚实，为取得辩论赛的胜利创造条件。

在一次职工辩论赛上，正方所持观点是“发展旅游业利大于弊”；反方所持观点是“发展旅游业弊大于利”。

反方如果就辩题本身去展开是很难取胜的。

在论辩赛中，反方就巧妙地运用了“追加前提”的破题技巧，对辩题作了这样的阐释：“如果不分时间、地点、环境，无条件地、盲目地发展旅游业，则是弊大于利。

”这样的破题缩小了辩题的外延，丰富了内涵，变不利为有利，化被动为主动，破题中肯，全局皆活。

接着反方引用大量现实生活中的例子来论证自己的观点，正方难以置辩，最终反方夺得了这次论辩赛的胜利。

辩论赛忌讳从理论到理论地大发议论，而“追加前提”则是引导辩题向现实靠拢，使己方有大量的现实材料去展开论证，从而避免了空谈，这是赢得听众从而赢得胜利的有效方法。

二、展示背景在辩论赛中，有些辩题如果仅仅就事论事，从局部的小范围来看，某一方占着绝对优势，另一方似乎无理可辩。

如果处于不利地位的一方能把辩题放在更大的范围来审视解析，通过展示该辩题所涉及的背景，高屋建瓴地破题，可以占领辩论赛的“制高点”，从而取得主动权。

辩论赛的破题与立论

辩论赛的破题与立论
一、破题。

拿到题目，很多辩手首先要做的事情，就是感叹：呀，怎么我抽到这么一个辩题
OK，多说无益，开始劳动!
1、字典、词典、百科全书、辞海、百度百科，翻出来，把辩题里的每一个字都查出来各种含义。

2、把这些含义进行初步筛选，留下那些与辩题表述和辩题立意相一致的。

3、用剩下的几个解释，串联成一句完整的话，也就是把辩题的复杂版表述写出来几个版本，选择一个你最好看的。

4、破题完成。

哈太简单每一步如果都做到，亲爱的联合之星辩手们，你还真就完成了破题。

但是，这里面的每一步，有经验的辩手和新手又都会采取不一样的操作。

比如筛选词义的时候，有经验的辩手会充分考虑到辩题立意、道义占领、方便阐述、方便自圆其说、方便理解。

比如串成一句话，有经验的辩手会充分发挥每一个字眼的含义，组合出最适合作为基本立场表述的句子，从而便于引出我方论点和攻防线。

二、立论。

凭着破题的成果，我们已经拿到了辩题延展后的一段话描述，这个时候，根据这个描述去立论，就水到渠成了。

辩论赛如何破题立论

Case Study: “先生，如果我们理智的判断问题，就必须共同遵守一些原则。” “什么原则呢？” “例如，没有一件东西的局部比它的整体大” “这个原则嘛，站不住脚，比如说，狐狸的尾巴不是往往比他的身子还要长吗？”

“我没有丢掉的东西就是我拥有的东西” “请把你口袋里的钱给我，我没丢掉他们” 他们犯了什么错？
美化理论
类比，比喻，排比等语言手段美化论点 Case Study: 邓哲“城市发展更体现了人类文明的差异性”

战场划分

把对方拖到你的阵地上进行搏杀 Case Study:社会秩序的维系主要靠法律还是道德？正：请对方辩友告诉大家，有哪一个国家的社会秩序主要是靠道德来维系的呢？正：那么再来请问对方辩友第二个问题，那就是到底由谁来维系一个社会的秩序呢？正：请问当有人破坏社会秩序的时候，你的道德如何来惩戒恶行呢？正：如果社会秩序须要有章可循，你们的道德是如何来制定出一个具体的规则和程序来维系我们的社会秩序呢？”

价值升华
真正理解讨论辩题的意义。先成家，后立业。先立业后成家。讨论的重点应该在如何才能更好的成家立业，而不是讨论成家比立业更重要还是立业比成家更重要。多看黄执中的比赛刚性力量VS柔性力量 Case Study:经济全球化使合作多于竞争

Case Study:大城市的床VS小城镇的房不管在选择大城市还是小城镇的时候，我们都不应该以生活的舒适安逸作为选择的标准，而应以发展空间作为选择的第一要素
1、知识经济发展的规律是由社会科学来研究发现的，对发展知识经济而言，这是最重要的。 2、社会科学才能让知识经济观念深入人心。 3、如果说自然科学带来的是便利，那么社会科学带来的就是秩序。表现为政治科学应用带来的政策，伦理科学应用带来的伦理秩序，教育科学应用带来的教育体制创新等方面。

破题立论小方法_辩论赛_

破题立论小方法一千个辩手有一千个想法，很多辩手每次拿到辩题都会想神马这样的辩题也叫辩题，这不是明摆着要赢(输)了嘛!今天小编给大家分享一些辩论赛中破题理论的小技巧，希望对大家有所帮助。

破题立论小方法很多辩手拿到辩题第一反应都是尼玛，正反方都对又都不对嘛，怎么可以这么绝对呢?我是不是……应该找对方辩友……换个立场?那么，问题出在哪里呢?残酷的事实就是：最主要的原因在于……亲爱的辩手，你想的太多……其实，任何一个辩题的正反双方，都是辩证统一的，也就是一分为二看问题，双方都有优劣势，乍一看和仔细一想，都不足以理性认知辩题，更不足以找到立论方向。

1、阅读辩题，了解正反方立场后，对每个关键词进行理解。

理解的方式包括查、查百度、查书籍、问专家，将辩题中几个关键词的各种解释，汇总在一起，备用。

2、忘记对方立场，只从我方立场出发，从这些解释中，找到有利于我方立场的解释，筛选出来，放在一起，备用。

3、再次回顾辩题，在理解关键词含义的基础上，用自己的逻辑，将这些关键词解释，组成不同的“一段话辩题阐述”。

从中选出最能说服自己的三个阐述。

4、分别用这三个阐述，寻找判断正反方立场谁更有利的判断标准。

5、分别用这三个阐述、三个标准，各自写出三个主要论点。

6、完成1-3篇立论初稿，嗯嗯，具体1篇还是2篇还是3篇，就看辩子对立论的自信程度啦。

7、拿出对方立场，大致猜测一下对方可能怎么立论，写出对方可能的三个立论方向，注意，不是具体论点，只需要方向即可。

猜测对方论点的做法，多半是徒劳的，因为……是的，太难猜了，比女孩子的心思难猜多了。

8、看看对方的三个立论方向，我的立论是否可以反驳，如果可以，就表示，破题立论完成。

辩题的类型大致上有两大类：比较型辩题，是非型辩题。

比较型辩题的代表是辩题中有“更”字，是非型辩题的代表就是辩题中有“可不可以、应不应该、是不是、对不对”等字眼的。

当然，也不排除“师夷长技以制夷还是师夷长技被夷制”这种含糊的说法，根据不同的理解角度，可能出现不同的题型判断。

浅谈辩论中的破题立论

浅谈辩论中的破题立论写在前面：首先我希望各位都能是一个独立的人，有独立的思想，有独立的人格。

不论各位现在认同不认同我的辩论功底，如果不认同，非常好，no problem，如果认同，请不要认准。

我在辩论上算是有一些自己的见解吧，但这绝不代表我的见解就是正确的。

今天给大家发这个文章，只是想提供给大家一种思路吧，让大家参考一下。

至于今后，还是希望各位有自己的风格，有自己的主见，有自己的选择。

在解决这个问题之前，先要提出另外一个问题，就是什么才是好的破题立论？什么样的破题立论才是我们应该追求的？这两个问题看似区别不大，其实中间的内涵取向完全不同。

一个好的破题立论可以有很多种，只要你能从这个辩题的各个方面论证这个辩题本身，只要能抓到侧重点，就算是好的破题，这种破题关乎辩题纠结本身，所以称为好的破题。

每个人都想要证明辩题，但同时每个人都知道辩题是不可证明的，所以我们就会找种种的替换标准来试图接近辩题（这点会在后面详细说明），如果你的替换标准够好够科学，能够让评委和观众接受，那你的破题立论就成功了。

但我们需要追求的，绝不仅仅是那种好的破题。

我们所要追求的东西，被称之为辩论的价值，辩题的价值，而并非仅仅辩论赛的价值。

关于这一点，我引用一篇在我看来非常经典的辩论文章，希望这篇文章能够告诉大家什么是辩论的本质。

下面是引用原文，这篇文章在给各位的辩论资料里都有，如果谁还没有辩论资料可以随时找我或者王鹏飞李鹏翔拷贝。

辩论心得完结篇：辩论的灵魂——价值管理提醒: (�� (�很久前写了辩论心得初级篇和中级篇，初级篇主要是写了一些辩论的入门知识，中级篇主要是围绕着辩论赛的各个环节介绍了一些常用的比赛技战术，而计划高级篇写一些理念层面的东西，但发现自己的理念好像并不高级。

于是这一部分就叫做完结篇吧。

理念不像之前的内容那么容易成体系，它本身就是一个很抽象的东西，我一直想找一个切入点来展开叙述，刚才在另一个帖子讨论有关破题规律的问题，突然想到，其实可以以“价值”来作为这篇完结篇的切入点。

辩论如何破题_辩论赛_

辩论如何破题破题，泛指文章的开头。

那么在辩论赛中如何破题呢?今天小编给大家分享一些破题的技巧。

辩论之破题技巧一、追加前提在辩论赛中，如果参赛者觉得抽到的辩题对己方不利，可以认真审视一下辩题的内涵是否明确，外延是否过大。

如果是这样，可以运用“追加前提”的办法来缩小其外延，丰富其内涵，从而使己方立论坚实，为取得辩论赛的胜利创造条件。

在一次职工辩论赛上，正方所持观点是“发展旅游业利大于弊”;反方所持观点是“发展旅游业弊大于利”。

反方如果就辩题本身去展开是很难取胜的。

在论辩赛中，反方就巧妙地运用了“追加前提”的破题技巧，对辩题作了这样的阐释：“如果不分时间、地点、环境，无条件地、盲目地发展旅游业，则是弊大于利。

”这样的破题缩小了辩题的外延，丰富了内涵，变不利为有利，化被动为主动，破题中肯，全局皆活。

接着反方引用大量现实生活中的例子来论证自己的观点，正方难以置辩，最终反方夺得了这次论辩赛的胜利。

辩论赛忌讳从理论到理论地大发议论，而“追加前提”则是引导辩题向现实靠拢，使己方有大量的现实材料去展开论证，从而避免了空谈，这是赢得听众从而赢得胜利的有效方法。

二、展示背景在辩论赛中，有些辩题如果仅仅就事论事，从局部的小范围来看，某一方占着绝对优势，另一方似乎无理可辩。

如果处于不利地位的一方能把辩题放在更大的范围来审视解析，通过展示该辩题所涉及的背景，高屋建瓴地破题，可以占领辩论赛的“制高点”，从而取得主动权。

反方的破题站得高，看得远，从宏观上展开阐述，显得居高临下、气势逼人、雄辩无比，而正方从微观上展开，无论从气势上还是从理论结合实际上，都难以与反方抗衡。

破题的重要可见一斑了。

三、率先定义在辩论赛中，参辩者可以抢夺先机，率先对辩题中某些关键词做出有利于己方而不利于对方的定义，进而对辩题做出自己的解读，先于对方占领辩论赛的“制高点”，突然发起攻势，对方措手不及，立即陷入被动，必然会招架乏术，反击乏力。

在辩论赛开始时，正方利用所拥有的定义优先权，率先对“确保”这一关键词进行重新定义：“‘确保’并不是指百分之一百地保证。

辩论赛中的破题技巧

辩论赛中的破题技巧在通常情况下，辩论赛的辩题都具有较强的可辩性，是不会对一方特别关照而对另一方特别不利，也就是说，辩题能提供给双方的取胜概率是均等的。

由于双方对辩题的破解分析角度的不同，以及语言表述品位高低的差异，才导致这种均势的失衡，甚至从一开始就注定了辩论的成败。

这也许就是辩论赛一个最具魅力之处。

所谓辩论赛的破题，是指在辩论开始时用简洁凝练的几句话，说破辩题的要义。

破题的优劣在很大程度上决定了辩论赛的成败。

这如同作战一样，一开始双方都要抢占“制高点”。

占领了“制高点”，就掌握了主动权，就可以攻击如猛虎，防守如泰山了。

下面结合辩论赛的实例，介绍几种破题技巧。

一、追加前提在辩论赛中，如果参赛者觉得抽到的辩题对己方不利，可以认真审视一下辩题的内涵是否明确，外延是否过大。

如果是这样，可以运用“追加前提”的办法来缩小其外延，丰富其内涵，从而使己方立论坚实，为取得辩论赛的胜利创造条件。

在一次职工辩论赛上，正方所持观点是“发展旅游业利大于弊”；反方所持观点是“发展旅游业弊大于利”。

反方如果就辩题本身去展开是很难取胜的。

在论辩赛中，反方就巧妙地运用了“追加前提”的破题技巧，对辩题作了这样的阐释：“如果不分时间、地点、环境，无条件地、盲目地发展旅游业，则是弊大于利。

”这样的破题缩小了辩题的外延，丰富了内涵，变不利为有利，化被动为主动，破题中肯，全局皆活。

接着反方引用大量现实生活中的例子来论证自己的观点，正方难以置辩，最终反方夺得了这次论辩赛的胜利。

辩论赛忌讳从理论到理论地大发议论，而“追加前提”则是引导辩题向现实靠拢，使己方有大量的现实材料去展开论证，从而避免了空谈，这是赢得听众从而赢得胜利的有效方法。

二、展示背景在辩论赛中，有些辩题如果仅仅就事论事，从局部的小范围来看，某一方占着绝对优势，另一方似乎无理可辩。

如果处于不利地位的一方能把辩题放在更大的范围来审视解析，通过展示该辩题所涉及的背景，高屋建瓴地破题，可以占领辩论赛的“制高点”，从而取得主动权。

辩论新手知识的破题和论证

辩论新手知识的破题和论证
一、如何破题：
二、如何论证本方辩题：
1.论证基本认识：对辩题认识的差异是辩论产生的基本原因，因此在辩论时，论证双方对辩题的基本认识尤为重要。

除去价值观的差异外，对辩题认识的产生不同的其它因素包括-对某事物的基本含义或基本状态认识的差异，例如对国情的理解差异，或对辩题的基本含义存在差异，如对辩题的时态缺乏认识，在论述将来命题时过多的论述现实状况。

2.论证依据：在论证己方的依据(包括理论依据和事实依据)时，应当至少包括两方面的内容-理论依据自身的合理性和理论适用的合理性，事实自身的真实性和推导事实的合理性。

3.论证观点：己方观点的结论作出是基于前面认识和依据的论述，因此在论述观点时需要考虑推导过程的逻辑关系合理性。

三、如何驳斥对方观点：
驳斥对方观点是对论证本方观点的逆向思维，这里就不做过多论述，但并不意味这驳斥地位作用被轻视。

驳斥与论证相对应：
1.关于辩题认识上的驳斥。

强调以主要概念为核心，以局部概念为辅助。

这一方面为我们驳斥指出了目标，另一方面提醒辩手在论述己方命题基本概念时既要有很好的把握，又不宜四至过于明确，以至于陷入孤立的情境。

2.关于论证依据和论证观点的驳斥思维大致相同，不在累赘说明。