语言和文字的关系

语言和文字的关系

关于语言和文字关系的争论，一直延续到现在。一本名为《汉字哲学初探》的书，2000年由社会科学文献出版社出版，作者是中国社会科学院哲学研究所研究员、北京国际汉字研究会副会长李敏生。李敏生是这样给我们讲哲学的：“从哲学基本问题物质与意识的关系来讲，‘语言是第一性的，文字是第二性的’，这种说法是不准确的。语言的物质载体声音是第一性的，文字的物质载体形（书写的系统）同样也是第一性的；语言所表达的人的观念和思想是第二性的；文字所表达的人的观念和记录的信息同样也是第二性的。如果离开了哲学的基本问题，谈什么第一性、第二性是没有理论意义的。”⒁问题本来很简单，先有语言后有文字，文字是用来记录和传播语言的，所以语言是第一性的，文字是第二性的。至于语言本身是一种双面符号，语音是形式，语义是内容，语音和语义就像是一张双面的纸，是共生的，无所谓第一性、第二性。说到文字，即使如李敏生所说，汉字是记录人的思维、意识的书写符号系统，那么，人的思维、意识也是第一性的，汉字也是第二性的。先有思维、意识，后有文字，怎么也不能把文字说成是第一性的。况且自从文字脱离了文字画儿，演变为按照词语顺序记录语言的图画文字之后，就与语言结下了不解之缘——文字记录的是既有音又有义的语言。语言是第一性的，文字是第二性的，这是语言学的常识。哲学所的研究员连篇累牍要来挑战语言学的常识，发了一大堆奇谈怪论，让稍有羞耻心的人不禁汗颜。

李敏生说：“甲骨文中的象形都不是简单的图画，而包含着对事物特征的理解。比如‘母’、‘马’等字都是如此，‘母’字的两点原在两侧，后演变转动了90°，其中的两点，显然是代表乳房，代表了母亲哺育子女这一重要的关系。这里很明确，文字首先是直接地记录了人的思维、观念，而不是什么记录语言的符号。”⒂请问，“母”、“马”是图画还是文字？如果是文字的话，在现代汉民族共同语里，“母”读ｍǔ，意思是母亲、妈妈，是汉语“母”的书写符号，“马”读ｍǎ，指的是一种家畜，是汉语“马”的书写符号。李敏生所说的“包含着对事物特征的理解”，只不过是说这些汉字的构形具有理据，反映了先民的思维、观念，具有丰富的文化内涵，而这些都不能否认文字是记录语言的符号。

李敏生说：“在文字表达的过程中，语言与文字是相互制约、联系的，但均是服务于表述记录人的思维、意识和观念。其中，文字的独立性、创造性表现得淋漓尽致，即根据要表达的思想、意识、观念、形成新的概念、判断，从而更深刻、更全面、更准确的表达人的思想、观念、意识，同时也丰富了语言。如果一篇论文，没有什么新的概念、判断，那很难成为一篇好文章。创作一首诗词也是如此，必须高于语言，必须用精炼的文字表现出新的意境。”这段话说的是“文字高于语言”，其实无论是多么深刻、多么全面、多么准确的文字，记录的还是语言。语言有口语、书面语、文学语言之分。口语是人们口头上应用的语言，具有口语的风格，一般来说，语句简短，常常省略一些成分，结构也不十分严谨。语言学所说的书面语，指的是在书面上成文时经过仔细推敲、一再修改，而形成的周密、严谨的语言。书面语是在口语的基础上形成的用文字写下的语言，因而具有与口语不同的风格。口语，用文字记录下来，仍旧是

口语，比如小说中的对话。书面语，用口头表达，仍旧是书面语，比如电台广播的报纸上的社论。文学语言是经过加工、规范的书面语，不仅包括文学作品的语言，也包括社会科学和自然科学著作的语言。文学语言也包括口头形式和书面形式。书面语，尤其是文学语言对于民族语言的健康发展有很大的推动作用。书面语和文学语言的产生当然要首先归功于文字，没有文字就不可能产生书面语和文学语言，但是这怎么能说成“文字高于语言”呢？

李敏生说：“汉字高于语言之处，就在于它不是停留在记录语言这一阶段，而是向着思想本身的至高处迈进。”⒄“我们通过汉字把握的不仅仅是语言而是整个思想、文化乃至整个的世界。⒅请问，什么是思想？思想是人们运用大脑机能认识世界的成果。一个正常的人要产生思想，就必须用语言进行思维。语言是人类最重要、最有效的思维工具。使用不同语言的不同民族的思维方式不同，但思维能力是全人类相同的。我们实在想象不出，汉字不通过记录语言，如何进行思维，如何产生思想。

李敏生说：“在信息时代的科学技术环境和文化背景下，古老的汉字同当代高科技已经密切的结合起来，这种结合使文字不再仅仅是人与人之间交流信息的工具，而且成为人与机器沟通信息的纽带，汉字与科学技术融为一体成为新的生产力。”⒆“汉字科学问题的实质和核心是一个科学技术的问题，是一个第一生产力的问题。对待汉字问题的态度，实质是对待科学技术的态度，就是对待第一生产力的态度。”⒇李敏生鼓吹汉字优越，说什么“汉字科学技术是第一生产力”，生拉硬扯地把既非经济基础又非上层建筑的“汉字”和“科学技术”绑在一起就成了“第一生产力”。把科学技术用于汉字处理，比如王选的激光照排，它以效率高、周期短、版面灵活、字库齐全等优势，取代了陈旧的铅排技术，成为出版印刷行业中的先进技术，体现出科学技术是第一生产力的论断，至于汉字嘛，那不过是激光照排的对象，和生产力没有任何关系。作为哲学工作者的李敏生，美其名要对汉字进行哲学的探索，“探”得也太离谱了吧！

注释：

⒁李敏生《汉字哲学初探》第9页社会科学文献出版社，2000年。

⒂李敏生《汉字哲学初探》第13页社会科学文献出版社，2000年。

⒃李敏生《汉字哲学初探》第14页社会科学文献出版社，2000年。

⒄⒅李敏生《汉字哲学初探》第149页社会科学文献出版社，2000年。

⒆李敏生《汉字哲学初探》第138页社会科学文献出版社，2000年。

⒇李敏生《汉字哲学初探》第138-139页社会科学文献出版社，2000年。

1996年时任北京师范大学中文系副主任的杨润陆副教授(2000年晋升为教授)在该校语言理论教研室编的内部资料《语文简讯》第2期(１９９６年8月15日出版)发表过一篇文章《伪科学者的特征和表现》，对驳斥李的上述攻击很有现实意义，现征得杨教授的同意，公开发表如下：“惊闻徐德江状告伍铁平教授侵犯他的名誉权，因为伍铁平写文章批评徐德江是学术骗子。那么，徐德江到底是不是学术骗子呢?我们如何识别真科学和伪科学呢？我认为，从了解伪科学者的某些行径入手，也不失为一种很好的方法。这里我向大家推荐—本小册子，题为《伪科学的时髦与荒谬》，是厦门大学乐爱国先生根据美国学者马丁•加德纳的著作编译而成的，由上海文化出版社1990年6月出版。这本小册子介绍了诸如‘地球空心说’、‘魔法探矿学’、‘李森科主义’等科技史上比较重大的伪科学的学说和事件，介绍了它们的出笼、传播和因欺世盗名而破产的过程。书中对于我们识别伪科学最具有启发性的，是(它)揭示了伪科学者所共有的两个特征。第一个特征是：闭门造车，自说自话。伪科学