中西方悲剧比较
中西方悲剧特点比
,
。
中西 方 悲剧 的
。
为英雄 意志所遭 遇 的不 可 知 的命 运 在《 哈姆 雷 特 》 中 异 己 力 量 是 主 人 翁性 格 中的弱 点 软弱 和 犹
人 民公敌 》 中 异 己 力 量 是 某种与 主 人 翁为 豫 在《
,
, ,
中西 方悲 剧 外在 形 式 的差 别
中西 方 悲 剧从外在表 现 形 式 看 有 以 下 三 方 面
程 然 而 他们 越 是 努 力 越 接 近 置 他们 于 死 地 的 泥 潭 越 是 艰辛 和 痛 苦 地 走 路 就 越 来 越 深 地 陷在 沼
泽中
。
, ,
,
伟大 的人 物 的一 种 模仿
”。
传统 西 方悲剧 都 是 以 皇
。
家贵族 和 英雄 豪 杰 为 主 角
,
在 西 方人 眼 中 悲 剧 的
。
。
他 的人 文 思 想 通 过 这 场 毁
,
灭 性 的斗 争 得到 了 升 华 显 得更 加 不 可 战 胜
、
。
与哈
中 国悲剧 的 这 些 特 征 是 由其 保存 性 的 文化 所 决 定
悲 剧 精 神 是西方 文 化 思 想 的 集 中表 现 其 根 源
,
雅 典 的泰 门 》 中 的泰 门 《 安提 戈涅 》 的 姆莱特一 样 《 中 的 安提 格 涅 等 都 是 这 类 人 物
古 典 悲剧
”
,
。
异 显 示 出 不 同的 文 化 根 源
关键 词 中国 悲 剧
,
。
与西 方悲 剧相 反 中国古典悲 剧 的主人 翁一 般
是 弱小 善 良 无 辜受 害 的 小 人 物 尤 其 是 出 于 社 会
中西悲剧观比较之不同
中西悲剧观比较之不同09汉语言文学一（B）班20091201485 张江楠（13号）09汉语言文学一（B）班20091202358 叶佟（28号）摘要：中西方不同的文化基础、哲学观念造就了中西方不一样的悲剧观。
中西方的悲剧作品、悲剧人物有着巨大的差异性，在两相比较的过程中，我们对中西方的悲剧有了鲜明的、深刻的认识。
悲剧这一把人生有价值的东西毁灭给人看，以激起人们的悲愤和崇敬，达到提高思想情操的艺术，在比较中我们发现了很多。
关键字：中国悲剧西方悲剧比较不同一、悲剧思想不同中西方在悲剧上，有着明显的差异性。
亚里士多德认为，悲剧是对于一个严肃、完整，有一定长度的行动的摹仿，它摹仿的不是某种姿态、颜色或声音，而是人的行动，引起怜悯与恐惧来使这种情感得到净化和宣泄。
把行动、动作作为戏剧的根本，而我们可以看到希腊的悲剧作品《被缚的普罗米修斯》、《俄狄浦斯王》、《美狄亚》乃至莎士比亚的“四大悲剧”都是通过自己的行动进行对命运的抗争，体现出了西方悲剧以行动来抗争的实质，从而给人的是崇高和敬仰之感。
哈姆雷特在命运中是积极抗争的，他不甘于现实的态度，继而表现出自我的斗争。
在西方的悲剧中，通过矛盾冲突表现斗争双方迫害与反迫害的关系，其斗争往往是不分上下，是行进者的节奏。
以主人公的积极的抗争，表现其崇高的精神和品质。
而中国则没有显著的系统的悲剧的理论，或是说没有悲剧这一说法。
中国的悲剧原先被称为苦情戏（或称为苦戏、怨谱），主要通过描写主人公的悲惨遭遇，以达到同情的理念。
中国的悲剧着眼于“悲”和“惨”这两点，代表作品有《窦娥冤》、《杜十娘怒沉百宝箱》等。
悲剧双方主要表现为迫害与被迫害的，主人公常常被某种传统的礼教或观念所束缚，从而导致了其悲剧命运，表现的是受外界势力所迫害的人物的悲剧。
二、悲剧人物不同中西方悲剧的人物也是不同的。
西方悲剧以人物为中心来叙事，西方悲剧的主人公一般都是些英雄、王子等所谓的“上等人”作为悲剧主人公，并且几乎都是以主人公的名字来命名的。
举例说明中西悲剧的异同
举例说明中西悲剧的异同中西悲剧的概念是不同的，西方悲剧多是命运悲剧，是人与命运的抗争。
中国式的悲剧多是现实悲剧，表现人生道路的曲折与痛苦。
你说悲剧的伟大，貌似是西方式的悲剧。
它是一个时代或者一个社会的某个方面的承载，他展现了人这个万物灵长的自强不息，是精神的痛苦的展示，它比喜剧更有贯穿力。
《长亭送别》和《罗密欧与朱丽叶》，这两部爱情故事能够古今传唱，经久不息，是因为它们带着人们对自由爱情的渴望、追求，也让人们体验到了爱情理想的巨大力量和为爱付出的壮美画面。
但是由于东西方社会、文化、伦理的差异，作品人物性格和作品创作者思想的不同，也让这两部经典的爱情故事各具独特的魅力。
当我们仔细考量中西这两部享誉世界文苑的悲剧之时，即可发现两者之间所存在的异同之处。
第一个交叉点：爱情国度的自由追求爱情是幸福的起点，是生命的延续，是文学作品中一个常见的主题。
两部作品故事的发生就都是因为男女主人公的自由恋爱。
第二个交叉点：青春生命的绝唱如果说作为两部作品的第一个交叉点是男女主人公对爱情自由的追求并由此引发故事进行的话，那么男女主人公的双双殉情作为两部作品的共同结果，则形成中西这两部著名悲剧的第二个交叉点。
第三个交叉点：现实主义与浪漫主义结合的成功运用一部作品的成功单靠内容是无法实现的，作者创作作品除为了反映世界、表达自己的感受外，更为现实的意义应该是能够得到读者的接受，引起读者的共鸣，所以作品的表现手法如何也是其成功与否的一个重要因素：第一个分水岭：自由爱情的杀手中西悲剧的不同很大程度地体现在情节构拟的不同上。
西方悲剧重视事件的偶然性及个人失误造成的恶果，而中国悲剧侧看重情节的必然性和强大势力影响。
第二个分水岭：东西方伦理观念的差异身处东西方不同的社会背景，使的两部作品的爱情也深深地烙上了各自独特的伦理痕迹。
在中国明代作家冯梦龙笔下，杜十娘出身寒微，年仅十三岁就流落风尘，尝尽人间悲苦，最终在追求爱情不果之后，怀抱珠宝投江自杀。
中西方爱情悲剧的区别作文
中西方爱情悲剧的区别作文爱情这玩意儿，不管是东方还是西方，都是个能让人欢喜让人忧的东西。
可这爱情悲剧啊，在中西方却有着不少有趣的区别呢。
先来说说咱们东方的爱情悲剧吧。
东方的爱情悲剧常常像是被一张无形的大网给罩住了，这网就是封建礼教。
你看梁山伯与祝英台，多好的一对儿啊。
两个人在书院里互生情愫，那感情就像小火苗一样，蹭蹭地往上冒。
可是呢，祝英台她家里不同意啊，为啥呢？因为梁山伯虽然是个才子，但他没什么雄厚的家底，不符合封建家庭门当户对的要求。
最后啊，这两人只能以死明志，化成了蝴蝶才得以双宿双飞。
还有焦仲卿和刘兰芝，刘兰芝被婆婆嫌弃，各种挑刺儿，焦仲卿虽然爱她，却拗不过封建家长的权威，最后也是双双殉情。
在东方的爱情悲剧里，家族的利益、社会的礼教往往就像一座座大山，压得情侣们喘不过气来。
再看看西方的爱情悲剧呢。
西方的爱情悲剧啊，更多像是命运在捉弄人。
就说罗密欧与朱丽叶吧，他们俩属于两个敌对的家族。
这俩年轻人一见面就天雷勾动地火，爱得那叫一个热烈。
可家族的仇恨就像一道深深的鸿沟横在他们中间。
而且西方的故事里，命运好像特别爱开玩笑，各种阴差阳错。
罗密欧以为朱丽叶死了，就毫不犹豫地喝毒药自尽了，朱丽叶醒来看到罗密欧死了，也跟着拔刀自刎。
西方的爱情悲剧里，个人的意志虽然很强，但总是被命运或者家族之间那种无法调和的矛盾给打败。
从人物性格上来说呢，东方爱情悲剧中的主角往往比较含蓄、内敛。
像梁山伯，他对祝英台的爱，那都是藏在心里的，最多就是偶尔眼神里流露出来那么一点小暧昧。
而西方的罗密欧与朱丽叶，那可都是热情奔放型的，一见面就又是亲吻又是表白的，毫不含糊。
在结局的处理上也有不同。
东方的爱情悲剧有时候还会带点浪漫的幻想，像梁祝化蝶，虽然人在现实里不能在一起，但在精神上、在神话的世界里，他们还是幸福地在一起了。
西方的爱情悲剧呢，就显得比较残酷直接，罗密欧与朱丽叶就是真真切切地死了，没有什么化蝶之类的美好幻想，就这么硬生生地把悲伤留给读者或者观众。
中西方悲剧特点比较与分析
中西方悲剧特点比较与分析■邹红人总是处于不断的追求中，在这个追求过程中人必然要经历苦恼、不幸、哀痛甚至毁灭，这就是人类的悲剧。
一个民族文化的成熟与否与这一民族是否有着深刻而理性的悲剧精神密切相关。
中西方对悲剧和悲剧精神的探讨渊源已久，现代意义上的悲剧源于西方，古希腊的悲剧就已经是一个成熟的悲剧体系，并且从亚里士多德开始形成一个系统的悲剧美学体系。
中国历代文艺理论的著述中虽然没有明确地提出悲剧这一概念，却也有明确的悲剧意识。
中西民族由于文化传统和历史背景的不同，形成了两种截然不同的悲剧审美体系。
邱紫华曾指出：“与西方悲剧冲突中那种尖锐的、不可退让的血淋淋方式很不相同，中国悲剧作品表现冲突的方式很难体现激扬高蹈的悲剧精神，而这正是中国民族性格的一种表现。
”中西方民族的悲剧意识产生于不同的民族文化背景之下，这种差异是本质的，具有深远的历史传承性。
一、中西方悲剧概念及其分类悲剧是以剧中主人公与现实之间不可调和的冲突及其悲惨的结局构成基本内容的作品，它的主人翁大都是人们理想、愿望的代表者。
悲剧以悲惨的结局来揭示生活中的罪恶。
鲁迅在论及悲剧社会性冲突时指出，“悲剧是将人生有价值的东西毁灭给人看”，从而激起观众的悲愤及崇敬，达到提高思想情操的目的。
世界最早的悲剧是希腊悲剧，如著名悲剧家埃斯库罗斯的《普罗米修斯>。
欧洲文艺复兴时期，以莎士比亚为代表的戏剧家们，把悲剧艺术推向了高峰。
中国古典戏曲中也曾涌现出很多杰出的悲剧作品，如杂剧《窦娥冤》、《桃花扇》，传统剧目《梁山伯与祝英台>等，都是屡演不衰的优秀悲剧作品。
悲剧，素来被誉为艺术的“最高阶段”，以其深沉激昂的艺术精神和艺术魅力震撼和感召着世人。
悲剧一词在西方文化用语中包含三层意思：(1)作为戏剧的一个种类；(2)人类生活中的悲剧性；(3)对悲剧性进行文化观念把握的悲剧意识。
在西方戏剧史上，悲剧往往描述主人翁所从事的事业，由于恶势力的干扰迫害和主人翁自身性格的弱点或过失而导致事业失败乃至毁灭，表现出较强的个体自主意识。
中西方爱情悲剧的比较
中西方爱情悲剧的比较—以《孔雀东南飞》和《罗密欧与朱丽叶》为例爱情是人类故事中更久不变的主题，谈及爱情，所有人的眼里首先都会泛起美好的光彩，是一种甜蜜、深刻至深入人心的情感。
然而爱情悲剧，就是要把爱情这种美好的东西毁灭给人们看。
在爱情主题上，中西方都有不少的悲情故事，而《孔雀东南飞》、《罗密欧与朱丽叶》可以说是双方的经典代表。
男女主角的爱情都经历了种种坎坷，偏偏要在他们双双陨落之后，那些不安分的阻扰因素才安静下来，然而什么都以及挽回不了了。
由于中西方社会、文化、政治以及伦理等方面的差异，这两个故事也有着异同。
一、两种爱情，相同追求1、爱情国度的自由追求不论是刘兰芝和焦仲卿的生死相随，还是罗密欧与朱丽叶的紧紧相依，一切的开端都只是因为在人群中多看了你一眼，他们的开始都是自由的相爱。
爱情的萌芽期往往是一帆风顺的，外界干扰因素还没有察觉，然而男女主在心里已经慢慢种下了爱情的种子。
焦仲卿和刘兰芝从相遇到相识，从相识到相知，最后同结连理，一切都是那么顺利，他们拥有着平凡的幸福，过着平凡的日子，完全不知道在她们爱情的背后，一些不安分因素已经在蠢蠢欲动。
罗密欧本来想要寻找自己以前喜欢的女子而混入了凯普莱特家族的一场聚会，然而在聚会上罗密欧却被这次聚会的主角—朱丽叶所深深吸引，当罗密欧向朱丽叶表白之后，朱丽叶对罗密欧也心生情愫，他们一见钟情。
在知道了两家的家族矛盾之后还是忘不了对方，便经常去修道院聚会，并在神父的帮助下结为了夫妻。
2、起伏跌宕，青春绝唱两个故事的相同点之二在于剧情的设置跌宕起伏、悲喜交融，最后都在含着眼泪和悔恨中纷纷陨落。
当刘兰芝迫于婆婆的压力必须要回娘家时，焦仲卿安抚着兰芝：卿但暂还家，吾今且报府。
不久当归还，还必相迎取。
以此下心意，慎勿违吾语。
焦仲卿给了刘兰芝这样一个保证，让我们又看到了拯救他们爱情的希望。
但是兰芝回到家中，面对母亲和兄长的劝说，迫于强大的压力而要改嫁。
爱情的希望再次被熄灭，直至最后两者纷纷走上黄泉路。
中西方爱情悲剧之比较以《梁祝》和《罗密欧与朱丽叶》为例
中西方爱情悲剧之比较以《梁祝》和《罗密欧与朱丽叶》为例一、本文概述爱情，作为人类情感中最为深沉且复杂的一种，无论在东方还是西方，都成为了文学作品中最受欢迎的主题之一。
尽管文化背景和社会环境大相径庭，但爱情的力量却总能在不同的故事中引发共鸣。
本文旨在通过比较中西方两部经典爱情悲剧——《梁山伯与祝英台》（简称《梁祝》）和《罗密欧与朱丽叶》，来探讨中西方爱情悲剧的共性与差异。
两部作品都以悲剧结尾，展现了爱情在社会束缚和个人命运之间的冲突与挣扎，成为了各自文化中的经典之作。
本文将从文化背景、悲剧成因、表现手法以及悲剧意义等方面进行比较分析，以期深化对中西方爱情悲剧的理解和认识。
通过这一研究，我们不仅能够看到不同文化背景下爱情悲剧的共同点，还能更加深入地理解各自文化中的独特之处，从而丰富我们对爱情这一永恒主题的理解。
二、背景分析《梁山伯与祝英台》和《罗密欧与朱丽叶》这两部爱情悲剧虽然跨越了东西方的文化界限，但它们所根植的社会背景却各具特色，为这两部作品的情感深度和悲剧色彩提供了独特的土壤。
《梁山伯与祝英台》的故事发生在中国的古代社会，深受儒家思想的影响。
在那个时代，封建礼教对人们的生活方式和价值观念有着决定性的影响。
婚姻往往是由父母和家族来安排的，个人的情感和意愿往往被忽视或压抑。
在这样的背景下，梁山伯与祝英台的爱情故事就显得尤为珍贵和悲壮。
他们两人虽然情深意重，但却无法抗拒来自社会和家庭的巨大压力，最终选择了殉情。
他们的爱情悲剧不仅仅是个人的悲剧，更是整个封建礼教对人性的束缚和压迫的写照。
相比之下，《罗密欧与朱丽叶》的故事则发生在欧洲从中世纪向资本主义过渡的时期。
这个时期的社会变革带来了许多新的思想观念和生活方式，人们对爱情和婚姻的看法也开始发生变化。
尽管罗密欧与朱丽叶的爱情仍然面临着来自家庭和社会的阻碍，但他们更加敢于追求自己的幸福，敢于反抗权威和传统。
他们的爱情悲剧更多地体现了人性的冲突和矛盾，以及个人在追求幸福时所面临的困境和无奈。
中西方爱情悲剧文学作品的区别作文
中西方爱情悲剧文学作品的区别作文爱情，这一永恒的主题，在文学的世界里绽放出无数凄美而动人的花朵。
中西方文学作品中，都不乏爱情悲剧的身影，但它们却有着诸多显著的区别。
先来说说咱们中国的爱情悲剧文学作品。
就拿来说吧，那真是让人感慨万千。
祝英台女扮男装去读书，和梁山伯同窗数载，暗生情愫。
可在那个封建礼教束缚严重的时代，婚姻讲究的是门当户对，父母之命、媒妁之言。
祝家压根瞧不上梁山伯的家境，强行把祝英台许配给了马文才。
梁山伯得知后，郁郁而终。
祝英台在出嫁途中，路过梁山伯的墓前，那墓竟然神奇地裂开了，祝英台毫不犹豫地跳了进去，随后两人化作了一对蝴蝶，双宿双飞。
这里面的爱情，充满了无奈和隐忍。
祝英台在面对家族的压力时，虽然也有反抗，但更多的是默默承受。
她的内心想必是痛苦万分的，一边是深爱的梁山伯，一边是无法违背的家族。
而梁山伯呢，也是个温文尔雅的书生，没有那种激烈的反抗，只是把这份爱深深地埋在心底，直到生命的最后一刻。
中国的爱情悲剧，往往受到社会制度、家庭伦理的重重制约。
像里的刘兰芝和焦仲卿，也是因为婆婆的刁难，被迫分离，最终双双殉情。
在这些作品中，人物的命运似乎总是被一种无形的力量所左右，他们的反抗显得那么微弱，却又那么坚定。
再看看西方的爱情悲剧文学作品，那可是经典中的经典。
罗密欧和朱丽叶在舞会上一见钟情，迅速坠入爱河。
可他们两家却是世仇，这爱情从一开始就面临着巨大的阻碍。
但他们可不像中国的爱情悲剧主人公那样含蓄隐忍，罗密欧为了朱丽叶，敢和家族对抗，朱丽叶甚至假死来逃避婚姻。
他们的爱情热烈而奔放，充满了激情和冲动。
西方的爱情悲剧，更多地强调个人的情感和意志。
主人公们会为了爱情不顾一切，勇敢地去追求，去抗争。
他们不会被传统和社会的枷锁束缚住，哪怕付出生命的代价，也要捍卫自己的爱情。
比如说，玛格丽特身为一个交际花，却爱上了阿尔芒。
尽管她知道这段爱情不会被世人所接受，可还是义无反顾地投入其中。
阿尔芒的嫉妒和误会，让玛格丽特身心憔悴，但她依然深爱着阿尔芒，直到生命的尽头。
三大类型中西古典悲剧的差异
一、命运悲剧:致用与致知命运悲剧表现的是人与命运的冲突。
《窦娥冤》和《俄狄浦斯王》具有一定的可比性。
《窦娥冤》中的窦娥是个苦命的人 ,她三岁丧母 ,七岁离父作童养媳 ,十七岁结婚不久丈夫染病身亡。
对此 ,她一直抱着隐忍顺从的态度: “[天下乐]莫不是前世里烧香不到头 ,今也波生招祸尤 ,劝今人早将来世修。
我将这婆侍养 ,我将这服孝守 ,我言词须应口。
”这短短的一句话透露出她对命运的理解:其一 ,苦难是自己前世积下的;其二 ,要解除苦难 ,必须尽孝道;其三 ,来世是美好的。
这种执着的信念支撑着她勇敢地承担一切苦难 ,直到张驴儿陷害、昏官错判等一系列不幸事件逼得她实在忍无可忍 ,她才痛苦地质问命运(天地)对她的戕害: “天啦 ,你不分好歹何为天;地呀 ,你错勘贤愚枉为地”。
然而 ,就在她对自己的命运观产生怀疑时 , “老天”终于开眼 ,感其诚 ,恸其悲 ,为她应验了三桩誓愿 ,并通过还魂的形式为她平反昭雪。
《俄狄浦斯王》中的俄狄浦斯因其生父忒拜王从神喻中得知他长大后将杀父娶母 ,于是被抛于荒山野外 ,然而俄狄浦斯不但没有死掉 ,反而成为科任托斯国王的养子。
他成人后 ,为逃避神喻 ,离开“父母” ,走向忒拜。
在一个路口 ,误将一老人杀死 ,此人即他的生父。
而后他因铲除了女妖斯芬克斯 ,被忒拜人民拥戴为王 ,并娶了前王的王后 ,即他的生母。
此时俄狄浦斯已成为杀父娶母的罪人 ,自己却毫无所知。
他又得到神示:必须揪出杀害前王的凶手 ,否则全城将死于瘟疫。
他不顾一切的追缉凶手 ,一步步地暴露了自己杀父娶母的行为 ,一步步陷入不可抗拒的命运罗网。
这两部悲剧集中地体现了中西截然不同的命运观:中国人重命运的伦理功能论 ,常著“乐天之色彩” ;而西方人重命运的认识论 ,常著原罪的“审美性”。
李泽厚曾指出 , “实用理性”是中国传统文化心理结构的主要特性。
“实用理性”关注现实社会生活 ,不作纯粹抽象的思辨 ,强调“实用”、“实际”和“实行” ,满足于解决问题的经验论思维水平 ,主张对人生采取一种既乐观又冷静的生活态度。
中西文学悲剧观比较
中西文学悲剧观比较悲剧作为一种概念具有三个不同的层次：现实生活中的悲剧、文学艺术中的悲剧、美学范畴的悲剧。
做为现实生活中的悲剧，中西方有着累死的发生方式和存在方式，然而如何看待现实生活中的悲剧时间，特别是吧它们用艺术的方式反映出来，中西方则有着明显的差异，体现着不同的艺术观念和对生活的美学思考。
首先是人物及题材。
它是以人物为中心来组织情节，表现猪蹄的。
纵观西方悲剧艺术《被缚的普罗米修斯》、《阿伽门农》，文艺复兴是屁英国著名喜剧大师莎士比亚的《哈姆莱特》、《奥赛罗》、《麦克白》、《李尔王》等，都是以深化中得英雄、人间的帝王将相及公主后妃等所谓的“上等人”作为悲剧主人公的，并且几乎都以主人公的名字来命名的。
除此之外，也有一些以平民百姓或接近于平民百姓的人物作为悲剧主人公的。
在中国传统的文学作品中，人物既有神话中的人物、人间的帝王将相之类的，夜游平民百姓、公子小姐以及浪子妓女和落魄文人等。
将相悲剧主要表现将相内部忠良与奸佞、正义与邪恶的斗争。
对于平民百姓或类似于平民百姓的人物的描写多集中在他们的冤案、惨死等方面。
其次是冲突、结构及结局。
俗话说，“无冲突不构成戏剧，更构不成悲剧。
”西方悲剧的冲突可从两个方面来观察，从“纵”的角度看，它经历了人与命运的冲突（古希腊悲剧）、人与社会的冲突（文艺复兴时期的悲剧）、情与理的冲突（17世纪古典注意悲剧）以及18世纪以后个体分类的冲突这样一个过程；以“横”的方面看，有人与命运的冲突（俄狄浦斯对邪恶命运的反抗）、正义与邪恶的冲突（哈姆莱特同克劳狄斯等人的斗争）、情与理的冲突（《熙德》中堂·罗德里格身上的“爱情”与“荣誉”的冲突）、人内心正反两个方面的冲突（麦克白身上“野心”与“天良”的搏斗）。
中国古典悲剧艺术的冲突，则主要是忠良与奸佞的斗争，人物自身特别是自身善与恶的冲突在中国悲剧艺术里是不多见甚或是没有的。
从冲突的表现形态看，西方悲剧艺术相对集中，鲜明。
相比之下，中国古典悲剧艺术中的冲突具有多层面的特点。
中西方悲剧差异比较
中国传统文化中有“天人合一”、 “天人一体”的宇宙观，强调人与 自然的协调融合，重视对立矛盾之 间
的相互渗透、弥补、转化和自行调 节，以保持整个机体、结构的动态 的平衡、稳定。中国文化是内陆型 的，是一种保守型的文化，缺乏怀 疑和否定的力量，中国人往往对不 合理的东西采取容忍态度，反对矛 盾冲突。
卡斯特尔维特洛这样描述西方悲剧主
人翁及他们的行为：“悲剧里的人物地 位显贵，意气风发，心性高傲，勇于
追求自己的目标，倘使受到伤害或是
将要受到伤害，他们绝不到衙门告状， 也绝不忍气吞声，而是听从自己情感的 驱使，把自己的行为当法律，为了复仇 杀死他人或近亲，甚至在绝望之余，杀 死自己。”
西方悲剧所揭示的是人与无法制伏 的异己力量的抗争与冲突；
中西方对于悲剧和悲剧精神的探讨由来 已久，并形成了两种不同的悲剧审美体
系。
1 中西方悲剧外在形式的差别比较 2 中西方悲剧差异的文化根源分析
1 不同的悲剧主人翁 2 不同的悲剧 性格 3 不同的悲剧 冲突
不同的悲剧 结局
4
4
传统西方悲剧都是以皇家贵族和英雄 豪杰为主角。在西方人眼中悲剧的主人 翁和英雄是同义词，英雄本人是时代骄 子，但却遭受深重不幸，其身份和境遇 形成强烈对比，因而具有震撼力量。
中国古典悲剧的主人翁一般是弱小善 良、无辜受害的小人物，尤其是出于社 会最底层的妇女。
中国人重克己的认同人格，强调家 庭本位，突出家庭乃至国家的利益；
西方人重扬己的独立人格，奉行个 人本位，以自我为中心，注重个人的 人格尊严。
具有独立人格的西方悲剧显得独立 而崇高；
具有认同人格的中国古代悲剧人物 则显得悲苦凄怨。
中西方爱情悲剧之比较
中西方爱情悲剧之比较——以《梁祝》和《罗密欧与朱丽叶》为例一、自由的爱情，理想的追求是两部作品的共同主线爱情是人生永恒的话题，追求自由的爱情是人人所向往的。
因此，爱情这一主题也常常出现在文学作品中。
两部作品故事的开端都是来自于男女主人公的自由相爱。
《罗密欧与朱丽叶》(以下．简称《罗》)，是英国剧作家莎士比亚著名的正剧，因其知名度而常被误称为莎翁四大悲剧之一(实为麦克白、奥赛罗、李尔王及哈姆雷特)。
但罗密欧与朱丽叶这个悲剧故事并4i是莎士比亚的原创．而是改编自阿瑟·布卢克(Arthur Broke)1562年的小说《罗密欧与朱丽叶的悲剧历史》。
该剧曾被多次改编，千百年来，以其独特的魅力吸引了无数读者。
《罗》中，来自蒙太古家族的罗密欧在一次宿仇凯普莱特家族举办的宴会上对美丽的朱丽叶一见钟情，当即上前表达了爱慕之情。
明知有阻力，两人仍然无法抑制住爱恋，并在神父的帮助下结成了夫妻。
在一次意外中，罗密欧杀死了凯普莱特家族的提伯尔特，这使得两人的爱情面临着更大的考验。
然而朱丽叶面对父母的责难和逼迫仍然对罗密欧不离不弃，甚至为了逃避父母为她选择的婚姻而在神父的帮助下服下一种可以让人假死的毒药，以求取得与罗密欧远走高飞的机会。
阴差阳错，不知情的罗密欧误以为心上人真的离他而去，选择了与心上人一起殉情。
当朱丽叶醒来后看见服毒死去的罗密欧，1i想独活人间，拔剑结束了自己年轻的生命，最终实现了两人对自由爱情的追求。
有着东方的《罗密欧与朱丽叶》之称的《梁》(以下简称《梁》)与《白蛇传》、《孟姜女》、《牛郎织女》一起并称中国古代四大民间传说。
其中，梁祝传说是我国最具辐射力的口头传承艺术，也是在世界上产生广泛影响的中国民间传说。
梁祝故事经中国民间流传一千四百六十多年，影响深远、家喻户晓，被誉为爱情的千古绝唱。
《梁》中，梁祝经过化装求学、草桥结拜、三年同窗、十八相送之后，两人已经难分难舍，尤其梁山伯在师母那里得知英台乃女子之后，欣喜不已。
论中西方悲剧文化表现形式的差异
论中西方悲剧文化表现形式的差异鞠磐 41312008什么是悲剧？现代汉语将其解释为“：以表现主人公与现实间不可调和的冲突及其悲惨结局为基本特点”。
在西方文化中悲剧是指从古希腊时代发展而来的由于“好人”的“过失”而导致悲惨结局的戏剧形式。
仅从释义即可看出中西方对“悲剧”有着不同的理解，再对比中西方的悲剧代表作《窦娥冤》《琵琶记》《赵氏孤儿》《哈姆雷特》《麦克白》《美狄亚》，不难发现中西方的“悲剧”文化差别是巨大的，本文将从中西方悲剧文化的表现形式来分析其差异。
一、不同的悲剧主人公根据西方文化对悲剧的定义，悲剧应是“对最重要最伟大的人物的一种模仿。
”西方的悲剧作品中主角大多是皇家贵族或英雄豪杰。
他们都有一定的身份地位或是某方面的强者。
如索福克勒斯塑造的俄狄浦斯，埃斯库罗斯笔下的普罗米修斯，欧里庇得斯描写的美狄亚，马洛悲剧中的浮士德，还有西方文学史上最著名的悲剧人物丹麦王子哈姆雷特。
因此，在西方文学中只有“朝廷人士的眼睛，学者的舌头，军人的利剑，国家的期望和花朵，风流时尚的镜子，文雅的典范，举世瞩目的中心。
”这样的人物才配得上悲剧的主角。
同时在西方人眼中，悲剧的主人公就是英雄的代名词，英雄本身就是时代的骄子，在他们身上往往寄予了人们无限的向往与遐想，当这些人遭受到巨大的不幸时，其身份和境遇就会对现实生活中的人们产生无限的震撼力量。
与西方悲剧相反，中国人喜欢将悲剧的主人公往往是一些微不足道的小人物，他们是弱小善良，手无缚鸡之力的社会底层妇女，或者其他的平民草根。
总之，在中国的文学作品中，悲剧人物总是跟小人物联系在一起。
作者通过描写他们的不幸，使读者从他们的遭遇中引起共鸣，从而获得悲剧的美感。
如《窦娥冤》中的窦娥出身贫民，20 岁时就已当了三年的寡妇；《琵琶记》中的赵五娘和《醒世恒言》中的杜十娘都是底层社会的妇女，他们毫无反抗能力，只有通过自身的毁灭，唤起人们对她们的同情和对压迫者的憎恨。
与中国悲剧作品中主人公的淳朴、善良相比，西方悲剧中的主人公却往往可能是邪恶的。
对中西方悲剧的比较
对中西方悲剧的比较对中西方悲剧的比较一、前言从公元前534年古希腊悲剧诞生至今,已经有两千五百多年的历史了。
西方悲剧研究著作从亚里士多德的《诗学》到现在可谓汗牛充栋。
马丁·艾思林在《戏剧剖析》,中仍然认为“以悲惨结局的是悲剧,以愉快结局的是喜剧”这是区别悲剧、喜剧的一条看似浅薄但却普遍应用的方法。
悲剧的主要审美特征是“悲”，没有苦难和毁灭，悲剧就不成其为悲剧，但悲剧的目的不是为了单纯再现苦难和毁灭而使人悲伤，而是要通过有价值的东西的毁灭，肯定悲剧人物以及作家的悲剧精神,净化人的心灵，激励观众勇敢地直面人生。
因此，仅有悲惨结局的戏剧,还不能叫做悲剧。
悲剧一定有悲剧性结局，悲剧性结局却不一定是悲惨的，悲剧性结局应该是表现出悲剧人物或其精神世界在悲剧冲突中必然的毁灭，同时显露出悲剧精神的结局。
二、关于中国有无悲剧的争论许多学者认为中国并无悲剧，也有些学者坚持认为中国有悲剧，于是展开了一场长达一个世纪的争论。
1、未否定中国有悲剧五·四新文化运动时期,胡适、鲁迅等都一致认为中国古典戏剧缺少悲剧意识，常常以“大团圆”结局，因而被鲁迅斥为中国国民的“十景病”，但是，他们都没有否认中国有悲剧。
胡适在《文学进化观念与戏剧的改良》中指出:“中国文学最缺乏的是悲剧的观念。
无论是小说，是戏剧，总是一个美满的团圆……有一两个例外的文学家，要想打破这种团圆的迷信，如石头记的林黛玉不与贾宝玉团圆，如桃花扇的侯朝宗不与李香君团圆；但是这种结束法是中国文人所不许的，于是有后石头记红楼圆梦等书,把林黛玉从棺材里掘起来好同贾宝玉团圆；于是有顾天石的南桃花扇使侯公子与李香君当场团圆……这种‘团圆的迷信’乃是中国人思想薄弱的铁证。
做书的人明知世上的真事都是不如意的居大部分，他明知世上的事不是颠倒是非，便是生离死别，他却偏要使‘天下有情人都成了眷属’，偏要说善恶分明，报应昭彰。
他闭着眼睛不肯看天下的悲剧惨剧，不肯老老实实写天公的颠倒惨酷，他只图说一个纸上的大快人心。
中西方悲剧比较-最新文档
中西方悲剧比较一、悲剧人物的不同――从性别、地位、性格角度分析西方多“俄狄浦斯王”此类有力量、有地位的社会上层男性为主；中国古代悲剧中更多的是平民百姓，多为“窦娥”这样的具有美好德行的弱势女性。
就性格而言，西方悲剧人物性格特点更为鲜明，具有很多珍贵的人格特质；中国往往把悲剧人物打造成封建社会德行完美的女性，性格方面多是内倾。
在这样的设定下，西方悲剧人物面对逆境有力量和能力进行抗争，是“进攻式”的，拿俄狄浦斯来说，他虽知道自己的悲剧命运，却毫不犹豫地逆天而行，企图用自己的力量去改变命运。
而中国古代悲剧中的女性常以忍让为生，任命运摆布，是“退守式”的。
窦娥从沦为童养媳，到守寡，到蒙冤被杀，一直在忍受，在顺从，而不是像西方悲剧那样深切控诉。
中国古代悲剧的平民化比较明显，多表现社会性悲剧，与创作者的创作环境也有关联，这也与西方悲剧人物的“上等”形成鲜明对比。
二、悲剧结局和结构设计的不同中西方悲剧在结局和结构设计方面有很大不同，《窦娥冤》以其父为其沉冤昭雪作为结局，而《俄狄浦斯王》以冲突的高潮，俄狄浦斯发现自己杀父娶母的悲惨事实告终。
纵观中西方悲剧的结局，不难发现中国古代悲剧多以团圆式结局为主，喜欢在最后给给读者制造一些甜头，给予大家一些心灵慰藉，既是矛盾冲突的缓解，也是伦理道德理念儒道思想的映照。
反观西方，他们往往在最后促成悲剧的高潮，以血淋淋及矛盾及其尖锐的冲突留下令人震撼难忘的悲剧结尾，如哈姆雷特与敌人同归于尽的结局，无谓牺牲，从而提高了斗争的价值性。
他们通过这种现实般的刺痛感加深悲剧的震撼效果，引起大众的思考，反映哲学本体之思，追求真理并且个体意识强烈。
结构设计方面，西方多把结局作为最后的高潮，而中国悲剧的高潮常在中期，这就直接影响表达效果的不同，一个中期高潮，后半期缓解，直至最后团圆时结局将之前的审美感受或思想触动完全消解；而另一方则是将高潮和震撼留至最后，给读者深深痛感和审美体验，直至剧情结束还不能迅速脱解，之后的很长时间都是消化和吸收的过程。
中西方悲剧的比较
Part 3 中西悲剧精神对社 会产生的影响
THE END
谢谢大家！
中西方悲剧的比较
中西方文化比较第五小组
小组成员：
目录
1.故事梗概. 2.中西方悲剧性相同之处. 3.中西方悲剧的不同之处. 4.悲剧对社会的影响
Part 1 《窦娥冤》 《浮士德》 故事梗概
《窦娥冤》
第一阶段：窦娥自幼丧母，结婚后不久，丈夫病故，两代孀居，婆媳两人相依为 命，生活十分贫苦。一天，蔡婆去找赛芦医索债，赛芦医谋财害命，蔡婆被当地 恶棍张驴儿所救。 第二阶段：从此，张驴儿仗着自己救了蔡婆一家人，持恩逼婚，要蔡家婆媳坐堂 招婚。蔡家婆媳不肯，张驴儿便想毒死蔡婆，好霸占美貌弱小的窦娥。不料，他 准备的毒药误被其父饮下身亡。蔡婆为了免除灾祸，给了张驴儿十两纹银，让他 买棺葬父。张驴儿却以这十两纹银为证据，讹诈蔡婆害死了自己的父亲，他买通 当地县令，对蔡婆横施酷刑。窦娥怕婆婆年老体弱，经不起折磨，只得含冤忍痛 自己承担，被判处死刑。窦娥死后，应其誓言，血溅素练，三伏时节瑞雪纷飞， 楚州地面干旱三年。 第三阶段：六年后，窦娥的父亲窦天章金榜提名，考取了状元，路过山阳。当日 深夜，他正在审阅案卷，忽然见到女儿窦娥前来，求父亲代女儿伸冤昭雪。第二 天，窦天章开堂审案，终于使冤案大白。结果，张驴儿和县令被判处死刑，赛芦
• 中国古典悲剧：由于强调的是忍耐，其主人公一般是受迫害的、善良弱小的女 子。她们不是积极地抗争，而是被动地忍耐，把痛苦看作命运的安排，像窦娥 这样在遭遇面前采取被动态度的悲剧人物还很多，《桃花扇》、《梁祝》、 《娇红记》等剧的女主角都属于这一类。
(完整版)中西方悲剧比较
中西方悲剧比较对于“悲剧”一词，我最初对它的理解是一些不幸的、痛苦的事情。
然而在美学课上通过老师的讲解，我发现美学意义上的悲剧并不如我理解的那样。
我知道了美学意义上的“悲剧”并不等同于“悲惨的事件”。
下面先来说一下美学意义上悲剧的一些特征。
首先，悲剧的主人公必须是正面人物。
古希腊著名哲学家亚里士多德说：“悲剧总是摹仿比我们今天的人好的人。
”这就规定了悲剧主人公善的品格。
这里所说的“正面人物”，是个比较宽泛的概念。
它既包括英雄人物，又包括那些默默无闻的平凡的小人物（《祝福》中的祥林嫂），但是他们共同一致的品格是进步、纯洁、善良。
正面人物是多种多样的，他们的内心世界也是丰富多彩的。
有的悲剧主人公不但以美的魅力去吸引观众的注意，而且以善的品质去引起观众的同情与怜悯。
如莎士比亚笔下的《罗密欧与朱丽叶》，他们以死殉情，用人文主义克服家族封建意识；还有的悲剧主人公内心深处充满了真理与谬误、进步与落后的激烈斗争，斗争的结局是：主人公内心深处的真制服了假，善克服了恶，美战胜了丑，然而却在这一倾刻遇到失败或毁灭。
如莎士比亚的悲剧《奥赛罗》中的奥赛罗、《李尔王》中的李尔等。
之所以悲剧主人公要是正面人物，这主要原因是为了唤起人的同情感，产生悲剧效果。
第二个恃征，在悲剧冲突的展开中，用美的毁灭来否定丑的存在。
在历史发展进程中，充满了善与恶、进步与落后的斗争，新生力量在强大的邪恶势力之下暂时毁灭了，失败了，造成了悲剧，但是，悲剧可以摧毁一个崇高伟大的人，却不能摧毁一个人的崇高伟大，美的被毁灭只是具体形式，其精神却完全战胜了丑和邪恶势力。
如普罗米修斯为人类取火造福，而被判永久锁在悬崖绝壁上被凶鹫啄食肝脏，岂不悲壮！然而他的精神之壮美却永远存留天地之间，并彻底战胜了宙斯的凶残。
第三，从悲剧效果来看，怜悯、恐惧、陶冶、净化、提升——这是欣赏悲剧逐步展开的心态感受。
这正如亚里士多德所说，悲剧必然首先要唤起人们的怜悯和恐惧之情，进一步在领略悲剧美的过程中，使自己的心灵得到陶冶和净化（即情感上的熏陶、感染与升华）。
中国悲剧文学与西方悲剧理论的对比
中国悲剧文学与西方悲剧理论的对比艺术是民族审美方式的体现，悲剧作品是民族悲剧精神的体现。
由于传统文化、审美心理、地理环境、宗教等因素的影响，中国悲剧和西方悲剧作品形成了不同的特殊品格，以至于一些人产生了中国没有一部严格意义的悲剧的看法。
其实，从中国悲剧内部联系和深层结构进一步深入探索，就会发现中国悲剧具有较为完备的美学系统，有鲜明的美学特征。
通过与西方悲剧理论相比较，从悲剧精神、悲剧冲突与悲剧结局三方面揭示中西悲剧的异同，阐释中西悲剧的美学特征。
一、悲剧精神的差异悲剧作为文学的一个独特种类和艺术的“最高”阶段，在每个民族的文化及文学构成中都占有重要地位，文学艺术中的悲剧精神源自人们在为命运、理想和追求而奋斗时的受挫、失败或毁灭的审美反思，上升至精神层面即悲剧精神，它是悲剧的灵魂与生命，与民族的文化积淀及其形成和发生存在着千丝万缕的联系。
（一）文化起源不同据王国维评述，中国的苦戏起源于“巫”“优”的大众娱乐，据“巫以乐神，而优以乐人；巫以歌舞为主，而优以调谑为主”.这种起源与中国发展状况影响了中国悲剧的情感价值取向，使其在选材上大多取自现实生活，关注普通人的生存境况，表现下层人民在生活中所受的欺凌或不幸遭遇，传达出一种哀怜、同情、怜悯的情感。
如备受欺凌却无力还击的窦娥，历经磨难的赵五娘，死后化蝶的祝英台等。
西方各民族的悲剧精神则是抽象于古希腊悲剧的一个美学范畴。
从人类文化学角度看，古希腊悲剧的形成起源于对酒神狄奥尼索斯祭奠的宗教仪式。
这决定了希腊式悲剧是西方最高贵的艺术形式。
为了与所表达的崇高主题相呼应，西方悲剧总选择严肃、重大的政治题材，以王公贵族或显赫英雄为悲剧主人公。
因此，无论是欧里庇德斯笔下的美狄亚公主，还是莎翁四大悲剧中的公哈姆雷特、奥赛罗、李尔王，他们或人神合一，或威名显赫，或王公贵族，都塑造了一个个盖世英雄的人物形象。
（二）历史背景与文化浸染在中国的历史文化中，讲求以血缘为纽带的传统心理，以“孝悌”为基本内容的本体追求。
中西悲剧异同
亚里士多德把悲剧定义为：是对一个严肃的、完整的、有一定长度的行动的模仿；引起怜悯与恐惧来使这种情感得到卡塔西斯（净化、宣泄）。鲁迅在论及悲剧社会性冲突时指出:“悲剧是将人生有价值的东西毁灭给人看”。 朱光潜认为“悲剧这种戏剧形式和这个术语，都起源于希腊，这种文学体裁几乎世界其他各大民族都没有，无论中国人、印度人、或者希伯莱人，都没有产生过一部严格意义的悲剧。” 中国有悲剧吗？这种疑问将西方对悲剧的定义视为具有普适性的真理，忽视了中西方文化的异质性，是西方中心主义的表现。下面就中西悲剧的异同进行比较。
我们总是以道德的眼光（尺度）看待历史，显现出道德至上，道德本位的倾向，这在对待刘备和曹操的传统态度上得到鲜明集中的体现。中国文化秉承温柔敦厚的诗敏，哀而不伤、乐而不淫，恶的情欲是没有历史地位的。道德至上、伦理主义的历史观，使中华民族向来无视“恶”的历史作用，从而否定悲剧人物邪恶性质的正面价值。因此，中国悲剧的主人公都是纯粹善良的绝对无辜的，其形象具有“雕塑型”，很少发展变化，性格比较单一，是静止不变的伦理实体（忠义化身或孝顺化身）。他们善良正直，品貌修好，是完美的好人，没有丝毫恶的因素，他们进入其中的悲剧冲突乃是“好人与坏人”的斗争，却少有西方悲剧人物自我的心灵分裂和灵魂厮杀，因为他们坚信自身是纯粹的善和绝对的无辜，不会感到自己既是无罪的，又是有罪的。霍布斯认为，人与人之间像狼，这可以说是西方文化的一个特质，西方文化张扬历史理性主义的历史观，肯定恶劣情欲推动历史进步的作用，从而造成艺术对“邪恶”的接纳。西方悲剧主人公往往并不是纯粹善良的好人，而是带有“恶”的情欲，勇于开拓，敢于动作，为了自我的权利和合理性得到实现而不惜干犯他人的权利和合理性。卡斯忒尔维特尔说：“悲剧人物是一些心性高傲，意气风发，以自己的意志为法律，遇事不到衙门告状的人。”“喜剧人物则是一些善良的、胆小怕是的，遇事即到衙门告状的懦夫。”所以，亚里士多德说，悲剧人物是“不好不坏的人”，即是有好有坏，又好又坏的人，希腊神话中的英雄人物特拉赫拉斯，正义凛然，与险恶的命运（人类和自然中的妖怪）搏斗，树立了悲壮的英雄形象，可就是这个希腊人无限崇仰的英雄，也曾在一夜之间强奸了第斯庇乌斯的五十个女儿。这在中国文化的悲剧观念里是不可想象的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中西方悲剧比较
对于“悲剧”一词，我最初对它的理解是一些不幸的、痛苦的事情。
然而在美学课上通过老师的讲解，我发现美学意义上的悲剧并不如我理解的那样。
我知道了美学意义上的“悲
剧”并不等同于“悲惨的事件”。
下面先来说一下美学意义上悲剧的一些特征。
首先，悲剧的主人公必须是正面人物。
古希腊著名哲学家亚里士多德说：悲剧总是摹
仿比我们今天的人好的人。
”这就规定了悲剧主人公善的品格。
这里所说的正面人物”，是个比较宽泛的概念。
它既包括英雄人物，又包括那些默默无闻的平凡的小人物（《祝福》中
的祥林嫂），但是他们共同一致的品格是进步、纯洁、善良。
正面人物是多种多样的，他们的内心世界也是丰富多彩的。
有的悲剧主人公不但以美的魅力去吸引观众的注意，而且以善
的品质去引起观众的同情与怜悯。
如莎士比亚笔下的《罗密欧与朱丽叶》，他们以死殉情，
用人文主义克服家族封建意识；还有的悲剧主人公内心深处充满了真理与谬误、进步与落后
的激烈斗争，斗争的结局是：主人公内心深处的真制服了假，善克服了恶，美战胜了丑，然而却在这一倾刻遇到失败或毁灭。
如莎士比亚的悲剧《奥赛罗》中的奥赛罗、《李尔王》中
的李尔等。
之所以悲剧主人公要是正面人物，这主要原因是为了唤起人的同情感，产生悲剧
效果。
第二个恃征，在悲剧冲突的展开中，用美的毁灭来否定丑的存在。
在历史发展进程中，充满了善与恶、进步与落后的斗争，新生力量在强大的邪恶势力之下暂时毁灭了，失败了，造成了悲剧，但是，悲剧可以摧毁一个崇高伟大的人，却不能摧毁一个人的崇高伟大，美的被毁灭只是具体形式，其精神却完全战胜了丑和邪恶势力。
如普罗米修斯为人类取火造福，而被判永久锁在悬崖绝壁上被凶鹫啄食肝脏，岂不悲壮！然而他的精神之壮美却永远存留天
地之间，并彻底战胜了宙斯的凶残。
第三，从悲剧效果来看，怜悯、恐惧、陶冶、净化、提升一一这是欣赏悲剧逐步展开的
心态感受。
这正如亚里士多德所说，悲剧必然首先要唤起人们的怜悯和恐惧之情，进一步在
领略悲剧美的过程中，使自己的心灵得到陶冶和净化（即情感上的熏陶、感染与升华）。
恐惧”，是因为美的毁灭而引起的惊骇之情，但这种恐惧要适度，过多或不足，都可能影响悲剧的效果。
由于悲剧的特殊性，它不但给人莫大的审美愉悦，还会给人以真的启迪：理想的道路并不平坦，而是充满了艰辛曲折；要实现理想目标，必须经受住挫折，准备付出代价，以赢得更加光明的未来。
了解了在美学上悲剧的特征之后，我们再来谈一谈中西方悲剧的不同。
首先，悲剧的主人公不同。
西方古典悲剧，是对最重要最伟大的人物的一种模仿。
其主人公一般是力量型的、进攻型的男性英雄，其目的在于强化悲剧的冲突。
而中国古典悲剧强调的是忍耐，其主人公一般是受迫害的、善良弱小的女子。
例如《窦娥冤》、《桃花扇》、《梁祝》、《娇红记》等，这些人物的人品往往完善的体现了中国传统伦理学的某些要求，如忠、孝、义等。
软弱加上伦理观念的束缚，导致中国悲剧人物只能以忍耐为特征。
总之，西方古典悲剧的主人公是敢于斗争的英雄，其中大多数是男人，即使是女人，也是和欧里庇得斯创
作的美狄亚一样刚强的；中国古典悲剧的主人公基本上是受迫害的小人物，其中大部分是女子，就算是有地位的男性，也往往像《精忠旗》中的岳飞一样备受迫害。
其次，中西方悲剧冲突不同。
西方古典悲剧的整个过程是冲突的逐步升级，其主人公是
主动的，他们往往用行动来抗争；而中国古典悲剧则主要描写凄惨的遭遇，而不是剧烈的冲突。
总的来说，西方悲剧冲突的双方是迫害与反迫害的关系，其斗争往往旗鼓相当，难分难
解；而中国悲剧斗争双方主要表现为迫害与被迫害的关系，冲突的剧烈程度大为逊色。
并且
西方悲剧的外在斗争往往都以内在斗争为基础，而中国悲剧一般没有多少内心冲突。
其中比较典型的人物就是窦娥，她的内心世界几乎没有理性的闪光，几乎没有矛盾斗争，一直都是
默默承受，像窦娥一样没有判断能力的任务还有很多。
《精忠旗》中的岳飞只知道忠于皇上，却不知道什么是忠于皇上的最好方法、皇上是否值得忠于等问题，所以他只能被动地受害。
《娇红记》的爱情悲剧也是由于认识上的不足造成的，他们把封建家长看作神圣不可反抗的。
总之，中国悲剧内在冲突的缺乏是主人公不能进行积极抗争的主要原因。
再有，中西方悲剧的结局不同。
别林斯基认为：英雄在结局必须死去，如果没有这个
牺牲或死亡，他就不成其为英雄，便不能以自己个人为代价实现永恒的本体力量，实现世界
的不可逾越的生存法则。
”可见西方悲剧的结局是英雄用生命去斗争，是冲突的白热化。
与西方悲剧相反，中国悲剧往往以喜剧的形式结尾，是冲突的和解。
朱光潜先生曾经指出：随便翻开一个剧本，不管主要人物处于多么悲惨的境地，你尽管可以放心，结尾一定是皆大欢
喜。
”这种令人高兴的结局一般不是主人公自己争取到的，而是借助一种被西方人称为降神”的外在力量实现的。
《窦娥冤》的结局便是一个典型例子，其复仇是她的鬼魂借助做了官的父亲来进行的。
有类似结尾的悲剧还很多，如《雷峰塔》、《精忠旗》、《长生殿》、《清忠谱》等。
中国悲剧的这种结局是对主人公被动受苦的肯定。
最后，中西方的悲剧精神不同。
这个不同是由中西方不同的文化决定的。
西方社会从古希腊开始就有海洋文化和商业文化的特征，崇尚个性和自由，富于冒险和开拓，讲求力量
和技术；具有批判精神、怀疑态度和否定勇气。
”因此，西方悲剧中主人公的悲剧结局基本
上是出于自己的意愿，惊天动地的斗争体现了他生命的价值，他的死是问心无愧的。
因此观
众不会因为主人公的牺牲而绝望，而是被他不朽的斗争精神所感染。
而中国文化是内陆形的，
它的政治思想是稳定，它的哲学思想是中和，它不是一种进取性，而是一种保存型的文化。
” 中国文化缺乏怀疑和否定的力量，中国人往往对不合理的东西采取容忍态度，反对矛盾冲突。
所以中国悲剧人物的内心往往被一些封建教条所占据，只有一些片面的忠、孝、义”等。
这些人物不敢向传统观念挑战，所以他们的外在行动也就不能和西方悲剧人物一样大刀阔斧。
小人物充当悲剧主角也是中国人对不合理现象容忍的结果，因为小人物就像路边的小草，任
人们的脚踩却一点也不反抗。
这些善良弱小的人物没有能力也没有想到积极地创造幸福，但又不甘心受苦到底。
因此中国悲剧只好依靠外在的力量实现结尾的大团圆，以便获得诗的正义”，即中国人所说的恶有恶报，善有善报”。
这种快乐的结尾从表面上看是受苦人的希望，实际上却是被迫害者的精神鸦片。
观众看了这种戏，虽然可以高高兴兴地回家，但心中
积极进取的欲望却被大大地削弱。
总之，中国悲剧的这些特征都是由其保存型的文化所决定
的。
以上这些就是现实中的悲剧和美学意义上悲剧的差别以及中西方悲剧主要的一些不同。