绩效审计国际比较及对我国的启示

合集下载

国内外绩效审计对比分析

国内外绩效审计对比分析提要：绩效审计于20世纪40年代在西方国家开始发展壮大，我国绩效审计发展时间较短，但也已经发展出了一套适用与我国国情的审计体系。

对于国内外绩效审计的分析有助于我们理解绩效审计的运行方式，进一步理解绩效审计在我国的发展与独到之处。

关键词：绩效审计；对比；分析绩效审计目标是审计活动的既定方向和要达到的预定结果，也是审计理论联系审计实践的桥梁。

审计目标是审计与外部环境的纽带，它直接反映社会环境的需求，影响和制约审计的外部环境的变化，会对审计目标提出调整要求，进而引起审计实践的变革。

同时，审计目标对审计人员的审计责任也有直接影响，有什么样的审计目标就有什么样的审计责任。

一、国外研究现状有关于绩效审计，国外有多种定义。

据统计，有关绩效审计的提法多达20多种，例如：绩效审计（performance audit）、管理业绩审计（management performance audit）、效率审计（efficiency audit）、效果性审计（effectiveness audit）、“3E审计”（economy，efficiency & effectiveness auditing）等。

随着时代的发展，各国审计部门规范了绩效审计在本国的称谓，比如美国的绩效审计、英国的货币价值审计、加拿大的综合审计、澳大利亚的效率审计、中国香港的衡工量值审计，最高审计机关称为效率审计。

国外绩效审计起步时间长，发展较为完善，但是各国绩效审计产生的历史背景不尽相同，各国的政治经济体制与经济发展水平对绩效审计的影响也不一样，因而各国所进行的绩效审计从内容、重点和形式也存在差异。

美国是最早开始发展绩效审计的国家，在20世纪70年代，其绩效审计逐渐走向准则化和法定化。

1972年，美国审计总署根据立法所赋予的权限制定了《政府的机构、计划项目、活动和职责的审计准则》（Standards For Audit Of Governmental Organizations，Programs，Activities And Functions）。

英、美、澳、瑞政府绩效审计概况及对我国的启示

机构，负责调查联邦政府的收入、出和项目的效率、支效果。审计署的审计长由总统从国会中提名候选人，任期１年。审计总署除设５
置人事和行政机构外，还设立了两大业务系统：一是计划和审计报
（ｑｉ）Ｅｕｙ的考虑。ｔ我国的政府绩效审计起步晚。发展较为缓慢，需要
认真学习国外先进经验并结合自身国情灵活应用。
告系统；二是审计作业系统。另外，审计总署在国内设有１个派出１
机构，约有３３０名雇员，中２３在总部工作，０其／他们均在审计长的统一组织和领导下工作。
一
、
国外绩效审计概况和特点
审计署根据国会委员会或小组委员会的要求，或根据公共法
律或委员会的任务做出审计报告，还将在主审计长的监督下进行
一
目前国际上绩效审计开展较早且发展较为成熟的国家主要有英国、国、美澳大利亚和瑞典。这四个国家关于绩效审计的名称各不相同。英国称货币价值审计（ａｕｏｎｙａｄｔｇ）美Ｖｌｅｆｒｍｏｅｕｉｎ，ｉ国和澳大利亚称绩效审计（ｅｆｒｎｅＡｕｉ，Ｐｒｍａｃｄｔ瑞典称效果审ｏ）计（ｆｃｉｅｅｓＡｕｉｏ下面逐一介绍这四个国家的审计体制Ｅｅｔｎｓｄｔｖ
门公共机构进行绩效审计，主计审计长直接对议会负责。国家审计
署每年向议会下院的高级特别委员会公共账目委员会（ｕｌＰｂｉｃＡｃｕｔＣｏｃｏｎｓｍｍｉｓｎ提交审计报告，主要受特别委员会中ｓｉ）ｏ并

国外政府绩效审计的发展概况及对我国的启示

政府绩效审计是指对公共部门管理活动和资金活动在多大程度上实现经济性、效率性和效果性的一种综合绩效评价。

政府绩效审计是政府审计发展的必然趋势及方向，能否不失时机地选择并接受绩效审计，是衡量一个国家政府审计是否具有活力的标志之一。

一、国外政府绩效审计的发展概况（一）美国模式美国是世界上最早开展政府绩效审计的国家之一。

美国政府审计采用立法模式，审计总署受国会领导，独立于行政部门，只对议会负责并向国会反映审计情况、提出建议，且其经费采取独立预算方式，这些都在很大程度上保证了审计机构的独立性，为政府绩效审计的开展创造了良好的环境。

美国审计总署的工作以业绩审核、项目评估、政策分析等为主，审计范围涵盖了其在世界各地所开展的绝大多数政府行为，聘请了包括会计师、审计师、经济学家、社会学家、工程师、律师、保险精算师、计算机专家、医疗卫生专家以及国土安全专家等在内的5200余名雇员。

美国政府绩效审计取得的显著成绩和实践经验推动了其他国家政府绩效审计工作的开展。

（二）英国模式英国于1983年颁布《国家审计法》，并于1984年1月1日起正式实施。

该法第一次从法律高度授权英国国家审计部门实施政府绩效审计。

英国审计署对议会负责，执行政府绩效审计的目的在于就财政收支、资源管理等方面的经济性、效率性和效果性向议会提供独立的信息。

由议会下院公共账目委员会指定独立的会计师对审计署的年度预算进行审计。

为维护审计人员的独立性，审计署不对政策目标的自身优劣进行评价，而是就政策目标实施过程中的经济性、效率性和效果性等方面向议会提供信息。

此外，英国审计署提出了诸如问题解析法、碰头会法、绘制结构关系图、统计分析法、访谈法及观察法等一系列适用于政府绩效审计的特殊审计技术方法，为审计工作的顺利开展提供了保障。

（三）瑞典模式瑞典政府于1967年引入政府绩效审计，也被称为效果审计。

其审计对象为整个政府部门，审计目的在于通过对有关政府部门履行职责时所利用资源的经济性、效率性和效果性进行评估，针对其中暴露出的问题提出改进建议，以促进政府目标的实现并改善公共部门的服务质量。

国外绩效管理对中国企业的启示及改革措施

国外绩效管理对中国企业的启示及改革措施
国外的绩效管理模式相对于中国，更加注重员工的个人发展和长期价值创造，而中国企业在绩效管理方面更注重短期目标和评价标准。

因此，对于中国企业来说，可以从以下方面进行借鉴与改革：
1. 建立绩效管理体系：建立科学合理的绩效管理体系，制定明确的目标与评价标准，将绩效管理与员工个人发展和公司长期战略目标相结合。

2. 强化绩效评价：绩效评价应该针对具体的岗位和职责，客观公正的评价员工的工作表现。

同时需要充分考虑员工的个人发展和潜力，制定长期的发展计划。

3. 加强激励机制：建立激励机制，通过综合考虑员工工资、福利、晋升机会等因素，激发员工工作积极性和创造力。

4. 加强沟通与反馈机制：对于员工的绩效评价和发展计划应该进行充分的沟通和反馈，提高员工参与度和满意度。

5. 培养企业文化：建立充满活力和创新的企业文化，制定员工司法信仰和行为准则，营造积极的工作氛围和团队合作精神。

总之，中国企业在绩效管理方面需要从思想观念、体制机制和文化氛围等方面进行全面改革和升级，以适应市场竞争的新形势。

英国绩效审计对我国的启示

英国绩效审计对我国的启示概述绩效审计是指对政府或组织的经济、效率、效力和效益等方面进行审计，以确定它们是否达到了预期目标。

英国作为现代管理和审计的发源地之一，一直处于绩效审计的前沿。

它建立了完善的绩效管理机制，并将其与政策制定和预算编制相结合，形成了高效、灵活的公共服务体系。

我国作为英国的古老友好国家，在绩效审计方面有许多可以借鉴的地方。

本文主要从英国绩效审计的成功经验角度，探讨英国绩效审计给我国带来的启示。

英国绩效审计制度的建立英国绩效审计的制度建立可追溯至1980年代，当时英国政府为了改善公共服务的效果而推出了一系列改革措施。

其中之一是对公共服务的效益进行评估，并根据评估结果为政策的调整和预算的编制提供依据。

1993年，英国政府成立了国家审计署，它是英国财政部下属的一个独立机构，负责对公共服务机构的财务和绩效进行审计。

此外，英国政府还建立了一个完整的绩效管理框架，包括目标制订、绩效评估和计划制定等环节，以确保公共服务机构在政策制定和预算编制中充分考虑绩效效益。

英国绩效审计的效果据统计，英国绩效审计对公共服务机构的管理效率和效益产生了显著影响。

它使得公共服务机构的决策更趋于科学化和合理化，提高了资源利用的效率和效益。

同时，由于绩效审计的结果对政策制定和预算编制产生了决定性的影响，因此整个公共服务机构也更加积极主动地向政策目标努力，提高了公共服务的质量和效果。

对我国的启示1、积极推进绩效审计的建立和完善。

我国政府应当加强对公共服务机构的绩效管理，建立起一套完善的绩效评估和审计机制，形成一个清晰的绩效架构。

这样不仅能够提高政策执行的效率和效益，也能够增强政府的公信力和透明度。

2、强化政府与市场的协同作用。

英国的绩效审计制度能够在政策制定和预算编制方面起到重要的作用，这是因为英国政府善于把市场与政府紧密结合。

我们应当吸取这一点，推动政府与市场、社会各界、公共服务机构之间的紧密合作，增强政策制定的科学性和实效性。

中美政府绩效审计比较研究及对我国的启示

（一）审计观念落后随着受托责任观的不断深人，民众对于自身权利有着清晰的认识，然而，我国长久以来的行政管理现状，导致政府在履行公共管理权时首先考虑的是政府工作的合法性、合规性，其次才是经济性、效率性。因而导致了政府工作人员对政府绩效审计持有抵触情绪，认为审计人员有意寻找政府工作的差错．不配合审计人员。同时，审计人员自身又受地方政府的制约，难以转变传统的财务审计观念。（二）审计制度不完善我国政府绩效审计虽然发展了近３０几年，但是相较于美国等发达国家的政府绩效审计而言，仍在政府审计体系建设方面存在许多不足。如相关绩效审计数据不充分，没有统一的评价标准，可实际操作运用的政府绩效评价标准还未建立，大多处于理论阶段。目前的绩效评价标准对于实际的绩效审计工作不具有指导意义等。（三）审计成果单一政府审计结果主要由可用货币计量与不可用货币计量两部分组成，随着政府绩效审计的发展，不可用货币计量的审计结果对政府绩效评价的影响越来越大。然而，我国政府绩效审计，目前还是主要以可用货币计量的审计结果作为评价绩效审计的标准。虽然我国审计署出具的不可用货币计量审计结果的数量和为司法机关提供审计线索的数量每年都在增加，但是与日新月异的政府绩效审计新要求而言，还是无法满足高质量的政府审计需求。（四）审计人员能力不足目前，我国从事政府绩效审计的审计人员大多是财会或经济类单一背景的人才。然而随着我国经济建设的快速推进和经济活动的日趋复杂化，政府的管理活动变得越来广泛、越来越复杂，政府绩效审计所涉及的领域也越来越广泛，工作难度也越来越大，对人才的要求也越来越高，以往单一的人才逐渐不能适应新的工作要求ｌ

国外绩效审计实践及对我国的启示

长期关年审计绩但
改革推进情况看．大力推进绩效审计已成为今后我国审计事业发展的重要目标。２００６年９月，国家审计署印发了《计署２０审０６至２１００年审计工作发展规划》提出 “ 面推进效益审计，进转变，全促
任的早期内容主要是要求保证资源（产）安全与完整，承担财的即
保全责任。了二十世纪三四十年代，托经济责任制内容开始向到受更高的要求发展，讲求节约、率与效果，七十年代已经形成即效到较为成熟的 “ Ｅ为核心的绩效审计，０世纪９３” ２Ｏ年代。统财务审传计向以绩效审计为中心的审计模式转变。方审计学者认为，政西在府审计史上，效审计的实施，具有划时代意义的催化剂，否绩是能不失时机地选择并接受绩效审计．是衡量一个国家的政府审计是
时期。４０年代后期，国审计署开始审计政府法人，美实行 “ 合审综计 ” 倡导改进会计制度，．以及和行政机构一起工作。《９５年政府１４法人控制法》权美国审计署审计全资政府法人和参股法人。９０授１７年《法机关重组法案》授权审计总署对项目活动进行评估与分立析，９３年审计总署的文件《府机构、划项目、动和职责的１７政计活

试评价国外绩效管理对中国企业的启示及改革措施

试评价国外绩效管理对中国企业的启示及改革措施绩效管理是企业目标实现和员工成长的重要工具。

国外绩效管理经验对于中国企业的发展具有启示意义。

本文将从聘用、绩效考核、培训和奖励四个方面进行评价和改革措施的探讨。

首先，国外企业在聘用时注重员工素质和专业技能，强调能力与岗位需要相匹配。

提倡多元化的创新思维，重视凝聚力，以及对员工晋升机制的完善。

这对于中国企业来说也是很重要的，因为好的人才是企业成功的关键。

在聘用过程中，中国企业也可以借鉴国外经验，严格筛选应聘者，通过多元的渠道吸纳优秀人才，建立完善的人才储备池。

另外，积极开展校企合作，培养符合企业需求的材料，小规模试点实行“内推制”，营造员工自主推荐和升迁的机制，提高员工的主观能动性，同时推动企业的高速发展。

其次，绩效考核在提高企业效益方面具有重要意义。

国外企业的绩效考核体系更加强调人性化。

在绩效考核中，员工和领导都需要交流、反馈、评估，双向互动沟通。

倡导正向激励，价值与目标共享，打破单向考核模式，鼓励员工团队协作，关注员工的内在动机并提供多种培训和支持，推动员工的持续成长。

中国企业在绩效考核上也面临着很多问题，如果要改进绩效考核体系，就需要大力实施人性化的考核思路，以及推行相应的管理制度，如设立员工反馈机制、采用多样性的考核方式、强化沟通交流，关注员工的内在动机和需求等，为员工提供正确的方向和指引，为企业建立基础。

第三，培训是提高员工绩效的重要手段。

国外企业为员工提供多层次、多元化的培训，注重内训以及员工自主学习。

培训范围涵盖专业技能和个人素质的提升。

培训形式多样化，如工作坊、研讨会、课程、在线学习等，更符合时代的要求和员工的需求。

中国企业也应注意培训的有效性、如何缩短培训成本和时间，进一步以员工自主学习和自我管理为中心，根据员工的不同需求和岗位要求进行多层次、多样化的培训，这对于提高员工工作能力和效率提供有力的支撑。

最后，奖励制度是绩效管理的重要组成部分，有助于形成良好的企业文化氛围。

中英政府绩效审计比较及启示

中英政府绩效审计比较及启示政府绩效审计是由独立的政府审计机构和审计人员，依照相关法律、法规的规定，对政府及其各隶属部门及其他使用公共资金的单位（项目）的经济活动的经济性、效率性、效果性进行审核检查，并做出独立、客观、系统地评价的一种独立性经济监督活动。

我国政府绩效审计从20世纪八十年代开始，历经了20多年的发展历程，在理论上和实践上都取得了很大成就。

但从总体上来看，我国政府审计仍以财务审计为主，政府绩效审计普遍存在开展范围小、层次低、手段落后、体制不健全等缺陷。

相比而言，一些老牌西方国家，特别是英国，开展政府绩效审计的历史比较长，积累了宝贵的经验。

我国在建立适合我国国情的绩效审计模式的同时，也应该积极地向西方国家借鉴成功经验。

一、中英政府绩效审计比较分析（一）政府审计体制比较分析。

英国的政府审计体制属于立法型，议会是英国的最高国家权力机构，英国国家审计署独立于政府之外，代表议会对政府公共开支进行审核，监督政府运作。

下议院下设公共账目委员会，负责对国家审计署公德的检查和指导。

主计审计长是审计总署的负责人，其人选由议会公共账目委员会主席同意后，经议会批准后任命。

主计审计长一经任命，只有经议会两院共同提议才能被罢免，其薪金从国家统一基金中支付。

主计审计长有权自行任免职员、决定职员编制、招聘条件和工资水平。

国家审计署的年度预算，也是由公共账目委员会设定的独立会计师进行审计的。

此外，英国是地方分权的联邦制国家，地方审计机关一般不受中央审计机关的领导和指导，各自为政；除国家审计署外，各地区分设审计署，英国的审计机关具有高度的独立性。

我国现行政府审计体制属于行政型。

我国的最高审计机关——国家审计署隶属于国务院，对国务院负责并报告工作，是国家行政机构的组成部分。

国家审计署审计长是国家审计署的行政首长，任期5年，可连任。

地方各级审计机关实行双重领导体制，在本级行政首长和上级审计机关的领导下，负责本行政区域内的审计工作。

国外绩效审计对我国经济责任审计的启示

国外绩效审计对我国经济责任审计的启示国外绩效审计对我国经济责任审计的启示美国审计总署和英国国家审计署作为国际上成功典范，在政府绩效审计投入的人力、资源及其施行范围、已取得效果都十分杰出。

两国政府绩效审计的先进成功经验对我国进行经济责任审计工作带来了许多启示。

1.健全审计相关法律法规GAD以健全的法律体系为支点，非常重视建设审计相关法律法规。

GAD四次对《政府机构、计划项目、活动和职责的审计准则》修订完善，使美国绩效审计相关准则明晰化，不断补充其内容。

从1866年的《国库和审计部门法》到201X年修订的《绩效审计手册》，英国持之以恒地建立健全绩效审计法律法规，建立了针对多种多样项目的循环审计体系，使绩效审计的基本原则明晰化，使英国开展绩效审计法制化。

我们要推进经济责任审计的发展，首先就要借鉴西方各国的做法，建立适合我国国情的经济责任审计法规体系。

201X年，我国《审计法》的修订已经确立了经济责任审计的法律地位;201X中共中央办公厅、国务院办公厅颁布《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，将审计对象扩大到省部级高官，审计结果也将作为考核、任免、奖惩领导干部的依据。

这些法律法规保障了经济责任审计的权威性，但操作层面中缺乏针对经济责任审计的统一审计指南，没有建立起经济责任审计规范化体系，这也是我们需要完善的地方。

2.2完善经济责任审计体制和机制英美两国的政府绩效审计完全独立于行政机构之外，将审计结果直接向议会报告，均为立法模式的审计体制，具有较高独立性。

同时，两国较完备的绩效审计相关的法律法规为绩效审计监督发挥独立、客观、公正的作用提供保障。

与英美两国不同，我国地方各级审计机关同时受地方政府和上级审计机构的双重管理。

另外，《审计法》规定，当地人民政府保证本级审计机关其审计经费。

在这种体制下，审计监督的独立性、客观性、公正性面临严峻挑战。

现阶段，我国承担审计任务的主要是政府、社会及内审机构。

国外绩效审计及启示(全文)

国外绩效审计及启发绩效审计是有别于财务审计、合规审计的一大审计类型。

绩效审计作为现代审计的重要标志，已成为当今世界政府审计的主流，是我国政府审计的进展方向。

长期以来，美国、英国、德国、法国、加拿大、日本、俄罗斯、印度、南非等GJ审计机关致力于开展绩效审计，取得了显著成效。

这些GJ审计机关开展绩效审计的有益经验和做法，值得正在探究绩效审计的我国审计机关学习借鉴。

一、国外审计机关绩效审计概况（一）美国。

美国的政府绩效审计经过40多年的进展，在帮助政府进行角色调整、风险治理和综合治理等方面均发挥了显著作用。

如今美国审计署的绩效审计开展比例已达到85%。

美国审计署通过关注联邦政府各机构的工作效率和整体运行，不断对各相关部门及政策工具进行评估，以此服务于国会和美国民众，成为美国提升GJ治理效果的重要保障。

20XX财政年度，美国审计署公布了709份报告，提出了1430项建议，其中80%被国会和被审计单位采纳，全年审计工作为联邦政府产生可量化的经济效益达515亿美元。

随着治理全球化进程，美国审计署的绩效审计更加关注GJ政策措施的全球和区域风险，绩效审计报告内容也随之扩展到众多非传统领域，其ZG土安全、老兵事务、国际事务等审计业务增长幅度较大。

1.绩效审计职责。

根据美国现行法律，其审计署绩效审计的法定职责包括：一是对联邦政府履责情况和绩效进行审查评估，并向国会提交审计报告或发表证词，包括政府履行法定职责的绩效状况、重大政策实施状况及效果、重大决策事项等。

二是对联邦现行重大外交、军事、财政、金融和商业政策进行跟踪审计，评估政策及其执行的有效性并提出完善建议。

三是对联邦机构和投资项目（包括接受联邦资金资助的地方政府和私营机构）进行绩效审计评价，提出建设性意见，帮其改进治理，提高绩效。

2.绩效审计特点。

一是绩效审计战略目标与GJ治理目标的内在一致性。

美国审计署的绩效审计紧紧围绕美国GJ治理目标开展工作，顺应GJ治理的新需求扩大关注角度。

中外政府绩效审计比较与分析

中外政府绩效审计比较与分析◆曾晓平陈宋生政府绩效审计(p e rform ance audit)从它的产生发展到现在已有四五十年历史,且发展势头迅猛,成为衡量一国政府审计是否走向现代化的标志之一。

我国政府审计机构实施绩效审计虽取得一定成绩,但与西方发达国家相比仍有不少差距。

那么造成这一差距的原因是什么呢?本文试图通过对比,以期找出原因,提出建议,希望能对发展我国政府绩效审计有所启迪。

一、中外政府绩效审计比较1.产生发展比较。

西方国家由于受1929—1933年世界性经济危机及第二次世界大战影响,政府加强了对经济的管制。

因其开支日益膨胀,群众要求对公共支出进行绩效审计的呼声日高,因而从40年代中期开始,美国会计总署扩大了审查范围,开始进行绩效审计。

1972年发布《政府机构、计划项目、活动和职责的审计标准》,在世界政府审计史上,第一次提出了“绩效型审计”。

自此在美国带动下,许多国家的政府审计机构先后从单纯的财务审计逐渐发展到绩效审计。

七十年代末期,加拿大审计长公署开辟了一种名为“综合审计”的现代绩效审计方法。

1979年澳大利亚修正审计法,正式授权审计署实施绩效审计。

在这种形势下, 1986年4月16日,在澳大利亚召开的最高审计机关第12届国际会议上正式发表《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》,提出了“绩效审计”概念。

1997年10月在雅加达召开的最高审计机关亚洲组织第七届大会和第六届研讨会上通过了《雅加达宣言—关于通过效益审计促进有效率和有效果的公共管理的指导原则》,也提出绩效审计概念。

我国政府审计机构是在西方国家已开展绩效审计基础上成立的,有后发性优势,加上党的十一届三中全会提出把工作重点转移到注重效益的经济建设上来。

因而从政府审计机构成立那天起就十分重视实施绩效审计,且发展迅速,并取得一定成绩(由于当时主要是针对企业进行效益审计,所以我国一直将绩效审计称为“经济效益审计”或“效益审计”)。

中外绩效审计对比研究与启示

中外绩效审计对比研究与启示各位读友大家好，此文档由网络收集而来，欢迎您下载，谢谢【摘要】目前，我国的政府审计机构实施绩效审计虽取得了一定成绩，但与西方发达国家相比仍有不少差距。

积极研究对比中外绩效审计的差异，借鉴国外绩效审计的先进经验，无疑对我国绩效审计的发展有极大的促进作用。

【关键词】绩效审计对比研究启示绩效审计的统一定义源自1986年在悉尼召开的最高审计机关第十二届国际会议的文件《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》，“绩效审计是指由国家审计机关对政府及其各隶属部门的经济活动的经济性、效率性、效果性及资金使用效益进行的审计。

”这个定义突出了绩效审计是以3E为核心的，即经济性、效率性和效果性。

绩效审计从它的产生发展到现在已有四五十年历史，且发展势头迅猛，已经成为衡量一个国家的政府审计是否走向现代化的标志之一。

一、西方主要国家绩效审计的发展与特点1、美国绩效审计的发展与特点美国政府审计机构对绩效审计基本目标的表述是：“为了公众的利益，帮助国会履行宪法职责，改善联邦政府的绩效和责任”。

其按国会的要求，调查、评估联邦政府政策和项目的执行效率和效果，重点放在促进政府各部门高效地履行职责。

美国绩效审计的一个显著特点是法律依据十分完善。

美国联邦政府通过了一系列涉及审计的法案，有力地促进了不同时期绩效审计的发展。

为规范、指导审计人员的行为，1972年，联邦审计总署发布了《政府机构、计划项目、活动和职责审计准则》，此准则经多次修订，已被美国各级审计机构和会计理论界所公认，一直延用至今。

此外，美国政府的绩效审计还在国家经济政策制定方面发挥巨大的作用。

例如，美国纳税人每年要向联邦政府交纳数千亿美元的税款，美国审计署协助国会对税收政策方案进行比较、分析和评估，从国家长远利益分析利弊，帮助美国国会对税收政策进行决策。

从总体上看，美国会计总署在开展绩效审计方面取得了惊人的业绩，它所进行的市政府废水处理建设项目、新泽西州所得税试验项目等数十个项目产生了极大的影响。

中英政府绩效审计比较及启示

中英政府绩效审计比较及启示作者：孔维娜来源：《合作经济与科技》2008年第04期政府绩效审计是由独立的政府审计机构和审计人员，依照相关法律、法规的规定，对政府及其各隶属部门及其他使用公共资金的单位（项目）的经济活动的经济性、效率性、效果性进行审核检查，并做出独立、客观、系统地评价的一种独立性经济监督活动。

我国政府绩效审计从20世纪八十年代开始，历经了20多年的发展历程，在理论上和实践上都取得了很大成就。

但从总体上来看，我国政府审计仍以财务审计为主，政府绩效审计普遍存在开展范围小、层次低、手段落后、体制不健全等缺陷。

相比而言，一些老牌西方国家，特别是英国，开展政府绩效审计的历史比较长，积累了宝贵的经验。

我国在建立适合我国国情的绩效审计模式的同时，也应该积极地向西方国家借鉴成功经验。

一、中英政府绩效审计比较分析（一）政府审计体制比较分析。

下议院下设公共账目委员会，负责对国家审计署公德的检查和指导。

主计审计长是审计总署的负责人，其人选由议会公共账目委员会主席同意后，经议会批准后任命。

主计审计长一经任命，只有经议会两院共同提议才能被罢免，其薪金从国家统一基金中支付。

主计审计长有权自行任免职员、决定职员编制、招聘条件和工资水平。

国家审计署的年度预算，也是由公共账目委员会设定的独立会计师进行审计的。

我国现行政府审计体制属于行政型。

我国的最高审计机关——国家审计署隶属于国务院，对国务院负责并报告工作，是国家行政机构的组成部分。

国家审计署审计长是国家审计署的行政首长，任期5年，可连任。

地方各级审计机关实行双重领导体制，在本级行政首长和上级审计机关的领导下，负责本行政区域内的审计工作。

国外绩效审计实践及对我国的启示5800字

国外绩效审计实践及对我国的启示5800字摘要:绩效审计已经成为现代审计的重要形式,发达国家的绩效审计事业已经获得长足发展,积累了丰富的实践经验,对我国审计事业无疑着重要的借鉴意义。

通过对国外绩效审计的研究,我国可根据自己的实际情况,充分考虑经济、制度、文化等方面的差异,逐步建立健全绩效审计法规制度,改革传统的公共支出管理模式,加大审计结果的披露力度,以推动我国绩效审计事业的发展。

关键词:绩效审计实践经验借鉴一、引言基本审计理论学认为,“受托经济责任内容的不断拓展是推动审计不断创新与发展的内在依据”。

从历史的角度看,受托经济责任的早期内容主要是要求保证资源(财产)的安全与完整,即承担保全责任。

到了二十世纪三四十年代,受托经济责任制内容开始向更高的要求发展,即讲求节约、效率与效果,到七十年代已经形成较为成熟的“3E”为核心的绩效审计,20世纪90年代,传统财务审计向以绩效审计为中心的审计模式转变。

西方审计学者认为,在政府审计史上,绩效审计的实施,是具有划时代意义的催化剂,能否不失时机地选择并接受绩效审计,是衡量一个国家的政府审计是否具有活力的标志之一。

纵观世界绩效审计的发展历程,各国起步时间与发展程度不一。

总体来看,实施绩效审计较早的国家和地区,一般处于领先行列,如北美的加拿大、美国,西欧的英国和北欧的瑞典等。

在我国,长期关注的是财务审计,绩效审计近两年才提出,但从近几年审计改革推进情况看,大力推进绩效审计已成为今后我国审计事业发展的重要目标。

2006年9月,国家审计署印发了《审计署2006至2010年审计工作发展规划》,提出“全面推进效益审计,促进转变经济增长方式,提高财政资金使用效益和资源利用效率、效果”,“坚持财政财务收支的真实合法审计与效益审计并重,每年投入效益审计的力量占整个审计力量的一半左右。

以促进提高财政资金使用效益和管理水平为主要目标,全面推进效益审计,到2010年初步建立起适合中国国情的效益审计方法体系。

国外绩效审计对我国绩效审计发展的启示

重，逐年加大效益审计份额，争取到２００７年，投入绩效审计力量占整国际上绩效审计规范建设的实践表明：建立并不断完善绩效审计准
个审计力量的一半左右。效益审计要以揭露管理不善、决策失误造成的
则和相关规范是确保绩效审计质量及其有效开展的重要条件。国开展我
审计机关地位高、独立性强，不受行政当局的控制和干预。美国的最高是通过检查和评估资源利用、信息系统、风险管理、提供产品和服务、国家审计机关～审计总署受国会领导，独立于行政部门，只对议会负责遵守法规和职业道德、监督和控制的报告系统以及运营考核来衡量公共并向国会反映审计的情况和提出建议，而且它的预算经费也是独立的。部门管理的经济性、效率性和效果。因此，澳大利亚的绩效审计不局限
待开展的工作。目前仍存在一些不利于绩效审计顺利开展的因素，但我极开展经济效益审计准则体系的建设。们要进一步发展绩效审计需要做好以下几个方面的工作：
１．改革现行的审计体制我国实行的审计体制模式是行政模式。该模式的特点是各级地方审
３扩大审计范围．
严重影响，因而难以进行客观、公正的评价。
重。根据立法所赋予的权限，《在黄皮书》中，规定绩效审计由两部分
与行政模式相对应的是立法模式。该模式的特点是国家审计机关隶构成，即经济性和效率性审计、项目效果审计。澳大利亚的审计范围，
属于立法机构、直接对议会负责并向议会报告审计结果。这种模式下的从更广泛的意义上衡量公共部门绩效。澳大利亚审计署认为，绩效审计

国外绩效审计报告框架评析及启示

It is not difficult to make a decision, but the hard part is to put it into action and stick to it to the end.通用参考模板（页眉可删）国外绩效审计报告框架评析及启示一、国外绩效审计报告框架综述国外许多国家绩效审计发展较早，绩效审计报告已经形成了完备的框架体系。

为了研究我国绩效审计报告框架体系，笔者主要从以下8个绩效审计发达的国家进行综述，以期对我国有所借鉴。

(一)美国绩效审计报告框架美国绩效审计报告的框架内容非常系统，主要包括十个方面：审计目标、范围和方法，其主要是为了使读者了解审计的目的、判断审计报告内容的价值，以及为达到目标所使用的方法;重大的审计成果，在可能时还包括审计结论。

以使读者充分了解所报告的事项;纠正问题和改善经营活动的建议。

审计人员通过审计，如果发现经营活动还有改善的潜力，报告中应当提出相应的建议;应说明一般公认政府审计准则的适用性及如不采用某种准则将对审计结果产生的可能影响;审计中发现的重大违法问题和滥用权力行为。

当审计人员根据获得的证据断定重大的不合规时间或滥用行为发生时，他们应该报告有关信息;被审计单位的管理缺陷和其他重大缺陷。

在绩效审计中，审计人员可以将管理控制中的重大缺陷确定为效益不佳的原因;被审计项目负责人对审计发现、结论、建议及纠正措施的看法。

在编写报告时，加入被审计单位的看法能够显示他们解决问题的计划;被审计项目显著的成就。

将被审计项目重大管理成就写入报告，有利于其他使用者了解情况;对将来需要审计的重大问题提出建议;如果禁止公开披露某些资料，审计人员可以在报告中说明未披露资料的性质及禁止纰漏的依据。

(二)加拿大绩效审计报告框架加拿大绩效审计报告框架内容包括：审计目的、审计时间、审计范围;审计准则;审计项目的概况，包括管理层的责任;审计标准及与管理层在审计标准方面存在的分歧;审计查出的主要问题;审计建议;被审计单位对审计报告的反馈意见;审计结论。

中外政府绩效审计比较与启示

中外政府绩效审计比较与启示摘要：通过对美国、瑞典和澳大利亚三国绩效审计的比较，我们得出两点启示：一是绩效审计急需强调人大立法监督；二是绩效审计的监督成效急需公平、公开。

关键词：绩效审计比较与启示一、各国绩效审计的特点1、美国绩效审计的特点。

首先，完善的法律及审计准则体系是政府绩效审计的依据。

美国联邦通过了一系列涉及审计的法案,有力地促进了不同时期政府审计的发展。

政府审计准则问题同样得到了高度重视。

为规范、指导审计人员的行为,1972年,联邦审计总署发布了《政府机构、计划项目、活动和职责审计准则》。

此准则经多次修订(最近一次修订在2003年完成,已于2004年1月1日实施),被美国各级审计机构和会计理论界所公认,一直延用至今。

其次，审计范围涵盖了一切公共资金的使用领域,但就不同的情况划分为两种类型,审计内容各有侧重。

按照美国法律的规定,审计长应调查一切有关公共资金的收入、支出和使用情况,并应就其效率和效益问题向国会提出建议。

因此,为立法机关服务是联邦审计的出发点所在"根据立法所赋予的权限,规定绩效审计由两部分构成,即经济性和效率性审计、项目效果审计。

2、瑞典绩效审计的特点。

首先，采用不同的法律制度约束一国的国家审计。

地方政府自治是瑞典政府体制的传统,也是瑞典式民主政府制度的特点。

与此相适应,地方审计机关隶属于地方议会,国家审计局和它们之间没有领导与被领导的关系，两者适用的法律也不一样,前者适用《瑞典国家审计局法》,而后者适用地方政府审计指导原则。

其次，它拥有别具特色的两阶段调查分析法。

瑞典国家审计局大量地运用了调查分析方法并把这一方法划分为两个阶段：一是调查阶段,二是深入调查阶段。

这一方法与其建立在职能及任务分析基础之上的审计内容相适应。

如在调查阶段,审计师的主要任务是找出被审计单位存在的问题,从而形成自己对一些问题的看法,如被审计单位的活动目标是什么?是否有与目标相适应的业务活动其业务活动中是否存在问题或薄弱环节?有无建立保证业务活动正常进行的管理制度?为此,审计师要分别进行目标分析、业务活动分析和管理制度分析。