国家公务员制度与考试分析论文

国家公务员制度与考试分析论文
在当今世界，政府在经济与社会发展中的中心地位正在越来越受到人重视。

一个有效的政府，对于经济、社会乃至政府发展都是必不可少的。

世界各国的经验表明，一个有效的政府，必定是政府职能有限的政府，政府行为依法作为的政府，政府权力多中心配置的政府，政府决策高度民主的政府，政务信息高度透明的政府，自然也是拥有一个精明强干、士气高昂的公务员队伍的政府。

而这一切，都有赖于高度发达的现代化的公务员制度。

因为有了高度发达的公务员制度，就可以从社会中吸收人才，并通过激励和培训，使人才在政府部门迅速成长。

有效政府成功的先决条件就是要争取一流的人才，并使人才能够在政府组织内得以迅速成长。

要发展政府的能力，首先在于建立现代化的公务员制度，培养积极主动和精明强干的公务员队伍。

因为，“无论是制定政策、提供服务还是管理合同，有效政府的生命力都在与公务员的精明强干和积极主动”。

现代化的公务员制度，起源于英国。

19世纪中叶开始的文官制度改革，确立了以考任制为核心的任用制度和以工作实绩为基础的考核制度，奠定了英国公务员制度的制度基础，也奠定了英国现代政府体制的基础。

这为英国在国际经济和政治事务达到一个半世纪之久奠定了基础。

在英国之后，美国、法国、德国等西方发达国家，都开始了公务员制度建设，为其建立现代政府体制奠定了基础，也促进了这些国家经济、社会和政治发展。

[ii]
现代公务员制度有很多制度构件，包括录用、晋升、退出、工资激励、权利保障等机制。

其在录用方面的特征是，不基于个人关系，而基于个人的才干，通过竞争性的招聘考试。

考试可以是全国性的，也可以是地域性的或者部门性的。

在晋升方面的特征是，不基于个人关系，而基于个人才干和业绩，业绩优秀者得到适当的奖励。

这样，公务员可以长期保持工作的激励，不会过多地考虑取悦于上级或者有权优势的领导人。

在工资制度方面的特征是，其工资一般在社会平均工资水平之上，并且上下级之间有相当的差距。

高级公务员与低级公务员工资差别较大，可以吸引高质量的人员，并将重要人才集中到薪金较高并且具有战略性的人员。

其核心特征是不任人唯亲，通过竞争性的录用、晋升和富含激励的制度确保用人唯贤。

在中国，人事制度也是中国的核心制度。

在1993年正式施行公务员制度之前，中国实行的是干部制度。

干部制度基本上是一种身份制度，也就是说整个社会分成两种人，一种是干部，处于治人者的位置；一种是群众，处于治于人者的位置，包括工人和农民。

一个人一旦取得干部身份，就拥有了与这一身份相关的名誉、地位和福利待遇。

综观市场经济所具备的市场关系的平等性、市场主体的自动性、市场活动的竞争性、市场发展的开放性、市场行为的规范性等等基本特征，政府职能必须发生三个大的转变。

一是从直接管理为主转向间接管理为主。

众所周知，我国政府现行的体制及其职能，是脱胎于革命战争年代而在社会主义改造时期确立的，是在大规模群众运动和不断强化指令性计划的过程中发展起来的，它特别强调指令性计划和国家干预的作用。

长期以来，我们将国家组织全社会经济文化建设的职能，误认为是
政府机关对全社会经济、文化等事务的直接管理，对全民所有制企业、事业直接经营管理。

其结果是，政府无所不包，无所不管。

尽管进行了多次调整，但由于没有抓住转变职能这一关键，往往出现不包不管就乱，一包一管就死。

因此，现在的机构很不适应经济、政治、文化等方面的现代化建设。

解决这一问题的唯一办法就是改变政府对企业等的直接管理为间接管理，才能予以解决。

二是从微观管理转向宏观管理。

作为上层建筑的重要组成部分之一的各级政府，要实现由直接管理为主转向间接管理为主的重要举措就是，从原来的微观管理转向宏观管理。

我们知道，我国目前建立和即将完善的社会主义市场经济体制，仍然是在政府宏观调控下的市场经济体制，这不仅反映了现代市场经济的一般规律，而且反映了我国经济发展的特殊要求。

从总体上看，由我国的基本国情、经济发展目标和社会制度所决定，政府对经济的宏观调控和管理的职能更显示其重要性。

因为，只有通过政府有意识的引导与培育，建立适应我国国情的宏观调控体系，避免市场发育中的自发性、盲目性和被动性，才能争取在较短的时间内，以最低的社会成本，建立起与现代社会主义大生产和现代经营方式相适应的高起点、高层次的市场体系和市场运行规则。

分析其各种因素，其中最重要的一点就是为了推进国民经济的现代化建设，提高我国的综合国力，把传统落后的经济结构改造成为现代化的经济结构，因此不应当只局限于当前的市场需求，而更应该重视政府宏观调控和计划调节在经济发展中作用，立足于经济发展全局和长远目标，促进资源的合理配置。

三是从审批项目、分钱分物，转到运用经济杠杆、规划协调、监督和服务的轨道上来。

党的十一届三中全会以来，我国经济体制改革的总的方向是不断扩大市场机制的作用，并相应地改革政府对经济的管理方式。

同改革开放以前相比，我国的经济结构、经济体制和经济运行机制，都已经发生了重大的变化。

但是从总体上看，政府职能的转变，滞后于我国经济的微观基础和经济运行机制已经发生的变化，同建立社会主义市场经济体制的要求更有很大的距离。

主要表现在：政府对经济管理仍然没有从根本上摆脱传统计划经济体制的模式，不少已被证明是不适应新形势需要，然而这些不能有效地发挥作用的管理方法仍在沿用，导致政府管理与市场运行和摩擦的增大，而适应市场经济要求的间接管理方式又很不完备。

从中央政府到地方各级政府，对经济的管理，仍然侧重于定指标、批项目、分钱分物，这样，一方面，政府仍然管了许多不该管、管不了、管不好的事务，仍然管了应当由企业和事业去管的事物。

随着社会主义市场经济体制的建立和逐步完善，企业作为法人实体和市场主体应当拥有的自主权，有些还在政府部门之间转移，有些则被政府机构的中间层次截留，各级政府直接管理企业的职能并没有完全转变。

此外，政府还包揽许多应当由市场中介组织承担的事务，如信息咨询、会计服务等。

另一方面，政府对那些本应该由政府承担的事务，又往往没有管好。

比如，在推动国有企业经营机制的转换方面；在调控社会资金更多地投向“瓶颈”部门方面；在培育和发展市场体系方面；在反对垄断和过度竞争，维护市场竞争秩序方面；在加强和改善宏观调控等方面，政府还没有很好地履行自己的职能。

与此同时，各级政府机构的设置仍很不合理，普遍存在机构臃肿、层次重叠、人浮于事、效率低下的问题，严重地阻碍了企业经营机制的转换和新体制的建立进程；同时，服务于市场的政府机构又过于薄弱，难以发挥有效地引导竞争、维护市场秩序的作用。

中国是一个社会主义国家，与西方资本主义国家有着质的不同。

公务员制度作为国家政治制度的一个组成部分，必然取决和服务于国家的根本社会制度。

因此，中国的公务员制度与西方文官制度相比，有着质的区别，主要表现在以下几个方面。

1.不搞“政治中立”。

中国共产党的基本路线是建立中国公务员制度的根本指导原则。

建立公务员制度的目的就是要为贯彻和执行党的基本路线提供制度保证。

所以，要求公务员必须始终与党中央保持一致，坚决捍卫和执行党的路线、方针、政策。

而西方文官制度则强调所谓“政治中立”的原则，要求文官不得参加党派等政治活动，在公务活动中不得带有党派的政治倾向性等等。

2.坚持党管干部。

中国共产党是领导各项事业的核心力量，公务员制度是党的干部制度的一个组成部分。

在公务员的管理上，强调要坚持党的组织领导，贯彻党的组织路线，保持党对政府重要领导人选的推荐权。

而西方文官制度则强调文官管理必须独立于党派之外，“不受任何党派干预”，“与党派政治脱钩”，是独立的管理系统。

3.不搞“两官分途”。

我国公务员制度没有“政务官”与“事务官”的划分。

这是由于我国是共产党执政的国家，不搞多党轮流执政，所以不存在政务官与事务官的截然分野。

而西方文官制度则实行“两官分途”，强调政务官的所谓政治化和事务官的所谓职业化，这是两个截然不同的职官体系，相互之间不能转任。

4.坚持服务于民的宗旨。

做人民公仆，为人民办事，对人民负责，受人民监督，这是中国公务员最根本的行为准则。

中国公务员没有自己集团的特殊利益，也不存在任何形式的特权。

而西方国家的文官则是一个独立的利益集团，它受雇于政府，是政府的雇员，一切服从政府需要，为政府利益服务。