“榆中”名源

“榆中”名源
本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！
秦始皇三十三年(公元前214年)设榆中县，属陇西郡。

今榆中属甘肃省兰州市，县级行政区域及县府城名，在兰州东南80千米，东经°北纬°处。

依据谭其骧《中国历史地图集》，战国时期榆中没有确切城址，只是一片广阔的区域，属林胡，位置大致在东经107°—112°北纬38°—41°，地域主要在今内蒙古自治区和陕西西北端，大体在黄河几字湾内东半。

谭集西汉凉州刺史部图上才有了古代的榆中城，属凉州刺史部金城郡，位置在东经°北纬°，在今兰州正东方。

东汉未变。

到了三国魏时，榆中仍在今兰州的正东，但城址似乎向西移动了一点，而且成了金城郡的首府(而金城却不是首府)。

西晋时属秦州金城郡，也是首府所在地。

十六国时属前赵，位置依旧，但不再是金城郡府(郡府在子城，亦非在金城)。

南北朝时属北朝魏之河洲金城郡，位置依旧。

隋唐五代十国时期，谭其骧的图集中没有榆中这个地名，可能与这一时期金城郡属于吐蕃版图有关。

从此经宋辽金元明一直到清，谭集未再标注榆中，说明自南北朝以后榆中在历史事件
中不再扮演重要角色。

这里产生二个问题：一是战国时的榆中与汉以后的榆中有无关系，如无关系榆中一名由何而来;二是榆中故城位置何处。

一、战国及汉以后的榆中
依据谭其骧《中国历史地图集》，战国时的榆中虽为一大片区域之名，但基本位置在东经108°以东北纬38°以北，而西汉时的榆中城在东经105°以西北纬37°以南。

地域距离太远，看起来关系不大。

但在中国历史上，中原国家驱逐少数民族(胡人)向周边迁徙的事情是很普遍的。

战国之际七强争雄，燕、赵为扩充割据地盘，经常以武力兼并四邻。

林胡和楼烦一迁再迁，先从晋北向东迁至燕北(河北北部)，后来武灵王“北破林胡、楼烦”，又把他们赶到赵西，接着武灵王“兵威”林胡，驱之至伊盟(今鄂尔多斯市)境内和阴山以北，又“礼服”楼烦。

尽管如此，林、楼两族并未被消灭，50多年后孝成王时，林胡又随初露头角的匈奴率众而来，赵将李牧将其击溃，从此林胡名字失于史册。

但原居榆中区域的林胡人是否带着“榆中”这个地名迁向他处，特别是迁向今榆中，却没有史料支撑。

那么秦的榆中呢?《史记·项羽本纪》载，“蒙恬为秦将，北逐戎人，开榆中地数千里”，索隐服虔云：“金
城县所治。

”苏林曰“在上郡。

”崔浩云“蒙恬树榆为塞也。

”蒙恬所开榆中之地即是上文所言林胡所居之榆中，苏林注“在上郡”为是，而服虔所云“金城县所治”则相去甚远。

《史记·秦始皇本纪》载：“于是始皇卜之，卦得游徙吉。

迁北河榆中三万家。

拜爵一级。

”《史记正义》谓“北河，胜州也。

榆中即今胜州榆林县也。

言徙三万家以应卜卦游徙吉也。

”此亦可证此榆中非今榆中之地。

《汉书·蒯武江息夫传》载：“王复召被曰……被对曰……南越宾服，羌、僰贡献，东瓯入朝，广长榆，开朔方，匈奴折伤。

……”如淳曰：“广谓斥大之也。

长榆，塞名，王恢所谓树榆以为塞者也。

”师古曰：“长榆在朔方，郎卫青传所云榆溪旧塞是也。

或谓之榆中。

”亦可见此榆中非今之榆中。

徐亮也认为此榆中非今榆中，“榆中分为榆中地、榆中县、榆中关，并不矛盾。

榆中地几乎与河南地相当，在今内蒙古河套平原，南到陕西境内;榆中关在今河北山海关;榆中县在今甘肃榆中县。

”吕叔桐、牛丽红亦持此见。

那么“金城县所治”“榆中”一名来源于“蒙恬树榆为塞”也就不能成立了。

《兰州志》卷二载：“泉出县之南山，耆旧言：梁晖字始娥，汉梁冀后，冀诛八羌，其祖父为羌所推。

土荒民乱，晖出顿此山，为群羌围迫，无水。

晖以所
执榆鞭竖地，以青羊祈山神，泉涌出，榆木成林，其水自县北流注於河。

”或以为榆中之名即得于此。

可是，梁冀是东汉人，而即便是不算秦设立的榆中，西汉时今地域的榆中地名已经有了，所以此说也不能成立。

秦始皇三十三年(公元前214年)沿黄河至阴山建立了44个县，据兰州史志专家、市地方志办公室邓明的研究，最西边的城就叫“榆中城”，设榆中县，并认为当时的榆中城就在现在的东岗镇附近。

史记载“蒙恬为秦将，北逐戎人，开榆中地数千里。

”上文已言及“榆中之地”主体在黄河几字湾内东半，本身只有方圆200千米上下，无“数千里”。

如果“开榆中地数千里”非“开拓到了榆中的数千里地域”之意，而是“将榆中之地开拓了数千里”的意思，那么从林胡所居之榆中向外(向北、向西)开拓数千里是可以到达今榆中地区的，而且所拓之地皆用“榆中”之名也是可以成立的。

但秦设榆中县时怎么只指最西边的极小区域，而不是自原林胡所居之榆中一直到所设榆中县的广阔区域，或区域内较核心的地方，如果将蒙恬所拓之地皆称榆中，那么榆中原名在其东北，而所建榆中县远在其西南端，这是非常令人费解的。

即使蒙恬所建榆中即今榆中附近，说金城之榆中一名因“蒙恬树榆为塞”而来也很勉强，所以只能认为秦始皇所设榆中县与战国时的榆中无
关，而直接指今兰州的榆中。

那么今兰州的榆中因何得名，本文以为与大、小榆谷有关。

秦时蒙恬向西打到了什么地方史记没有明确记载，但按照汉代的西部边界来推，虽未到西宁但到达大、小榆谷是完全可能的。

汉朝与当时西部诸羌的争战皆与大、小榆谷有关。

羌族长期活动于中国的西北地区，他们不仅和汉族也和北方蒙古草原上的匈奴及后来的鲜卑、蒙古、西南的吐蕃甚至新疆天山地区的其他民族都有密切联系。

《后汉书·西羌传·滇良》载：“自烧当至滇良，世居河北大允谷，种小人贫。

……滇良父子……集会附落及诸杂种，乃从大榆入，掩击先零、卑蔇……夺居其地大榆中，由是始强。

”和帝永元四年蜀郡太守聂尚代为校尉，“欲以文德服之，乃遣驿使招呼迷唐，使还居大小榆谷。

”后复背叛，“周鲔与金城太守侯霸，及诸郡兵、属国湟中月氏诸胡、陇西牢姐羌，合三万人，出塞至允川，与迷唐战……斩首四百余级。

羌众折伤，种人瓦解，降者六千余口，分徙汉阳安定陇西。

迷唐遂弱，其种众不满千人，远逾赐支河首依发羌居。

”“西海及大、小榆谷左右无复羌寇。

”可见，汉羌的战线就在今兰州城与大、小榆谷之间。

《兰州志·地理志》载：“湟水自西宁大小榆谷东
流入皋兰县境，又东与浩?河合而入于河。

”《水经注》曰“过大小榆谷北”相互矛盾。

既在湟水流域，就不可能在黄河之南。

有无可能是郦道元误“南”为“北”?谭其骧《中国历史地图集》依《水经注》标大、小榆谷于今青海省贵德县附近。

南北虽有异说，但总体区域在西则是不成问题的。

中国地名与“中”“内”有关，都具有在版图上向内的意义，如汉中、关中、河内、关内等。

就汉朝与众羌的作战方向而言，大、小榆谷以西为外、以东为内。

那么“榆中”的位置恰好在二榆谷之东，以此命名应该是可以成立的。

然而，汉代的榆中却不是现在的位置，现存有关榆中的地方志所记皆是今地。

如吴鼎新《皋兰县志》所载，“以十三县全形论之，允吾为适中之地，东金城、榆中，东南白石、河关，东北浩?、令居、枝阳，西南允街、破羌、临羌、安夷，惟所控制。

此在宣帝以后，势宜如此耳。

”所记汉代榆中的位置当是据今址推论而得。

《兰州府志》所载金县也基本是今榆中县的区域。

榆中原在哪里，又是怎么到现在位置的。

二、榆中故城
关于榆中故城的位置，有以下记载。

《水经注》说“在今城东五十里。

”
元《一统志·兰州·古迹·汉榆中故城》说“在皋兰县
东。

”并与大、小榆谷混同。

明《寰宇通志》卷九十八《临洮府·古迹·榆中城》说“在兰州西二百里，后汉时群羌所据。

”
《古今图书集成·方舆典·临洮府部·古迹》“兰州榆中城”条，“在州西一百里。

”并与大、小榆谷混同。

清吕吴调阳《汉书地理志详释》载：“榆中，兰州东之东岗镇。

”近世研究者多从此说。

清吴卓信《新注地理志》(汉书地理志补注)载：“(汉榆中县城)在今兰州府金县东北。

”
清王先谦《后汉书集解》载：“(榆中)故城今兰州府金县西北。

”
清初顾祖禹《读史方舆纪要》“兰州·榆中”条记载：“榆中城州西百里。

汉县，属金城郡，后魏因之。

中平二年，董卓破群盗边章等于美阳，章走榆中，盖即此。

晋为金城郡，后魏因之。

寻又为建昌郡治，后周废。

杜佑曰：榆中即大小榆谷，误也。

《水经注》：河水过大小榆谷北，又东经河关县北，又东径允吾县北，又东过榆中县北，似为得之。

又太子贤曰：榆中在金城县东;杜佑亦曰：在五泉县东，/误也。

”
后来的研究者大多采用“兰州东”之说，而断然否定“兰州西”说法。

如新编《榆中县志》附录反驳顾氏，说其所引《水经注》语“东径允吾县北，又过榆中县北”
中间还有“河水又东南经金城县故城北”一句，并依此指责顾氏为了榆中在兰州西的说法随意删削《水经注》。

这种指责是不负责任的，首先《水经注》学者皆可得而观之，顾氏删去中间直接证明观点来立说太不合情理了。

清代学者以汉学为宗，断不会出此问题。

《水经注》条目错乱的情况十分普遍，想必顾氏所见与今本不同。

其次，顾氏为什么要冒损名折誉之险不惜作伪来力主榆中在兰州之西说，在东在西对他有何利害而要强持此说，又不像当今两地争夺某一古迹有文化经济诸方面的利益。

顾氏的错误是既考虑了大、小榆谷又叫大、小榆中的因素，又想符合《水经注》的记载，不能盲目攻击其立论方式和学术态度。

再说《水经注》的记载是否完全可靠还是一个问题。

一种说法绝不会凭空得来，但其依据往往会随着时间的推移而消失。

立说之人立说之时或有实证，其事非诬。

后知情之人死亡、或实证湮灭，使其说法难以考证。

后世情况已经变化，与前说不相一致时，人们便以为是前人说错了，这不是严肃的做法。

即便是互相祖述，如此之多的学者、如此之多的文献共持一说，怎一个误字了得!
在榆中故城位置的纷纭聚讼中，人们均忽略了一个重要证据——浩亹河。

浩亹，水名，亦名阁门河，
从宋朝开始叫大通河。

《兰州志·地理志》载：“湟水自西宁大小榆谷东流入皋兰县境，又东与浩亹河合而入于河。

明统志：在兰州西一百八十里。

阿干河源出马衔山，自分水岭分为二脉，东入金县为浩亹河。

按此即大峡河，非古入湟之浩亹河也。

此水在金县界，自大河(通志)至马家沟分流夹城，南曰浩亹，北曰神济。

”此处所言金县即本论文所论之榆中。

《金县志》载：“金县……南有浩尾河，一名闪门河，入于大河……按《汉书地理志》注云：浩亹水出西塞外，东至允吾入湟水。

莽曰：‘兴武孟康曰浩亹音合门。

’师古曰：‘浩音诰。

浩，水名也，亹者，水流峡山岸深若门也。

《诗·大雅》曰：鸟在亹，亦其义也。

今俗呼此水为阁门河。

盖疾言之，浩为阁耳。

’此浩?乃汉时县名，当在兰州府西。

金县之浩亹河源出马衔山，至大峡口，山岸深若门，故名。

明史浩亹误作浩尾、阁门，又误作闪门。

”尽管方志声明榆中之浩亹河非入湟之浩亹河，但却记录了榆中确实有一条河叫浩?河。

浩亹并非日常用字，又不像一般山水名如五台山、马家等容易相同，怎么会二水重名，而且入湟之浩亹变成了阁门，金县之浩?也变成了阁门?此深可疑。

《兰州府志》“按：汉书注：浩亹水东至允吾入湟……然旧志云此河与今不同，恐陵谷变迁，图经所载承旧也。

明统志惟载金县之浩?河，岂水经及汉志所载者，今其迹已不可寻耶?附识于此以俟考。

”本文认为方志所记榆中之浩亹河就是入于湟水的浩亹河，当是故城东迁时将河名一并带入新地，以之为新地水流命名，故出现一条新的浩亹河。

这种现象在移民史上是常有的，如内江水是涪江上游西面的一条支流，又叫中江，经三台注入涪江;另有内江水自北而南经泸州注入长江，也有别名叫中江水。

如果不是地图标注所反映的史料记载的讹误，那就一定是居民迁移造成的。

正因为存在两条浩亹河，又都与榆中有关，所以造成后人面对旧志时的困惑。

大、小榆谷不见于《汉书·地理志》及《续汉书·郡国志》。

杜佑《通典》一百八十九《边防·西戎羌无弋》条直接载为大、小榆中，注曰：“榆中在今金城西平等郡之间。

”按榆中后汉县名，属凉州金城郡，此云“大小榆中”，又云“在今金城西平等郡之间”;又《通典》一百七十四《州郡·金城郡五泉县》条注曰“汉金城县地。

”唐金城郡治五泉，故城在今甘肃皋兰县。

西平郡治湟水，故城在今青海乐都县。

既然榆中在今皋兰与乐都(汉朝落都)之间，那么其位置当在今大通河流域，这与方志所言浩?河经榆中城相一致。

《通典》于《边防》称大、小榆中，《州郡》称大、小榆谷。

《太平寰
---------------本文为网络收集精选范文、公文、论文、和其他应用文档，如需本文，请下载--------------
宇记》甚至以为榆中县即大、小榆谷。

《兰州府志》载：“榆谷在县西一百里。

又在河州西，有大小二谷。

”《临洮府志》载：“榆中故城在县西二百里。

”此处所言“县”指清皋兰县，与唐之金城治一。

按照地图，自今兰州往西200里(100千米)是青海大通河下游，榆中故城最早的位置当在此区域。

《兰州府志》和《古今图书集成·方舆典·临洮府部·古迹》所言“一百”恐是“二百”之误。

另外，秦始皇设44县，“自榆中并河以东，属之阴山。

”如果按谭其骧所标的西汉榆中城的位置来计算，即从兰州东岗镇至阴山脚下的巴彦淖尔，沿河不足800千米。

在这一长度内设44个县，平均18千米一个县是否过于狭小，秦全国36郡3000个县，怎么会在如此距离之内这般密集，如果再向西延伸100千米，即假如最西边的榆中县在大通河流域，应该稍稍合理一些。

本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！
---------------本文为网络收集精选范文、公文、论文、和其他应用文档，如需本文，请下载--------------。