行政垄断造成行业收入差距过大的机理分析及治理对策

合集下载

论行政性垄断的成因和应对策略分析

论行政性垄断的成因和应对策略分析行政性垄断是指政府及其所属部门超越或滥用行政职权而实施的其后果表现为限制竞争或破坏竞争秩序的行为。

一、行政性垄断的成因行政性垄断产生的原因是复杂和多方面的，综合起来主要有以下几个原因：（一）经济体制改革的不彻底和政治体制改革的相对滞后是行政性垄断产生的根本原因我国由于经济体制改革的不彻底和政治体制改革的相对滞后，再兼以“官本位”封建思想的根深蒂固，使得某些政府管理部门为谋求本地区、本部门的经济利益和“政绩”，屡屡滥用行政权力，或者直接参与企业的生产经营，或者对企业间的竞争进行排除和限制，形成非法的局部性的行政垄断。

（二）多元化的行政利益的趋动是行政性垄断产生的重要原因由于实行“划分收支、分级包干”的财政体制，中央和地方开始“分灶吃饭”，再加上“分税制”的实行，所有这些都使得行政利益日趋多元化、地区化和部门化。

在这种情况下，为了保证本地区或本部门企业收入的增加，进而实现行政利益的最大化，某些地方政府或政府部门“不甘后人”地实行地区垄断和部门垄断。

简历大全/html/jianli/（三）国家对行政性垄断法律规制的不完善以及行政人员依法行政法律意识的淡薄也是行政性垄断产生重要原因由于我国法制建设起步晚、时间短，使得社会主义市场经济所必需的一些法律制度，不仅因为对行政性垄断行为的规定过于简单，而且不能适应新的形势的需要，再加上行政人员的各方面素质尤其是法律素质和意识的欠缺以及绵延数千年的“官本位”思想的存在，使得我们的部分地方政府或者政府管理部门在实施行政垄断时是那么的“冠冕堂皇”和肆无忌惮。

行政垄断对我国行业收入差距影响的实证分析和机理研究

行政垄断对我国行业收入差距影响的实证分析和机理研究行业收入差距过大是目前社会关注的焦点,特别是垄断行业的高收入问题,已成为贫富差距拉大的重要原因之一。

采用理论分析与实证分析相结合、定性分析与定量分析相结合的方法,对行业收入差距与行政垄断之间关系进行理论研究及实证检验,进一步分析行政垄断对行业收入差距的真实影响度,具有重要的现实意义。

行政垄断是指政府部门、政府行业主管部门或其他政府职能部门为维护其相关利益,利用其行政特权限制、排斥正常的竞争活动,妨碍市场正常运行的一种垄断行为,是政府干预经济的一种形式,我国的高收入垄断行业主要集中在存在行政垄断的领域,如电力、石油、金融等相关领域。

从一般意义上讲,纯粹的自然垄断并不属于行政垄断的范畴。

上世纪70、80年代以来,信息技术的创新和企业制度的变革,对传统的自然垄断部门产生了很大的影响,促使发达国家的自然垄断开始引入竞争机制;而在我国,由于传统经济体制的特殊性,大量行政垄断行业产生,这恰恰也是中国行政垄断的特点所在。

行政垄断是造成行业收入差距拉大的重要原因,行政垄断行业与非行政垄断行业的收入差距首先表现在工资上,通过1990~2009年的统计数据看出,两者的差距在2倍左右水平上;但是考虑到隐性收入的存在,行政垄断行业和非行政垄断行业的实际差距会更大,根据王小鲁的研究,把垄断行业和非垄断行业按照最高收入到低收入分为五个层次,估算出加入隐性收入后的修正系数,进而估计出隐性收入;相比平均工资水平,加入隐性收入后,垄断行业的平均收入是非垄断行业平均收入的3~5倍;利用泰尔指数相关数据的估算研究得出,行政垄断对行业收入差距的影响在65%左右。

行政垄断影响行业收入差距的主要机理表现在四个方面;即垄断定价造成的高额垄断利润、劳动力市场分割下的劳动力难以自由流动等障碍以及不同的工资决定机制、寻租行为及政府规制失灵等四个方面。

今后政府及相关部门应从垄断定价改革、促进劳动力市场自由流动、约束寻租行为以及优化政府规制等方面入手,对行政垄断行业进行改革。

行业垄断及其对收入差距影响的实证分析

行业垄断及其对收入差距影响的实证分析随着中国经济的持续快速发展,我国居民的绝对收入水平都有了普遍的提高。

但是,就像一直超过警戒线的基尼系数显示的那样,居民的收入差距越来越大,不公平的感觉也日趋强烈。

这种现象在行业收入差距方面表现的尤为突出,这也日益引起了大家的高度重视。

本文将依次研究垄断性行业和竞争性行业之间的收入差距,以及垄断性行业和竞争性行业各自内部的收入差距。

力求分别找出对行业间以及行业内部收入差距影响最大的因素,并且探讨了垄断性行业高收入的合理性等问题。

本文首先介绍了有关行业收入差距的几个经典理论。

然后,对行业间收入差距和行业内部收入差距进行了描述性统计分析,同时介绍了行业工资外收入和隐性收入。

在接下来的实证研究中,本文利用2010-2011年样本工业行业的数据估算出行业明瑟(Mincer)工资收入方程,进而用费景汉-拉尼斯分解方法分析了选定的行业特征对行业收入差距的贡献度。

在此基础上,利用奥希卡-布林德(Oaxaca-Blinder)分解方法对垄断性行业与竞争性行业之间的收入差距进行了分析。

最后,还利用菲尔兹(Fields)分解方法分析了垄断性行业与竞争性行业各自内部的收入差距。

本文的研究结果表明,2008年以后我国行业收入差距有缩小的趋势,但是行业收入不平等的现状依然十分严峻。

与此同时,垄断性行业和竞争性行业内部的收入差距都是各自总收入差距的主要构成部分,因此行业内部收入不平等应该引起足够的重视。

对行业间收入差距贡献度较大的行业特征依次是行业垄断程度、行业人均利润和全员劳动生产率,其中行业垄断程度的影响最大,贡献度高达60%。

另外,行业就业规模对行业收入差距没有显著影响,而提高外商直接投资比例有利于缩小行业间收入差距。

对垄断性行业与竞争性行业之间的收入差距影响最大的行业特征仍然是行业垄断因素,而行业职工受教育程度对此几乎没有解释力。

因此,垄断性行业的高收入在很大程度上是不合理的。

行业职工受教育程度对垄断性行业内部的收入差距几乎没有影响,而对竞争性行业内部的收入差距产生了一定的影响。

行业垄断问题的整改措施与建议

行业垄断问题的整改措施与建议一、行业垄断问题的背景及现状当前，随着经济全球化的加速推进，各个行业竞争日益激烈。

然而，在市场经济中，垄断行为与垄断企业的形成却不可避免地存在。

行业垄断是指某一行业内少数大型企业通过合法或非法手段获取市场主导地位，并控制着市场资源、价格及市场准入等决策权的情况。

这种独占性导致了消费者福利下降，市场效率低下以及公平竞争环境被破坏。

目前，我国在一些关键行业中存在严重的垄断问题。

比如电力、能源、银行、电信等领域，少数企业通过控制供应链、技术壁垒和资本优势等手段来加强对市场份额的控制。

这些企业滥用其市场支配地位，通过限制竞争和剔除潜在竞争对手来获取超额利润，严重阻碍了其他竞争者进入市场并导致消费者权益受损。

二、对行业垄断问题造成影响的主要原因1. 产业规模经济：一些行业对资金、技术和人力资源的需求相对较大，凭借规模效应可以降低成本。

这使得少数大型企业能够在市场上获得竞争优势，形成垄断地位。

2. 国家政策支持与自然垄断性质：一些行业由于其特殊性质或国家政策的支持，例如电网、石化等领域，存在自然垄断的情况。

一些国有企业也依靠政府背景和授权优势形成垄断。

3. 技术壁垒：在高科技领域或某些专利技术保护较好的行业中，技术壁垒成为进入市场的障碍，导致少数企业形成垄断地位。

4. 市场准入限制：在一些行业中，特别是证券、银行业等金融领域，相关法规和监管要求过于严格，使得其他新进入者很难满足市场准入条件。

三、针对行业垄断问题的整改措施与建议1. 完善法律法规：建立健全反垄断法律体系，加强对存在行业垄断行为的公司进行罚款和行政处罚，并及时公开处罚结果。

同时，应制定透明的市场准入规则，加大对新企业的扶持。

2. 鼓励市场竞争：减少对行业的限制性政策，打破垄断企业的利益壁垒，鼓励其他企业进入市场。

此外，要尽量避免采取过度干预行业发展的方式，给予市场更多的自主权和活力。

3. 提高监管力度：加强监管部门对垄断行为的监督和查处力度。

垄断行业职工收入状况分析及对策

垄断行业职工收入状况分析及对策摘要：近年来，垄断行业的高收入已成为社会关注的焦点。

本文主要采用实证分析的方法，以《中国统计年鉴》数据为基础，分析了典型垄断行业职工收入与一般行业职工收入的差距及变动情况。

在此基础上，本文进一步分析了垄断行业收入分配的形成原因、所有者缺位，并进一步提出解决对策。

关键词：垄断；收入差距；所有者缺位中图分类号：f121.3 文献标识码：a 文章编号：1001-828x(2011)04-0044-03随着经济的飞速发展，不同社会群体、不同行业之间的收入差距日益明显。

其中，垄断行业收入的高速增长，与其它行业的现状形成强烈反差，而且这种差距被逐渐拉大。

这不仅引发人民群众对垄断性行业的过高收入的关注与不满，更阻碍了我国经济体制改革的深入。

一、垄断理论由西方经济学理论，垄断会造成一定社会福利损失。

哈伯格(harberger,1954)根据消费者剩余理论提出了垄断会导致福利无效损失，即“哈伯格三角”。

纵坐标为价格，横坐标为产量。

当市场处于完全竞争状态时，均衡价格为pc，均衡产量为qc。

假定所有成本曲线都不变，因此边际成本mc=pc，mc也是市场供给曲线，消费者剩余为aadpc。

当市场进入垄断状态，垄断企业由利润最大化条件mc=mr，均衡价格为pm，均衡产量为qm，消费者剩余下降到acdpm。

哈伯格认为四边形bcpmpc代表由于价格上升所造成的消费者剩余价值转化为垄断利润的部分，它只是一种收入转移。

而aabc所代表的那部分为垄断的社会福利净损失，△abc即哈伯格三角。

针对哈伯格模型存在的问题，莱本斯坦(leibenstein，1996)提出哈伯格理论的潜在假设是：企业会充分利用资源使生产效率最大化。

但当企业处于垄断地位后，没有足够的竞争压力促使企业保持高效率。

由于生产效率过低的资源配置叫做x-无效率，它以成本的形式吞噬了一部分垄断利润。

如图1.x-无效率导致企业成本上升到e，四边形bfepc就是x-无效率导致的社会成本。

论我国行政垄断的成因及对策

论我国行政垄断的成因及对策行政垄断是目前中国最严重的腐败形式，打破行政垄断，健全市场经济体制已是我国改革的重中之重。

根据官方的统计数据，1998年——2001年，中国部分垄断行业收取的各类非法费用高达530亿人民币。

其中包括电力、电信等行业违法收取的资费、价格违法收费等。

相对于西方市场经济国家和我国过去计划经济体制时代的垄断而言，我国行政垄断具有自身在表现现状及成因和后果上的特殊性。

行政垄断的成因首先，官商不分的历史传统是行政垄断产生的历史渊源。

早在春秋战国时就设立专门机构负责盐政，《周礼》有“掌盐政之官，名盐人”的记载。

秦时已有“铁官”建置，西汉武帝时实行盐铁专卖，垄断对盐铁的产制运销。

汉后历朝基本沿袭秦汉传统，对盐铁等重要商品实行官营，直至明清，逐渐形成一种官商不分的历史传统。

明中叶以后，伴随着资本主义的萌芽，商品经济已形成一定规模，国家介入商品流通诸多领域，盐铁等重要商品仍沿袭历史，由于官营机构控制行业垄断权，甚至一些官府机构直接从事商业活动，采取巧取豪夺之方式，强买强卖。

这种官商不分的历史传统成为行政垄断的历史渊源。

其次，我国的经济体制是建立生产力水平低下和商品经济不发达的基础上，且处于计划经济向市场经济过渡的转型期，适应市场经济要求的管理体制尚未建立。

市场条件的不成熟和新旧体制的冲突，为行政垄断提供了制度根源。

地区间经济发展的不平衡，经济矛盾的增多，使作为地方利益和责任主体的地方政府采取措施实行地方保护；“条块分割”的管理体制尚未打破，地方政府难以摆脱局部利益为核心局限性，从而诱发“地区封锁”等行政垄断行；此外，国家公务人员的俸薪偏低，这就难免促使一些行业和部门为本系统职工的利益而利用其资源优势和权力，人为地设置壁垒，谋取局部利益。

为一些部门利用行政垄断追求福利提供内在诱因。

第三，我国建设社会主义的理论主要来自三个方面：一是马克思、恩格斯等经典作家对社会主义的初始设想；二是列宁、斯大林的有关论述和苏联的建设经验；三是我国刚开始不久的社会主义建设实践。

浅论中国垄断行业高收入的现状“原因和影响的博弈分析

浅论中国垄断行业高收入的现状“原因和影响的博弈分析摘要：近年来，我国垄断行业高收入问题已成为收入分配改革的难点。

本文通过对近年来的数据做实证分析，从工资收入及其增幅和工资外收入三方面揭示出垄断行业高收入的现状，并分别研究此现状对国家、规制机构、垄断企业、民营企业、外资企业和消费者这六大利益集团的影响，随后给出了一个高收入的博弈均衡的解释。

最后，在已有研究的基础上引出了治理垄断行业高收入的基本方法。

关键词：垄断行业高收入行政垄断利益集团博弈一、行政垄断行业的收入现状及其影响（一）讳莫如深的收入1992年之前，我国行业最高工资是最低工资的1.8倍左右。

而从1993年始，行政垄断部门不仅人均货币工资有了显着上升，且增长率也高于非垄断部门。

根据《2009年全国统计年鉴》，2008年全国城镇单位就业人员平均工资为28898元；其中，国有单位就业人员平均工资为30287元，城镇集体单位就业人员平均工资为18103元，其它单位为28552元。

而15个典型垄断行业就业人员（合计）的平均工资的平均数达到了52654元；其中，国有单位就业人员工资的平均值达到了47586元，城镇集体单位就业人员工资的平均值达到了24517元，其它单位的平均值达到了59242元（如表1所示）。

可见，典型垄断行业的这四个指标分别是全国的1.82倍、1.57倍、1.35倍和2.07倍，已远超过全国平均水平。

另据2007年《中国统计年鉴》数据显示，2006年全国城镇单位就业人员平均工资为20856元。

其中，非垄断行业的农、林、牧、渔业就业人员的平均工资为9269元，而证券业就业人员的平均工资为86705元。

到2008年，证券业就业人员的平均工资已达到167995元，在15个垄断行业中增幅最大，达到了93.8%，而农、林、牧、渔业就业人员在这两年中的工资增幅只有35.5%。

可见，垄断行业的高工资增长率使垄断行业与非垄断行业的工资差距进一步拉大。

浅析我国收入差距扩大的原因及对策

浅析我国收入差距扩大的原因及对策摘要：在我国，收入差距问题已成为现今社会各界广泛关注的问题之一。

而产生这种收入差距的原因和影响是不同的。

有的是以提高效率为目的，在提高效率的基础上，用牺牲一定的公平作为代价。

而有一些则是既损失效率，又妨碍公平的。

在我们建设社会主义和谐社会的今天，应该充分了解各种产生收入差距的原因，并对其影响有足够的认识。

关键词：收入差距;公平;效率在我国，收入差距逐步拉大已成为不争的事实，其对整个经济的健康发展产生了重大影响，不利于构建社会主义和谐社会。

而收入差距问题并不是简单予以缩小就能解决的，而是一种对公平与效率的权衡取舍问题。

一、产生收入差距扩大化的原因及影响（一）市场竞争产生的收入差距改革开放以来，我国更加重视“激励”作用的有效发挥。

在市场作为配置资源的基础手段的情况下，充分利用市场竞争的优胜劣汰机制，以合理拉大收入差距,这主要表现在企业之间和个人之间。

企业之间的竞争。

通过竞争，使那些更有能力创造价值，有更广阔发展空间的企业存活下来。

而那些生产技术落后，不善于抓住市场机遇的企业则面临破产。

市场竞争的优胜劣汰机制有利于增强企业的竞争力，在竞争中壮大自己。

为了保证本企业不在下一次的竞争中失败，企业必须加强管理，改进技术，降低成本，提高产品质量，充分发展自己的核心竞争力，主动适应市场需求。

这种竞争虽然会导致不同企业效益的差异，使不同企业职工所获报酬不同，拉大了他们之间收入的差距。

但这种收入差距能给企业以压力和动力，有利于提高企业竞争力，加快经济发展，是人们可以接受的。

个人之间的竞争。

通过竞争，使那些个人素质高，工作能力强，适应市场，业绩突出的人获得更高的报酬。

在这种收入差距的激励下，人们会通过学习不断提高自己的能力来改善生活水平。

这也同样是有益于我国经济发展的。

当然，竞争也不完全取决于个人的努力，由于个人条件不同，机遇不同，同样的努力不一定获得相同的回报。

但总的来说，竞争对于提高全民族的素质和教育水平有着积极的意义，体现了市场经济的效率。

垄断对我国行业收入分配的影响及对策分析研究

王锐：垄断对我国行业收入分配的影响及对策研究垄断对我国行业收入分配的影响及对策研究王锐(中南财经政法大学经济学院，武汉430060> 摘要：我国的自然垄断和行政垄断交织在一起形成了行业垄断，行业垄断严重影响着我国行业间收人分配格局，导致了垄断性行业更易获得超额利润，其收人分配有更强的个人主义倾向，同时导致垄断企业创新动力小。

要改变垄断行业收入分配扭曲的现状，首先要明确我国反垄断的主要目标是反行政垄断，其次要科学界定自然垄断产业的边界，在内部推进企业改革，同时制定反垄断法规，完善收人分配和宏观调控制度。

关键词：自然垄断；行政垄断；收入分配中图分类号：F203 文献标识码：A 文章编号：1004—9r72x(200r7>02—0050—03一、我国垄断、垄断性行业的特点(一>目前我国垄断的特征从经济学意义上来讲，垄断原是指不完全竞争市场结构的泛称。

曼昆从进人障碍角度把垄断划分为三种类型：市场垄断、自然垄断和行政垄断。

目前我国也存在着这三种垄断形式。

1．自然垄断。

传统的自然垄断定义建立在规模经济的基础之上，即由于规模经济的存在，单一企业在一定的产量范围内，平均成本持续下降，产量越大成本越低。

在此情况下，独家垄断经营被认为不仅是唯一有效也是唯一稳定的产业组织形式。

2o世纪80年代以来，经济学者们在弱可加性理论基础上重新定义了自然垄断：如果由一个企业生产整个行业产品的成本比两个或两个以上的企业分别生产该产品的成本总和更低，这个行业就是自然垄断的。

从自然垄断的定义可以看出，一旦一个行业被定义为自然垄断行业，垄断就具有合理性，自由竞争被视为是不适宜的。

但自然垄断也并非是绝对的，市场需求量的变化、科技进步都会导致自然垄断行业边界的变化。

2．行政垄断。

所谓行政垄断是指用行政权力控制市场准人，在一个市场只允许一家或少数几家企业垄断经营的情况。

其表现形式主要为地区垄断和行业垄断。

其中行业垄断是指政府行业主管部门为保护本行业或企业利益，利用行政权利限制、排斥其他行业或企业参与竞争的行为。

我国垄断行业高收入的成因分析

我国垄断行业高收入的成因分析1．行政性垄断是形成垄断行业高收入的主要原因统计资料显示，2009 年我国垄断行业的职工平均工资是全国水平的5~10 倍。

这些行业高收入形成的体制性原因是行政性垄断的存在。

在经济转型的过程中，出于国家经济安全的考虑或公共产品供给的特征，政府赋予垄断部门特殊的行政权利，使得垄断行业凭借政策制度的优势，可以迅速占领市场份额，阻碍了其他经济成分的介入，限制市场的竞争机制的形成，从而获得高额的垄断利润，进而导致了该行业职工(尤其是高管阶层)获得高收入。

2．商品和服务的垄断性定价机制推动了行业收入走高我国垄断行业的行政性特点赋予了垄断企业较多特殊权利，垄断企业提供的商品和服务的稀缺性和不可替代性，使其他潜在威胁者在生产资料来源和市场占领上处于劣势地位，限制了一些企业对该行业的进入，形成了较少价格竞争者的市场格局，同时也为垄断企业降低了该行业的经营风险，这种有利的市场优势使得垄断企业在价格制定上享有绝对的控制权。

从企业利益最大化的角度出发，垄断企业往往会采取盲目提价，任意提高收费标准等手段，将所增加的职工劳务成本转嫁给消费者。

因此，在这种定价机制的形成过程中，一方面，垄断企业获得了超额利润，另一方面，导致垄断行业商品的价格较高、附加服务费用较多，直接加大了消费者的成本负担。

3．政府对行业垄断的监管不到位，难以约束其高收入的发生目前我国对于垄断行业的宏观调控力度还比较薄弱，垄断监管机构还没有形成独立的部门，国家立法没有赋予监管机构有权威的监管权力，使得现有监管部门间权责不清，相互推诿，导致监督作用大大降低。

同时，政府对于垄断行业的财务约束力不强，对于垄断行业的一些“灰色”收入审计不严，正是由于垄断行业具有其自身的价格定价机制，单纯的市场机制已经无法从整体上抑制这些包含了大量非工资性收入的“灰色收入”的存在，形成了垄断行业的高收入现象，从而导致了行业间收入差距的迅猛拉大。

4．《反垄断法》的不尽完善，垄断企业财务制度缺乏透明度我国现行的《反垄断法》相关条款规定不够明晰，一是原告的主体范围很难界定，因为垄断行为涉及的群体比较广，对于具体起诉人的范围没有明确确定。

解决行业垄断现象的整改措施

解决行业垄断现象的整改措施引言：行业垄断是指特定行业中少数几家企业或集团通过占据绝对市场份额、限制竞争、控制价格等手段形成的不公平竞争现象。

行业垄断对市场经济秩序和消费者权益造成了严重影响，因此采取一系列整改措施势在必行。

本文将提出解决行业垄断现象的整改措施并做适当分析。

一、完善反垄断法律法规有效防范和打击行业垄断是保护市场经济秩序的重要一环。

政府应加强立法力度，完善反垄断法律法规体系，以确保市场公平竞争和消费者权益。

在这方面，首先需要明确禁止任何形式的垄断行为，并对违法企业进行处罚。

同时，要加大对非法垄断协议、操纵价格等违法行为的打击力度，并设立相应的举报奖励机制，鼓励个人和组织参与反垄断工作。

二、加强监管部门执法能力现有反垄断法律法规的存在并不足以解决行业垄断问题，还需要监管部门执法能力的提升。

政府应加大对反垄断执法机构的投入，增加人员和资金资源，提高执法效率。

同时，要建立更完善的监测和调查手段，积极发挥市场监管部门作用，并加强与其他部门之间的合作和信息共享。

只有通过全方位、全过程的监督检查，才能有效防止行业垄断行为。

三、鼓励多元化竞争针对相对集中度较高的行业，政府应主动引导和支持新进入者加入市场，增加竞争对手数量。

通过降低准入门槛、简化审批流程、提供贷款支持等方式，鼓励创新企业和小微企业参与市场竞争。

此外，政府还可以制定相关政策措施，支持平台经济发展、促进跨区域经营和国内外市场联通等措施，以打破传统产业壁垒和限制。

四、积极推动产业转型升级某些行业领域长期存在垄断现象，主要是由于技术壁垒造成的。

政府应加大对科研和技术创新的投入，促进产业转型升级。

通过引导企业加大自主创新力度、提高产品质量和竞争力，从而打破行业垄断局面。

同时，也需要加强与高校、科研院所之间的合作，鼓励知识产权保护，并为技术先进的小微企业提供支持和培育。

五、加强消费者权益保护消费者权益受到行业垄断的严重侵害。

政府应建立健全消费者权益保护体系，完善投诉处理机制。

我国行政垄断产生的原因及治理的方法

１行政垄断的形成有经济体制、益平衡、业关系等方、利企面的原因。首先．期的计划经济体制是行政垄断的体制渊源。划长计经济时期，府被赋予了强大的经济职能，物资分配，劳政从到动力的配置．以及各种商品的价格都由政府以计划的方式进
从历史来看．国长期受重农抑商的儒家文化影响，中以及中国传统思想中市场竞争文化的缺乏，使得改革开放以来的市场化进程一直受到行政权力干预市场的压制。从现代反垄断法的角度看来，国历史上官商不分的 “ 顶商人 ” 典型中红是的行政垄断．即滥用行政权力不正当参与市场竞争以攫取经
，二、行政垄断的方法治理
垄断天然地是一种市场行为而非国家行为，市场经济发是展到一定阶段必然出现的，需要国家利用自身的力量来解决并达到维护公平竞争目的的纯粹的经营者行为。行政垄断并非市场发展的产物，是传统计划经济旧体制的残留形式，国家而是权力无孔不入思想观念的体现。政府将自己所应代表的社会是公共利益地位降格为一个民间团体所代表的个体利益的混沌认识．也是市民社会和政治国家分野初期国家权力依然要超越社会权利以维护自己在民间社会至高无上地位的表现。行政垄断的源头和根本是行政权力的滥用，根治行政垄断必须通过有关政治、济制度的健全和完善来进行。如培经例育和发展竞争文化，各级政府机关和公务员尊重市场竞争，使有意识地遵从而不是恣意干预市场规律和市场经济的运行；改善公共治理，立地区间利益协调与合作长效机制，革现建改有财税制度．使中央政府和地方政府之间的财权与事权实现合理的划分比例，根本上消弭地方政府从事行政性垄断、从进行恶性竞争的经济动因等。《垄断法》反旨在解决市场中的问题，目的是为了促进竞争．展市场经济。而行政垄断更多的是政府管制不当问题，发应当通过完善行政法加以解决。简单地说，场的归于市场，市政府的归于政府。立法的时候，市场行为和政府行为进行在对必要的区分．利于制定更具有可操作性的法律规范。总之，有解决行政垄断问题，能寄希望毕其功于一役，应当制定完不而善的法律体系，保行政垄断能够得到有效的约束。确在我国．解决行政垄断的问题，要还需要经过一个相当长的综合治理Ｔ程。

自然垄断、行政垄断与我国行业收入差距

自然垄断、行政垄断与我国行业收入差距市场经济体制改革使我国资源优化配置、效率得到大幅提高的同时，收入差距也呈现出逐年扩大趋势，其中因为效率的提高而带来的收入差距的扩大是合理的。

但目前我国少数行业存在的收入过高现象并不是因为高效率所致，而是由于垄断，也就是不公平因素，尤其是行政垄断的大量存在、自然垄断与行政垄断“狐假虎威”所致，这种由于非效率因素所导致的收入的过大差距是不合理的。

本文试图通过我国历年行业收入差距的表象数据中所体现的垄断行业收入高于其他行业收入的内质，联系自然垄断和我国特有的行政垄断来解读这一现象背后更深层的本质。

一、我国行业收入差距现状根据世界银行报告，我国的基尼系数在改革开放前为0.16，2004年已经至0.465，超过了国际公认的警戒线0.4，2005年逼近0.47。

在全国居民收入差距不断扩大的背景下，行业收入差距更令人关注。

从历年的统计年鉴上我们可以查得我国各行业收入数据的变动轨迹。

1985年职工平均工资最高的行业是地质勘查业、水利管理业，为1406元，最低的行业是社会服务业，为777元，两者相差629元，比1978年拉大了1.37倍，扣除物价因素，实际拉大1.02倍。

1995年，职工平均工资最高的行业是电力、煤气及水的生产和供应业，为7843元，最低的行业是农、林、牧、渔业，为3522元，前者是后者的2.23倍，相差4321元。

2O00年收入最高的是交通运输、仓储及邮电通信业当中的航空运输业，为21342元，最低的是采掘业当中的木材及竹材采运业，为4535元，二者相差4.7l倍；2003年收入最高的是金融业当中的证券业为42582元，最低的是农、林、牧、渔业当中的林业，为6139元，二者相差6．94倍；2004年人均收入最高的证券业为50529元，最低的是林业，为6718元，前者是后者的7.52倍。

此外，电力、电信、金融、保险、水电气供应、烟草等行业职工的平均工资是其他行业职工平均工资的2～3倍，如果再加上工资外收入和福利待遇上的差异，实际收入差距可能在5～10倍之间。

浅析中国行业收入分配差距过大的原因及对策

浅析中国行业收入分配差距过大的原因及对策一.文献综述多数学者都将92年作为收入差距变化拉大的拐点。

92年之前，行业间收入差距不大，最高行业和最低行业之间差距仅为1.17倍。

但之后的时间里，行业间的利润差别逐渐被拉大，为何行业间收入差距拉大？很大一部分是由行业垄断造成的。

武鹏论证了行业垄断对中国行业收入差距扩大的贡献最大。

部分学者在Lucas的基础上解释了平均受教育程度的高低决定了行业收入的高低。

还有一部分学者则从产业结构调整出发来说明，认为各部门增长率的差异必将导致收入增长率的差距。

叶明则从制度层面出发，认为收入差距被拉大主要是由于没有一套完善的转移支付制度作保障。

针对日益扩大的行业收入差距，大多数学者提出引入市场竞争的主张，认为政府应该转变职能，打破行政垄断。

华生则主张通过税收的调节来缩小行业收入差距。

还有部分学者则提出直接对垄断行业进行工资管理，健全垄断行业的价格制度，建立起针对垄断行业的监控系统。

二.行业之间收入分配差距的现状改革开放以后的第一个15年，实行统一的薪金发放制度，各行业间的差距并不明显。

正式引入市场经济体制后，行业间存在的收入差距逐渐扩大。

传统的高危，高劳动强度的行业逐步退出高收入行业群体，取而代之的是具有高科技含量，高垄断化水平的行业，如IT，金融保险以及电信，石油，烟草。

IT这种新兴行业其有着自身的创新和人力资本优势，可观的行业利润是毋庸置疑的。

但电信这种行政垄断行业的高收入则是不合理的，经历了多年的调控，其行业利润仍超过20%，远远高于全球同行业的利润水平（不足10%）。

王小鲁指出，自然垄断和行政性垄断行业，虽然较普通行业工资水平仅高出2-3倍，但是隐形待遇却十分优厚。

机会和政策上的分配不公对经济，对整个社会的发展会产生消极的影响。

如果按照库兹涅茨的倒U假说，这种差距将会处于继续上升的阶段。

三.行业之间产生较大收入分配差距的原因行业收入差距存在于每个国家，但目前行业间收入差距已经不合理，超过了人们可承受的范围。

我国收入差距过大的成因及对策

我国收入差距过大的成因及对策摘要：伴随我国经济高速增长，我国居民之间的收入差距在逐步扩大，成为制约中国经济持续增长的障碍。

导致我国收入差距扩大的原因是：传统体制形成的初始条件差异，分配体制不完善等。

为使我国经济能快速发展，解决好收入差距过大的问题，必须从加快我国城市化进程，打破行业垄断，加大税收调节力度的政策、制度入手。

关键词：收入差距；成因；对策一、问题的提出按照经济学的比较优势理论，随着全球化的推进和国际贸易的增加，以劳动密集型作为经济发展的主要引擎，在一定程度上使部分发展中国家的贫困居民富裕起来，让该国的贫富差距缩小。

但在我国，事实情况并非如此。

在我国收入分配表现出：一是，分配关系不合理。

居民收入占国民收入这个大蛋糕中比重小。

根据相关数据，1995年居民收入在国民收入中的比重是67.3%。

与经济发达国家接近， 2007年降到了50.6%；降低了16.7个百分点。

二是，劳动报酬在初次分配中比重下降。

农村居民人均纯收入与城镇收入相比差距为13.3倍。

三是，部分企业退休人员收入低。

相关统计数据显示，2004年～2007年，全部国有工业控股企业的劳动生产率提高了93%，翻了近一番，同期全部职工平均工资提高了0.83倍。

我国收入差距为什么会持续拉大？这种趋势是不是可逆转？这些问题在学术界中引起广泛讨论[1]。

二、我国收入差距较大的成因分析我国的居民收入差距主要表现在总体居民收入差距、城乡居民收入差距、地区间居民收入差距、行业间工资收入差距等诸多方面。

究其原因，既有历史原因，也有现实的原因，既有政策不完善的原因，也有政策执行不力的原因，这些问题的原因错综复杂，涉及面广，解决难度大，对此我们必须有清醒的认识。

（一）历史的原因。

历史和传统体制所形成的初始条件差异是我国地区间居民收入差距扩大的重要原因之一。

解放前，我国70%以上的工业集中于面积不到12%的东部沿海地区(东北、上海、天津)，建国后高度集中的计划经济，使得我国的产业分布极为不合理。

行政垄断与行业收入差距的传导机制

基金项目：本文为教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“ 转轨经济中的反行政垄断与促进竞争政策研究”（批准号０ＪＤ０５；育部６Ｚ０１）教
侯风云，淑彪伊
（山东大学经济学院，山东济南２００）５１０
摘
要：行业收入不但与行业的技术水平、行业工人的人力资本含量、资本劳动比率等因素有关，且还与行业的行政垄而
断程度有着巨大的相关性。行政性垄断行业通过行政垄断的力量获取高额利润，同时由于在行政垄断行业所有
ｉｄｔ，ｂｕｌｏｉａｇｌｏｒｌｔｄｔｈｇｅｆａｎｕｓｒｙｔａｓｓｌｒｅｙｃｒｅａｅｏｔｅｄｅｒｅｏｄｍｉｉｔａｉｅｍｏｏｌ．Ｉｕｓｒｅｔｄｎｓｒｔｖｎｐｙｎｓｒｔｖｎｐｏｙｎｄｔｓｗｉｈａｍｉｉｔａｉｅｍｏｏｏｌｉｇｉｘｅｓｖｏｉｓｔｒｕｈａａｎｅｃｓｉｅｐｒｆｔｈｏｇｄｍｉｉｔａｉｅｍｏｏｌｏｒｎｓｒｔｖｎｐｏｙｐｗｅ．Ｔｈｓ，ｃｍｂｉｅｔｈｃｎｃｆｏｅｓｉｎｔｅｅｉ－ｉｏｎｄｗｉｈｔｅｖａａｙｏｗｎｒｈｐｉｈｓｎｄｕｔｅｎｒｇｎａｉｎａｄｓｒｍｉａｉｎｉａｒｍａｋｔｂｔｅｈｓｎｃｓｒｓａｄｆａｍｅｔｔｏｎｄｉｃｉｎｔｏｎｌｂｏｒｅｅｗｅｎｔｅｅａｄｏｍｐｔｔｖｉｕｔｅｓｒｓｔｉｈｉｅｉｉｅｎｄｓｒ，ｅｕｌｎｔｅｉｓｈｇｎｏｓｒｔｅｗｅｎｔｅｔ．ｕｅｉｅｍｅｄｉｐａｙｂｔｅｈｗｏｉＫｅｒｓａｍｉｉｔａｉｅｍｏｏｏｙ；ｉｔｒ— ｉｕｔｎｏｉｐｒｔｙｗＯｄｄｎｓｒｔｖｎｐｌｎｅｎｄｓｒｉｃｍｅｄｓａｙ；ｔａｓｓｉｎｍｅｈａｉｍｙｉｒｎｍｉｓｏｃｎｓ

行业差距的原因及整改对策分析

行业差距的原因及整改对策分析概述：随着社会经济的快速发展，不同行业之间的差距日益明显。

一些行业高度发达，技术先进，而另一些则相对滞后。

理解行业差距产生的原因并提出相应的整改对策是实现全面发展和持续经济增长的关键。

一、原因分析（一）资源配置不均衡首先，资源配置不均衡是导致行业差距产生的一个重要原因。

在市场经济中，资源的配置主要靠市场机制来调节。

然而，在现实中，由于多种因素影响，有些地区得到了更多重大项目或政策支持，导致其相关行业迅速崛起和发展。

而其他地区则缺乏相应资源支持，导致其相关行业无法得到充分发展。

此外，由于人力资源和财务资本等方面存在巨大差异，在初始阶段就可能导致某些企业或地区在相关领域取得竞争优势，并逐渐扩大这种优势。

（二）技术创新与转型升级困难其次，技术创新和转型升级困难也是导致行业差距的一个重要因素。

技术创新是推动行业发展的重要引擎，具有极大的推动力。

然而，由于一些企业或地区无法快速适应技术创新和市场需求变化，导致其在该领域的竞争优势逐渐减弱。

此外，传统产业向高科技产业的转型升级也需要大量资金和技术支持。

对于资源有限的企业或地区来说，这种转型往往成为一个难题。

他们很可能错失了发展先机，并逐渐被那些成功实施转型升级的企业所取代。

（三）政策环境不利最后，不利于行业发展的政策环境也会导致行业差距进一步扩大。

政府在制定相关产业政策时，如果缺乏前瞻性和全面性，存在片面追求经济增长速度而忽视合理布局等问题，则可能造成某些行业过度发展、资源浪费等现象。

相反，其他一些潜力较大的行业却因为没有得到足够政策支持而无法有效发展。

二、整改对策（一）均衡资源配置要解决行业差距问题，首先需要实现资源的均衡配置。

政府应制定更为公平合理的产业政策，根据不同地区和企业的实际情况，优化资源分配，并提供必要的支持和指导。

此外，建立健全市场机制，鼓励各行业间的公平竞争，并减少垄断现象的发生。

（二）加强技术创新与转型升级其次，积极推动技术创新和转型升级是解决行业差距问题的重要举措。

浅论我国行政垄断的危害以及应对策略

浅论我国行政垄断的危害性及其应对策略摘要：随着我国从计划经济向市场经济的转变，虽然政府对市场的直接干预减少，但是对于一些自然垄断的行业的干预还是普遍存在。

这些行政垄断导致了社会福利的损失，滋生了企业的寻租行为，从而使经济效率偏离了帕累托最优。

本文以法学和经济学的角度出发，从政府对市场经济的干预入手，分析了行政垄断对中国社会的影响以及其产生的原因，提出政府应该减少行政性垄断，认为将行政垄断纳入反垄断法、设立专门反垄断执法机构并赋予相应的职权以及完善行政性司法审查体系是提高社会效率的途径。

关键词：行政垄断；反垄断法；经济效率；社会福利随着经济的发展和市场的成熟，我国的市场竞争机制正在逐步的形成。

众所周知，一个公正自由的竞争环境是社会主义市场经济发展的基本要求。

但是，在现实生活中，一些限制竞争行为和垄断行为对市场竞争构成了严峻的挑战。

垄断行为最常见的表现形式有：相互订立协议排除或限制竞争；企业间的合并；滥用市场支配地位；利用特殊权利等。

在我国，垄断行为较为突出和集中的无疑是行政性垄断。

从经济学上来讲，行政垄断是指“政府垄断”，和“政府授予垄断”。

前者是政府直接行使垄断权力（比如酒类专卖、烟草专卖），后者是政府将垄断经营权授予某一个企业。

本为所指的行政垄断为前一种说法。

即指政府及其经济行政主管部门或政府其他职能部门以及被政府授予行政管理权的企业凭借行政权力排斥、限制或者妨害市场竞争的行为。

在我国，存在行政垄断的领域很广，如电力、燃气、热力、邮政、电信、民航、石油、石化、铁路等行业。

这些垄断行业和部门，在带来规模经济的同时，也或多或少地降低了社会福利水平。

一、行政垄断对中国社会的危害行政垄断是区别于经济垄断的一种垄断表现形式，同经济垄断相比较，行政垄断的根本特征在于垄断的行政性和经济性的统一。

具体而言，行政垄断是指凭借政府行政机关或其授权的单位所拥有的行政权力，滥施行政行为，而使某些企业得以实现垄断和限制竞争的一种状态和行为。