两种麻醉方法用于输尿管软镜钬激光碎石术的对比分析
在不同麻醉方式下经输尿管镜钬激光碎石术的效果分析
在不同麻醉方式下经输尿管镜钬激光碎石术的效果分析【摘要】目的比较两点硬膜外、腰硬联合阻滞和硬膜外复合能麻用了经输加管镜钞激光碎人术的效果。
方法360例ASA Ⅰ～Ⅱ级行经输尿管镜钬激光碎石术患者随机分为两组。
Ⅰ组两点硬膜外阻滞（CEA）组（120例），两点法：第10～11胸椎或第11～12胸椎行硬膜外向上置管，再行第3~4腰椎或4~5腰椎硬膜外向下置管。
Ⅱ组蛛网膜下腔组滞麻醉硬膜外联合阻滞（CSEA）组（120例），先行单次骶麻，再经第10～11胸椎或第11～12胸推行硬膜外向上置管，再行第2～3腰椎或第3~4腰椎单次蛛网膜下腔组滞麻醉。
Ⅲ组骶麻复合硬膜外组（120例），先行单次骶麻，再经第10～11胸椎或第11～12胸椎行硬膜外向上置管。
必要时辅用芬氟合剂，氯安合剂予以维持。
结果与Ⅰ、Ⅲ组相比，Ⅱ组局麻药用量较少，起效时间明显缩短，术中镇痛效渠和外科医生满意度方面优势明显，发生局麻药中毒可能性减小，但血流动力学波动较大，经处理后趋于平稳。
Ⅲ组有4例骶麻操作失败。
结论与两点硬膜外组和蛛网膜下腔组滞麻醉复合硬膜外组相比，CSEA综合蛛网膜下腔组滞麻醉和硬膜外两者之优点，具有起效快、镇痛效果更确切、肌松更充分、局麻药用量较少、不易发生局麻药中毒反应等优点，能较好地满足经输尿管镜钞激光碎石术的要求。
【关键词】硬膜外；蛛网膜下腔组滞麻醉；骶麻；输尿管镜；钬激光；碎石应用铁激光输尿管镜治疗泌尿系结石是一种安全、有效的微创治疗方法，具有一次性碎石率高、手术时间短、安全、无严重并发症。
恢复快、缩短住院时间段等优点。
经输尿管镜钦激光碎石术要求术中镇痛完善，尿道、输尿管肌松效果好。
本文总结360例患者，比较硬膜外阻滞、蛛网膜下腔组滞麻醉、能麻两种麻醉方式用于经输尿管镜钬激光碎石术的处理经验。
1 资料与方法1．1 一般资料选取行经输尿管镜钬激光碎石术的ASA Ⅰ～Ⅱ级患者360例，男250例，女110例，年龄26～78岁，体质量（49±15）kg，手术时间15～120 min。
喉罩全麻用于输尿管软镜钬激光碎石麻醉中的效果分析
喉罩全麻用于输尿管软镜钬激光碎石麻醉中的效果分析目的：探讨喉罩全麻用于输尿管软镜钬激光碎石麻醉中的效果。
方法：将2016年3月-2017年2月90例输尿管软镜钬激光碎石患者作为研究对象，根据随机信封法分为传统麻醉组和喉罩麻醉组，各45例。
传统麻醉组采用腰硬联合麻醉方法，喉罩麻醉组采用喉罩全麻方法。
比较两组输尿管软镜钬激光碎石手术成功率，麻醉所需时间、手术全程时间，手术不同时间患者心率、平均动脉压，术中寒战、体动和术后背部刺痛等并发症发生率。
结果：喉罩麻醉组与传统麻醉组手术成功率均为100%；喉罩麻醉组麻醉所需时间、手术全程时间短于传统麻醉组，差异均有统计学意义（t=8.201、9.554，P＜0.05）；麻醉前两组心率、平均动脉压比较，差异无统计学意义（P>0.05）；手术30 min、拔管前喉罩麻醉组的心率、平均动脉压优于传统麻醉组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。
喉罩麻醉组术中寒战、体动和术后背部刺痛等并发症发生率低于传统麻醉组，差异有统计学意义（字2=8.662，P＜0.05）。
结论：喉罩全麻用于输尿管软镜钬激光碎石麻醉中的效果确切，可缩短手术时间和麻醉时间，维持术中生命体征稳定，减少术中寒战、体动和术后背部刺痛的发生，提高患者舒适度，值得推广。
标签：喉罩全麻；输尿管软镜钬激光碎石；麻醉；效果输尿管软镜钬激光碎石是近年来治疗输尿管结石的新方法，其对于直径在2 cm以内的结石可发挥体外冲击波碎石及经皮肾镜碎石的综合优势，创伤小且术后可快速恢复，结石排净率高。
目前，输尿管软镜钬激光碎石已经在多数医院推广应用，但需注意选择合适的麻醉方式[1]。
本研究分析了喉罩全麻用于输尿管软镜钬激光碎石麻醉中的效果，现报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料将2016年3月-2017年2月90例输尿管软镜钬激光碎石患者作为研究对象，所有患者结石直径在2 cm以内，均拟行输尿管软镜钬激光碎石术治疗，无合并循环系统疾病和呼吸系统疾病。
两种不同麻醉方式用于输尿管镜钬激光碎石术中的比较
两种不同麻醉方式用于输尿管镜钬激光碎石术中的比较林丽;段宇睿;杨新颖【摘要】目的比较硬膜外麻醉和全凭静脉麻醉在输尿管镜钬激光碎石术中的效果。
方法120例 ASAI ～Ⅱ级输尿管镜钬激光碎石手术，随机将患者分为2组，每组60人。
分别是硬膜外麻醉组（A 组），全凭静脉麻醉组（B 组）。
记录患者围术期满意度，包括麻醉开始到手术开始时间，术中患者心率血压变化，并观察不良反应。
结果满意度 B 组显著高于 A 组，不良反应 B 组较 A 组少。
结论硬膜外麻醉和全凭静脉麻醉都能满足输尿管镜钬激光碎石术需要，但全凭静脉麻醉对患者更舒适，恢复快，不良反应少。
%Objective Comparison of epidural anesthesia and total intravenous anesthesia in ureteroscopic holmium: YAG laser lithotripsy in effect. Methods 120 cases of ASA I- Ⅱureteroscopic holmium: YAG laser lithotripsy operation, the patients were randomly divided into 2 groups, each group of 60 people. Are the epidural anesthesia group( group A), total intravenous anesthesia group(group B). Perioperative patient satisfaction with anesthesia records, including to the operation start time,the changes of blood pressure, heart rate of the patients, and observe the adverse reaction. Results The satisfaction of B group was significantly higher than that in A group, the adverse reaction of B group than in A group. Conclusion Epidural anesthesia and total intravenous anesthesia can meet the ureteroscopic holmium: YAG laser lithotripsy, but total intravenous anesthesia for patients more comfortable, faster recovery, less adverse reaction.【期刊名称】《中国医药指南》【年(卷),期】2013(000)018【总页数】2页(P42-43)【关键词】全凭静脉麻醉;硬膜外麻醉;输尿管镜;钬激光碎石【作者】林丽;段宇睿;杨新颖【作者单位】成都市第六人民医院麻醉科，四川成都 610051;成都市第六人民医院麻醉科，四川成都 610051;成都市第六人民医院麻醉科，四川成都 610051【正文语种】中文【中图分类】R693输尿管镜技术是膀胱镜技术在上尿路的延伸，它来自医学工程的迅猛发展。
输尿管软镜钬激光碎石术与PCNL治疗输尿管上段大结石疗效的比较
输尿管软镜钬激光碎石术与 PCNL治疗输尿管上段大结石疗效的比较【摘要】目的：比较输尿管软镜钬激光碎石术与PCNL治疗输尿管上段大结石疗效。
方法：选取我院2020年3月到2021年3月收治的输尿管上段大结石患者60例进行研究,平均分为两组,其中对照组30例,给予经皮肾镜取石术（PCNL）,观察组30例,给予输尿管软镜钬激光碎石术。
比较两种医治手段对输尿管上段大结石患者的价值。
结果：观察组的手术时间和住院时间明显短于对照组、结石清除率高于对照组，2组相比，差异具有统计学意义（P<0.05）。
结论：输尿管软镜钬激光碎石术对患者的创伤更小，患者的康复进程更快，而PCNL则能有效的清除患者输尿管内的结石。
关键词：输尿管软镜钬激光碎石术；PCNL；输尿管上段大结石Comparison of flexible ureteroscopic holmium laser lithotripsy and PCNL in the treatment of large upper ureteral calculiLi Bolin liujianjin chenyongRuizhou Hospital of Gao'an City, Yichun City, Jiangxi ProvinceObjective: To compare the efficacy of flexible ureteroscopic holmium laser lithotripsy and PCNL in the treatment of large upper ureteral calculi. Methods: from March 2020 to March 2021, 60 patients with large upper ureteral calculi were selected and pided into two groups, 30 cases in the control group were given percutaneous nephrolithotomy (PCNL), and 30 cases in the observation group weregiven flexible ureteroscopic holmium laser lithotripsy. Objective to compare the value of two treatment methods for patients with large upper ureteral calculi. Results: the operation time andhospitalization time of the observation group were significantlyshorter than those of the control group, the stone clearance rate was higher than that of the control group, the difference wasstatistically significant (P < 0.05). Conclusion: flexibleureteroscopic holmium laser lithotripsy has less trauma and faster recovery process, while PCNL can effectively remove ureteral stones.Key words: flexible ureteroscope holmium laser lithotripsy; PCNL；Large upper ureteral calculi输尿管上段大结石是临床上常见的一种泌尿科病症，患者基本上都会有尿血、疼痛等症状，临床上常用的医治手段的就是尿管软镜钬激光碎石术与PCNL[1]。
气管内插管全麻和腰硬联合麻醉在输尿管镜钬激光碎石手术中的比较
气管内插管全麻和腰硬联合麻醉在输尿管镜钬激光碎石手术中的比较?发布时间：2023-02-22T08:46:19.594Z 来源：《医师在线》2022年32期作者：钟耀麟[导读] 目的：分析比较在输尿管镜钬激光碎石手术中应用气管内插管全麻和腰硬联合麻醉的临床价值。
方法：以2021年10月至2022年10月为研究时间区间，选取60例输尿管镜钬激光碎石手术患者，以随机数字表法为依据将研究对象分为两组，各30例，对照组实施气管内插管全麻，观察组实施腰硬联合麻醉，比较两组患者疼痛程度、麻醉开始到手术开始时间、排气时间、进食时间以及住院时间。
钟耀麟开平市中心医院麻醉科 529300[摘要]目的：分析比较在输尿管镜钬激光碎石手术中应用气管内插管全麻和腰硬联合麻醉的临床价值。
方法：以2021年10月至2022年10月为研究时间区间，选取60例输尿管镜钬激光碎石手术患者，以随机数字表法为依据将研究对象分为两组，各30例，对照组实施气管内插管全麻，观察组实施腰硬联合麻醉，比较两组患者疼痛程度、麻醉开始到手术开始时间、排气时间、进食时间以及住院时间。
结果观察组患者疼痛程度、麻醉开始到手术开始时间、排气时间、进食时间以及住院时间均优于对照组（P＜0.05）。
结论：输尿管镜钬激光碎石手术患者行气管内插管全麻和腰硬联合麻醉均可发挥麻醉作用，但是腰硬联合麻醉更为突出，可缓解疼痛，利于病人排气和进食，缩短住院时间，建议临床推广应用。
关键词：气管内插管全麻；腰硬联合麻醉；输尿管镜钬激光碎石手术临床中输尿管镜钬激光碎石手术属于一种具有多种优势的手术方案，包括手术效果突出、可在直视下进行手术、并发症少、住院时间短、恢复快、创伤轻等。
在输尿管镜钬激光碎石手术中，为保证手术效果，需积极实施有效的麻醉方案，当前麻醉方案较多，因此深入研究则具有十分重要的作用价值[1]。
鉴于此，此次研究以2021年10月至2022年10月作为研究时间区间，选取60例输尿管镜钬激光碎石手术患者，分析比较气管内插管全麻和腰硬联合麻醉的临床效果，现报告如下。
输尿管软镜与硬镜下钬激光碎石治疗输尿管上段结石患者的临床对比
输尿管软镜与硬镜下钬激光碎石治疗输尿管上段结石患者的临床对比杜东岭 杨春亭 林佳钦【摘要】 目的 对比输尿管软镜与硬镜下钬激光碎石术对输尿管上段结石的治疗效果。
方法 84例 输尿管上段结石患者作为研究对象, 根据治疗方式不同分为对照组和观察组, 各42例。
对照组患者采用输尿管硬镜下钬激光碎石术进行治疗, 观察组患者采用输尿管软镜下钬激光碎石术进行治疗。
比较两组患者手术相关指标及并发症发生情况。
结果 观察组患者碎石时间(29.21±4.56)min、住院时间(5.18±0.42)d 均明显短于对照组的(43.25±6.84)min、(7.98±0.65)d, 结石排净率92.86%明显高于对照组的66.67%, 差异均具有统计学意义(P<0.05)。
观察组并发症发生率为4.76%, 明显低于对照组的23.81%, 差异具有统计学意义(P<0.05)。
结论 给予输尿管上段结石患者输尿管软镜下钬激光碎石术可明显提高结石清除效果, 减少并发症, 值得在深入探讨的基础上展开广泛应用。
【关键词】 输尿管镜；钬激光碎石术；输尿管上段结石；结石清除；并发症DOI ：10.14164/11-5581/r.2019.14.019采用胃肠吻合器可以减少患者手术时间、缩短住院时间和胃功能恢复时间, 并发症更少更安全。
但是在临床上使用胃肠吻合器时要注意：患者消化道存在炎症、患有低蛋白水肿、肠管壁层过薄等情况时不宜使用胃肠吻合器［8-10］；操作医师要有着熟练的操作技能, 对胃肠吻合器相关性能、部件了解清楚, 并确保使用前各部件正常工作运转；在使用时要注意动作轻柔, 手术完成后对切下的食管形状以及肠腔组织进行检查, 若为完整的圆环状则说明吻合成功［11, 12］。
综上所述, 在胃十二指肠溃疡急性穿孔手术中采用胃肠吻合器法进行治疗临床应用效果较为显著, 值得在临床上推广使用。
局麻与全麻下输尿管软镜钬激光碎石术治疗肾结石的效果比较
局麻与全麻下输尿管软镜钬激光碎石术治疗肾结石的效果比较杨帆;段予民;郭坤乾;贺磊明;石留锁;窦照群;郭海洋;陈连标【期刊名称】《徐州医科大学学报》【年(卷),期】2018(038)012【摘要】目的比较局部麻醉与全身麻醉下采用输尿管软镜钬激光碎石术治疗肾结石的临床效果。
方法选取2017年6月—2018年2月我院收治的经输尿管软镜手术治疗的单发肾盂或肾盏结石患者,共91例。
按照麻醉方式分成局部麻醉组(n=43)和全身麻醉组(n=48)。
比较2组患者术前、手术开始后20min(术中)、手术结束后1min(术后)的临床指标(平均动脉压、心率、呼吸频率等)以及不良反应、软镜鞘的进鞘难易程度、手术时间、总住院时间及费用、患者的满意度。
结果与局部麻醉组比较,全身麻醉组患者术中和术后的呼吸频率显著降低,术后恶心、呕吐等不良反应的发生率显著增加,差异有统计学意义(P<0.05);其他临床指标、手术时间、术中呼吸幅度的影响程度比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。
局部麻醉组一期输尿管软镜镜鞘置人并顺利手术的成功率低于全身麻醉组,而局部麻醉组的总住院时间、总住院费用低于全身麻醉组,患者满意度高于全身麻醉组,差异有统计学意义(P<0.05)。
结论上述2种麻醉方式下均可进行输尿管软镜钬激光碎石术治疗肾结石。
但是局部麻醉下患者住院时间短,麻醉风险低,患者更容易接受,更适合在基层医院开展。
【总页数】3页(P803-805)【作者】杨帆;段予民;郭坤乾;贺磊明;石留锁;窦照群;郭海洋;陈连标【作者单位】[1]河南神火集团职工总医院泌尿外科,河南永城476600;[1]河南神火集团职工总医院泌尿外科,河南永城476600;[1]河南神火集团职工总医院泌尿外科,河南永城476600;[1]河南神火集团职工总医院泌尿外科,河南永城476600;[1]河南神火集团职工总医院泌尿外科,河南永城476600;[1]河南神火集团职工总医院泌尿外科,河南永城476600;[1]河南神火集团职工总医院泌尿外科,河南永城476600;[1]河南神火集团职工总医院泌尿外科,河南永城476600【正文语种】中文【中图分类】R692.4【相关文献】1.腰麻和全麻下经皮肾镜手术治疗肾结石的效果比较 [J], 王本锋;高魏贞2.不同麻醉方法下输尿管软镜钬激光碎石术治疗肾结石的比较 [J], 彭汉新;龚楚链;陈潮金;张涛3.全麻下输尿管软镜钬激光碎石术治疗肾结石出现尿脓毒血症休克1例 [J], 周永伟;杨涛;雷鸣;唐作垒4.局麻与全麻下输尿管软镜钬激光碎石术治疗肾结石的效果比较 [J], 杨帆;段予民;郭坤乾;贺磊明;石留锁;窦照群;郭海洋;陈连标5.全麻与局麻下经皮肾镜穿刺取石术对肾结石患者应激反应及并发症的影响 [J], 张末成因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
喉罩全麻和腰硬联合麻醉在输尿管镜钬激光碎石手术中的比较
良反 应 。结果 满 意度 Ｖ Ｓ评 分 ：Ｌ 组显著 性 低 于 ｓＥ组 （ ＜ ０ １ ；Ｌ组 较 ｓＥ组不 良反 应 少 。结论 喉 罩 全麻 和腰 硬联 合 麻 醉 两种 麻 Ａ — Ｐ ．） ０ —
选择 ６例 Ａ Ａ Ｉ 级施 行输 尿管镜 碎石手 术的 患者６ 例 ：输尿 ０ Ｓ ～Ⅱ ０ 管 下段３ 例 ，输尿 管 中段 １例 ，输尿管 上段７ ，其 中合 并 肾盂结 石 ４ ９ 例 ６ ，手 术用Ｆ ．和Ｆ １ Ｎ 种硬性 输尿管 肾镜 ，应 用钬激 光碎石 方法 Ｎ ９５ １． ５
表 １ 患者 一般 情 况 （ 均 值 ±标 准差 ） 平
注：
术 后 比较 尸＜０ ０ ｌ ．０
３讨
１２ 研 究 方 法 ．
论
输尿 管结石９ ％以上是在 肾 内形成 而降入输尿 管 ，原 发于输尿管 ０
所有 患者为择 期手术 ，术前均 禁食８ ，所 有患者人 手术 室前无术 ｈ
前用 药 ，人手 术室后 建立静 脉通道 。ｓＥ 采用腰 硬联 合麻醉 ：Ｔ —组
的结石多 由输尿管梗 阻病变 引起 。输尿 管镜碎石手术 以创伤小 、恢 复 快 、住 院天数 少、并发症 少、手术直接 可视效果好 、成功率高 ，患者
易 于接受。输尿管镜碎石手 术已广泛应用于临床… 。
行硬膜外 腔穿刺 ，向头侧置入硬 膜外导管４０ｍ；于Ｌ。 ． ｃ 以针 内针技术 行腰麻 穿刺 ，注 入０ ％ 比卡 因２５ Ｌ，未 留置 硬膜 外导管 ；麻 醉平 ． 布 ５ ． ｍ 面 固定后给予２ ％利多卡 因３ Ｌ ｍ 为试验量 ，５ ｎ ｍｉ后视麻 醉平面 加用 １ ％ 利多 卡＋ ． ０５ 罗哌 卡因混合 液３ ６ Ｌ，术 中控 制麻醉 平面在Ｔ水 平 ，视 ￣ｍ 麻 醉 效果静 脉给 予咪 唑安定 ０ ２ ０ ６ ／ｇ ． ～ ． ｍｇ ，芬太 尼 １２ｕ ／ｇ ０ ０ ｋ － ｇｋ 辅助 镇 静镇 痛 。Ｌ 组麻 醉诱导 前给予 阿托 品０５ ｇ ． 或东莨 菪碱０３ ｇ ｍ ． 静脉注 ｍ 射 ，顺序 给予咪 唑安 定０ ２ ０ ４ ／ 、芬太尼２ ３ ／ｇ ． － ． ｍｇ ｇ ０ ０ ｋ ～ “ｇ 、维库溴铵 ｋ ０１ ／ 、丙泊酚 １２ ｇｋ静 脉快速麻醉 诱导后 ，选择合适 型号一 次 ． ｋ ｍｇ ｇ ￣ｍ ／ ｇ 性喉罩徒 手按标 准方法置入 ，听诊双肺 呼吸音清 晰、无漏气 后固定 喉 罩 ，术 中机控通 气 ，必要 时间断给予维 库溴铵维 持肌松 ，术 中采用 丙 泊酚４ ６ ／（ｇｈ ￣ ｍｇ ｋ・）、瑞芬太尼０Ｏ～ ． ｇ ｋ・ ｉ）静 脉微量 泵 ． ０ ７ ／（ｇｒ ｎ ５ ０ ａ
喉罩全麻用于输尿管软镜钬激光碎石
系统医学 2022 年 10 月第 7 卷第 20期喉罩全麻用于输尿管软镜钬激光碎石麻醉中的效果分析冯杜杭，李湘莲，翁碧峰广州市白云区第二人民医院麻醉科，广东广州510500[摘要]目的探讨输尿管软镜钬激光碎石术中喉罩全麻的应用价值。
方法选取2020年1月—2021年7月来广州市白云区第二人民医院接受输尿管软镜钬激光碎石术治疗的89例患者为研究对象，依据其麻醉方案分为对照组（44例）与研究组（45例）。
对照组采用腰硬联合麻醉，研究组采用喉罩全麻，比较两组临床指标，麻醉前、后的心率与平均动脉压及不良事件发生情况。
结果研究组麻醉至手术开始时间（6.3±1.5）min、手术总时间（40.1±2.6）min、术后VAS评分（1.3±0.5）分均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组麻醉术后30 min心率（71.7±14.2）次/min、拔管前心率（73.2±14.0）次/min、术后30 min平均动脉压（11.2±2.0）kPa、拔管前平均动脉压（11.9±1.3）kPa均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组不良事件总发生率（2.2%）较对照组（22.7%）低，差异有统计学意义（χ2=8.636，P<0.05）。
结论在输尿管软镜钬激光碎石术中采用喉罩全麻，能够获得较好的麻醉效果，且麻醉诱导快，对机体稳定性影响较小，安全性较高。
[关键词]输尿管软镜；钬激光碎石术；喉罩全麻[中图分类号]R614 [文献标识码]A [文章编号]2096-1782（2022）10(b)-0107-05Analysis of the Effect of General Anesthesia with a Laryngeal Mask in Hol⁃mium Laser Lithotripsy for Ureteral Flexible ScopesFENG Duhang, LI Xianglian, WENG BifengDepartment of Anesthesiology, Baiyun District Second People´s Hospital, Guangzhou, Guangdong Province, 510500 China[Abstract] Objective To explore the value of applying general anesthesia with a laryngeal mask in holmium laser lithotripsy for ureteroscopy. Methods89 patients who underwent holmium laser lithotripsy with ureteroscopy in Bai⁃yun District Second People´s Hospital of Guangzhou City from January 2020 to July 2021 were selected. According to their anesthetic protocols, they were divided into a control group (44 cases) and a study group (45 cases). In the con⁃trol group, combined lumbar and rigid anesthesia was used, and in the study group, general anesthesia with a laryngeal mask was used. The clinical indicators, heart rate and mean arterial pressure before and after anesthesia and the oc⁃currence of adverse events in the two groups were compared. Results The time from anesthesia to the start of surgery (6.3±1.5) min, total operation time (40.1±2.6) min, and postoperative VAS score (1.3±0.5) points in the study group were all better than those of the control group, the difference was statistically significant (P<0.05). The heart rate 30 minutes after surgery was (71.7±14.2) times/min, the heart rate before extubation was (73.2±14.0) times/min, the mean arterial pressure 30 min after anesthesia was (11.2±2.0) kPa, and the mean arterial pressure before extubation was (11.9±1.3) kPa in the study group, all of which were lower than those in the control group, and the difference was statis⁃tically significant (P<0.05). The overall incidence of adverse events in the study group (2.2%) was lower than that in the control group (22.7%), and the difference was statistically significant (χ2=8.636, P<0.05). Conclusion The use of general anesthesia with a laryngeal mask during holmium laser lithotripsy with ureteral chondroscopy can achieve a better anesthetic effect, and the induction of anesthesia is fast, with less impact on the stability of the body and a DOI：10.19368/ki.2096-1782.2022.20.107[作者简介] 冯杜杭(1982-)，男，本科，主治医师，研究方向为临床麻醉。
输尿管软镜钬激光碎石与体外冲击波碎石治疗输尿管结石的效果对比分析
临床医学China &Foreign Medical Treatment 中外医疗输尿管软镜钬激光碎石与体外冲击波碎石治疗输尿管结石的效果对比分析蒋永先，董云龙，邹彬福建省霞浦县医院泌尿外科，福建宁德 355100［摘要］ 目的 对比体外冲击波碎石（extracorporeal shock wave lithotripsy, ESWL ）与输尿管软镜钬激光碎石（flexible ureteroscopy lithotripsy, FURL ）治疗输尿管结石的效果。
方法 随机选取2021年8月—2023年7月期间福建省霞浦县医院收治的90例输尿管结石患者为研究对象，使用随机数表法分为对照组和研究组。
对照组45例患者采取ESWL 治疗，研究组45例患者采取FURL 治疗。
比较两组患者一次性碎石成功率、结石清除率、肾功能指标以及术后并发症情况。
结果 研究组一次性碎石成功率为95.56%、结石清除率为95.56%，均高于对照组的77.78%、80.00%，差异有统计学意义（χ2=6.154，5.075，P <0.05）。
术后3 d ，研究组血肌酐、尿微量白蛋白水平低于对照组，差异有统计学意义（P <0.05）。
术后两组并发症比较，差异无统计学意义（P >0.05）。
结论 与ESWL 相比，FURL 的输尿管结石清除效果更为理想，且对肾功能影响小，安全性较佳。
［关键词］ 输尿管软镜钬激光碎石；体外冲击波碎石；输尿管结石［中图分类号］ R4 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1674-0742（2023）11(b)-0043-04Comparative Analysis of the Effectiveness of Flexible Ureteroscopy Litho⁃tripsy with Extracorporeal Shock Wave Lithotripsy in the Treatment of Ureteral StonesJIANG Yongxian, DONG Yunlong, ZOU BinDepartment of Urology, Xiapu County Hospital, Ningde, Fujian Province, 355100 China[Abstract] Objective To compare the effects of extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) and flexible ureteros⁃copy lithotripsy (FURL) in the treatment of ureteral stones. Methods 90 patients with ureteral stones admitted to Xiapu County Hospital between August 2021 and July 2023 were randomly selected as the research object and di⁃vided into control group and study group using a random number table method. 45 patients in the control group were treated with ESWL, and 45 patients in the study group were treated with FURL. The success rate of one-time litho⁃tripsy, stone removal rate, renal function indexes, and postoperative complications of the two groups were compared. Results The success rate of one-time lithotomy in the study group was 95.56% and the stone clearance rate was95.56%, which were higher than 77.78% and 80.00% in the control group, and the differences were statistically sig⁃nificant (χ2=6.154, 5.075, P <0.05). The serum creatinine and urinary microalbumin levels in the study group were lower than those in the control group 3 days after operation, and the differences were statistically significant (P <0.05). There was no significant difference in postoperative complications between the two groups (P >0.05). Conclusion Com⁃pared with ESWL, the ureteral stone removal effect of FURL is more ideal, and it has less impact on renal function and better safety.[Key words] Flexible ureteroscopy lithotripsy; Extracorporeal shock wave lithotripsy; Ureteral stones输尿管结石是泌尿系统的常见病之一，大部分是由肾结石下降排入输尿管所致，少数情况是输尿DOI ：10.16662/ki.1674-0742.2023.32.043[作者简介] 蒋永先（1985-），男，本科，主治医师，研究方向为泌尿外科。
椎管内麻醉与全身麻醉在经尿道输尿管镜下钛激光碎石术中的效果对比 李勇
泌尿系结石为一种全球性疾病，我国泌尿系统发生率约为1%-5%，而且呈现逐渐升高的趋势，增加患了社会负担以及患者家庭负担[1]。随着医疗水平进步，经尿道肾镜钬激光碎石术被临床广泛应用，为了保证手术效果，临床提出需结合安全有效的麻醉方式。本次研究中，对比分析不同麻醉方法在经尿道输尿管镜下钬激光碎石术中效果，评价如下。
[3]方灵.椎管内麻醉与全身麻醉在经尿道输尿管镜下钛激光碎石术中的应用效果比较[J].临床合理用药杂志, 2018, v.11(21):83-84.
1.4统计学分析
分析用SPSS20.0软件处理，数量变量资料以方差表示，用t检验，分类变量资料对比x2检验，P1两组手术指标对比
观察组与对照组组间对比拔管时间、术后呼吸恢复时间、术后排气时间以及住院时间差异显著（P＜0.05），见表1：
3讨论
泌尿系结石是指出现于尿道、膀胱、输尿管的结石，为一种临床常见病，表现为要不绞痛、小便艰涩、尿出血等，严重者可能会导致急性肾功能衰竭、急性肾盂肾炎、肾脏功能，危及患者生命健康。当前临床治疗泌尿系结石，主要采用手术方法，传统的治疗方法为开放性手术。传统开放行手术虽然可以一次性取出结石，但对患者造成的创伤大，不利于患者术后早日恢复。随着手术水平的进步发展，临床提出实施经尿道输尿管镜下钬激光碎石术治疗，该手术实施中应用大功率钬激光可发挥良好的碎石效果，而且碎石后结石快不超过4mm，更易排出体外，被临床广泛应用[2]。但因手术部位特殊，会影响患者的循环系统与呼吸系统，为了保证碎石术安全，临床需选择安全可靠的麻醉方法。
1.2.2手术方法
取膀胱结石体位，于输尿管镜下应用0.9%氯化钠溶液对输尿管进行冲洗，探查结石具体位置，经钬激光实施碎石，之后将碎石冲出体外。
两种不同麻醉方式下输尿管镜钬激光碎石术的效果分析
两种不同麻醉方式下输尿管镜钬激光碎石术的效果分析作者：苑继侠来源：《中外医学研究》2016年第36期【摘要】目的：对比腰硬联合麻醉和连续硬膜外麻醉下输尿管镜钬激光碎石术的临床治疗效果。
方法：笔者所在医院2014年10月-2016年9月共收治肾结石与输尿管结石患者144例，随机分组，对照组患者的麻醉方式为连续硬膜外麻醉，观察组患者的麻醉方式为腰硬联合麻醉，对比两组患者的临床疗效。
结果：观察组患者在麻醉起效时间、麻醉药物使用量、术中疼痛效果和不良反应发生率等方面均优于对照组患者，差异均有统计学意义（P【关键词】腰硬联合麻醉；连续硬膜外麻醉；输尿管镜钬激光碎石术；麻醉效果doi：10.14033/ki.cfmr.2016.36.008 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2016）36-0017-03输尿管镜技术是膀胱镜技术的有效延伸，是临床中治疗肾结石和输尿管结石的有效手段，可全面探查患者梗阻情况，取出结石[1]。
输尿管镜与钬激光碎石术联合使用，在治疗肾结石和输尿管结石中具有无可比拟的独特优势，例如创伤小、见效快、碎石成功率高、术中结石移位小、患者术后恢复快等[2]。
采用输尿管镜钬激光碎石术取石时，可采用多种麻醉方式，为了进一步探讨最佳的麻醉方式，确保临床治疗效果，笔者所在医院开展本研究，并报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料笔者所在医院2014年10月-2016年9月共收治肾结石与输尿管结石患者144例，其中，男102例，女42例。
所有患者的临床诊断均符合《中国泌尿外科疾病诊断治疗指南》中的相关标准。
本组患者的临床症状：血尿、恶心、呕吐、肾绞痛、膀胱刺激。
诊断方法：泌尿彩超、X线腹部平片、静脉肾盂造影，部分患者拍摄腹部CT。
病例排除标准：排除有明显出血倾向或凝血功能障碍的患者；排除肝功能异常和肿瘤患者；排除合并慢性疾病，且未有效控制的患者；排除严重心肺功能减退患者；排除脊柱损伤、无法配合麻醉的患者；排除严重精神障碍患者[3]。
不同麻醉方法下输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石的比较分析
１６０治疗输尿管结石的比较分析徐向阳目的：对比硬膜外麻醉、腰硬联合麻醉配合输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石的临床疗效。
方法：以２０１８年１月—２０１９年１２月本院接收的４２例输尿管结石患者作为此次研究的观察对象，入院后均接受输尿管镜钬激光碎石术。
根据电脑随机分组方法，实行对照探讨，其中常规组２１例患者手术过程中辅以硬膜外麻醉，研究组２１例患者手术过程中辅以腰硬联合麻醉。
结果：研究组麻醉见效时间、术后排气时间、术后住院时间更短，且麻药应用量更少，与常规组差异显著（Ｐ＜０．０５）；研究组麻醉满意度更高，且不良反应更少，与常规组差异显著（Ｐ＜０．０５）。
结论：腰硬联合麻醉配合输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石患者的临床结局更好，具有见效快、不良反应少、术后恢复快等特点。
临床对于泌尿系统结石患者的治疗，通常以钬激光碎石术为主。
随着现代临床医疗技术的快速发展，输尿管镜钬激光碎石术得到了广泛应用。
通过输尿管镜技术，可准确了解结石大小、所处位置，微创且具有较高的碎石成功率。
但不同麻醉方法对输尿管镜钬激光碎石术成功率的影响各有不同。
为探讨最佳麻醉方法，本文以４２例实施输尿管镜钬激光碎石术治疗的输尿管结石患者为例，对比分析了腰硬联合麻醉、硬膜外麻醉的应用效果，以供临床参考。
１ 一般资料与方法１．１ 一般资料本研究中４２例输尿管结石患者，均于２０１８年１月—２０１９年１２月在本院接受输尿管镜钬激光碎石术治疗。
对研究知情同意且自愿参与，已签署同意书；具有手术指征；临床资料完整。
排除凝血机制障碍、有出血倾向、心肝肺功能严重异常、存在不可控的慢性病、肿瘤、脊柱受损而无法麻醉、精神系统疾病的患者。
根据电脑随机分组方法，实行对照探讨，其中一组名为常规组，另一组名为研究组。
两个组分别为２１例，均为男性。
研究组年龄２４￣５８岁，平均年龄（３７．９±２．８）岁；常规组年龄２３￣５９岁，平均年龄（３８．２±３．５）岁。
输尿管软镜钬激光碎石术与经皮肾镜取石术治疗输尿管上段大结石的效果对比观察
输尿管软镜钬激光碎石术与经皮肾镜取石术治疗输尿管上段大结石的效果对比观察输尿管上段大结石是一种常见的泌尿系统疾病，患者通常会出现腰部疼痛、尿路感染等症状，给患者的生活和工作带来了很大的困扰。
目前，钬激光碎石术和经皮肾镜取石术是治疗输尿管上段大结石的两种常见方法。
那么这两种方法的效果和优劣如何呢？本文将通过对这两种治疗方法进行比较观察，为临床医生提供一定的参考价值。
一、输尿管上段大结石的治疗方法1. 钬激光碎石术钬激光碎石术是一种利用激光技术将结石进行碎石并清除的微创手术方法，可以通过输尿管进入输尿管上段，然后将激光光纤伸入输尿管内，利用激光的高能量将结石碎裂，并通过输尿管自然排出体外。
2. 经皮肾镜取石术经皮肾镜取石术是一种通过经皮肾造口直接进入肾脏，然后通过输送镜头和取石器械将结石取出的手术方法，适用于输尿管上段大结石无法通过非手术治疗方法清除的患者。
二、两种治疗方法的比较1. 手术时间钬激光碎石术通常需要较短的手术时间，平均手术时间约为30-60分钟，而经皮肾镜取石术则通常需要较长的手术时间，平均手术时间约为60-90分钟，甚至更长。
2. 术后恢复钬激光碎石术术后通常恢复较快，患者只需要留院观察1-2天即可出院，而经皮肾镜取石术术后患者需要留院观察时间较长，一般需要留院观察3-5天。
3. 并发症率钬激光碎石术并发症率较低，常见的并发症有输尿管创伤、尿路感染等，而经皮肾镜取石术的并发症较多，常见的并发症有出血、感染、肾损伤等。
4. 镜下观察钬激光碎石术需要在输尿管内进行操作，对结石的位置和大小的观察相对较难，而经皮肾镜取石术可以在肾脏内进行操作，对结石的位置和大小的观察相对较清晰。
5. 结石清除率钬激光碎石术和经皮肾镜取石术的结石清除率均较高，一般可以达到80%以上的清除率，但根据结石的具体位置和大小，两种方法的清除率可能会有所不同。
三、结论综合上述比较观察可以看出，钬激光碎石术和经皮肾镜取石术在治疗输尿管上段大结石方面各有优劣。
经皮肾镜碎石取石术与输尿管软镜钬激光碎石取石术治疗肾结石的效果对比
经皮肾镜碎石取石术与输尿管软镜钬激光碎石取石术治疗肾结石的效果对比【摘要】目的：对比分析肾结石应用经皮肾镜碎石取石术、输尿管软镜钬激光碎石取石术治疗的临床效果。
方法：将88例肾结石分成常规组（经皮肾镜碎石取石术）、研究组（输尿管软镜钬激光碎石取石术），各44例。
结果：研究组手术耗时、手术出血量、住院时间以及并发症均少于常规组，结石清除率高于常规组（p<0.05）。
结论：相比较而言，输尿管软镜钬激光碎石取石术患者失血量更少、手术操作简便、结石清除率更高，术后并发症少，患者康复快。
【关键词】肾结石；经皮肾镜碎石取石术；输尿管软镜钬激光碎石取石术肾结石是泌尿系常见疾病，部分患者肉眼可见血尿，同时还可伴有不同程度的腰痛症状，在青年人群中具有较高的发病率。
手术是目前临床治疗肾结石的有效方法。
既往使用的经皮肾镜碎石取石术主要治疗结石>2cm的患者，应用受限，且术后并发症较多，不利于患者术后康复[1]。
随着现代微创理念逐步普及，具有无创特点的输尿管软镜钬激光碎石术逐步受到临床青睐。
鉴于此，本研究着重比较了上述两种术式的疗效，以供临床参考。
1.一般资料与方法1.1一般资料本研究88例肾结石患者纳入于2020年2月-2021年1月，入组患者均通过CT或超声检查证实，患者均知情同意，结石<3cm；无手术禁忌症。
排除脊柱畸形、肝肾严重受损、精神系统疾病、尿路严重感染、既往输尿管手术史、尿路上皮肿瘤、活动性出血或凝血功能异常的患者。
根据自愿参与原则及同意知情要求，通过数字随机表法将其均分为常规组、研究组，各44例。
研究组包括24例男性和20例女性，年龄22-58岁，均龄（40.3±7.8）岁；常规组包括22例男性和22例女性，年龄24-59岁，均龄（40.6±7.6）岁。
两组基本信息经统计学检验，P＞0.05。
1.2方法常规组实施经皮肾镜碎石取石术：全麻成功后取截石位，将5F输尿管顺着膀胱置入，然后改为俯卧，垫高腹部，给予0.9%氯化钠经输尿管注入。
硬膜外麻醉与喉罩通气全麻方法下在老年输尿管镜钬激光碎石术治疗的比较
硬膜外麻醉与喉罩通气全麻方法下在老年输尿管镜钬激光碎石术治疗的比较摘要】目的：探讨硬膜外麻醉和喉罩通气全麻用于老年输尿管结石钬激光碎石术的有效性和安全性。
方法：老年输尿管结石激光碎石术患者30例，ASA 分级为II级或III级，随机分为两组，每组15例，分别采用硬膜外麻醉和喉罩通气全麻。
比较两组患者术前、术中、术后血压、心率变化以及手术时间、手术操作难易程度和手术中患者舒适程度。
结果：硬膜外麻醉组比喉罩全麻组有明显血压下降和心率增加(P<0.05)，喉罩通气全麻组手术时间短，易于手术操作，患者舒适度高。
结论：对于老年钬激光碎石术喉罩通气全麻比硬膜外安全和舒适，是更适宜的麻醉方法。
【关键词】硬膜外喉罩老年输尿管境钬激光碎石【中图分类号】R614 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2013）12-0169-02老年输尿管结石是泌尿外科的常见病，但老年患者常常合并多系统疾病，麻醉风险较大，对于我们麻醉医生选择麻醉方法是一种压力，本研究主要观察硬膜外麻醉与喉罩全麻在老年输尿管钬激光碎石的临床应用。
1 资料与方法1.1 一般资料选择我院老年输尿管钬激光碎石30例，ASA分级为II级或III级，年龄60至80岁，体重45至70Kg,随机分为硬膜外组与喉罩通气全麻组，每组15例。
1.2 麻醉方法两组病人术前常规肌注阿托品0.5mg，鲁米那100mg，入手术室后生命体征监测，桡动脉穿刺测压，硬膜外组选左侧卧位，L2，3间隙穿刺置管3.5cm，3ml利多卡因2%，五分钟后硬膜外腔隙注入1%利多卡因+0.375%罗哌卡因10ml，测平面。
喉罩通气全麻组静注丙泊酚1-2mg/kg，芬太尼2-3ug/kg，顺式阿曲库铵0.4-0.5mg/kg，置入4号喉罩，连接麻醉机持续正压通气6-8ml/kg，麻醉维持丙泊酚3-5mg/(kg.h),瑞芬太尼0.1-0.2ug/(kg.min)。
监测气道压，呼末二氧化碳分压波形，保证喉罩置入成功。
输尿管软镜钬激光碎石术与经皮肾镜取石术治疗输尿管上段大结石的效果对比观察
输尿管软镜钬激光碎石术与经皮肾镜取石术治疗输尿管上段大结石的效果对比观察1. 引言1.1 研究背景输尿管上段大结石是一种较为常见的泌尿系统疾病，如果不及时治疗可能会导致肾功能损害以及严重的感染。
目前，输尿管软镜钬激光碎石术和经皮肾镜取石术是治疗输尿管上段大结石的常用手术方法。
输尿管软镜钬激光碎石术是将软镜插入输尿管，利用激光技术将结石碎石成细小颗粒，然后通过尿液排出体外。
而经皮肾镜取石术则是通过皮肤在肾脏区域进行小切口，插入肾镜直接将结石取出。
针对输尿管上段大结石的治疗方法进行比较，可以帮助医生选择更加适合患者的手术方式，提高治疗效果，减少并发症的发生率。
本研究旨在对输尿管软镜钬激光碎石术和经皮肾镜取石术的治疗效果进行比较观察，以期为临床提供更多的治疗选择，促进输尿管上段大结石的治疗水平和效果的提高。
1.2 研究目的本研究的目的是比较输尿管软镜钬激光碎石术与经皮肾镜取石术治疗输尿管上段大结石的效果。
通过对两种手术方式的对比观察结果，分析术后并发症比较以及疗效及优劣的比较，旨在为临床医生和患者选择合适的治疗方式提供依据。
在实践中，选择合适的手术方式对于输尿管上段大结石的治疗至关重要，可以有效减少病人的痛苦和并发症的发生。
本研究也旨在为今后在该领域进行更深入的研究提供参考和指导，推动输尿管结石治疗技术的进步，提高治疗效果，提升患者的生活质量。
通过本研究，希望为输尿管上段大结石患者的治疗提供更科学、更有效的方法和策略。
1.3 研究意义输尿管上段大结石是一种常见的泌尿系统疾病，严重影响患者的生活质量。
目前，输尿管软镜钬激光碎石术和经皮肾镜取石术是治疗输尿管上段大结石的主要方法。
然而，这两种手术方式各有优势和劣势，需要进行比较观察研究以更好地指导临床实践。
本研究旨在比较输尿管软镜钬激光碎石术和经皮肾镜取石术治疗输尿管上段大结石的效果，为临床医生提供更具科学依据的选择。
本研究的意义在于，在当前医疗环境下，选择合适的手术方式对于输尿管上段大结石的治疗具有重要意义。
不同麻醉方式输尿管镜钬激光碎石术的疗效比较
不同麻醉方式输尿管镜钬激光碎石术的疗效比较发布时间：2022-06-24T05:54:56.333Z 来源：《健康世界》2022年7期作者：陈璐[导读] 目的比较输尿管狄激光碎石术中应用不同麻醉方式的疗效。
陈璐北京中西医结合医院北京海淀区 100039【摘要】目的比较输尿管狄激光碎石术中应用不同麻醉方式的疗效。
方法围绕本院收治的80例输尿管结石患者展开研究，均于2020年5月-2021年12月期间在本院接受输尿管镜狄激光碎石术治疗，以随机抽样法为分组依据，将其分为腰麻组（n=40）及全麻组（n=40），腰麻组采用椎管内麻醉，全麻组采用全身麻醉，针对两组手术及康复情况、结石清除率进行分析比较。
结果腰麻组相较于全麻组手术时间、住院时间、肛门排气时间及肠鸣音恢复时间均较短，P＜0.05；腰麻组结石清除率（90.00%）相较于全麻组（57.50%）较高，P＜0.05。
结论在输尿管镜狄激光碎石术治疗中，椎管内麻醉及全身麻醉均可起到麻醉效果，但椎管内麻醉在手术及康复情况方面优于全身麻醉，且结石清除率较高，可有效提高手术效果，促进术后康复，建议临床采纳。
【关键词】椎管内麻醉；全身麻醉；输尿管结石；输尿管镜狄激光碎石术输尿管结石是临床较为常见的一种泌尿道疾病，输尿管镜狄激光碎石术目前为输尿管结石首选治疗，而作为一种侵入性操作，为了保证治疗效果需选择合适的麻醉方式[1]。
全身麻醉及椎管内麻醉均是临床常见的麻醉方式，但全身麻醉药物用量较多，受到药物作用影响可对术后康复造成一定程度的影响。
椎管内麻醉针对手术操作部位及下肢起到麻醉作用，因此麻醉药物用量较小，且患者清醒。
本文现针对院内80例患者展开研究，分析如下。
1 资料与方法1.1 一般资料以随机抽样法为分组依据，将纳入研究的80例输尿管结石患者分为腰麻组及全麻组，各40例，所有患者均于2020年5月-2021年12月期间在本院进行输尿管镜狄激光碎石术治疗。
腰麻组纳入患者男女比28：12，最小25岁，最大60岁，均值（42.67±5.37）岁，结石直径最小10mm，最大40mm，均值（16.86±2.79）mm；全麻组纳入患者男女比25：15，最小26岁，最大60岁，均值（42.84±5.39）岁，结石直径最小11mm，最大40mm，均值（16.92±2.69）mm。
输尿管软镜钬激光碎石术与经皮肾镜取石术治疗输尿管上段大结石的效果对比观察
输尿管软镜钬激光碎石术与经皮肾镜取石术治疗输尿管上段大结石的效果对比观察【摘要】输尿管上段大结石是一种常见的泌尿系统疾病，对于其治疗，输尿管软镜钬激光碎石术和经皮肾镜取石术是两种常用的方法。
本文通过对这两种治疗方法的对比观察，分析它们的技术优势和治疗效果。
结果显示，输尿管软镜钬激光碎石术具有操作简便、创伤小、恢复快的优势，而经皮肾镜取石术则在石头清除率和术后并发症方面表现更好。
两种治疗方法均能有效治疗输尿管上段大结石，但在具体选择时需要根据患者情况和医院条件进行考量。
本研究为临床治疗提供了重要的参考价值，也为未来的疾病管理和技术发展指明了方向。
【关键词】输尿管上段大结石、软镜钬激光碎石术、经皮肾镜取石术、效果对比观察、临床研究、治疗技术、结果分析、结论、临床指导、展望。
1. 引言1.1 研究背景输尿管上段大结石是泌尿系常见疾病，造成患者腰背部疼痛、血尿、尿频、尿急等症状，严重影响患者的生活质量。
传统的治疗方法包括手术取石和药物溶石，但存在一定的并发症和复发率。
近年来，输尿管软镜钬激光碎石术和经皮肾镜取石术作为新型治疗手段逐渐被应用于输尿管上段大结石的治疗中，取得了一定的疗效。
输尿管软镜钬激光碎石术是一种微创手术技术，通过输尿管内镜植入输尿管软镜，利用钬激光器破碎结石，然后将碎石排出体外。
该技术具有操作简单、创伤小、康复快的优势。
经皮肾镜取石术则是通过皮肤切口将肾镜置入肾脏内，直接取出结石。
两种手术各有优劣，因此需要进一步比较它们在治疗输尿管上段大结石中的效果和安全性。
本研究旨在探讨输尿管软镜钬激光碎石术与经皮肾镜取石术治疗输尿管上段大结石的效果对比，为临床治疗提供指导。
1.2 研究目的研究的目的是比较分析输尿管软镜钬激光碎石术和经皮肾镜取石术治疗输尿管上段大结石的效果，探讨两种手术的优劣势，为临床选择治疗方法提供参考依据。
通过对患者的临床资料进行回顾性分析，比较两种手术的手术时间、术后并发症率、结石清除率、病情恢复时间等指标，全面评估两种手术的治疗效果。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
（ ＲＩ ＲＳ）的效果 。方 法 随机 选择 拟行ＲＩ Ｒ Ｓ 的 患者６ ０ 例 ，依 麻醉 方法的不 同分为ＣＳ Ｅ Ａ组 （ Ｃ组 ）与Ｇ Ａ组 （ Ｇ组 ），每组各３ ０ 例 。记 录两
组 手术时 间、术 中阿托品及 多巴胺 的总用量 、麻 醉费用 ；术后４ ｈ ，２ ４ ｈ 的疼 痛评分 。结果
两组均顺利 完成手术 ，两组手术时 间、术后４ ｈ ，
２ ４ ｈ 疼痛评 分比较差异无 统计学意义 （ Ｐ ＞ ０ ． ０ ５ ）；Ｇ 组 术 中阿托品 、多 巴胺 总用量大于Ｃ 组 ，组 间比较 差异有统计 学意 义 （ Ｐ ＜ ０ ． ０ ５ ），Ｇ 组麻 醉费用比ｃ 组高 （ Ｐ ＜ ０ ． ０ ５ ）。结论
・
２１ １ ６・
浙江临床 医学２ ０ １ ７ 年１ １ ， ｑ第１ ９ 卷第 ｌ １ 期
输尿管软镜钬激光碎石术的对 比分析
黄涌 邓宏 平
【 摘要 】 目的 比较蛛网膜下腔． 硬脊膜外联合阻滞麻醉 （ Ｃ Ｓ Ｅ Ａ） 与 静吸复合全身麻醉 （ Ｇ Ａ） 用于经尿道输尿管软镜钬激光碎石术
【 Ｋｅ ｙ ｗｏ ｒ ｄ ｓ 】 Ａ ｎ ｅ ｓ ｔ ｈ ｅ ｓ ｉ ａ Ｆ ｌ ｅ ｘ ｉ ｂ ｌ ｅ ｕ ｒ ｅ ｔ ｅ ｒ ｏ ｓ ｃ ｏ ｐ ｙ Ｈ ｏ ｌ ｍｉ ｕ ｍ ｌ ａ ｓ ｅ ｒ Ｃ ａ ｌ ｃ ｕ ｌ ｕ ｓ
Ｖ ＡＳ （ ｗｉ ｔ ｈ ４ ｈ ｎｄ ａ ２ ４ ｈ）． Ｉ ｎ ＧＡ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ，ｔ ｈ ｅ ｃ ｏ ｓ ｔ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ ａ ｎ ｅ ｓ ｔ ｈ ｅ ｓ ｉ ａ ａ ｎ ｄ ｈｅ ｔ ｔ ｏ ｔ ａ ｌ ｄ ｏ ｓ ａ ｇ ｅ ｏ ｆ ａ ｔ ｒ ｏ ｐ ｉ ｎ ｅ ａ ｎ ｄ ｄ ｏ ｐ ａ ｍｉ ｎ ｅ ｗｅ ｒ ｅ ｓ ｉ ｎｉ ｇ ｉ ｆ ｃ ｎｔ ａ ｌ ｙ ｉ ｎ ｃ ｒ ｅ ａ ｓ ｅ ｄ ｔ ｈ ｎ ａ ｉ ｎ
ＣＳ ＥＡ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ． Ｃｏ ｎ ｃ ｌ ｕ ｓ ｉ ｏ ｎ ｓ ＣＳ ＥＡ ｎｄ ａ ＧＡ ａ ｒ ｅ ｓ ａ ｆ ｅ ｏｒ ｆ ｏｒ ｆ ｌｅ ｆ ｘ ｉ ｂ ｌ ｅ ｕ ｒ ｅ ｔ ｅ ｒ ｏ ｓ ｃ ｏ ｐ ｙ ｗｉ ｔ ｈ ｈ ｏ ｌ ｍｉ ｕ ｍ ｌ ａ ｓ ｅ ｒ ｌ ｉ ｔ ｈ ｏ ｔ ｒ ｉ ｐ ｓ ｙ． Ｉ ｎ ＧＡ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ， Ｔｈ ｅ ｅ ｆｅ ｃ ｔ ｏ ｆ ｒ ｅ ｓ ｐ ｉ ｒ ａ ｔ ｏ ｒ ｙ
ＣＳ Ｅ Ａ组麻醉 费用更低。
Ｃ Ｓ Ｅ Ａ 和Ｇ Ａ两种麻 醉方式均可安全用 于Ｒ Ｉ Ｒ Ｓ ，Ｇ Ａ组患者呼吸运动对手术 的影响 小，血 流动力学波动大。
ห้องสมุดไป่ตู้
【 关键 词 】 麻醉 输尿管 软镜 钬激光 结石
【 Ａ ｂ ｓ ｔ ｒ ａ ｃ ｔ 】 Ｏ ｂ ｊ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ Ｔ ｏ ｒ ｅ ｓ ｅ ａ ｒ ｃ ｈ ｔ ｈ ｅ ｅ ｆ ｅ ｃ ｔ ｏ ｆ ｔ ｗ ｏ ｄ ｉ ｆ ｆ ｅ ｒ ｅ ｎ ｔ ａ ｎ ｅ ｓ ｔ ｈ ｅ ｓ ｉ ａ ｍｅ ｔ ｈ ｏ ｄ ｓ（ ｇ ｅ ｎ ｅ ｒ ａ ｌ ａ ｎ ｅ ｓ ｔ ｈ ｅ ｓ ｉ ａ Ｇ Ａ ａ ｎ ｄ ｃ ｏ ｍ ｂ ｉ ｎ ｅ ｄ ｓ ｐ ｉ ｎ ａ ｌ — ｅ ｐ ｉ ｄ ｕ ｒ ａ ｌ
ｍｏ ｖ ｅ ｍｅ ｎ ｔ ｆ ｏ ｒ ｏ ｐ ｅ ｒ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｉ ｓ ｌ ｏ ｗｅ ｒ ｈａ ｔ ｎ ｉ ｎ ＣＳ ＥＡ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ，ｗｈ ｉ ｌ ｅ ｔ ｈ ｅ ｈ ｅ ｍｏ ｄ ｙ ｎ ａ ｍｉ ｃ ｃ ｈ ａ ｎｇ ｅ ａ ｎ ｄ ｔ ｈ ｅ ｃ ｏ ｓ ｔ ｏ ｆａ ｎｅ ｓ ｔ ｈ ｅ ｓ ｉ ａ ｉ ｓ ｉ ｎ ｃ ｒ ｅ ａ ｓ ｅ ｄ ｔ ｈａ ｎ ｉ ｎ ＣＳ ＥＡ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ．
ａ ｎ ｅ ｓ ｔ ｈ ｅ ｓ ｉ ａ ＣＳ Ｅ Ａ） ｆ ｏ ｒ ｌ ｆ ｅ ｘ ｉ ｂ ｌ ｅ ｕ ｒ ｅ ｔ ｅ ｒ ｏ ｓ ｃ ｏ ｐ ｙ ｗｉ ｔ ｈ ｈ ｏ ｌ ｍｉ ｕ ｍ ｌ ａ ｓ ｅ ｒ ｌ ｉ ｔ ｈ ｏ ｔ ｒ ｉ ｐ ｓ ｙ ． Ｍｅ ｔ ｈ ｏ ｄ ｓ ６ ０ ｐ ａ ｔ ｉ ｅ ｎ ｔ ｓ ｎ ｅ ｅ ｄ ｏｒ ｆ Ｒ Ｉ Ｒ Ｓ ｗｅ ｒ ｅ ｒ ａ ｎ ｄ ｏ ｍｌ ｙ ａ ｓ ｓ ｉ ｇ ｎ ｅ ｄ ｔ ｏ ＣＳ Ｅ Ａ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ａ ｎ ｄ ＧＡ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ（ ｎ ＝ ３ ０）． Ｔ ｈ ｅ ｐ ｏ ｓ ｔ ｏ ｐ ｅ ｒ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ Ｖ ＡＳ （ ｗｉ ｔ ｈ ４ ｈ ａ ｎ ｄ ２ ４ ｈ）ａ ｎ ｄ ｏ ｐ ｅ ｒ ａ ｔ ｉ ｎ ｇ ｔ ｉ ｍｅ ａ ｎ ｄ ｔ ｈ ｅ ｃ ｏ ｓ ｔ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ ａ ｎ ｅ ｓ ｔ ｈ ｅ ｓ ｉ ａ ａ ｎ ｄ ｔ ｈ ｅ ｔ ｏ ｔ ａ ｌ ｄ ｏ ｓ ａ ｇ ｅ ｏ ｆ