辨法析理

成功调解的两大基石：程序公正和辩法析理目前实践中，普遍存在一种误解，即认为：司法调解是以当事人认可的方式处理民事争议，重在如何开展当事人的工作，重在具体方法的运用；程序问题是可有可无或者是服务于调解协议达成这一目的。

从而更加轻视程序问题。

在接待当事人问询、接受当事人材料、送达、行使释明权、庭前准备及开庭过程中作风不严谨或流于形式或工作方法单一、粗暴或随意对案件作出暗示甚至直接发表看法，使当事人对法官的公正性产生猜测、怀疑甚至表现出不信任和直接的言语对抗，如果有这种情形发生，试问，办案法官，你所办的案件能调解结案吗？一、程序公正是调解成功的必要条件民事司法调解更应十二万分地重视程序公正和与程序工具主义相对应的程序独立价值。

因为，民事司法调解涉及当事人对自己程序利益和实体权益的处分，当事人为什么会听从法官的建议，对事关自己切身利益作出让步呢？首先是当事人相信法官的公信力，而法官的公信力来自法官对法律的信仰和尊重，在调解结案的民事案件中，法官无法在证据的采信、事实的认定和法律的适用方面辩法析理，展现自己对法律的信仰和对公正的追求，实现法律的价值，从而通过一个个案确信司法的公信力。

只有通过依法平等地对待参与诉讼的双方当事人，尊重他们的诉讼主体地位，依法均等地维护他们参与诉讼的程序权利，使当事人在参与司法的过程中，亲眼所见、亲耳所闻，司法的公正，从而相信司法的公信力。

如果当事人对法官产生怀疑或不信任，调解方案即使与他的预期差距不大，他也会产生抵触情绪的，如没有有效的方法，针对性的工作划解这种抵触情绪，调解也不会成功的。

更不要说，双方当事人都通过对办案程序的观察、揣度，对法官办案的公正性产生怀疑的情形，那样的情形，不要说调解，即使一审判案没有多大的问题，也会引发二审，甚至再审和无休止的缠讼。

因此，法官通过依法严格按照程序办案，让原、被告当事人都切切实实感受到司法的公信力，才是调解成功的根本。

综上，人民法院通过程序公正和基于程序公正，取得参与诉讼的当事人及其他群众对司法的信任和对人民法院处理民事争议公正性的信赖，才更容易接受法官的调解建议和从法官之口的调解方案，因此，程序公正是人民法院调解工作的首要前提和必要条件。

同时我认为,以程序公正为突破口，提高人民法院调解结案率，提升人民法院能动司法能力，有效发挥人民法院在实现法治，构建和谐社会的司法职能，也是程序公正的又一独立价值。

二、辩法析理是调解成功的决定性条件接着上一问题，当事人为什么会听从法官的建议，对事关自己切身利益作出让步呢？是因为当事人对法官辩法析理能力的认同，说白了，是把理讲到原、被告当事人的心坎上了。

有这样一起民事诉讼案件，法官主持庭审，归纳争议焦点具体、明确，审理思路清晰，引导当事人举证、质证，依法有序，平衡协调，原、被告皆围绕证据应言尽言，整个庭审，始终与当事人形成互动，让每一方当事人都感到自己的意见被法官重视，法官语言简洁有力，脉络明确，对案件关键事实涉及的证据当庭作出认证，并简要说明认定理由，法庭辩论时，原、被告竟由原来的误解、敌视，转为当庭表示，都想对以前的一些问题再坐下来谈谈，在最后陈述时，均不约而同选择调解结案。

尤其见工夫的是，法官在背靠背谈话中的辩法析理，认定事实从有效证据出发，对证据证明的事实，表述要言不烦，无懈可击；对按照逻辑推论的事实，概念明确周延，结论明白、唯一，体现强大的逻辑力量；对遵从经验法则认定的事实，从生活常情、常理出发，步步为营，稳扎稳打，让人心服口服。

在认定事实上体现辩法析理的要求。

同时该法官找法准确，析理充分，调解方案水到渠成，顺理成章，体现国法、天理、人情，既解决了现实纠纷，又面向未来，照顾了双方将来的关系。

当事人象征性的听取了律师意见，就很快同意了法官的调解方案。

通过法官如前所述，高效的辩法析理，即使拒绝调解态度比较坚决的当事人，也会感受到法院的公正，也会认识到如果选择司法裁判，该法官的司法裁判也是稳定的、可预期的，经得起任何审级和法律监督部门考验的。

从而对自己诉讼到底的风险作出正确评估，从而审慎判断，接纳法官调解建议和如何调解的建议。

也有很大一部分案件，当事人不愿意接受调解，是因为司法裁判的不可预期，原、被告都认为通过裁判可以实现自己的诉讼主张，于是拖关系，做工作，打了一审打二审，长期不稳定的社会关系使当事人关系越来越紧张，社会越来越不和谐、不稳定，司法越来越背离她的社会职能。

而司法裁判的不可预期，根源就在法律人的基础工作——辩法析理工作没有做好。

辩法析理是法律人的基本功，法官的辩法析理是其司法能力的体现；律师的辩法析理是其法律服务能力的体现，法官站在居中的立场上，依照国家法律赋予法官的裁判权行使规则，辩法析理；律师代表一方当事人利益，在不违反国家法律禁止性规定的前提下，辩法析理。

通过法官、律师等法律人在程序内的活动，应当给社会发展中产生的民、商事争议提供一个可预期的裁判规则，引导当事人采取调解、和解等方式自行低成本、高效率地解决民事纠纷。

这是包括法官、律师在内的法律人应承担的职业责任。

最高人民法院非常重视案例指导工作，通过公报、案例选编等及时发布对司法实践有指导意义的案例；各级人民法院探索实行裁判文书网上公开，这些都为我们学习研究辩法析理，提高辩法析理能力提供了鲜活的素材。

现实是不容我们乐观的，一些法官不运用辩法析理这一有效工具，违反法定程序直接表明对案件处理的观点或流露对案件实体处理的看法或超出行使释明权的范围，对当事人程序权利越俎代庖，甚至对当事人予以道德评判，使当事人对法院和法官产生不信任。

如果长此以往，人民法院调撤率下降，上诉、再审、再再审、涉诉上访等居高不下，只会法律越多，社会上对法律的抵触情绪越多，纠纷和不稳定因素越多，法院和法官焦头烂额，同时威信扫地。

在严峻的社会现实面前，秉持公平正义理念的法律人，应责无旁贷的学习运用辩法析理的工具，为当事人服务。

三、本文观点总结：程序公正和辩法析理是成功调解的两大基石综上，程序公正让当事人信，辩法析理让当事人服，信为服营造前提，创造条件；程序公正是民事司法调解成功的必要条件，辩法析理是民事司法调解成功的决定性条件，二者共同民事司法调解成功的两大基石，缺一不可，通过程序公正下的辩法析理，当事人先信后服，服后更信，参与诉讼的群众对法院和法官，有越来越多的信和服，法院的调解建议和调解方案当事人能不接受吗？人民法院能动司法的能力和在国家、社会中的权威能不提高吗？法律人影响社会，实现公平正义的社会理想能不逐步转化为现实吗？如此，则法律人幸甚，国家和人民幸甚，民族复兴幸甚！法官应掌握用群众语言辨法析理的本领作者：石城县人民法院陈默发布时间：2012-03-01 09:29:14法官是一个特殊的职业群体，依法行使宪法法律赋予的审判权利，审理各类刑事、民商事和行政案件，通过打击违法犯罪、定纷止争、衡平各类社会矛盾纠纷，维护社会公平正义，促进社会和谐。

法官的职责是“司法”，而“司法”的过程就是依法衡平社会关系的过程，这一过程涉及到众多案件当事人的切身利益甚至生命和自由的处分。

为此，法官必须凭借其高超的职业智慧、职业技能和职业良知，通过严密、正当的庭审程序，以事实为依据，以法律为准绳，对案件作出裁判，使犯罪得到惩罚、是非得以裁判，曲直得以明辨，违约得以制裁，纠纷得以平定，争执得以息止，社会关系得以修复。

法官审判案件的过程，更是一场辨法析理的过程，无论是在庭审过程中，还是在审判结束之后，法官因为自己所作出的裁判，都可能存在相关当事人甚或是一些不明案情的群众的质疑！对此，许多法院推出判后答疑、案后回访等消释当事人和社会公众疑虑的方式，加强辨法析理工作对相关人员的质疑予以积极回应，取得了较好的社会效果。

笔者想阐释的观点是，加强辨法析理工作非常重要，但是，掌握以群众语言辨法析理尤为重要。

群众语言，是指通俗易懂、贴近民心、符合民意的语言。

运用群众语言是加强和改进新形势下群众工作的有效方法和途径。

熟悉历史的读者就能发现，党和国家领导人大都是运用群众语言的行家里手。

毛泽东主席许多脍炙人口的“群众语言”式号召，往往令普通民众刻骨铭心。

如在延安时期面对蒋介石与日寇的双重封锁时，他用“自己动手、丰衣足食”彻底打破了敌人的美梦；新中国成立后面对帝国主义的疯狂叫嚣，他提出“深挖洞、广积粮、不称霸”，再次粉碎了敌人的威胁。

邓小平“不管白猫、黑猫，捉住老鼠就是好猫”的著名论断，看似很土，却是十分实用的群众语言。

当前，在基层特别是农村，由于受法律知识和文化水平的限制，一些群众面对法官在审判和执行工作中所讲的一些法律专业术语，听不清，弄不明。

一方面，我们的法官心急火燎、照本宣科、老学究般地对着这些群众“辨法析理”，法言法语、字正腔圆，另一方面，群众听得模棱两可、似是而非、不知所云，本来尚清楚，结果一听更糊涂。

于是，好心的辨法析理工作没有取得预期效果，群众心结心病解不开，疑团疑虑抹不去，这样对法院的裁判发生抵触情绪就难以避免，一些不必要的涉诉信访案件应运而生。

相反，如果学会了以群众语言辨法析理，以群众语言作群众工作，效果可能天壤之别。

事实证明，群众语言是沟通思想、凝聚力量、化解矛盾的媒介和桥梁。

如果没有共同语言，交际则无法顺利进行。

只有将深奥的法言法语翻译成群众语言，以群众听得懂的话解释法律原则、法律精神、判决的理由，从而解除群众的心结，做到案结事了人和!当然，要掌握群众语言，并非一朝一夕之功。

首先，要求人民法官要全面树立群众观念，切实改进工作作风，带着感情和责任，增强与群众交朋友的观念，主动与群众打交道，深入群众，把群众的呼声作为工作第一信号，把群众需求作为第一目标，把群众满意作为第一标准，坚持公正司法、为民司法。

其次，要“入乡随俗”，虚心向群众学习请教，甘做群众的学生。

工作中尽量用群众喜闻乐见的语言，解答群众关心的法律问题，把深奥的法学理论还原为朴实的道理，说老百姓能够认同的情理，讲老百姓能够接受的法理，让老百姓听得进、记得住、能理解。

第三，要勇于放下架子。

永远铭记，人民法官是公仆，为民司法是天职。

只有认识到这一点，并在日常司法工作中认真践行，就能真正融入到群众中，在群众心中根植“为民司法”的公信，使群众认可你所“辨”之“法”、信服你所“析”之“理”，如是，则案件、事了、人和可成矣！。