北欧国家金融自由化改革的经验教训与启示

合集下载

欧美金融监管对我国的启示

欧美金融监管对我国的启示提要当前美国金融危机被认为是自20世纪三十年代“大萧条”以来最严重的经济危机，为防止悲剧重演，各国政府都推出了相应的金融监管改革方案来弥补现行金融监管的缺陷。

本文分析欧美金融监管改革方案以及国际金融监管趋势，并针对我国目前金融监管存在的问题，提出相应的建议。

关键词：欧美金融监管改革；综合监管；启示一、欧美金融监管改革动向（一）美国。

2009年6月17日，美国公布了联邦政府制定的“金融监管改革白皮书”——《金融监管改革：新基础》，拉开了美国上世纪30年代大萧条以来最大规模的金融体系改革序幕。

2010年5月21日，美国参议院以60票赞成、40票反对通过了结束金融改革法案辩论的程序，此项法案将提交参议院做最后表决。

此次金融改革法案是美国自大萧条以来最大的一次金融业整顿。

从具体内容上看，这次改革方案主要涉及到消费者保护；新的破产清算授权；新的资本充足率要求；高管薪酬及企业治理结构；投资者保护以及弥补现有监管体系中的漏洞这六个方面的内容。

其核心旨在有效防范系统性金融风险和加强消费者金融保护。

（二）欧盟。

与美国相比，欧洲没有经历过大规模的金融创新，其资产证券化市场的发展相对较晚，规模也远小于美国。

但是，由于美国次贷类资产证券化产品是欧洲主要投资对象之一，欧洲大型跨国银行集团对美国次投资级别企业的贷款比重很高，因此欧洲在此次国际金融危机中蒙受巨大损失。

2009年6月19日，欧盟理事会通过了《欧盟金融监管体系改革》，这是国际金融危机以来欧盟最为重大的改革事件。

综合其他重要监管改革措施，欧盟改革行动主要包括建立宏观监管部门，监控系统性风险；建立欧洲金融监管系统，强化欧盟的微观金融监管和协调机制；降低金融监管的顺周期性以及全面加强以银行为主的金融机构风险管理这四个方面。

加强监管与协调成为欧盟自国际金融危机之后监管改革的主题。

（三）国际金融监管新趋势。

通过对欧美金融改革方案的分析整理可以看出，此次金融危机后，尽管欧美金融监管新方案各有侧重，但从总体上来看，国际金融监管方案呈现出了如下新趋势：1、更严格和更大范围的监管。

北欧金融危机对我国的启示

２０１４年第５期·总第２３９期【金融市场】北欧金融危机对我国的启示陈　杰（中国人民银行天津分行，天津３０００４０）［摘　要］１９９１年爆发的北欧金融危机是固定汇率体制与金融管制放开背景下银行与货币的双重危机。

利率水平变化过快，审慎监管执行不到位、防范跨境资金异常流动预案不完善、对信贷和实际利率快速变化的影响认识不充分，以及宏观政策顺周期调控是危机爆发的主要原因。

北欧金融危机致使北欧国家信贷萎缩、货币贬值、资产缩水，进出口额、消费和投资下降，失业率攀升，经济陷入衰退。

北欧国家通过银行注资、剥离不良资产、银行国有化、推行信用担保、实施存款保险等措施，在较短时间内成功阻止了危机的进一步恶化。

北欧金融危机对我国利率市场化及跨境资金流动管理带来诸多启示，包括稳步推进资本项目可兑换，增强汇率弹性，公平市场竞争，加强金融监管等。

［关键词］北欧金融危机；利率市场化；跨境资金［中图分类号］Ｆ８３０９［文献标识码］Ａ［文章编号］２０９５－３２８３（２０１４）０５－００６８－０３［作者简介］陈杰（１９８２－），男，汉族，经济师，研究方向：国际金融。

一、北欧国家金融危机基本情况（一）爆发的背景２０世纪８０年代末９０年代初，北欧国家金融危机伴随着金融自由化进程而产生（见表１）。

在危机爆发前，北欧国家如芬兰、挪威和瑞典通过实施各项金融管制措施来维持利率的稳定，信贷市场实行配给制管理。

银行业竞争不充分，存在灰色地带，银行往往通过表外业务来满足非正规的信贷需求。

１９８５年北欧国家在金融市场不完善、监管制度薄弱等问题尚未根本解决的情况下，开始推行金融体系改革，取消金融机构信贷限制，以提高金融自由化程度。

在此背景下，北欧国家金融市场投机加剧，芬兰、瑞典、挪威三国的房地产和股票市场泡沫开始加大。

１９８９年瑞典房地产价格比１９８５年增长了５０％，股票指数增长了两倍。

房市和股市的价格快速上扬刺激了银行体系更大规模的信贷扩张。

从发展中国家角度对金融自由化的再思考

从发展中国家角度对金融自由化的再思考纵观发展中国家（地区）的自由化改革，其成败得失向来争议颇多。

就发达国家来说，金融自由化同于金融深化，是市场经济的进一步深化与完善。

就发展中国家而言，金融自由化的实施有其特定的历史背景和固有的内因和外因。

但与此同时，在金融自由化进程中，不可不警惕发达国家的新金融霸权主义。

因此，发展中国家应对金融自由化战略进行反思了。

自20世纪70年代后，发达国家普遍放松金融管制，实施金融自由化，这使得金融资产从80年代开始迅速膨胀，金融全球化成为21世纪不可抗拒的趋势。

资本主义制度作为一种内在扩张的制度，当产业资本和银行资本日益融合，形成万能的金融资本之后，以金融资本为核心的全球扩张就不可避免。

“金融资本的政策意味着最大限度的扩张，以及对新的投资领域和销售市场的不断追逐。

但是，资本主义越是迅速扩张，繁荣时期就越长，危机就越短。

”在这场金融全球化变革中，金融资产和实物资产的增长越来越走向分离。

一方面，世界主要发达国家和新兴市场国家中，没有任何一国的GDP增长不是远远滞后于其金融资产的增长。

从全球范围来看，在近20年来，全球总产出的年均增长率大约在3.2%-3.3%之间，而金融资产的年增速则持续在10%以上。

从以欧盟、美国和日本经济三强的情况看，其GDP分别为84270亿、72530亿和51340亿美元，而其金融资产额则为272780亿、228650亿和163750亿美元，前者不足后者的1／3。

另一方面，国际贸易增长速度大大低于同期金融资产的增长速度。

国际贸易曾经被称为“世界经济增长的发动机”，但是从增量来看，在整个80年代，全球出口年均增长仅4%，而90年代也不足7%。

从存量来看，1980-1989期间，全球商品出口为21520亿美元，全球商品和劳务出口为26830亿美元；1990-1999期间，全球商品出口为45660亿美元，全球商品和劳务出口为57360亿美元。

大体上全球贸易大概相当于全球总产出的15%-20%，相当于3天的全球外汇交易量。

论西方发达国家金融自由化的改革

论西方发达国家金融自由化的改革摘要：随着经济全球化和一体化进程的加快，金融自由化的呼声也日益高涨起来。

特别是1999年11月美国国会通过了《金融服务现代化法案》之后，一个放松管制的金融自由化时代似乎已经开始。

本文将就美国、英国、日本在金融自由化改革中所实施的措施进行比较分析，从而对西方发达国家金融自由化的改革进行评述。

关键词：金融自由化；措施比较；总体评述一、金融自由化及其表现：所谓金融自由化，是指80年代初西方国家普遍放松金融管制后出现的金融体系和金融市场充分经营、公平竞争的趋势。

其具体表现为以下四个方面：(1)价格自由化。

(2)业务自由化。

(3)市场自由化。

(4)资本流动自由化。

金融自由化改革对增进金融市场效率,深化金融体制以满足现实经济高效运行的需求,起到了积极的促进作用。

二、美国、英国、日本在金融自由化中采取的措施及比较：（一）、美国在金融自由化中的表现：从70年代到80年代，美国的金融界发生了革命性的变化，美国的金融机构的生存基础一度遭到严重动摇。

为避免全面金融危机的发生，建立健康而富有竞争力的金融体制，美国着手对金融业实施一系列的改革。

(1)减少金融业的经营风险。

为稳定金融秩序，通过提高银行自有资本的比例，增强了银行应对不良贷款增加的能力，从而减少破产风险。

(2)增强金融业的竞争能力。

第一，提高金融业经营效率；第二，放松了银行兼营其他金融业务的限制。

1989年以后，美联储通过对《格拉斯一斯蒂格尔法》第20条作更宽松的解释，使商业银行得以进入新证券发行市场，银行业证券化由此得以迅速发展。

(3)激活资本市场，恢复国际金融中心地位。

为增强美国资本市场的竞争力，美国实行了一系列的改革，使美国资本市场的金融创新空间迅速增大，给各类风险喜好者提供了越来越多的投资机会，美国资本市场的活力由此得到空前提高。

（二）、英国在金融自由化中的表现：为大幅度提高英国金融市场的功能和效率，英国进行了一场规模宏大的金融改革，人们称之为“金融大爆炸”。

从北欧经济发展借鉴中国的金融自由化进程

从北欧经济发展借鉴中国的金融自由化进程上海交通大学安泰经济与管理学院的安泰报告厅座无虚席，由复旦大学、交通大学、上海社科院和上海发展研究基金会四个单位共同发起主办，来自芬兰的SeppoHonkaphoja博士就“金融自由化过程之中的风险防范以及北欧各国的经历及其对中国的意义”这一议题发表演讲。

SeppoHonkaphoja博士是芬兰银行三位董事会成员之一，自从2009年1月份开始担任分行央行的董事会成员，主要负责研究资产投资以及行政工作。

SeppoHonkaphoja博士从最著名的大学离开之后就进入了芬兰银行，他之前在剑桥大学担任教授，在此之前他还担任过很多大学的国际金融教授，与此同时，他也曾和芬兰学术界有过很紧密的合作。

除此之外，他还是欧洲科学院的荣誉院士，另外也是芬兰经济学会的院士。

SeppoHonkaphoja博士在演讲中首先指出，从布雷顿森林体系到蛇形波动汇率模型到里程碑意义的ERM汇率机制再到1992年出现的EMS（欧洲货币体系），这个进程实际上就是金融自由化的过程。

在金融自由化的过程中非常典型的现象是是各个国家逐渐地把它的国内金融系统进行自由化，而且这样的自由化的特点就是以市场为基础的利率和汇率。

与此同时，欧洲金融自由化的过程也带来了一些棘手的问题。

比如说，无论对于小型或者大型银行来说，它们势必将面对更多挑战。

二战之后，整个欧洲国家的贸易体系快速建立，打开国门去发展海外贸易就成为了许多国家及大型企业的强烈内驱力，与此匹配的金融自由化体系也在呼之欲出。

可以说，金融自由化无论是在海外还是在内部基本都是同时进行的。

SeppoHonkaphoja博士提出，从北欧国家自由化进程中得到的经验和教训至少包括以下几点：首先是关于利率、汇率和资本的三难选择。

如果对国内和海外金融市场进行自由化或者放宽资本控制，则势必会严重地限制本土经济政策空间；如果采取的是高度监管的国内金融体系，牢牢控制着利率、汇率和资本这三者，一旦它开放的话这种控制权就会失去。

俄罗斯金融制度改革的经验与教训简析

俄罗斯金融制度改革的经验与教训简析从新制度经济学角度出发，以诺斯等构建的模型为理论框架，对俄罗斯金融制度改革过程做简要分析，并从中提炼出金融制度转轨的经验与教训，希望对我国金融体制改革有启示作用。

标签：俄罗斯；金融制度；转轨；新制度经济学；诺斯模型一、问题的提出俄罗斯从1992年开始了一场史无前例的经济转轨，其中对金融领域的动作十分频繁，其中的种种智慧、种种狂热、种种丑陋，都给人留下了无尽的思考和悬念，也给经济学家们留下了数不清的问题。

为什么要在历次改革的基础上对金融领域做如此大的变动呢？其理论依据是什么？改革的原因是什么？过程怎样？预期的效果如何？是否又达到了改革者们的预期效果？从制度的角度看，它的制度设定是否合理呢？同时，这些改革到底取得了怎样的经验与教训，对我国又有什么样的启示，本文拟从新制度经济学的视角来审视这些问题，以期提炼出有益结论。

二、研究理论简介在前苏联到俄罗斯的转轨过程中，经济转轨包括金融制度的改革过程实质上是一个制度变迁的过程。

所以本文将对新制度经济学的一些理论加以简单介绍并勾勒出本文的主要分析工具——制度变迁理论。

笔者将从这一角度出发来解释俄罗斯金融制度的变迁，重点阐释其变迁轨迹、动因及绩效。

并尝试解释俄罗斯金融领域出现的大量效率诉求陷阱（越追求经济效率，现实中经济运行越糟糕）以及非效率诉求（制度本身就不是为追求效率）的现象。

制度变迁的“诺斯模型”：制度首先指“制度环境”，即“一系列用来确定生产、交换与分配基础的政治制度和法律规则”，其次是指制度安排，即“支配经济单位之间可能合作与竞争的方式的一种安排”。

前者相对稳定，可作为制度创新模型的外生变量，制度创新则主要指制度安排的变化。

1.制度创新的动因和条件：经济制度之所以可以发生创新是因为在社会中的个人或集团看来承担这些安排的成本是有利可图的。

2．制度变迁过程：诺斯等人把制度变迁视为一种制度均衡——非均衡——均衡的过程。

3．制度创新的发动机制：诺斯把制度创新过程分为以下五个步骤，认为制度创新将按以下机制发动：第一步，出现“初级行动团体”；第二步，初级行动团体提出制度创新方案，这些新的方案应得到基本制度结构或制度环境的许可；第三步，初级行动团体对预期净收益为正值的几种制度创新方案进行选择，选择的标准是利润最大化方案；第四步，形成促动制度创新的“次级行动团体”；第五步，初级行动团体和次级行动团体一起努力使新的制度方案得以通过并付诸实施。

欧盟的金融监管与稳定机制从金融危机中吸取的教训

欧盟的金融监管与稳定机制从金融危机中吸取的教训金融危机是过去几十年来全球经济最严重的挑战之一，对欧盟国家造成了巨大的经济和社会影响。

为了应对危机，欧盟采取了一系列金融监管和稳定措施，并从中吸取了宝贵的教训。

本文将探讨欧盟在金融监管与稳定机制方面所面临的挑战以及从金融危机中所获得的经验教训。

一、金融监管的挑战1.1 跨国金融机构的复杂性在金融全球化的时代，跨国金融机构的复杂性使得监管变得更加困难。

这些机构涉及多个国家，其业务和风险相互交织，需要跨国合作和信息共享。

1.2 金融创新与监管滞后金融创新为金融市场带来了更多投资和融资选择，但也带来了更加复杂的金融产品和交易方式。

监管机构通常滞后于金融创新的发展，导致监管体系与金融市场的不匹配。

1.3 欧洲国家的差异性欧洲国家在监管政策和法律体系方面存在差异，这给跨国监管和协调带来了困难。

一些国家可能对监管限制持保守态度，而另一些国家可能更加开放和自由。

二、金融监管与稳定机制的教训2.1 提升监管机构的职能和能力欧盟应加强监管机构的职能和能力，包括提高对跨国金融机构的监管能力和风险评估能力。

监管机构应该具备足够的专业知识和技能，能够应对金融创新和复杂性带来的挑战。

2.2 建立跨国合作机制为了有效监管跨国金融机构，欧盟国家需要建立跨国合作机制，加强信息共享和协调行动。

这将有助于应对跨国金融风险，并提高监管的效率和效果。

2.3 加强资本市场监管金融危机揭示了资本市场监管不足的问题，欧盟应加强对资本市场的监管，并改进监管规则和标准。

同时，加强对金融衍生品等复杂金融产品的监管，提高市场透明度和风险防范能力。

2.4 统一监管政策和法律框架为了提高监管的一致性和有效性，欧盟需要统一监管政策和法律框架。

各国监管机构应加强协作，相互学习和借鉴最佳实践，形成统一的监管标准和指导原则。

三、金融稳定机制的教训3.1 强化金融风险监测和预警机制金融危机表明，及时的风险监测和预警机制对于金融稳定至关重要。

危机后欧美金融监管改革及对我国的启示

危机后欧美金融监管改革及对我国的启示作者：郭晖来源：《中国经贸导刊》2011年第04期摘要：全球性金融危机直接掀起了这次金融监管改革风潮，欧美等国出台了一系列金融监管改革措施，并对新巴塞尔协议进行了修订和完善，这些都反映着国际金融监管改革的最新趋势，对我国金融监管改革具有重要的借鉴意义。

关键词：金融危机金融监管改革启示政府对金融业的监督和管制，从本质上说是维护金融业的稳定，提高金融业的效率和公平。

全球金融危机爆发后，欧美等国及时对金融监管体制进行了深刻的反思，出台了一系列金融监管改革措施，这些都反映着国际金融监管改革的最新趋势，对我国强化金融监管具有重要的借鉴意义。

一、欧美金融监管改革的原因（一）全球性金融危机是这次金融监管改革风潮的直接起因众所周知，美国政府利用美元在国际储备货币中的主导地位，采用低利率政策刺激消费，放松金融监管，对高风险次级债券和相关金融机构的过度投机放任自流，不断地吹大金融泡沫，但泡沫是不可持久的，最终酿成自20世纪30年代以来全球最大的一次金融危机。

反观历史，寻找根源，被西方奉若神明的完全自由市场经济被请下了神坛，取而代之的是加强金融监管，改革现行金融监管体系的一片呼声。

（二）金融国际化的发展趋势是金融监管改革的内在动力跨国银行和国际资本的规模及活动日益扩大，使得金融主体能够在全球范围内进行资源配置，提高了资本配置的效率，促进了经济增长。

但是，随着金融国际化趋势的发展，一方面金融机构经营活动的全球化与金融监管的国别化之间的矛盾日益尖锐，另一方面随之而来的是大大提升了金融危机传染的可能性。

金融危机风险国际扩散威胁各国的金融安全，对此，加大金融监管合作成为必然。

（三）金融监管理论的发展是金融监管改革的思想动因金融监管理论是现代经济理论和经济思想的体现，目前主流的金融监管理论主要有金融脆弱论和公共利益论。

金融脆弱论认为银行短借长贷和部分准备金制度导致内在的非流动性，银行之间的资产负债存在着相互依赖的网络，银行业比其他产业更加脆弱、更容易被传染，容易导致系统的不稳定。

关于学习部分欧洲国家金融服务实体经济做法的思考20151121

关于学习部分发达国家金融服务实体经济做法的思考按照安排，近日，我们通过对法国、德国、英国、荷兰等部分发达国家金融服务实体经济的先进经验等相关资料的学习，结合我区企业发展实际，就进一步推进我区金融服务实体经济方面做了些思考。

一、主要做法（一）法国一是于2003年成立了金融市场管理局，目前已成为法国金融市场最有效的守护神。

二是拥有较为发达的政府支持体系，通过专业机构向中小企业提供低于市场利率的贷款和为了增加就业向中小企业提供拨款。

专业机构包括：工业配置和贸易部的各地区局、特设委员会、地区开发公司和工业金融公司，为企业提供从开办到运营、改造等各方面的服务。

法国政府针对在成长关键时期需要增资，但由于国外竞争激烈等原因财务上有困难的中小企业，设立向企业融资的特别委员会，通过经济社会发展基金会向中小企业提供专项贷款。

三是制定一整套扶持政策，这些政策贯穿于中小企业的生产组织、科技创新、人才引进、开拓市场等各个方面，以及企业从创立到成长、改造等各个时期，系统的确定了各阶段扶植中小企业发展政策的基本方向和包括税收在内的扶持措施。

比如，法国政府建立了研究开发投资税收的优惠制度，规定凡是增加研发投入的中小企业，都可享受减税优惠。

而对高科技企业，除了减税、提供无息贷款、专项拨款外，政府还可提供兼职技术人员协助企业发展。

三是完善中小企业信用担保体系。

专门成立了中小企业发展银行，主要业务是为中小企业提供信贷服务与担保业务。

该银行除了给创建期的中小企业提供贷款外，十分重要的工作是提供风险贷款的担保，以帮助中小企业从商业银行获得货款。

中小企业发展银行为中小企业提供服务的主要方式和途径包括为中小企业贷款提供担保、为中小企业提供国外投资商业风险保险、以“共同贷款”的方式向中小企业提供资金和以“共同投资”的形式向中小企业注入自有资本。

四是以法国工商会为途径，构建发达的中介服务体系。

法国工商会除了督察税务、招商引资、信息咨询和交流及业务培训、办理营业执照及相关证件外，其更为重要的职能是代表会员群体与政府部门联系、对话，寻求解决问题和表达意见的方法与途径，为政府和中小企业提供顺畅的相互了解和交流的平台机制，使政府能及时了解中小企业的经营状况，便于政府针对中小企业融资难问题及时制定或调整相关政策，同时，中小企业也可以通过工商会这个中介向政府表达自己融资等方面的诉求，影响政府的相关决策，也有利于中小企业之间的互助交流，以便用集体的力量来赢得较好的发展环境。

发展中国家金融自由化经验教训及对我国的启示

无疑是最重要的根源之一。
第一，国家要注重金融改革对经济转型的关键作用。发展中国家在经济转型过程中，国内经济的结构性矛盾日益突出，而金融改革在其中起着至关重要的作用，金融改革的成败直接影响国内经济稳定和转型。若金融自由化过快，改革政策失误，它不仅不能促进国内经济结构的调整与升级，反而会造成国内金融无序状况，最终导致金融危机的爆发。金融改革是一项复杂的系统工程，必须循序渐进。第二，对资本市场的开放进程应比以往更为谨慎。在国家缺乏有效金融调控能力的条件下，过早和过快地全面放开资本项目，对外国资本流动不加任何约束，它必然对国家的经济安全造成巨大的冲击。因
组织在拉美国家改革中发挥着重要的影响。拉美国家的金融自南化具
有典型的激进特征。拉美有过两次引人注目的金融自由化：第一次始
于７年代中期，年代初债务危机爆发后逐渐趋于停顿；Ｏ８０第二次始于
８０年代末，０年代上半期达到高潮。第一次实施的金融自由化措施主９
行、影响东盟国家金融改革措施顺利实施主要因素。第二、国内金融制
度与监管体系不健全。随着金融自由化改革，除新加坡外，其他国家的商业银行与非银行金融机构迅速发展，而中央银行的调控能力降低。尤其是泰国和印尼中央银行的资产增长率要比商业银行和非银行金融机构低得多，因而中央银行直接控制和管理的金融资产不断下降，直接削弱中央银行的调控能力。第三，金融市场过度开放导致国际短期资本大量涌人。在实践中东南亚国家放宽金融管制，包括取消外汇管制，提高外资在上市公司的持股比率，放松外资银行准人条件等，加

西方国家金融监管启示

西方国家金融监管启示随着世界经济金融形势的不断复杂化，金融监管问题成为了世界各国广泛关注的问题，很多国家都相继进行金融监管体制的改革，尤其是一些西方国家对金融监管体制改革进行了广泛的探索和实践，希望通过科学有效的金融监管为经济发展提供支持和动力，使国家的金融业健康稳步发展。

一、西方国家金融监管的新趋势（一）西方国家金融监管的宏观趋势。

1、金融机构内部控制和行业自律机制不断加强西方金融监管实践证明，不管外部监管力量怎样强大，监管如何谨慎，没有内部控制的金融机构进行合作，这些都不一定有效。

事实上，从巴林银行的破产就可以看出，若是银行制订了完善的内部控制制度，且严格实施，纵然是有别的原因引起的金融动荡，也可以得到有效的控制和化解。

作为增强金融业安全的重要措施之一的金融机构行业自律机制，也一直受到西方各国的关注。

如美国的证券交易所、证券业协会进行现场和非现场监管。

2、金融监管的市场导向和信息披露不断加强上世纪80年代以来，由于微观经济机制在全球范围内的调整，主要是市场替代性规制。

这为金融业的市场机制高效运行提供保障。

信息披露是市场约束的基础，市场参与者在进行决策之前，必须掌握关于金融机构准确、及时、有内涵的信息，而它们的决策本身又对金融机构的行为构成市场约束。

因此，信息披露、透明度是西方各国监管当局和国际金融监管机构高度重视的。

如国际会计标准委员会制定对所有金融机构采取同样的会计和披露标准，以加强对金融机构市场的约束作用。

3、金融监管全球化趋势在不断加强随着各国之间的金融风险转移和扩散的趋势日益增多，金融监管全球化也越来越迫切。

特别是近年来，环球范围、地区范围以及双边范围内各个层次上的国际银行监管合作都得到了空前发展。

如东亚金融危机后，西方各国成立了“金融稳定论坛”在东亚，中、日、韩与东盟每年也开始召开央行行长、财长会议以讨论地区金融问题。

所有这些努力，都是加强了各国金融监管的国际合作的表现。

（二）西方国家金融监管的微观趋势。

我国金融自由化改革的教训

我国金融自由化改革的教训叶李伟新中国成立60年来，我国金融业大体上经历了恢复与稳定金融秩序（1949—1952）、与计划经济体制相适应的“大一统”人民银行体制（1953－1978）、与社会主义经济体制市场化改革相适应的金融体制改革（1979年至今）三个时期。

其中1979年以来围绕着放松金融管制、培育金融市场、消除金融抑制、提升金融效率展开的具备金融“自由化”实质的金融改革是我国社会主义市场经济体制改革中最为浓墨重彩的一个篇章，它直接推动传统的“大一统”的金融僵化格局向以“市场化”为核心的金融自由化格局的转变，渐进体现了金融体制改革的原动力由中央高度集中向市场行为主体追求利益的最大化的转变，带动了现代经济体系微观基础和宏观调控手段的改造，促进金融效率与金融深化，保证现代经济的持续增长，让“金融是现代经济的核心”名副其实。

因此，在新中国成立60周年之际，回顾与评述我国金融自由化改革的进程、成功经验与历史教训对我国金融体制的进一步完善和金融事业的长远发展具有重要的意义。

一、我国金融自由化改革的进程1．第一阶段：1979－1993年，我国金融自由化“内松”阶段。

这一阶段的主要任务是放松金融管制，建立市场竞争主体和打破专业银行的业务界限。

这一阶段又可细分为三个时期：“中央银行—专业银行”二级银行体系的建立（1979～1984年）；加深专业银行业务交叉程度，组建新银行，实行混业交叉经营模式，迈向竞争和专业银行企业化（1985～1988年）；资本市场和外汇调剂市场得到初步发展，改变有机构无市场的局面（1989～1993）。

2．第二阶段：1994－1997年，我国金融自由化“内紧外松”段。

由于前期金融机构准入管制放松，新设立的银行实行多业务交叉的混业经营，国有银行的专业分工的秩序也被打破，并且相互渗透，其经营范围几乎拓展到金融各个领域。

金融部门与实体经济部门投机行为盛行，国内经济出现过热，金融秩序出现混乱，国内金融管制不得已再次加强，主要表现为整顿金融秩序，并且于1995年规定实行严格的分业经营制度。

消费金融创新与监管：欧美经验、教训与启示

消费金融创新与监管：欧美经验、教训与启示一、引言在消费金融市场，面对不同的消费场景、消费对象和消费方式，各类金融机构推出层出不穷的金融产品和金融服务，进一步推动消费金融市场向创新化和复杂化方向发展。

与此同时，消费者的金融素养参差不齐，金融机构的准入制度及产品规范程度还未完善，这在消费金融市场引发了一系列市场失灵的现象。

Belsky 和Wachter （2010）的研究就认为，抵押贷款市场“很容易出现市场失灵，而市场本身难以纠正”，并将消费信用监管目标归结为“纠正市场失灵，促进正外部效应，追求市场的公平和平等”。

Campbell 等（2011）也认为，抵押贷款和消费信贷市场的重大市场失灵来源可能包括信息不对称、激励失调以及消费者搜寻和转换成本，这可能使贷款人对借款人行使一定程度的市场支配力。

消费金融监管作为有效解决市场失灵的手段，在消费金融高速发展的今天起着尤为重要的作用。

尤其在2008年金融危机爆发后，消费金融市场暴露出各种亟待解决的问题，为保障金融系统的稳定，各国监管部门对各类创新型消费金融产品高度关注，致力于提高消费者保护，并颁布多项监管措施。

本文尝试总结近年来欧美一些发达国家在消费金融创新中出现的问题与政府出台的相应监管措施及其效果。

本文主要内容包括以下几个方面：第一部分从消费者、金融机构以及政府三个角度分析欧美消费金融市场发展中出现的问题以及对监管提出的挑战；第二部分总结欧美近年来在消费金融领域颁布的一系列监管法案与实行的激励计划，并对其监管或激励效果进行总结分析；最后一部分基于前述研究，为中国消费金融市场的完善提出政策建议。

二、欧美消费金融市场发展中的问题：基于消费者、金融机构和监管部门三方的分析导致市场失灵的传统原因在消费金融领域同样影响着市场秩序，除此之外消费金融领域的特殊性更增加了其特有的风险。

首先从消费者的角度来看，由于消费金融的高速发展与家庭金融素养普遍不高的不匹配，家庭的错误或非有效决策往往呈现出系统性的特征，并可能因此导致较为严重的经济后果。

_北欧模式_的特点和启示

“北欧模式”的特点和启示中央党校赴挪威、瑞典考察团摘　要　“北欧模式”的形成和发展值得我们关注。

经济增长与社会福利均衡发展,竞争与合作相结合,效率与公平相统一,稳定与调整相结合,是“北欧模式”的突出特点。

目前这一模式正面临着新自由主义、人口老龄化、移民、欧洲一体化等问题的挑战。

北欧各国政府在发展市场经济中的作用,企业在国家发展中的社会责任,工会在经济社会发展中的作用,人际合作在现代社会中的作用等方面的做法值得我们研究和思考。

关键词　北欧模式　社会民主主义　福利　合作　新自由主义应挪威政府国际发展部和瑞典外交协会的邀请,以副校长李君如为团长的中央党校代表团一行七人,于2007年9月23日至10月2日对挪威和瑞典两国进行了访问考察。

访问中我们发现,北欧地区是一个经济社会发展较特殊的地区。

一方面,近些年来,北欧各国的经济持续增长,劳动生产率明显高于其他欧洲国家;另一方面,北欧各国的福利制度又为他们的国民提供了“从摇篮到坟墓”的社会保障。

根据世界银行对各国的统计,北欧国家是世界上贫富差距最小的国家,实现了经济发展与社会公平的相得益彰。

国际社会普遍把这种社会发展模式称为“北欧模式”。

“北欧模式”的发展并非一帆风顺。

上世纪70、80年代,由于北欧各国遭遇经济衰退,出现了许多关于“北欧病”的说法。

一些经济学家认为,高福利必定会增长人们的惰性,不利于激发国民的劳动积极性,长此以往,高福利带来的必定是经济丧失活力,闲人阶层越来越庞大;而且,高福利要靠高税收支撑,而高税收必定会不利于国民经济私营部门的发展,同时也会使外国投资退避三舍。

因此,从90年代中后期开始,北欧各国对它们的经济政策和福利制度进行了一系列调整和改革,使国民经济获得了较高的增长速度,国际竞争力大为增强,同时继续保留高就业、高税收、高福利的模式,成为世界上一个最安宁稳定的地区。

北欧国家的社会民主党(工党)并不认为他们搞的是“民主社会主义”,而是既区别于以前苏联为代表的“苏式社会主义”,又区别于以美国为代表的新自由主义,称为“社会民主主义”。

应用文-欧洲、北美金融合作的做法及启示

欧洲、北美金融合作的做法及启示'摘要：本文从货币与金融市场两方面分析欧洲金融合作的主要做法，对如何推进亚洲金融合作提出建议。

关键词：金融一体化；欧盟；北美自由贸易区全球化的一个重要领域是金融一体化，金融一体化正日益成为经济全球化的核心内容。

本文分析欧洲和北美金融合作的做法，对如何推进亚洲金融合作提出建议。

一、欧洲金融合作的做法欧盟是世界上最成功的区域合作典范，而金融合作是其中重要的实质内容。

它对欧盟一体化进程产生了巨大推动作用。

(一)欧洲货币合作。

欧洲货币合作始于1971年的《魏尔纳》，它首次提出在欧共体内实现“平行货币”并进而为单一货币的构想。

1978年12月，欧洲理事会通过关于建立欧洲货币体系的协定，在这一框架内，创建了欧洲货币单位，为最终发行统一货币奠定了基础。

1989年6月，欧共体马德里首脑会议通过《德洛尔报告》，决定从1990年7月1日起分三阶段实施欧洲经济与货币联盟。

1994年成立欧洲货币局，1998年组建欧洲中央银行，1999年1月1日到2002年1月1日为欧元启动的过渡阶段。

1998年6月1日，欧洲中央银行正式建立，7月1日开始运作，成为有史以来最强大的欧洲机构。

欧洲中央银行相对欧盟各机构和成员国政府是独立的，不受任何干预，它作为欧元区货币政策的掌舵者，负责欧元区货币政策制定和货币工具的操作。

(二)欧洲金融市场合作。

20世纪90年代前，欧共体通过一系列法律、政策，初步消除成员国间资本自由流动的障碍。

进入90年代尤其是1991年《欧洲联盟条约》签署后，欧洲金融市场一体化得到进一步发展，主要表现在欧洲国家间证券市场的结盟合并。

1998年7月，布鲁塞尔、阿姆斯特丹和卢森堡3个证券交易所达成联盟协议。

1998年11月27日，伦敦、巴黎、法兰克福、布鲁塞尔、阿姆斯特丹、马德里、米兰和苏黎世等欧洲8个主要股票交易所总裁在巴黎举行会议，就组建单一的泛欧证券交易市场达成共识。

2004年4月，巴黎、阿姆斯特丹和布鲁塞尔证券交易所公布结盟计划，组成欧洲第二大股票市场“Eu．ronext”。

国际金融监管改革的启示.doc

国际金融监管改革的启示一、西方发达国家的金融监管改革历程（一）受次贷危机影响，英国第五大抵押贷款机构北岩银行发生严重挤兑。

为了弥补监管漏洞，英国发布了《对冲基金标准管理委员会标准》以及《金融稳定和存款者保护：强化现有框架》征求意见稿等一系列法案。

但是危机并没有得到缓解。

2009年以后，英国大力推行彻底、系统的金融监管改革计划，公布了《2009银行法案》、《金融监管新方案：改革蓝图》、《ICB最终报告》等一系列监管改革方案，建立金融监管新架构，以增强金融机构抵御风险的能力。

（二）欧盟金融监管体制改革由于欧洲的许多大型跨国银行是美国次贷类证券化金融产品的买家，金融危机爆发以后，欧盟也遭受了巨大的损失。

由此，欧盟也开始反思金融监管体系存在的问题，致力于金融监管体系的改革和完善。

欧盟的金融监管实行的是合作型金融监管机制，对成员国所有金融机构实行统一监督管理。

这种监管方式有它的弊端，其理念过于宽松，加大了监管的难度，同时也由于监管部门众多，造成了权力的分散等。

欧盟改革的进程可以说是最快的，从欧盟委员会立法建议的出台到通过《欧盟金融监管体系改革》只经历了一年的时间。

通过改革建立了统一的监管机构———欧洲系统性监管委员会（ESRB），对宏观系统性风险进行识别、监管和评估，并提供相关的监管措施和建议。

微观层面，重新成立了欧盟银行管理局、欧盟证券市场管理局、欧盟养老和职业年金管理局，三个机构负责建立一套单一的监管规则，消除各成员国之间由于监管标准不同带来的冲突。

二、中国金融监管的现状、存在的问题及建议（一）中国金融监管的现状中国吸取了他国金融改革的经验，强化了金融监管体制，以中国分业经营的实践为基础，确立了分业监管的金融监管原则。

中国目前所采用的是以各类法律及法规为主要监管依据，相关政府部门、证券交易所、自律性组织为监管主体的分业监管制度。

在中国金融市场中，一行三会———中国人民银行、中国证券监督管理委员会、中国银行业监督管理委员会和中国保险监督管理委员会———是主要金融监管机构。