梁启超一句话点明要义,李鸿章要为历史的错背锅吗
梁启超李鸿章传读书报告读后感
梁启超李鸿章传读书报告读后感文稿归稿存档编号：[KKUY-KKIO69-OTM243-OLUI129-G00I-FDQS58-《李鸿章传》读书报告书之开章，梁启超曰：“天下惟庸人无咎无誉。
举天下之人恶之，斯可谓非常之奸雄矣乎。
举天下人而誉之，斯可谓非常之豪杰矣乎。
…故誉满天下，未必不为乡愿；诽谤天下，未必不为伟人。
…”针对时人对李鸿章的贬讽，梁启超用客观的事实，客观求实地定位李鸿章，评价李鸿章一生的历史功绩和历史地位。
梁启超十分欣赏李鸿章的才识：“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。
”，对李鸿章所犯的错误和自身的不足，梁启超也尖锐地指出：“史家之论霍光，惜其不学无术。
吾以为李鸿章所以不能为非常之英雄者，亦坐此四字而已。
李鸿章不识国民之原理，不通世界之大势，不知政治之本道，当此十九世纪竞争进化之世，而惟弥缝补苴，偷一时之安，不务扩养国民实力、置其国于威德完盛之域，而仅摭拾泰西皮毛，汲流忘源，遂乃自足，更挟小智小术，欲与地球着名之大政治家相角，让其大者，而争其小者，非不尽瘁，庸有济乎？”作者并没有将当时的许多责任归咎于李鸿章，而是从史学的角度来看待李鸿章。
梁启超在文中客观地分析道：“凡人生于一社会之中，每为其社会数千年之思想习俗所困，而不能自拔。
…然则其时其地所孕育之人物，止于如是，固不能为李鸿章一人咎也。
”综观李鸿章，得益于淮军失意于淮军。
咸丰、同治间，受曾国藩之托，回乡建立有别于八旗而效仿湘军的淮军，作为李鸿章得意的淮军，在剿灭太平天国、捻军的军事行动中取得了辉煌的胜利，也由此为李鸿章奠定了其飞黄腾达的官宦生涯。
然而，1894年的中日甲午战争，淮军在朝鲜的失败，在东北的望风披靡，以及所倾力打造的北洋水师（其北洋水师提督丁汝昌亦属淮系）在黄海大黄沟的战败，在威海的全军覆没，使得李鸿章的声誉扫地，四十年所经营的淮军、二十年所倾力打造的北洋舰队就此溃崩瓦解，李鸿章的政治生涯也就此开始走向末路。
李鸿章的职场启示
李鸿章的职场启示作者：叶雷来源：《时代金融》2013年第13期对于李鸿章，梁启超先生的两句概括尤为恰当：一句是说无论如何李鸿章是个人物，“李鸿章必为数千年中国历史上一人物，无可疑也；李鸿章必为十九世纪世界史上一人物，无可疑也。
”；另一句是说对李鸿章的评价注定两极，“誉之者千万，而毁之者亦千万，誉之者达其极点，毁之者亦达其极点”。
誉之者称他是“地主阶级改革派”、“中兴名臣”、“东方之俾斯麦”、“推进中国近代化的代表人物”……毁之者称他是“汉奸”、“刽子手”、“误国能臣”、“卖国贼”……时间推移到今天，“盖棺”仍难定论。
“谤满天下，未必不为伟人；誉满天下，未必不为乡愿”。
对李鸿章这样一个如此复杂的历史人物，通俗史派新锐作家雾满拦江，抛开历史评价的羁绊，紧紧围绕他“天下最容易的事，便是做官”的名言，不仅选取常见的史料，还从曾国藩、郭嵩焘等名臣日记中挖掘素材，更从参加了当时上海保卫战的外国人的记录中寻其支撑，将一个影影绰绰、模模糊糊的李鸿章，刻画成一个鲜亮、清晰、有血有肉的活生生的人物，跃然《权谋高手李鸿章》中，剖析其做官“容易”在何处。
至于是谤是誉，全凭读者各取所需。
在《权谋高手李鸿章》一书中，作者一方面全面展示“容易”的一面，李鸿章身居权力中枢40年，掌控晚清军事、经济、外交权柄于一身，前后遭遇800多次弹劾而不倒，支撑危局，国家倚重，俨然一尊官场不倒翁；上承曾国藩，下启袁世凯，独步中国式官场权谋之巅。
另一方面，作者也全面展示其“不容易”的一面，将近四十岁时，李鸿章仍然一事无成，青衫落拓，牢骚满腹。
晚清政坛云谲波诡，内部洋务派与顽固派缠斗不休、势同水火，外部列强环伺、步步进逼，李鸿章从一名刀笔小吏做到晚清第一重臣，过中艰辛，又岂是常人所能想象？如何让“不可能”变成“可能”，让“不容易”变成“容易”，是身处职场中的我们都应该好好思考的。
李鸿章所处的时代，为“三千年未有之变局”；如今的我们，正好也处于一个难可预测、瞬息万变的时代。
【历史名人李鸿章】如何评价李鸿章
如何评价李鸿章？李鸿章死后仅两个月，时代舆界骄子的梁启超即写出其传世大作《李鸿章传》。
梁氏以其犀利目光和如椽巨笔，纵横古今，附比中外，为时人后世生动而深刻画出了一幅李鸿章之巨像。
在这本书中，梁启超不留情面地提示出了李鸿章“无学无术”的大吏本相，但他也相当客观地提示后人说，“李鸿章必为数千年中国历史上一人物，无可疑也。
李鸿章必为十九世纪世界历史上一人物，无可疑也。
”同时，他也不无感慨地指出，自己“敬李鸿章之才，惜李鸿章之识，悲李鸿章之遇”。
应该说，这是最早的研究李鸿章之严肃著作。
后来有关李鸿章的种种研究著述，大部分都在相当程度受到了梁启超这一著作的影响。
其时其世，东西方国际社会对李鸿章也有较高的评价。
日本人对李鸿章的评价是：知西来大势，识外国文明，想效法自强，有卓越的眼光和敏捷的手腕。
美国人的评价是：以文人来说，他是卓越的；以军人来说，他在重要的战役中为国家作了有价值的贡献；以从政来说，他为这个地球上最古老、人口最多的国家的人民提供了公认的优良设施；以一个外交家来说，他的成就使他成为外交史上名列前茅的人。
李鸿章死了已经100 多年。
在这100 年多中，中外学术界总计出版了40 多部有关李鸿章的专著和多达1400 多篇研究论文。
李鸿章研究成果数量的如此之多，表明了中外史学界对这样一个近代历史风云人物的高度关注。
这是因为，李鸿章毕生所从事的活动，几乎涵盖了近代中国军事、政治、经济、外交、思想文化各个领域。
举凡晚清时代之许许多多的重大事件，李鸿章几乎无不与之。
也正如梁启超早在100 年前就提出的那样，李鸿章个人的历史，同时也是晚清40 年的历史。
作为晚清一代重臣和权臣，李鸿章在十九世纪下半叶的中国历史舞台上，一直处于古今中外、朝野满汉各种矛盾的漩涡中心。
作为实力最强的洋务派淮系集团的首领、清政府重要的决策者和执行者之一，为了因应不可抗拒的时代变局，他在中国早期的洋务——近代化活动中，所做的事情最多，因而引起的争议和非议也最大。
李鸿章评价
李鸿章—我的评价解读双面李鸿章：卖国贼？还是洋务领袖？在老师讲授李鸿章之前，我视李鸿章为懦弱卖国之人，因其所签的诸多不平等条约。
然而听完老师的课后，我的态度大有改观，李鸿章对晚清实所谓鞠躬尽瘁，若换作他人未必达此效果。
纵观李鸿章一生，可圈可点处众多，但是在皇权体制下，没有实现其抱负，纵观李鸿章一生，可圈可点处众多，但是在皇权体制下，没有实现其抱负，这是民族和个人的悲哀。
李鸿章个人的历史，同时也是晚清40 年的历史。
梁启超对他的评价是“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇”。
解读李鸿章应分为以下几个部分的社会位置、李鸿章未达之前及其时中国的形式、兵家之李鸿章、洋务时代之李鸿章、中日战争时代之李鸿章、外交家之李鸿章、投闲时代之李鸿章、李鸿章之未路。
洋务时期贡献李鸿章不仅在“洋务”方面表现出了他卓越的才能，也在经济方面做出了他突出的贡献，借着大清国的财力，更是凭借自己卓新的思想与观念。
李鸿章创办了中国第一个近代军事企业；上海洋枪三局。
不仅如此，由李鸿章的主持参与，洋务派还兴建了第一条铁路，第一座钢铁厂，第一座机器制造厂，第一所近代化军校，第一支近代化海军舰队……。
李鸿章为大清国国计民生近代化所奠基的所有事业，令他身后的国人一直在受益。
他是对中国近代化产生了到关重要影响的洋务运动的中坚。
签订不平等条约根据我所收集的资料，李鸿章一生签订了30 多个条约，由李鸿章作为清政府代表与列强签定的不平等条主要有：1876 年9 月中英《烟台条约》；1885 年 4 月中日《天津条约》；1895 月4 月中日《马关条约》，1896 年6 月《中俄密约》；1901 年9 月八国联军《辛丑条约。
由此看，李鸿章似乎真的是十恶不赦，犯下了滔天大罪。
可是，我们仔细想想，是不是李鸿章不签这些条约，这些条约就不存在了，不会被签定了呢？答案当然是否定的。
帝国主义列强的目的是打开中国的国门，不在乎是谁来代表中国签定条约的，当然了，对他们而言，中国代表越懦弱越好。
李鸿章的功过是非
论李鸿章的功过是非摘要:李鸿章的生平事迹李鸿章与中国近代史的关系李鸿章是否可以论为一个仁人志士关键词：李鸿章晚清马关条约梁启超伊藤博文内容提要：评价李鸿章的功过是非从前，有一位务实能干的宰相。
少年时立志要水击三千里，为中华之崛起而读书。
面对祸乱中华的匪贼，起兵靖乱。
到了位极人臣地步时，他遇到了瓶颈。
他面对着一个从软件到硬件都落后于世界，而且落后到无法和周遭对话的中华。
顶头上司是个不无才华、御下有方，但同时悍辣固执，拒绝与世界交流的老泼皮，所以他很难用正常的方式来促进一切。
只好用尽各类方式，委婉、迂回、偶尔不免卑鄙、甚至为虎作伥地，推进着宏图大业。
一点点试图让中华纳入与世界其他国家对话的轨道上。
他是当时中华仅有的几位，可以和世界其他国家做现代外交的人——他是中国历史上仅有的几位，可以算得上外交家的现代政治家，做了及倡导无数的实业。
这个人就是李鸿章。
国学大师梁启超在《李鸿章传》中写道：“天下惟庸人无咎无誉。
举天下之人恶之，斯可谓非常之奸雄矣乎。
举天下人而誉之，斯可谓非常之豪杰矣乎。
故誉满天下，未必不为乡愿；诽谤天下，未必不为伟人。
”“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇”，我认为梁启超的《李鸿章传》写得相当不错，虽然说个人角度不同，也许你看起来会有些溢美，但是我个人觉得这个是趋向历史真实的。
梁启超评价李鸿章与日本的伊藤博文的时候说，李鸿章是大才，但是不幸身在清朝；而伊藤在个人才能上比不上李鸿章，但是有幸生在明治维新以后的日本。
很多事情可能都是命吧，个人不管怎样做，都无法力挽狂澜。
李鸿章可以说是晚清的擎天柱，独立支撑起这座将倾大厦，为中国的新式军队，工业播下了种子，为中国赢得了一段时间的和平发展。
但同时他骨子里有一种对洋人的惧怕，为了苟且偷安，对洋人一退再退，那是因为他意识到和洋人的差距。
他是一代权臣，手下人才济济，却对满清忠心耿耿。
是深受儒家忠君思想荼毒，却又对时局有一定清醒认识的睿智老人。
功过难评——李鸿章
功过难评——李鸿章学习中国近代史，不得不提的一个人就是李鸿章，梁启超先生曾经说过：李鸿章的历史，就是大清国四十年的历史。
我们读李鸿章，其实也是在读清朝这个老大帝国的衰落与悲凉晚景。
然而，一百多年来，人们对他的评价都是褒贬不一，没有定论。
这不得不从他的几个方面来分析。
一、为官和晚清很多汉族大员一样，李鸿章的发迹，走的也是从书生到带兵官的路子。
李鸿章在给曾国藩做幕僚时，以其见识独特和文笔优美而深得曾氏的赏识，曾国藩赞许他‚所拟奏咨函批，皆有大过人处，将来建树非凡，或竟青出于蓝，亦未可知‛。
李鸿章作为晚清第一重臣，是一个很会在官场运筹帷幄的人。
1898年戊戌政变，慈禧太后重训朝政，光绪被囚，康、梁逃往海外，朝廷大批清查维新人士。
李鸿章却暗中保护一些维新人士，并和康有为、梁启超暗中联系。
有人告他是维新派，慈禧因此问他：‚有人说你是康党。
‛李鸿章回答：‚臣实是康党，废立之事，臣不与闻；六部诚可废，若旧法能富强，中国之强久矣，何待今日？主张变法者即指为康党，臣无可逃，实是康党。
‛慈禧听后默然。
在这里，慈禧太后最关心的是自己的权力，是支持自己主政还是支持光绪主政，其他事，诸如是不是支持维新主张变法，则在其次。
李鸿章作为洋务健将，改革口号喊了很多年，主张变法这一条是怎么也赖不掉的，但既然当权的是太后，那只要表明自己并没有紧跟皇上就行了。
由此李鸿章的官场智慧可见一斑。
对于做官，曾国藩曾有批评：‚少荃拼命做官‛。
但李鸿章虽然‚拼命做官‛，精于自保，他却也并没有在戊戌政变中落井下石，大造冤假错案，我觉得从这一点来说，李鸿章还是值得称赞的。
由此也可以看出，李鸿章也并非那种为了做官而丧失本性大奸大恶之人二、洋务运动从1860年代起，李鸿章积极筹建新式军事工业，仿造外国船、炮，开始从事标榜‚自强‛的洋务事业。
在中国这个充满专制和封建压力的国度中从事改革并不是一件容易的事，李鸿章曾经发过这样一段议论：‚我辈若不破群议而为之，并世而生，后我而起者岂复有此识力？‛这句话也不可否认的体现出了李鸿章作为一个改革者所具有的风骨了。
时事所造之才——李鸿章
时事所造之才——李鸿章时事所造之才——李鸿章最近我有幸拜读了梁启超先生的《李鸿章传》。
以前的我对李鸿章是持批判态度的，因为他的避战保船的错误战术，因为他代清帝签署丧权辱国的《马关条约》的举动，然而我现在才明白不该为此过分的批判李鸿章，此诚为时代，现状，见识所束。
为此我特别称赞梁启超的真知灼见，他对于李鸿章的客观的评价实可为我们所借鉴。
文章开篇大气论举“天下唯庸人无咎无誉。
举天下人而恶之，斯可谓非常之奸雄矣乎。
举天下人而誉之，斯可谓非常之豪杰矣乎。
虽然，天下人云者，常人居其千百，而非常人不得其一，以常人而论非常人，乌见其可？”直接提出李鸿章非寻常之人，对于其定论不能以寻常人的眼光和见识来区分。
俗话说“盖棺定论”，可此句话于李鸿章确是不见其效的，对于李鸿章的探讨到现在还在继续，誉之者达其极点，毁之者亦达其极点：故于现在梁启超著此书来为李鸿章的一生做出客观的书写，并提出李鸿章非以寻常庸俗人之眼之舌所得烛照而雌黄之者也。
梁启超在书中提出了个人对于李鸿章的看法和态度：吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。
”足以见证对于一个李鸿章算是一个时代的将才，一个时代的枭雄，但是对于李确是一个悲剧的人生虽然一直是位居高位，但却为时代见解所束缚，为慈禧强权所怔威，对于其洋务运动的惨淡收场，对于其船舰于黄海海战的全军覆没，都是让我们不慎唏嘘，一个向先进时代进军的人物为什么会失败，终是为时代所束，还是自身害怕不敢像大师前行，在正统教材中身背“软弱”“卖国贼”，“刽子手”恶名的李鸿章，在西方却有“东方斯麦”的美誉，这种差异可能更有东西文化观念不同和政治需要的因素。
为此我继续阅读了下去。
文中接下来提出了李鸿章之位置，李鸿章未达以前及其时中国之形势，兵家之李鸿章，洋务时代之李鸿章，中日战争之李鸿章，外交家之李鸿章，投闲时代之李鸿章，李鸿章之末路等章节。
纵观李鸿章得意于淮军也失意于淮军。
在**，同治年间，李鸿章受曾国潘之托，回乡建立有别于八旗而效仿湘军的淮军，作为李鸿章得意的淮军，，在剿灭太平天国，捻军的军事行动中取得了辉煌的胜利，也由此为李鸿章奠定了其飞黄腾达的官宦生涯。
正说李鸿章！
<>"吾敬李鸿章之材，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇."——梁启超希望也为了大家能看完，我在开头找了两个材料做引子，。
是日本首相伊藤博文评价李鸿章的1895年李鸿章去马关就就甲午战争和日本进行谈判，当时的日本首相谈判前以私人身份来看望李鸿章，他们之间有一段话值得深思。
伊藤博文:“‘一万年来谁著史，三千里外欲封侯。
’30年前还是受到中堂大人的感召，博文这才奋然投身政界。
李鸿章:“哦，这到是未有所闻。
”伊藤博文：“当年中堂壮志直冲霄汉，读中堂此诗，热血沸腾，一万年来谁著史，自然是中堂这样的人，博文不才，不敢谈万年之事，但有些疑问想请教中堂。
”李鸿章：“请讲。
”伊藤博文：“孔明是忠臣、儒臣、兵家、政治家、外交家，博文以为华夏3000年集此五种资格于一身者，孔明之后唯中堂尔，不知中堂以为如何？”李鸿章：“孔明辅主创业，鸿章保主守业，守业比创业难哪，老夫唯鞠躬尽瘁死而后已，或与孔明相似。
”伊藤博文：“那中堂与德国铁血宰相睥斯麦相比如何呀？世人论中堂东方睥斯麦，中堂如何自评？”李鸿章：“他与我都志在富国强兵。
”伊藤博文：“那中堂以为博文如何，多年以来，惟此私念，别人说什么我都不信，只想讨中堂一个评语。
”李鸿章笑道：“历史自有定论。
”10年后大清立宪考察团到达日本，伊藤博文感叹此时和他对话的不是李鸿章，进而引用梁启超在《李鸿章传》里的评语——李鸿章与日本首相伊藤博文以成败而论，自是伊藤胜于李鸿章；然以个人而论，李鸿章优于伊藤博文也。
高才高论，洞若观火。
其高论，正在‘假如二人易地以处’这八个字，伊藤不才然何其幸哉，能驻足日本之地，此乃立宪之国，且举国人才辈出；李鸿章大才，然何其不幸，为政于中国之地，乃绝对专制之地，故而有才而化无才，举国之人才，一遇专制俱为奴才。
李中堂若读德此论，当含笑冥府，而竟以有才败于无才，岂非又死不冥目？——好象到现在也没一个日本领导人如此尊敬中国领导人，李鸿章可谓第一人。
梁启超论李鸿章 历史作文
梁启超论李鸿章历史作文李鸿章，这个在晚清历史舞台上举足轻重的人物，一直以来都是备受争议的焦点。
对于他的评价，众说纷纭，莫衷一是。
而梁启超先生对李鸿章的论述，却为我们提供了一个独特而深刻的视角。
要说起李鸿章，那可真是个复杂的人物。
就拿他办洋务这件事儿来说吧，那可真是费了老劲了。
当时的中国，被列强打得晕头转向，到处是一片破败景象。
李鸿章心里着急呀，他想着得给咱国家弄点新玩意儿，不能老是这么落后挨打。
于是，他风风火火地搞起了洋务运动。
他先是建工厂，那场面，热火朝天的。
工人们从早忙到晚，机器轰隆隆地响个不停。
李鸿章天天往工厂跑，这儿瞅瞅，那儿看看，生怕出了啥岔子。
他那认真劲儿，就像是在照顾自己的孩子一样。
记得有一次，工厂里的一台重要机器出了故障，停工了。
李鸿章急得团团转，把那些外国技师找来，一个个地问，一个个地催。
他那着急的样子，脸上的汗珠子直往下掉，嘴里不停地念叨着：“这可咋办，这可咋办！”最后，问题总算是解决了，他这才松了一口气，脸上露出了欣慰的笑容。
他还办起了新式学堂，想培养出一批懂洋文、懂技术的人才。
为了请到好老师，他不惜花重金，到处打听，到处招揽。
有一回，听说有个外国学者很有本事，李鸿章亲自写信邀请，那信写得情真意切，把自己的期望和诚意都表达得淋漓尽致。
人家被他感动了，不远万里来到中国。
李鸿章搞洋务，可不光是建工厂、办学堂，他还组建了北洋水师。
那一艘艘军舰，威风凛凛地停在港口，可真是让人眼前一亮。
为了买这些军舰，李鸿章不知道跟朝廷磨了多少嘴皮子，费了多少心思。
可这北洋水师，后来在甲午战争中还是吃了败仗。
这事儿啊，让李鸿章备受指责。
有人说他瞎折腾，花了那么多钱，还是没保住国家。
但咱们仔细想想，这能全怪李鸿章吗？当时的清朝，腐败透顶，内部矛盾重重，就算李鸿章有三头六臂，也难以力挽狂澜啊。
梁启超先生说李鸿章是“时势所造之英雄，非造时势之英雄”，这话真是说到了点子上。
李鸿章身处那样一个乱世，想要有所作为，却又受到种种限制。
读梁启超《李鸿章传》
李鸿章的功过是非著者：梁启超书名：李鸿章传出版社：长江文艺出版社出版年月：2012年4月1日李鸿章是晚晴第一名臣，由于生在了特殊的年代、身处特殊的位置，他的身上背负了太多的责任和负担。
当局势发展到仅凭个人实力无法扭转的地步时，这个人就不可避免地成为了时代的殉葬品，成为众人唾骂的对象。
长期以来，李鸿章被国人骂作卖国贼，究其根源，盖因甲午战败、签订《马关条约》、签订《中俄密约》直至签订《辛丑条约》。
这一系列丧权辱国的历史事件都与李鸿章有直接联系，责备他是理所当然的，但是把这一切责任全都推到他身上就未免有失公正。
要说对李鸿章的论述和评价，最公正、最深刻的绝对要数梁启超先生的《李鸿章传》了，一者梁启超与李鸿章是同时代的人，对当时的世界和国内形势有更直接的体会，更能理解李鸿章的艰辛与无奈；二者梁启超是一位有着深厚修养的大学者，其见识自非普通人所能及；三者梁启超在写作此书时，正直国内形势大动荡、政府不能统御全局之时，这使梁敢于说真话，如果后退五十年就会是截然相反的景况了。
李鸿章从小受的传统儒家文化的教育，再加上日后曾拜曾国藩为师，潜移默化，最重修身，“李鸿章之治事也，案无累牍，门无留宾，盖其规模一仿曾文正云。
”“不论冬夏，五点钟即起，有家藏以宋拓兰亭，每晨必临摹一百字，其临本从不示人，此盖养心自律之一法。
”“每日午饭后，必昼寝一点钟，从不失时。
其在总理衙门时，每昼寝将起，欠伸一声，即伸一足穿靴，伸一手穿袍，服役人一刻不许迟误云。
”除此之外，忠君思想在他身上表现得极其明显。
太平天国军队起兵金田，一路北上，势如破竹，李鸿章受命于危难之间，兢兢业业，忠心剿发，虽握重兵，未有私心；八国联军攻进北京，皇帝太后仓皇出逃，此时李鸿章正在两广任职，本来极其不愿北上收拾残局，但是苟安西安的慈禧太后一道懿旨发下来，已是暮年的李鸿章才又顶着卖国贼的罪名在毫无谈判筹码的情况下签订了《辛丑条约》，要知道在此之间曾有不少的人在劝李鸿章“拥两广自立，为亚细亚洲开一新政体”，而李鸿章不为所动，其中便是忠君思想在起作用。
《李鸿章传》
读李鸿章传有感李鸿章，中国近代史上一个具有重大影响的中国人，也是一个极具争议的中国人。
梁启超曾说：“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。
”李鸿章究竟有什么让人们“敬”、“惜”、“悲”的呢！他究竟做了什么让他在已经去世一个多世纪后仍然争议不断呢！读了李鸿章传我终于体会到了一些。
李鸿章一生可以用一个“传奇”来形容，他所做的一切，都是在他的那个年代里的一个传奇。
他在传奇中延续着生命，也在传奇中影响着当时中国社会的各个方面。
从一介书生拜会影响他终生的恩师曾国藩到走向兵戎生涯向太平天国军队伸出了无情的黑手；从满清功臣一等伯爵到洋务运动主要人物仅次于恩师的中兴名臣；从购买铁甲战舰组建远东第一舰队到马关受辱招致一生骂名；从出使欧美落实以夷制夷策略到辛丑绝望悲愤而死。
李鸿章时时刻刻都在做着一个超越正常人承受范围的事。
“权倾一时，谤满天下。
”来刻画李鸿章太合适不过了。
邓小平在关于香港回归、中英谈判时说，今日的中国政府不是晚清政府，今日的中国领导人不是李鸿章。
这位晚清重臣的历史罪责深重的令人难以置信，仿佛近代史中所记录的众多屈辱与不公都是由他一手造成的！梁启超的《李鸿章传》，是最早研究李鸿章的严肃著作，也正如梁公早在多年前就提出的那样，李鸿章个人的历史，同时也是晚清多年的历史。
要了解晚清的历史，读一读此书必受益匪浅。
梁启超的国学功底和非凡文采、客观而公允的评价以及中西对照的写法，在了解李鸿章的同时，也对当时国民性的了解、对国人劣根性的了解颇有启迪。
梁公开篇就是“天下惟庸人无咎无誉”，对李鸿章这位争议人物，评价颇高。
针对时人对李鸿章的贬讽，梁启超用客观的事实，理性地定位李鸿章，评价李鸿章一生的历史功绩和历史地位。
梁公十分欣赏李鸿章的才识：“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。
”，对李鸿章所犯的错误和自身的不足，梁启超也尖锐地指出：“史家之论霍光，惜其不学无术。
吾以为李鸿章所以不能为非常之英雄者，亦坐此四字而已。
梁启超眼中的李鸿章——重读《李鸿章传》
梁启超在戊戌变法失败后 ，倡导 “ 作育新
民” 以改造 中国人 的 “ ， 国民性 ” 己任 ， 一任 务 为 这 历 时百 年仍 未完 成 。 史 常有 轮 回 ， 历 当此 “ 国崛 大
我， 亦不 啻为其 国之 奴 隶 而 已矣 ， 肉而 已矣 。 鱼 李 鸿章 岂其 未知 此耶 ？ 意其 亦知 之 而无他 道 以易 吾
大 臣当尽 之 责任 。其 于西 国所 以 富强之 原 ， 茫乎
未 有 闻 焉 ， 为吾 中 国之 政教 文物 风 俗 ， 一 不 以 无
优 于他 国 ， 不及 者 惟枪 耳 炮耳 船耳 铁路 耳 机 器 所
耳， 吾但学此 ， 而洋务之 能事毕矣。 此近 日 国谈 举 时务 者所 异 口同声 ， 李鸿 章 实此 一派 中三十年 而
“ 谓李 鸿章 真知 洋 务乎 ？ 以他 国以洋务 兴 ， 何 而吾 国 以洋 务 衰也 ？ 在历 数李 鸿章 所 办洋务 各 案后 ， ”
他提 出 了 自己的答 案 ：
革开放三十周年之际重读此传 ， 更别有一番滋味
在心 头 。
吾敢 以一言武断之 日： 李鸿章 实不知 国务之
人 也 。 不知 国家之 为何 物 ， 不知 国 家与 政府 有 若 何之 关系、 不知 政 府 与人 民 有 若何 之 权 限 ， 不知
重读 《 鸿 章传 》 李
● 章 立 凡
无论生前身后 ， 李鸿章都是个极 富争议 的人
物 。上 中学 的年代 ， 史 老 师 口中 的“ 历 大汉奸 、 卖
“ 中国近 四 十年第 一 流紧要 人 物 ” “ ，故吾 今此 书 ， 虽名 之 为 ‘ 同光 以来 大事记 ’ 也 ” 可 。 洋 务 派 冀 望利 用 西 方 先 进 的技 术 维 护专 制 统治 ， 革 以不 触 动 封 建 制度 为 限 ， 完 全是 一 改 这
悲李鸿章之遇
读《李鸿章与中国近代化》有感——悲李鸿章之遇晚清有三个人比较重要，慈禧，曾国藩，李鸿章，正好他们三个都属羊，一个喜洋洋，一个美羊羊，一个懒羊羊，直到今天我们民间还流传着属羊的人命苦，但确实，他们三个命都很苦，今天我就和大家分享其中的一只羊——李鸿章，我说他是一只羊，一点也不为过，他确实是一只羊，一只替罪羊，为近代中国替罪，为清政府替罪。
梁启超曾说过“夫为庸者，则无咎无誉”李鸿章这一辈子做的事太多了，少年科举，中年戎马，壮年封疆，晚年洋务，他所处的历史是中国近代史上最昏暗的时期之一，1840至1910年，这也造就了它的悲剧，毛泽东说“吾观合肥李氏，水浅舟大”。
伊藤博文说“中国唯有李中堂一人可以与世界一争短”梁启超说“无敬李鸿章之才，惜李鸿章之识，悲李鸿章之遇”我今天和大家简要分享一下，悲李鸿章之遇。
1戎马生涯我以前了解的这段历史实际上很简单，李鸿章就是镇压农民起义的刽子手，他是踩着农民的鲜血而官运亨通，青云直上。
比如勾结外国反动势力，联合镇压太平军。
苏州杀降等等。
但是随着我对这段历史的深入了解，站在他当时的处境上考虑时，觉得他不得不这么做。
1 他作为地主阶级的代言人，深受儒家传统的思想，当农民造反时，他去镇压，这是对本阶级利益的维护。
2 他作为大清国的官员，当国家有难，他挺身而出，这是他的职责，3他放弃了在翰林院舒适的工作，一介书生，奔赴疆场，为国家分忧解难，试问时人有几个能做到，这难道不值得我们学习吗？换句话说，如果他镇压的太平天国是当时先进的生产力代表，那么我们还可以指责他，但问题是他们并不是当时先进生产力代表，尤其是他们定都天京后，统治者争权夺利，奢侈萎靡，搞得内部乌烟瘴气。
相反的，我认为李鸿章所代表的地主阶级改革派相比于洪秀全代表的农民阶级是先进的生产力代表。
代表着历史的进步，时代的潮流。
后来的洋务运动就是实证。
2变法图强当年以李中堂为首的洋务派，冒着天下之大不韪，冲破重重阻挠，兴办洋务，变法图强。
历史夹缝中的艰难与无奈——评李鸿章
书话闲话历史夹缝中的艰难与无奈——评李鸿章文/庞志远两个月的时间重读梁启超先生的《李鸿章传》对李鸿章又有了更深入的认识。
深刻体会到在那个风起云涌的年代，国之重臣李鸿章的艰难与无奈。
一腔热血报国志，在历史转型的浪潮中被击打而变的扭曲。
用毛主席的话来说李鸿章就是：“舟大水浅”。
梁启超曾说道“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。
”凝练地概括了李鸿章一生。
李鸿章是当时新旧两种力量的连接点，同时也是三夹板，他或许偶尔可以左右逢源，但更多的时候是身不由己。
他掌握了相当一部分的权力，而中国又是一个弱国，常言弱国无外交，在外交上他无论如何绞尽脑汁，总逃不脱受制于列强的命运。
李鸿章是新旧思想的连接点，他既有着向西方学习的先进思想，但是同时又受到儒家传统思想的制约。
李鸿章思想的第一阶段止于器物方面的认识，即仅认识到西方物质文明的力量。
在处理太平天国事件时，他见识到了英国火轮船与落地开花弹的威力，开始致力于军事近代化，造枪炮以求强。
1874年，日本出兵侵犯台湾，由此李鸿章意识到提高海防的重要性。
他开始致力于海防现代化，上言组建北洋水师、南洋水师及福建水师。
此外，弱国无外交之事实使李鸿章致力于求富，通过发展交通、通讯、采矿等措施来富民。
总之，在这一阶段，李鸿章的眼界仅仅看到了西方物质文明的力量并在此方面进行改革。
李鸿章思想的第二阶段近代中国的认识已开始触及政治与制度层面。
甲午中日战争中国战败，李鸿章受命前往日本议和，改事件以中国签订丧权辱国的马关条约而告终。
当李回国后，骂声四起，他也不断的进行着自我反思。
这时起，他在制度层面的认识有了转变。
他说：“变法者兴，守旧者殆”。
而后，他也因表示支持康梁的变法而被迫离京并被降职为两广总督。
可见，李鸿章的思想并非一潭死水。
在几十载的摸爬滚打中，他的精明练达与处世眼光可谓无人能及。
同时，李鸿章是中国近代史真正具有近代外交思想的官员，无论是与列强谈判还是周游列国学习，都表现出具有中国传统思想文化的近代外交家形象。
权倾一时,谤满天下晚清第一权臣李鸿章的荣辱人生
权倾一时，谤满天下晚清第一权臣李鸿章的荣辱人生作者：未名来源：《中国周刊》2017年第09期近日，由梁启超著，墨香满楼译，人民日报出版社出版的《李鸿章传》与广大读者见面。
《李鸿章传》是国学大师梁启超的倾世之作，记述了权倾一时、谤满天下的晚清第一权臣李鸿章的荣辱人生。
一想到中国近代史，人们往往不舒服：割地赔款，丧权辱国。
尤其是《马关条约》和《辛丑条约》，赔钱都是上亿两白银——吃了大亏！洋务运动也随着甲午战败而宣告失败。
而这都跟李鸿章分不开。
至于责任，人们都怪腐朽的满清王朝统治者，慈禧太后那一班人。
当然，清朝都灭亡100多年了，除了历史学家和历史爱好者，没人去仔细研究那些重大事件的来龙去脉，具体每个决策者和当事人的功过是非。
如果我们像史学大师钱穆所说的那样，对历史有一种“温情的敬意和同情的理解”，那么对李鸿章这个人以及中国近代史或许会有不同的观感。
我们欣慰地看到，今天的人们对于中国近代以来的重要人物和事件的看法越来越多元和开放，如十几年前电视连续剧《走向共和》的热播，国人发现无论是慈禧太后还是李鸿章、恭亲王，他们当年在内忧外患的情况下都备尝心酸，为国家的富强而忍辱负重，做出了很多努力；历史人物也跟普通人一样有喜怒哀乐，有奋斗，有失落。
正像李鸿章所说，中国处于三千年未有之巨变，今天的中国人同样处在“现在进行时”的巨变之中，为民族复兴伟业而备尝艰难之后对历史人物有了不同的认识。
当代美国著名历史学家史景迁先生认为，中国近代以来是真正强大的和充满活力的，因为之前所谓的“天朝上国，万国来朝”本来就是一个幻觉，近现代中国与传统中国大不一样。
新的视野赋予我们新的感悟。
提起李鸿章，我们好像很熟悉，又好像很不熟悉。
梁启超称：“四十年来中国大事，几无一不与李鸿章有关系。
”而英国《曼彻斯特卫报》曾这样评价李鸿章：“在过去的40年中，没有人比李鸿章对中外关系的影响更為巨大；这些年中，虽然新人辈出、新鲜事物辈出，但当天空晴朗了之后，会发现李鸿章还在原位屹然不动。
193读书《李鸿章传》梁启超 口播推荐语
193读书《李鸿章传》梁启超口播推荐语
推荐语：
这本《李鸿章传》有一个很特别的地方，那就是作者梁启超和李鸿章是有过实实在在的交集的！
作为一个同时代的人，梁启超能更公正地看待李鸿章的才识、功过、地位，这是非常难得的。
众所周知，李鸿章因签订《马关条约》《辛丑条约》等系列条约，被斥为“卖国贼”。
但梁启超告诉我们要从两面看待李鸿章。
论功，李鸿章镇压太平军，创办洋务运动，组建北洋水师，
甚至在外交舞台上极力斡旋，为大清赢得一丝喘息。
论过，他不识国民之原理，不通世界之大势，不知政治之本原，
面对清朝这个“破屋”，只知修葺却不能改造。
但无论功过是非，李鸿章以一人之力要想改变中国贫穷挨打的局面这件事本身，就已经足以让小编心生敬意。
谤满天下，未必不为伟人。
李鸿章之死的历史真相
李鸿章之死的历史真相李鸿章之死的历史真相李鸿章与家人1901年11月7日，李鸿章在屈辱和病痛中辞世。
生当“三千年未有之变局”的李鸿章，生前身后都遭到诟病。
毁者云其因循守旧，苟且偷安，不思进取，丧权辱国；誉者则曰他尽心竭力，为民担忧，鞠躬尽瘁，死而后已。
梁启超在其皇皇大作《李鸿章传》中写道：“鸿章必为数千年中国历史上一人物，无可疑也。
”一个政治人物，能在近四十年的政治漩涡中始终屹立不倒，着实不易。
李鸿章却在内忧外患的近代中国做到了。
李鸿章是中国历史上的悲剧人物。
作为政治家，他在各个方面都遭到了“惨败”。
军事上，由于任人不当，没有依靠专家治军，尤其甲午一战，二十余年之苦力经营付诸东流；洋务上，因难以作出实质性改变，企业终未获得独立性而听命于官僚；外交上，由于昧于世界大势，频频被洋人所欺。
纵观李鸿章一生，他是个失败者。
他并未使中国走向富裕与强大，甚至临死时也没见到独立自主的中国。
梁启超对此做了精确的总结：“知有兵事而不知有民政，知有外交而不知有内政，知有朝廷而不知有国民。
曰责人昧于大局，而己于大局先自不明。
曰责人畛域难化，故习难除，而己之畛域固习，以视彼等，犹不过五十步笑百步也。
”细细体味梁氏所说的李鸿章之不足，其实是当时的中国人普遍面临的困顿迷茫。
李鸿章个人亦无法逃脱时代套在他思想上的枷锁。
正是这剪不断、理还乱的诸种矛盾交织困扰，构成了近代中国人的特殊心态，李氏一生莫不如此。
1900年，八国联军发动对华战争。
联军很快攻占天津，进入北京。
慈禧带光绪帝出逃西安。
逃亡途中慈禧以光绪名义发布“罪已诏”，授予李鸿章为全权大臣，令其迅速办理谈判事宜，朝廷“不为遥制”。
李鸿章再次临危受命，北上调停。
李鸿章首先致电英、法、德、俄、日五国公使，提出“先靖内乱，再议善后”的解决方案。
列强表示同意李鸿章北上。
李鸿章离开广州时，曾对南海知县裴景福感叹：“内乱如何得止？我不能预料，惟有竭力磋磨，展缓年分，尚不知做得到否？我能活几年，当一日和尚撞一日钟，钟不鸣了，和尚也就死了。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
梁启超一句话点明要义，李鸿章要为历史的错背锅吗
本文导读：
历来关于李鸿章的评价，他都是处于最负面的那一位，曾国藩因为他努力的品格，优良的家风家训，使得他成为现在名副其实的“网红”。
但同是晚清重臣的李鸿章就没有那么好的待遇了。
我们总是把那些不平等条约的罪归咎到李鸿章头上，但其实他只是一个替罪羊而已。
我国封建时代的君主专制发展到清朝，可以说是已经到达顶峰状态了，君主的权力无限大，即使是最贴近皇帝、太后的军机大臣，也只能跪着听候差遣。
那如果真要把责任推到李鸿章的头上，他的权力也应该足够大，足以有事情的决定权才可以。
那我们接下来看看李鸿章的权力到底有多大。
他担任的职位不是这个地方的总督，就是调到另一个地方当总督，他还是清朝海军的创建者，北洋水师的大名我们在甲午战争时也听说过。
我们可以发现，李鸿章不过就是一个地方官员，最顶也就是受朝廷重视的地方官。
我们说清朝君主专制发展到了最顶峰，所有的权力都掌握在皇帝或者说慈禧手上，除了皇家之外，接下来在大臣中间就是军机大臣比较德高望重了。
李鸿章连个军机大臣都没当过，而是一直被派往各种艰难岗位上。
花甲之年被派去考察黄河，多岁高龄还去日本去接受屈
辱，组建的北洋水师战败，把责任全都归于他的头上，李鸿章真正成为了清政府百用不厌的“替罪羊”。
据说，李鸿章在前往日本之前，曾和当时的军机大臣开过一个玩笑，大概意思就是说邀他一起前往，而这个军纪大臣吓得直推辞，说是还有要事要忙。
李鸿章只能无奈地笑笑，独自去面对无尽的欺辱。
梁启超曾对他有这样的评价，大概的意思是他不畏劳苦，也不畏谣言，辛苦一生，眼界虽较有远见，但没有破俗之勇。
可以说完美概括了李鸿章的所有特点。