王安石的元气说_胡金旺

第11卷第2期2011年2月宜宾学院学报Journal of Yibin University Vol．11，ɴ2

February ，

2011收稿日期:2010－10－21

作者简介:胡金旺(1972－)，男，安徽安庆人，讲师，博士，主要从事宋明理学与现代新儒学研究。

王安石的元气说

胡金旺

(宜宾学院政府管理学院，四川宜宾644000)

摘要:王安石的元气说体现了其治学思想和方式的独特性。元气与道是联系在一起的，道是本体，元气是作用。所以，当王安石阐述元气与冲气的关系也用到“体用”这对范畴时，这里的体用论不是本体论意义上的体用论。五行不仅与物质联系在一起，而且与精神联系在一起，可见物质与精神是同一的。

关键词:王安石;元气说;冲气;阴阳;五行;体用中图分类号:B244．55

文献标识码:A

文章编号:1671－5365(2011)02－0048－04

王安石的宇宙生成论具体表现为从元气到冲气再到五行的

一个完成过程，而元气说又是他的宇宙生成论中的一个中心范畴。元气属于物质范畴，

元气与本体之道比起来还是属于用、末，所以世界的起源问题不能从元气上来寻绎，只能从道本体上来确定。王安石的道是“无”，是“无形无象”者。所以从根源上讲，如果要评判王安石的哲学思想的属性，不能说它是唯物主义的。但是王安石的元气说又有唯物主义的因素，毕竟万物都导源于元气。一些论者得出王安石的元气说是唯物主义思想是基于王安石元气为本的思想作出的。之所以得出这种结论主要是对王安石的体用范畴多层次运用的误解而造成的，而这正是王安石为学的一个特性。

一道、元气与冲气

王安石不仅在本体论中使用体用范畴，也在宇宙论中使用

这对概念。他说:“道，一也，而为说有二，所谓二者何也，有无是也。无则道之本，而所谓妙者也;有则道之末，所谓徼者也。故道

出于冲虚杳渺之际，而其末也散于形名度数之间。是二者其为道一也。……夫无者名天地之始，而有者名万物之母，此为名则异，而未尝不相为用也。盖有无者若东西之相反而不可以相无。故非有则无以见无，而无无则无以出有。有无之变，更出迭入，而未离

乎道，此则圣人之所谓神者矣。”〔1〕2－3“无”是一种超越性的存在，又必须与“有”并存，则这个“无”就具有本体论之本体的色彩了。

王安石又说:“道有体有用，体者，元气之不动;用者，冲气运行于天地之间。

”〔1〕8

道有体有用，王安石在这里说元气是道之

体，冲气是道之用是对本体论中体用范畴的借用，即王安石不只

是在本体论上使用体用这对范畴，而且将其借用到其他的领域，其目的是为了使得具有相似关系的概念得到更好的阐释，即在已知熟悉的体用范畴上去理解其他概念之间的关系。从道本体的角度来说，在现实层面上的元气与冲气都是道之用，但是王安石依然用体用这对范畴来看待元气与冲气的关系。由此，引起了众多解释者的误解，以为王安石的道本体是元气说，王安石是从唯物主义立场来阐述这一问题的。如马振铎先生认为:“……‘气’是王安石唯物主义哲学的最重要概念。王安

石在其重要著作《洪范传》、《周官新义》和其他诗文中，多次肯定‘气’是万物的本源。如他说:‘万物一气也’(《周官新义》卷十)在王安石看来，‘气’是天地万物的基础，而‘气’则是物质。……

元气———道之本体”〔2〕76

很显然，这是将王安石的元气看作本体论意义的本体而将王安石的哲学思想定性为唯物主义。

但是王安石用体用来阐述元气和冲气的关系不是以道本体而是元气，冲气是用来看待的;与冲气比较而言，元气更为根本，冲气更有用，具有运动的特点。因此，大多数研究者根据王安石的元气说而将其的道本体划入唯物主义阵营，这是对王安石使用体用概念的误解。王安石对原有概念的使用总是与众不同，足以体现王安石的思想和为学的特性:不是按照概念的原有固定的意思而使用这个概念，而是将这个概念进行了引申。

这种用法与理学家例如张载、二程对体用范畴在其通常意义的用法上有很大不同。张载

“太虚之气及其属性为宇宙本体，

以万事万物为本体的表现和作用，二者是实体和现象的关系”，“但张载不仅以实体(气)为本体，而且以实体的属性，即性与神为本体”。〔3〕153“二程所谓的‘体’，并不是实体，而是潜在的本质存在或全体，‘用’则是具体存在及其表现过程。”〔3〕154张载与二程基本是遵循体用范畴的基本意义，并没有进行引申，但是王安石的体用范畴从以上的分析可以看出并不局限于体用的基本用法，而且进行了引申和借用。

王安石的元气，是指阴阳未分的真元之气。“浑沌死，乾坤至，造作万物丑妍巨细各有理。……造始乃与元气并”(王安石著《和吴冲卿鸦鸣树石屏》《临川集》卷七)。元气是造化的开始，是整个物质世界的基础。“浑沌死，乾坤至”，显然是受到《庄子》寓言故事的影响，以为世界开始是一片浑沌，浑沌死才出现宇宙乾坤。王安石说:“造作万物丑妍巨细各有理”，在浑沌状态中体现了来源于道本体的理，是一种本体的发用，它要在现实物质中体现出道本体来，在物质变化上表现为一定的规律性，这就是王安石所说的“各有理”。

很显然，在这一点上，王安石与同时代的二程思想有相似之处。程颢说:“故有物必有则，……万物皆有理，顺之则易，逆之则难，各循其理，何劳于己力哉?”〔4〕123另外，二程同样也认为道是比气来为更根本的存在。二程说:“有形总是气，无形只是道。”〔4〕83“离了阴阳更无道，所以阴阳者是道也。阴阳，气也。气是形而下者，道是形而上者;形而上者，则是密也。”〔4〕162王安石所认为的道本体在元气之前类似于理学集大成者的朱熹所认为的“理在气先”①。朱熹所谓的先，不是从时间上来说的，而是就这二者之间的逻辑关系而言的。他认为从时间上来说，理气没有先后，“本无先后之可言”。但是，“自形而上下言，岂无先后?”〔5〕3“理与气，本不可以先后言，然就中间截断言之，则亦不害其先后也。”〔6〕卷四九朱熹就是认为理气只是逻辑上有先后关系，时间上无先后关系，他将这个问题说得很是明白。他又说:“必欲推其所从来，须说先有是理”，“但推上去时，却如理在先气在后相似。”〔5〕3从王安石讨论道与气，到二程讨论理与气，再到朱熹所认为的理在气先，可见出他在这个问题上所起的肇始作用。虽然他没有将这些问题进行细致的阐释，但却引起了后来者继续不断讨论这些问题。

王安石在《老子注》中使用元气、冲气这对概念，在其他的地方却很少使用，更经常使用太极、五行、阴阳这些范畴。从这些概念使用的一般意义来看，五行、阴阳与冲气是在同一个层次和意义上使用的概念，而太极与元气有些类似。王安石在使用太极时还使用过太始、太初等概念。王安石在《原性》中说:“夫太极生五行，然后利害生焉。”又说:“夫太极者，五行之所由生，而五行非太极也。”〔7〕316我们看到太极与元气的概念大致可以互换的同时，五行、阴阳与冲气是从不同的角度来说明物质在生存过程中的变化情况，这些概念各有其用，相互依存。

按照王安石的设想，元气是不动的，是本体，而冲气为元气所生，冲气与元气的不同就在于冲气是动的，是“运行于天地之间”，正是由于冲气的运行不息才产生了万物。冲气这个概念，最早见于《老子》:“万物负阴而抱阳，冲气以为和”(《老子·道生一章第四十二》)。在《老子》那里，冲气是阴阳之气的一种冲和状态，是对于阴阳之气的状态描述。王安石对《老子》中的冲气加以创造性的发挥，以为冲气是生成万物的一个重要环节。王安石对“道冲而用之，或不盈”中“不盈”的解释是:“盖冲气为元气之所生，既至虚而一，则或如不盈。”〔1〕8《字说》中又说:“冲气以天一为主，故从水;天地之中也，故从中。又水平而中，不盈而平者，冲也。”〔8〕卷十一不盈就是不满，不满就要变化，但又处于一种平静的状态，即冲气是平静中具有变化的因素，这是冲气最大的特性。作为万物形成的材料的冲气就像万物一样既有稳定性，又有不稳定性。稳定性就是暂时的状态，不稳定性就是事物总是在不停的变化发展中的。冲气是事物变化的一个中间环节，但是万物生成的过程中还经历了哪些环节?王安石引进了上述所举的阴阳、五行这些范畴，用以阐明万物具体的形成过程。

二从元气到冲气和阴阳之气再到五行的一个万物生成的过程

元气是如何产生冲气的。按照《庄子》的说法，“浑沌死，乾坤至”。浑沌死，不仅乾坤至，而且冲气、阴阳之气都相应产生。所以，冲气与阴阳之气不存在谁先谁后的问题、也不存在谁产生谁的问题，而只是对元气转化以后的一种物质存在状态的描述。冲气是一个总体的概括，阴阳是对冲气属性的一种描述，但同时也用于对具有阴阳属性之气的名称。有学者指出:“中国古代哲学中，标志实体和标志属性的概念之间没有明确的分化，有些概念是兼有多重含义的。其中，阴阳这一对概念就是如此。在王安石的论述中，阴阳就既是标志实体的阴阳之气，又是标志属性、规律的阴阳之道、阴阳之理。”〔9〕69从冲气的角度来说，冲气具有阴与阳的属性。正是因为冲气的一阴一阳的变化才产生万物，这个一阴一阳之变化就是道在具体事物中的表现，或者说就是道，当然也是道之用。乾坤本身也是对元气之散以后的一种实存状态的描述，就像是阴阳对这种气的存在状态的描述一样。在此，乾坤就是指天地，天代表阳而地代表阴。

从以上的分析可以得出这样一个结论，即元气一散，就变化为冲气，而冲气在总体上有两种不同的存在状态和属性或两种不同的存在和属性的气，即阴阳。所以不能说元气产生阴阳然后再产生冲气，②而只能说元气浑沌一旦消失就产生了阴阳之气，这个阴阳之气就是冲气。从王安石引用庄子浑沌死，乾坤至的话，是赞同这种看法的，因此，在这里的本体之元气是可以转化为用之冲气。从王安石对元气与冲气关系的论述，可以看到他也受了欧阳修元气说的影响而又表现了自己的特色。欧阳修认为元气是万物的根源，形成万物，而“人居其间”。他说:“元气之融结

94

胡金旺:王安石的元气说