城市供水水源地水质健康风险评价
城市供水水源地水质健康风险评价
2004年8月水 利 学 报SH UI LI X UE BAO第8期收稿日期:2003201221基金项目:国家自然科学基金(40202027、50379003);霍英东教育基金(91079)。
作者简介:钱家忠(1968-),男,安徽凤阳人,教授,博士,主要从事水资源、水环境模拟与污染控制研究。
文章编号:055929350(2004)0820090204城市供水水源地水质健康风险评价钱家忠,李如忠,汪家权,李昱霞(合肥工业大学资源与环境工程学院,安徽合肥 230009)摘要:环境健康风险评价是当今环境科学领域十分关注的重要课题。
在简要介绍水环境健康风险评价基本方法的基础上,建立了健康风险评价模式,并根据某市供水水源地水质实测资料,进行分析与评价。
结果表明:(1)基因毒物质由饮水途径所致健康危害的个人年风险按大小排列为Cr 6+>As >Cd ,而躯体毒物质的个人年风险按大小排列为Pb >C N >酚>NH 3>Hg ,但前组的影响远大于后组;(2)饮用水源各类污染物所致健康危害的个人年总风险2000年为6153E -05,超过国际辐射防护委员会(ICRP )推荐的最大可接受值510E -05a -1,远远超过瑞典环保局、荷兰建设和环境部推荐的最大可接受水平110E -06a -1。
结论对城市供水水源风险管理和水环境保护措施的制定具有参考价值。
关键词:健康风险评价;城市供水;水源;水环境;有毒物质中图分类号:X 3211029文献标识码:A随着我国经济的持续发展,水环境污染问题日益严重,特别是城市,其供水安全受到严重威胁[1]。
近年来脑血管疾病、恶性肿瘤和呼吸系统疾病的死亡率呈明显上升的趋势,全国每年新发脑血管疾病病人约150万,死亡约100万;恶性肿瘤病人约160万,死亡约130万,其中,人类90%的癌症系化学致癌物引起。
环境污染已成为影响人类健康和死亡的四大主要因素之一。
城市饮用水源地水质健康风险评价
R =
n
n
ER
i= 1 n
n g i - 6
( 2)
Rig = (D ig @ 10 /RfD ig ) / 70 式中 R ig 为躯体毒物质 i( 共 l种躯体毒物质 ) 经
表 3
年度 2001 2002 2003 2004 2005 氨氮 0 . 055 0 . 144 0 . 181 0 . 113 0 . 103
1 概述
环境健康风险评价是 80 年代兴起的一个新的 研究领域, 其主要特点是以风险度作为评价指标, 把 环境污染与人体健康联系起来, 定量描述污染对人 体健康产生危害的风险。目前 , 对于水环境污染造 成对人体健康危害的风险研究较少。在中国, 水污 染现象比较严重。 70 年代初期开始, 中国卫生部门
3 . 2 健康危害的风险计算 根据健康风险评价模型和评价参数, 可以计算 出 2001- 2005 年各年通过饮水途径, 基因毒物质和 躯体毒物质造成的平均个人年风险。计算结果见表 4 和表 5 。
表 4 基因毒物质饮水途 径健康风险 (个人年风险 , a- 1 )
年份 2001 - 2005 镉 1. 428 6E - 07
2001 年 - 2005 年黑河水质 监测结果 ( mg /L)
挥发酚 0. 001 0. 001 0. 001 0. 001 0. 001 汞 0 . 000 02 0 . 000 05 0 . 000 01 0 . 000 01 0 . 000 01 铅 0 . 005 0 . 005 0 . 005 0 . 005 0 . 005 镉 0 . 000 5 0 . 000 5 0 . 000 5 0 . 000 5 0 . 000 5
W ater Quality H ea lth R isk Assessment for U rban W ater Supp ly Sources
无锡市饮用水源地水环境健康风险评价
Arid Env干iro旱nm环e境nta监l M测onitoring
Vol. 33 No. 1 Mar. .2019
无锡市饮用水源地水环境健康风险评价
盛 翼 ，张虎军，王洁尘，庄 严
( 无锡市环境监测中心站，江 苏 无 锡 214023)
摘 要 ：应用水环境健康风险评价模型对2011 — 2 0 1 5 年 无 锡 市 6 个集中式饮用水源地水质进行健康风险评价，结果 表 明 ，6 个水源地整体健康风险值在4 .5 E - 0 5 a —1 ~ 9 .1 E - 0 5 a —1，低 于 E P A 推荐的风险限值1 .0 E - 0 4 a —1 。其中贡 湖沙渚水源地、小湾水源地、肖山湾水源地水环境健康风险值波动上升，其 余 3 个水源地波动幅度不大。化学致癌物 是该地饮用水源地的主要污染物，并且远远超过非致癌物所致的风险。化 学 致 癌 物 的 健 康 风险大小顺序为六价铬> 砷 > 镉 ，优先控制污染物为六价铬;非致癌物的健康风险大小顺序为氟化物 > 铅 > 铜 > 氨氮 > 氰化物 > 汞 > 挥发酚。
SHENG Yi ,Байду номын сангаасZHANG Hu - jun ,WANG Jie - chen , ZHUANG Yan( Department of Comprehensive Information， Wuxi Environ
mental Monitoring Center， Wuxi Jiangsu 214023, China)
关 键 词 ：无 锡 市 ；饮用水源地；健康风险评价
中图分类号：X824 文献标识码：A 文章编号：1007 -1504(2019)01 -0001 -0 7
城市供水水源地南湾水库水质健康风险评价
的物质 ， 这种物质一般可分为两类 ： 基 因毒物质和躯体毒物
质， 前者包括放射性污染物和化学致癌 物 ； 后者则指非致癌
物质 。 这些物质对人体健康产 生危 害主要有 ３种暴露途径 ： 直接接触 、 摄入水体 中的食物 和饮用 ， 其 中饮用被认 为是一
式 中： Ｒ 为基 因物 质 ｉ 通过食人 途径对平 均个人致 癌
１ 研 究 区概 况
南湾水 库是建 国初期为治理淮河 、发展水利而兴建 的
大型水利工程 ， 以防洪 、 灌溉为 主 ， 兼顾发 电 、 养殖 、 城市供
年风险 ， ａ 一 ； Ｄ 。 为基因物质 ｉ 通过食人途径 的单位体重 日均 暴露剂量 ， ｍ ｇ ／（ ｋ ｇ ・ ｄ ） ； ｑ 。 为基 因毒物质通 过食 入途径致 癌 系数 ， ｍｇ ／ （ ｋ ｇ ・ ｄ ） ； ７ ０ ａ为人类平均寿命 。 饮用水途径 的单位体重 日均暴露剂量 Ｄ ； ， ｍｇ ／ （ ｋ ｇ ・ ｄ ） 可
环境健康风 险评价是 当今环境科学领域 十分关注 的重 要课题 。 健康风险评价是 ２ ０世纪 ８ ０ 年代 以后发展起来的 ，
它把环境污染与人体健康联系起来 ，定量描述环境污染对
人群健康的危害 ， 估算有害因子对人体危害发生 的概率 。 健
康风 险评 价为有效控制有害 因子 的风险提供技术依 据 ， 同
明： 基 因毒物质 由饮水途径所致健康危害的个人年均风险 Ｃ ｒ ６ ＞Ａ ｓ ， 致癌物 Ｃ ｒ ６ ＋ 和Ａ ｓ 对人体健康危 害的个人年均风险均未超
过 国 际辐射 防护委 员会 （ Ｉ ＣＲ Ｐ ） 推 荐 的 最 大可接 受风 险水 平 （ ５ ×１ ０ － ５ ． ａ ） 。非致 癌物 的 个人 年 均风 险 为 Ｆ － ＞ Ｈｇ ＞ ＮＨ３ － Ｎ＞ ＣＮ一 ＞
乌鲁木齐市饮用水源地水环境健康风险评价
中国资源综合利用China Resources Comprehensive Utilization Vol.35，No.52017年5月环境保护乌鲁木齐市饮用水源地水环境健康风险评价赵 伟（乌鲁木齐市环境监测中心站，乌鲁木齐 830000）摘要：采用美国国家环境保护局(US EPA)推荐的水环境健康风险评价模型，本文结合乌鲁木齐市水环境质量监测数据，对7个点位通过饮水途径引起的水环境健康风险进行了评价。
结果表明，2011-2015年7个水源地水环境健康风险值在（4.41～4.95）×10-5 a -1之间，低于EPA 推荐的风险限值，水源地之间及五年间的变化不大；个人化学致癌物总年风险远大于非致癌物总年风险，对人体有健康风险的污染物主要是化学致癌物铬（六价）和砷。
关键词：饮用水源地；健康风险评价；乌鲁木齐市中图分类号：X820.4 文献标识码：A 文章编号：1008-9500(2017)05-0063-04Environmental Health Risk Assessment for City Drinking Water Sourcesin UrumqiZhao Wei(Urumqi Environmental Monitoring Station, Urumqi 830000, China)Abstract : By using the water environment health risk assessment model from EPA (Environmental Protection Agency, US), and combining with water environment quality monitoring data, the water environmental health risk assessment model was employed to study the potential health risks brought by drinking from seven sources of Urumqi．The results indicated that the overall individual annual health risks in the seven water sources from 2011 to 2015 is between (4.41 ~ 4.95)×10-5 a -1, lower than the EPA recommended limit risk, little changed among the water source and interannual. The main hazardous pollutants were chemical careinogens, The health risks of careinogens to individuals were much higher than those of non-careinogens.Keywords : drinking water source; health risk assessment; Urumqi一直以来，人们对水环境的评价主要采用的是单因子污染指数法，某污染物质浓度与该物质的环境质量标准对比，比值就是污染指数，数值越大，污染越重。
嘉陵江重庆主城区段水源水环境健康风险评价
一
,
间波动
。
可见 江
定》
和《 水质采样 技 术 指导 》
。
一
样 品的 测
北 梁 沱 水 源 水健 康 风 险 略高 于 大溪 沟 水 源 水 这 可 能 同两处 水 源
,
定采 用 《 水 和 废 水监 测 分析 方 法 第 四 版 》 水 环 境健 康 风险评价 模 型
,
地上游水质 及 沿 岸附 近 环 境差 异有 关
, ,
推 荐 的 最大 可 接 受
,
结 果 与 讨论
推 荐 的 健康 危 害风 险 限值 不 会 通 过 饮
。
风险评价结果 本 研 究选取 境健 康 风险评价
·
水 环 境风 险 的 中风 险 和 中 高风 险 有一 定 下 降 健 康 风 险等级 下
降了一 至两 个 等级
结论
这与 两处 水 源 地水质 有 所 提 升 有关
,
功 为 致癌化学 物
经饮 用 途 径 的 致癌 物强度系 数
,
刀
,
为非 致癌 化学 物 经 饮 用 途径所致 健 康危 害 的平 均 爵
科 学 论 坛
嘉 陵 江 重 庆 主 城 区 段水源水环 境 健 康风 险 评 价
付萍
重 庆 市 江北 区 环 境 监 测 站
摘 要 饮 用 水 安 全 问 题 事 关 公 众 健 康 和 社 会发 展
。 , 。
开展 水 环
将风 险评价结果 细 分 为 个 等级 使风 险评价 的结果 一 目 了 然 致癌化学 物 健 康 风险评 价 经研 究 高于 风险
。 ,
,
。
境 健 康风 险评 价 工 作 意 义重 大 本 研 究 建 立 了 嘉 陵 江 重 庆 主 城 区 段 水 源 水 环 境健 康风 险评价 模 型 根 据近 年 水 质 监 测 数 据 对 个
基于健康风险的水源地水质安全评价
当今社会，经济发展质量显著提高，人民群众生活水平显著改善，对水质安全问题提出了更高的要求。
当前形势下，必须宏观审视基于健康风险的水源地水质安全评价模型与方法，在掌握其具体核心评价精髓的基础上，切实优化水源地水质安全保护成效。
本文就此展开了探讨。
1 健康风险评级模型分析水源地水质安全评价中的健康风险模型是一种立体化与系统化的技术方法，以水质安全分析为主要对象，旨在通过特定技术参数指标，鉴定水质中的污染物含量以及可能对人畜健康造成的负面效应，进而对水质安全做出详细而客观的风险评价，为制定并执行相应的水质安全保护策略与方法提供技术依据与参考。
长期以来，国家相关部门高度重视水源地水质安全评价工作，在规范标准建设、方法过程控制、评价效果分析等方面推行了一系列重大方针政策，为水源地水质安全评价工作提供了基本遵循与方向引导，取得了令人瞩目的现实成就，积累了丰富而宝贵的实践经验，为新时期高质高效的开展水源地水质安全保护注入了强大动力与活力。
同时，广大科研机构及社会单位也在创新水源地水质安全评价方法、优化评价流程等方面进行了大量卓有成效的研究与探索，效果极为突出，使得评价指标体系进一步完善，评价结果数据的准确性进一步提高[1]。
但也要客观地看到，受主客观等多方面要素的影响，当前基于健康风险理念的水源地水质安全评价实践依旧存在诸多短板与不足，主要表现在：水质安全危害鉴定层级细化分类不足，针对性与实效性有待提高；水质安全评价中的污染物浓度评价相对欠缺，对饮水率、饮水持续时间、暴露剂量等客观要素的考量不足；水质污染物剂量与效应二者之间的对应关系不清晰，对急性危害、亚慢性危害和慢性危害等的分析不充分等等。
上述客观现状问题已经逐渐发展成为阻碍水源地水质安全评价的重要因素，必须给予高度重视。
基于背景，深入探讨基于健康风险的水源地水质安全评价问题，具有极为深刻的现实意义[2]。
2 基于健康风险的水源地水质安全评价方法2.1 单因子评价法单因子评估法是基于健康风险的水源地水质安全评价的重要方法之一，具有单向性特征。
大连市水环境健康风险评价
第 ５期
２１ ０ ２年 １ ０月
表 ２ 非致癌物饮水途径参考剂量 （ ｇｋ ｍ ／ ｇ・ｄ ）
２ 健康 风 险评价参 数选 择
根据国 际癌症 研究 机构 （Ａ Ｃ 和世界 卫生 组 ＩＲ ）
织 （ Ｏ）通过全 面评价化 学物 质致癌 性可 靠程度 ＷＨ
而编制的分类 系统 ，归纳为化 的其 它 暴露 途 径 ，如 皮 肤 接 触 、 蒸 汽形 式 的呼 吸途 径 等 ，所 以评 价结果 可能 比实 际
的风 险值小 。
４ 结论
市近 ５ ａ的水 环 境 中 ，饮 水途 径 所 致 的个 人 年 风 险 最高 的是氟 化物 ，检 测 的 ５ ａ内均超过 了 ＩＲ Ｃ Ｐ推 荐 的可 接受 风险 水平 １倍多 ，最 高值 出现 在 ２０ ０７年 ， 为 ２７６ ８ １ 一；其次是汞 ， ．９９ × ０ 最高值 出现在 ２０ ０８
（ 个人 年风险／ ） ａ
表 ４ 非致癌物质经饮水途径的健康危害的风险
表 ５ 致 癌 物 经 饮 水 途 径 的健 康 危 害 的 风 险
（ 人 年 风 险／ ） 个 ａ
一
７ — ２
ｈｔ ：／ ｈｋ ｄ ． ｉｓｏｇ ｃ ｔ ｐ ／ ｊｘ ｋ ｙ ． ｒ． ｎ ｅ
大连 市水环 境健 康风 险评价
环境科 学导刊
ｈ ｐ ／ ｊｘ ｋ ｙ ｓｏｇ ｅ ２ １ ，３ ５ ｔ ：／ ｈｋ ｄ ． ｉ ． ｒ． ｎ ０ ２ １（ ） ｔ ｅ
Ｃ５ Ｎ ３—１０ ／ ＩＳ １ ７ ９ ５ ２ ５ Ｘ Ｓ Ｎ ６ ３— ６ ５
大 连 市 水 环 境 健 康 风 险 评 价
魏 金波 。 怀军 ，刘 郑 欣
收 稿 日期 ：２ １ ０ ２—０ ３—１ １
基于健康风险的水源地水质安全评价
2008年2月水 利 学 报SH UI LI X UE BAO第39卷 第2期收稿日期:2007201217基金项目:“十一五”国家科技支撑计划重大项目(2006BAB04A09);南京水利科学研究院院基金(Y 50702)作者简介:陈炼钢(1981-),男,湖南长沙人,硕士,主要从事环境风险评估与管理、环境水力学与水资源保护研究。
E 2mail :lgchen81@文章编号:055929350(2008)022*******基于健康风险的水源地水质安全评价陈炼钢1,2,陈敏建3,丰华丽1,2(11南京水利科学研究院水文水资源与水利工程科学国家重点实验室,江苏南京 210029;21水利部水文水资源工程技术研究中心,江苏南京 210029;31中国水利水电科学研究院,北京 100044)摘要:将健康风险评价引入水源地水质安全评价中,以致癌风险和危害指数分别反映源水中污染物对人体致癌危害与非致癌慢性毒害的程度。
选取我国华东一重要城市的最大水源地进行分析,结果表明,该水源中12种致癌物质总致癌风险为4176×10-5,其中砷是最主要的致癌污染物,致癌风险为4100×10-5;24种污染物总危害指数为01906,其中位列第一、第二位的是氟化物和砷,其危害指数分别为01393和01207;不同类型污染物健康风险的分析对比表明,无机污染物是最主要的风险贡献源,应予以重点监控;汛期与非汛期健康风险的对比表明,汛期应为水质重点监控时段,同时应重视面源污染的治理。
关键词:水源地;健康风险;水质安全;评价中图分类号:T V21314;X 32211文献标识码:A水源地是饮用水安全保障中最重要的一个环节,其水质状况直接关系到供水区人民群众的身体健康。
然而,目前主要基于水质标准进行的水源地水质安全评判,并不能直接反映源水水质对人体健康的影响。
健康风险评价则将环境污染物与人体健康联系起来,能定量评价特定环境条件下化学或物理因子对人体造成损害的可能性及程度大小,因此有必要在水源地水质安全评价管理工作中引入健康风险评价。
汾河太原段水环境健康风险评价
／１ ＝
氟化物
６０ ０ ． ０ ｘｌ
２ 结果分 析 与讨 论
２１ 水 质 监 测数 据 ．
汾河太 原段于每年 ｌ３ ５ ７ ９ １ 、 、 、 、 、１月各监测一次 ， 每年监测 ６次 。根据《 地表水环境质量标准 》Ｇ ８ ８ ２ ０ ） （ Ｂ３ ３－ ０ ２ 中的Ⅳ类标
经饮用途径 的单位体重 日均暴露剂量 ， ｋ ・ ）计算方法 ｍ￣（ｇ ｄ ，
为： Ｄ ．・ ／ Ｗ ２２ Ｃ Ｂ （） ３
７ 倍。 ． ６ 氨氮的质量浓度年均值范 围为 １．ｍ ／ １．ｍ ／，０５ ２ ｇ ７ ｇ ２０ ０ Ｌ ４ Ｌ
年 的超 标倍数 为 １ ．，达到最 高 。挥发 酚 、 Ｏ Ｃ Ｄ Ａ 、 ０６ Ｃ Ｄ Ｏ Ｌ Ｓ
表 ２ 非 致癌 物参 考剂 量
非致癌 物 挥发 酚 氨氮 氰化物
Ｈｇ
ＲＤ Ｊｍｇｋ － ｄ ｆ ￣（ ‘ｇ 。一 ） １ ｘ ０ ． ｌ－ ０ ９７ １一 ．ｘ ０ ３ ｘ１－ ． ０２ ７
３０ ０ ４ ．ｘ１ －
１ 水 环境 健康 风 险评 价模 型
水环 境健康风险评 价主要包括两 方面 ： 一方 面为基 因毒物 质， 另一方 面为躯体毒物 质。通过 以上两方面可 以建立水环境健 康风险评价模型 。 （） １ 化学致癌物对健康危 害的风险评价 方法 ［５ ２］ －。化学 致癌 物导致健康危害风险计算方法为 ：
科技情报开发与经济
文 章编 号 ：０ ５ ６ ３ （０ ２０ — １５ ０ １０ — ０ ３ ２ １ ）１ ０ ２ — ３
Ｓ ＩＴ Ｃ Ｆ Ｒ Ａ ＩＮＤ Ｖ Ｌ Ｐ Ｅ Ｔ＆ Ｅ Ｏ Ｏ Ｙ Ｃ—Ｅ ＨＩ Ｏ Ｍ ＴＯ Ｅ Ｅ Ｏ Ｍ Ｎ Ｎ ＣＮＭ
乌鲁木齐市饮用水源地水环境健康风险评价
经饮用途径所致的
为水中非致癌物经饮用途径的日均单位体重暴露剂量，mg/（kg·d），
们可忽略非致癌物的健康风险影响。
水源地
图1 2015-2019年乌鲁木齐市饮用水源地R计算结果
图2 2015-2019年乌鲁木齐市饮用水源地R c计算结果
中砷、铬（六价）、镉的贡献比例
健康危害风险值保持在（4.56～5.41）×10-5 a-1，这
个数值远低于US EPA可接受的饮用水源污染所致健
康危害风险值1.0×10-4 a-1，与ICRP建议的最大可接
受风险值5.0×10-5 a-1相当。
化学致癌物的年风险值
均高出非致癌物年风险值100倍以上，因此人们可以
忽略非致癌物的健康风险影响。
2016年，7个水源地
中有6个水源地健康风险值普遍高于其他年份。
铬（六
价）在五年总的风险评价平均值中占比均超过90%，
远大于其他两种化学致癌物，建议将铬（六价）列为
水源地水环境污染的重点防控对象。
参考文献
1 邹 滨，曾永年.城市水环境健康风险评价[J].
地理与地理信息科学，2009，（2）：94-98.
2 赵 伟.乌鲁木齐市饮用水源地水环境健康风险评
价[J].中国资源综合利用，2017，（5）：63-66.
3 EPA.Risk Assessment Guidance for Superfund：
Volume I - Human Health Evaluation Manual，
EPA/540/1-89/002[R].Washington DC：Office of。
南宁市主要饮用水源地水环境健康风险分析
中图分类号 ： Ｘ ５ ０ ３ ． １
０ 前 言
文献标 识码 ： Ａ
文章编号 ： １ ０ ０ １ — ９ ２ ３ ５ （ ２ ０ １ ４ ） ４－ ０ ０ ０ ４ １ － ０ ４ 系统中 ， 将污染物分 为基 因毒物质 和躯 体毒 物质 ， 前者包 括 属于 １组和 ２ Ａ组的致癌物化 学有毒物 质和放射性 污染 物 ， 后 者为非致癌化学有毒物质 。污染 物通过饮 用水进入
健康 定量联 系起 来 ， 用 以确 定 主要 污染 物及 治 理 的优 先顺 序， 国内部分 学者将环境健康风险评价方 法引入 到饮 用水 源 环境 健康风险评 价 中， 并 对北京 、 上海、 广州 、 深圳、 天津 、 青
分别为 ：
盟
一
（ １ ）
（ ２ ）
岛、 惠州 、 南通 、 莱 阳等城 市的地 表水饮用水 源地或 地下水水 源地 及城市供水水质开展 了健康风 险评价 工作 宁市饮用 水源水环境健康风 险评价 尚未 开展 。
初步评价 ， 为 南宁市主要 饮用 水源 地水 质安全 保 障、 健 康 风
险防控及管理提供参考依据 。
１ 环 境 健 康 风 险评 价 模 型
目前 国 内外 的环境健 康风 险评 价系统 主要是依 据标 ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
对污染物进 行 分类 和评 价 。国际癌 症研 究 机构 （ Ｉ Ａ Ｒ Ｃ）
综合考虑南宁市 邕江水 源地水 环境污染 物浓度 、 暴露 途 径、 暴露 剂量 等风险表 征 因素对人 体健 康所 造成 的危 害 ， 并 应用环 境健康 风险评 价模 型对南 宁市 主要 饮用 水源地—— 邕江水源地主要污染 物通 过饮水 途径 所 引起 的健康 风险作 式中 足。 ——基 因毒性物质 ｉ 通过饮用途径 产生 的年 平均
供水管网水质健康风险评价模型及实例
Key words: water distribution system; water quality; health risk assessment; area 2super2 posed risk; system 2integrated risk 水经过供水管网系统到达用户要经历复杂的反 应过程 ,由于各区域管网的实际情况不同 ,导致到达 [ 1、 2] 各区域的水质也不同 。 供水管网是公众利用饮用水的主要途径 , 因此 对其进行水质健康风险评价 , 定量描述供水管网各 个区域的健康风险 , 有利于充分了解水源的水质状 况和供水管网内各类污染物的迁移转化途径 , 为其 健康风险管理提供科学依据 。 笔者在综合目前国内外健康风险评价研究成果 [ 3 ～6 ] 的基础上 ,提出了“ 区域内单化学污染物的健康 风险 ” 、 “ 区域叠加风险 ” 和“ 系统综合风险 ” 这三个 评价指标及其计算方法 , 并将环境健康风险评价四 步法应用于供水管网的水质健康风险评价 , 建立了 供水管网水质健康风险评价模型 。在忽略一些次要
2 实例研究 2 11 研究区域背景资料
根据供水管网水质监测点布置原则 , 在该 系统布置 6 个水质监测点 : P1 ～ P6 (见图 2 ) 。由于 本例是树状管网 ,因此 P1 ～P6 的水质分别为 6 个区 域的水质代表数据 。用 EPANET进行水质模拟 , 得 到各水质监测点的水质如表 2 所示 。
第 25 卷 第 5期 中国给水排水 Vol . 25 No. 5 2009 年 3 月 CH I NA WATER & WASTEWATER M ar . 2009
供水管网水质健康风险评价模型及实例
杨德军 , 张土乔 , 郭 帅, 马 健, 俞亭超
图 1 水质健康风险评价模型
衡阳市城区饮用水水源地水环境健康风险评价
2020年第2期目前，我们对饮用水水源地水质评价多彩用单因子评价法，各单项监测指标浓度值与地表水环境质量标准规定的限值比较，评价水质达标情况，对已达标指标是否会影响人体健康及影响程度的评价较少。
环境健康风险评价是通过有害因子对人体不良影响发生概率的估算，评价暴露于该有害因子的个体健康受到影响的风险。
其主要特征是以风险度为评价指标，将环境污染程度与人体健康联系起来，定量描述污染对人体产生健康危害的风险。
评价水源地水环境健康风险，可以为水源地水环境的健康风险管理和保护提供参考依据。
1.研究区域及监测概况衡阳市城区有3个集中式生活饮用水衡阳市城区饮用水水源地水环境健康风险评价陈泓霖 邱国良（湖南省衡阳生态环境监测中心，湖南衡阳…421001）摘要：采用美国环保署推荐的健康风险评价模型，评价衡阳市城区3个饮用水水源地近三年来（2016～2018年）的水环境健康风险。
各年度各水源地总健康风险范围在4.7×10-5～5.6×10-5a -1之间，非常接近或略超过国际辐射防护委员会（ICRP ）推荐值5×10-5a -1，江东水厂2018年、城北水厂2016~2017年略超过ICRP 推荐值、达到中等风险等级；3个水源地其余年份均略低于或等于国际辐射防护委员会（ICRP ）推荐值、属于低风险等级。
水环境健康风险主要受化学致癌物影响，砷的影响最大，化学致癌物健康风险远高于非致癌物。
关键词：饮用水水源地；水环境；健康风险评价；化学致癌物地表水源地，水源地类型均为河流型，取水水源为湘江。
在3个水源地对应水厂的取水口处各设置了一个监测断面，每月监测1次，全年监测12次；监测数据来源于2016～2018年《衡阳市环境监测年鉴》。
3个水源地位于湘江衡阳段中下游，水源地上游流经享有“有色金属之乡”美誉的水口山镇，还有湘江一级支流舂陵水在水口山镇汇入湘江，湘江一级支流蒸水、耒水、洣水在市城区水源地下游依次汇入湘江。
饮用水水源地健康风险评价
［!］ ［:］
康风险评价体系研究奠定基础。
B
健康风险评价方法
健康风险评价以美国国家科学院 （ 1’+） 和美国
环保署 （ )/’） 的成果最为丰富。:9$I 年 1’+ 提出了 健 康 风 险 评 价 的 四 步 法，即 危 害 鉴 定（ M>V>KG 、 剂 量 反 应 评 估 （ G3NF<KFN@3BNF ?GFBJ?Q?E>J?3B ） 、 暴露评 估 （ FT@3N7KF >NNFNN=FBJ ） 、 风险表 >NNFNN=FBJ） ［"］ 征 （ K?NO EM>K>EJFK?V>J?3B ） 。 )/’ 在 :9$9 年 颁 布 的 《优先资助场地健康评价手册》 中也提出了类似的四 个步骤， 即数据收集和数据评估 （ G>J> E344FEJ?3B >BG 、 毒性评估 （ J3T?E?JS >NNFNN=FBJ ） 、 暴露 G>J> FL>47>J?3B） 评 估 （ FT@3N7KF >NNFNN=FBJ ） 、 风 险 表 征 （ K?NO ［8］ EM>K>EJFK?V>J?3B） 。这 两 种 模 式 存 在 细 微 的 差 别， 适用于各种健康风险评 1’+ 模式的内容更为通用， 价， 而 )/’ 模式较为具体， 强调对污染场地各种参 数的收集， 其操作性更强。加拿大、 澳大利亚、 波兰
黔江区供水水源地水质健康风险评价
饮 用水 作 为一 类用 途 最 为重 要 的水 资源 其 安全 问题关 系 到人 民群 众 的 身体 健康 和经 济 社会 的可 持续 发 展 【 ｌ Ｊ 峡工 程 建 成后 。三 位 于 库 区 的黔 江 区饮 用水 源 水质 也 将受 到一 定 的影 响 。 因此 研究 黔 江 区饮 用 水 源健 康 危害 的风 险具 有 重要 的 意 义 。健 康 风险评 价 是 把 水环 境 污 染与 人 体健 康 联 系起 来 的一 种 新 的评 价 方 法 。其 目 的在 于 估计 特定 环 境 条件 下 的化 学 或物 理 因 子对 人 体 、动 物 或生 态系统造成损害的可能性及其程度大小 。目前 ，健康风险评估主 要 用 于评 价各 种 气 、液 态 流 出物 对人 体 健 康 危害 的 影 响 ，对 于水 环境 污染 造 成对 人体 健康 危 害 的风 险研究 较 少 口 叫。基 于 此 ，提 出 本 文研究 。
Ｗ ａｅ ａｉ ｅ ｌ ｉ ｓｓｍｅ ｔｏ ａｅ ｕ ｐｙＳ ｕ ｃ ａ ｊ ｎ ｅｉｎ ｔｒ Ｑｕ ｌｙＨ ａ ｈＲ ｓ Ａｓ ｓ ｎ ｒ ｔｒ ｐ ｌ ｏ ｒｅｎＱｉｎｉ ｇ ｇ ｔ ｔ ｋ ｅ ｆ Ｗ Ｓ ｉ ａ ｇＰ ｉｕ
ｗａｅ ｕ ｐｌ ｏ ｒｅ ｒ ｉｌ ａ ｓ ｄ ｂ ｈ ｈ ｍｉａ ａｃ ｎ ｇ ｎ ． ｔｒｓ ｐ ｙｓ ｕ ｃ ｓｗｅｅｍａｎ ｙｃ ｕ ｅ ｙｔ ｅｃ ｅ ｃ ｌ ｒｉ ｏ ｅ ｓ Ｃｏｍｐ ｒ ｂｙｔ ｅｒｓ ａｕ ｓｏ ｓｔｅｍａ ｉ ｍ ． ｃ ａａ ｌ ｈ ｉｋｖ ｌｅ ｆ ｗａ ｈ ｘｍｕ Ｃｒ
食人 途径 所致 健康危 害 的个人 平均 年风 险 ，ａ ；彤 为非 致癌物 ｉ 一 的食 入途 径参 考剂量 ，ｍ ／ ｇ・ ） ０为人类 平均 寿命 ，ａ ｇｋ ｄ；７ （ 。 通 过 饮 水途 径 暴 露 的 日均 暴 露 剂 量 （ 可按 式 （ ）进 行计 Ｄ ３ 算 。式 中 ，２ ． ２为成 人 每 日平 均饮 水 量 （） ｉ 污 染 物平 均 年浓 Ｌ；Ｃ 为
扬州市饮用水源地水环境健康风险评价
健康 的危 害效 应 ， 以及 对有 毒 物质 通过 饮用途 径 的风 险研
标与对应的环境质量标准进行 比较的污染指数法，单因子 评价法认为水体任何一项指标超过某类功能限值，即表明
水 体 丧 失 了该 功能 ＿ １ ＿ 。事 实上 ，达 标不 等 于无 污染 。人 们
究成果 ，美 国国家环保局 （ Ｅ Ｐ Ａ）针对不 同性质的健康危
５ ０
扬州市饮 用水源地水环境健康风险评价
赵小健
摘要 ： 环境健康风险评价是环境科学研究的一个新领域，在对部分参数进行适应性调整的基础上，建立 了扬州市水源地
水 环境 健康 风险 评价 模型 ，根 据近 ５ 年 水质 监测数 据对 ３ 个 水源 地进行 了分 析评 价 。结 果表 明 ，２ ０ ０ ８～ ２ ０ １ ２ 年３ 个 水源
掩盖 了潜 在 的风险 。
健康风险评价是 ２ ０ 世纪 ８ ０ 年代发展起来 的一个新的 研究领域，其 主要特点是 ，基于环境污染物的毒性数据建 立水污染与人体健康 的定量关 系，将各项污染物的暴露剂 量转换成可 以比较、统计 的风险值 ，不仅可以评估总体风
险水平 ，还 可 用于 确定 主要 污染 物及 治理 的优 先顺 序 ，从 而 为水 环境 风 险管理提 供依 据 ｆ ２ ］ 。
１ ． ３ 评 价参数
依据 Ｉ ＡＲ Ｃ和 ＷＨ Ｏ编 制 的分 类 系 统 ， 地 表 水 质 量 标 准基 本项 目中镉 、砷 和六 价 铬属 致癌 化学 物 。根 据本 地 区
关系，则水环境总的健康危害风险值为 ：
地表水有机污染现状及电镀、蓄电池制造企业较多等水污
染特 点选 择 氰化 物 、汞 、铅 、挥 发 酚 、铜 、氟 化 物 、氨氮
水源地水质及其潜在风险的评估与预测
水源地水质及其潜在风险的评估与预测水源地是指供应城市、农田灌溉和工业用水的重要水体，其水质的良好与否直接关系到人们的生活、经济和环境健康。
因此，评估和预测水源地的水质及其潜在风险至关重要。
本文将围绕水源地水质评估和预测展开讨论，并介绍一些常用的评估方法和预测模型。
第一章：水源地水质评估方法在评估水源地水质时，需要测定和分析水中的各种指标和污染物。
常用的评估方法包括：1. 水质指标分析：通过测定水中溶解氧、pH值、浊度、总溶解固体等指标，可以初步了解水质状况，并进行比较和评估。
2. 污染物检测：针对水源地可能存在的污染物，如重金属、农药、有机物等，采用不同的分析方法进行检测。
3. 水生生物监测：通过对水生生物的观察和分析，可以了解水源地的富营养化程度和潜在的生态风险。
第二章：水源地水质评估指标体系为了更科学地评估水源地水质，并形成可比较的评估结果，需要建立一套完整的评估指标体系。
一个理想的指标体系应包括生物学、化学和物理等方面的指标，并与水质标准相对应。
常见的水源地水质评估指标包括：水温、溶解氧、总氮、总磷、COD、BOD等。
这些指标能够客观反映水源地水质的综合状况。
第三章：水源地水质潜在风险评估水源地的水质潜在风险是指潜伏在水中的各种污染物对人体健康和环境带来的可能危害。
评估水源地水质潜在风险的方法包括定性评估和定量评估。
1. 定性评估：根据水中存在的污染物种类和浓度，结合相关的毒理学数据，初步评估水源地的潜在风险等级。
通过对各种污染物的毒理学特性进行分析，可以判断其对人体健康和生态系统的潜在危害。
2. 定量评估：通过构建数学模型，综合考虑水源地的水质指标、环境因素和人类活动等因素，对潜在风险进行定量预测。
常用的模型包括熵权法、模糊综合评价等。
第四章：水源地水质预测模型水质预测模型是利用历史数据和环境因素，通过数学统计方法对未来水质状况进行预测。
常用的预测模型包括神经网络模型、支持向量机模型等。
乌鲁木齐市饮用水源地水环境健康风险评价
２ １ ，７ ８ ：６０—１６ ０ ０ ４ （ ） １６ ６４
Ｘ ｎｉｎ ｇ ｃ ｌ ｒｌＳ ｉ ｃ ｓ ｉｊ ｇＡ ｒ ｕｔ ａ ｃｅ ｅ ａ ｉ ｕ ｎ
乌 鲁木 齐 市饮 用水 源地 水环 境健 康 风险 评 价
梁 爽 ２李 维青 ， ２
（ ． 疆 大 学 资 源 与环 境 科 学 学 院 ， 鲁木 齐 ８０４ ；．绿 洲 生 态教 育 部 重 点 实验 室 ， 鲁 木 齐 １新 鸟 ３０６２ 鸟 ８０４ ） ３０ ６
远 超 过 非 致 癌 物 质对 人 体 健 康 危 害 的个 人 年 风 险 ， 作 为 风 险决 策 管 理 的 重点 对 象 。 应 关 键 词 ： 用 水 源 地 ； 环 境 ； 康 风 险 评价 饮 水 健
中图 分 类 号 ： 一０ Ｓ ３ 文 献 标 识码 ： Ａ 文 章 编号 ：０ １ ３ ０ ２ １ ） ８ ６ ０— ５ １０ —４ ３ （０ ０ ０ —１６ ０
１ ／ ）该 水 源 地 的优 先 控 制 污 染 物是 ｃ６ Ｏ ａ， ｒ 。非 致 癌物 质 由饮 水 途 径 所 致 健康 危 害 的 个 人 年 风 险 以 氟 化 物
为 最 大 ，ｂ 之 ， 人 年 风 险水 平为 ｌ ／ ～１ ／ 。 【 论 】 学致 癌物 质 对 人 体 健 康危 害 的个 人 年 风 险远 Ｐ次 个 Ｏ ａ ０ ａ 结 化
ｑａｔｏ ｗｔ ｐｌｓｕｃｓｉ Ｕｕ ｑ Ｃｔ．Ｒｓｌ Ｔｅｓｑｅｃ ｏ ｎｕｌ ｅｌ ｉ ｆｎｉｄａ ｐｒ ｎ ｕｌｙ ｆ ａ ｒｕｐ ｏｒ ｒｍ ｉ ｉ 【 ｅｕｔ ｈ ｅｕｎｅ ｆａｎａ ｈａｈｒｋｏ ｉｄ ｉ ｌ ｅ ｏ ｉ ｅ ｓ ｙ ｅ ｎ ｙ 】 ｔ ｓ ｖ ｕ ｓ
ｓ ｉｎ ｅ Ａ ｍｏ ｅ ｏ ｓ ｓｍｅ ｔｏ ｔｒｅ ｖｒｎ ｎａ ｅ ｌ ｉｋ Ｗａ ｘ ａ ｌｓ ｅ ｈ ｃ Ｓ ｐ ｌｅ ｏ ａｓ ｓ ｈ ｃｅ ｃ ｓ． ｄ ｌｆｒａ ｅ ｓ ｎ ｆｗａｅ ｎ ｉ ｍｅ ｔｌｈ ａｔ ｒ Ｓ ｅ ｔｂｉｈ ｄ ｗ ｉｈ Ｗａ ａ ｐｉｄ ｔ ｅ ｓｔ ｅ Ｓ ｏ ｈ ｓ Ｓ
太原市城市饮用水水源地安全状况评价
以 ２ １ 水 源 地 的 实 际 监测 资料 为评 价 依 据 ， ０ ０年 对汾 河水 库地 表水水 源地 水质 状况 进行 综合 评价 。 从 评 价 结 果可 以看 出 ：基本 项 目单 项 指标 评 价 均符 合
大部分来 自 地下水 。 中水 回用主要是指太原市 的工业 废水、 城市生活污水及农村生活污水经处理后 回用 。
根据 《 太原市水资源公报》 Fra bibliotek １ ， ００年全市总供水 量 ６ ０ ． 万 ｍ ，其 中地下水供水量 ３ ３ ． 万 ５ ０５ ２ ７ ３ ４ ７２ ６ ２
ｍ ３
，
《 地表水环境质量标准》 Ⅲ类标准 ； 水源地的补充监测 项 目全部 达标 ； 水库 营养 状态 评价 结果 为 中营养 。
第二产业用水 ２ ０ ７ ｍ ，占用水总量的 ３． ％； ２ ９． 万 ， ２ ３ ４ １ ９ 第 三产业用 水 ７９０万 ｍ ， ０ 占用水总 量的 １． ％； 民 ２１ 居 ２
生 活用 水 １ ３． ４３ １ ９万 ｍ ， １ ３占用 水 总量 的 ２ ． ％； 态 １８ 生 ９
表 水水 源地 水量 为 １ 级安全 ， 水质状 况综合指数 为 ２ 级安全 ；０处地下水水 源地 中除晋源 区、 １ 小店区为 ５级
安 全 外 ， 余 均 为 １２ ３级安 全 ， 质状 况综 合 指 数 全部 为 ２ ３级 安 全 。 其 、、 水 或
［ 关键词 ］ 饮用水 ； 水源地 ； 安全评价 ； 太原市
１ ８ ．８ ｍ ， １．％， 市 仍 以地 下 水 源供 水 为 ２１８４ 万 占 ８７ 全 主 。在地 下水 供水 量 中 ，岩溶 水供 水 量 １ ５ ． ３ ２６ ０ ７万
ｍ ，
，
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2004年8月SHUILI XUEBAO第8期文章编号: 0559-9350 (2004) 08-0090-04城市供水水源地水质健康风险评价钱家忠李如忠汪家权李昱霞(合肥工业大学资源与环境工程学院安徽合肥 230009)摘要环境健康风险评价是当今环境科学领域十分关注的重要课题在简要介绍水环境健康风险评价基本方法的基础上建立了健康风险评价模式并根据某市供水水源地水质实测资料进行分析与评价结果表明(1)基因毒物质由饮水途径所致健康危害的个人年风险按大小排列为Cr6+>As>Cd而躯体毒物质的个人年风险按大小排列为Pb>CN>酚>NH3>Hg但前组的影响远大于后组(2)饮用水源各类污染物所致健康危害的个人年总风险2000年为6.53E-05超过国际辐射防护委员会(ICRP)推荐的最大可接受值5.0E-05a-1远远超过瑞典环保局荷兰建设和环境部推荐的最大可接受水平1.0E-06a-1结论对城市供水水源风险管理和水环境保护措施的制定具有参考价值关键词健康风险评价城市供水水源水环境有毒物质中图分类号X321.029 文献标识码A随着我国经济的持续发展水环境污染问题日益严重特别是城市其供水安全受到严重威胁[1]近年来脑血管疾病恶性肿瘤和呼吸系统疾病的死亡率呈明显上升的趋势全国每年新发脑血管疾病病人约150万死亡约100万恶性肿瘤病人约160万死亡约130万其中人类90%的癌症系化学致癌物引起环境污染已成为影响人类健康和死亡的四大主要因素之一环境污染所产生的健康风险正在制约着我国经济发展的步伐健康风险评价是把水环境污染与人体健康联系起来的一种新的评价方法其目的在于估计特定环境条件下的化学或物理因子对人体动物或生态系统造成损害的可能性及其程度大小目前健康风险评估主要用于评价各种气液态流出物对人体健康危害的影响对于水环境污染造成对人体健康危害的风险研究较少[24]基于此提出本文研究1 健康风险评价的理论基础根据国际癌症研究机构(IARC)通过全面评价化学有毒物质致癌性可靠程度而编制的分类系统属于1组和2A组化学物质为化学致癌物其它为非致癌化学有毒物质前者和放射性污染物属于基因毒物质后者为躯体毒物质[35]在国外已实行的环境健康风险评价标准中主要根据上述标准对污染物质进行划分然后评价[5]根据污染物质对人体产生的危害效应以及大量的研究结果可建立起各种不同性质的危害风险数学模型[4,6]1.1 基因毒物质所致健康危害的风险基因毒物质可分为放射性污染物和化学致癌物对于放射性污染物在一般水体中尤其是作为水源地的水体其污染程度很轻一般检测不出因此这里仅考虑化学致癌物质对于化学致癌物有收稿日期: 2003-01-21基金项目: 国家自然科学基金(4020202750379003); 霍英东教育基金(91079).作者简介: 钱家忠(1968-),男,安徽凤阳人,教授,博士,主要从事水资源水环境模拟与污染控制研究.2004年8月 SHUILI XUEBAO 第8期∑==k i c i cR R 1()[]70/exp 1i i c i q D R −−= (1) 式中R c i 为基因毒物质i 通过食入途径对平均个人致癌年风险a -1D i 为基因毒物质i 通过食入途径的单位体重日均暴露剂量mg/(kg d)q i 为基因毒物质通过食入途径致癌系数mg/(kg d)70为人类平均寿命a饮水途径的单位体重日均暴露剂量D i (mg/kgd)可按下式计算 D i =2.2C i /70 (2) 式中 2.2为成人每日平均饮水量L C i 为基因毒物质i 的浓度mg L -170为人均体重kg1.2 躯体毒物质所致健康危害的风险 躯体毒物质所致健康危害的风险可按下式计算n i R =(D i /RfD i )10-6/70(3) 式中ni R 为躯体毒物质i 通过食入途径对平均个人产生的健康危害年风险a -1D i 为躯体毒物质i 通过食入途径的单位体重日均暴露剂量mg/kg d RfD i 为躯体毒物质i 通过食入途径参考剂量mg/kg d 70为人类平均寿命a式(1)式(3)为水环境健康风险评价的基本模式对于不同地区的不同对象可以根据污染 物浓度成人每日平均饮水量人均体重以及人均寿命等因素变化来改进评价模型表1 某水源地水质监测数据 单位mg/L(pH 除外)项目 1996年 1997年 1998年 1999年 2000年总硬度 64 62.4 63 64 67 溶解氧 8.2 8.1 7.9 7.5 8.81 高锰酸钾 3.1 3.0 2.7 3.0 2.42 生化需盐 1.00 1.00 1.00 1.00 1.55 非离子氨 0.020 0.024 0.006 0.019 0.010 亚硝酸盐 0.018 0.01 0.035 0.013 0.015 硝酸盐 1.15 0.68 1.01 0.42 0.16 挥发酚 0.001 0.001 0.001 0.001 0.001 总氰化物 0.005 0.002 0.002 0.002 0.002 总砷 0.005 0.004 0.004 0.004 0.004 总汞 0.00004 0.00004 0.00004 0.00004 0.00002 六价铬 0.002 0.002 0.002 0.002 0.002 总铅 0.001 0.001 0.001 0.001 0.002 总镉 0.0001 0.0002 0.0001 0.0001 0.0006 大肠菌群个/L 215 154 128 133 2432004年8月 SHUILI XUEBAO 第8期 2 水源地水环境健康风险模型2.1 基本概况 近年来某水源地水源污染日益严重根据该市环境科学研究所提供资料水源地污染物类别有有机物重金属以及三氮类物质为了研究水源地水质变化对人体健康的影响作者收集了水源地19962000年水质监测资料并以一年内多次采样的平均值作为该年的平均值见表1 通过分析所监测项目可知对人体健康有危害作用的有毒物质主要是基因毒物质是镉砷和六价铬躯体毒物质主要是汞铅氰化物氨和酚水体中没有检测出放射性有毒物质并且有机物也主要是以BOD 来表示的没有检测出各有机物具体的名称及含量因此在健康风险评价的过程中只对基因毒物质的化学致癌物和躯体毒物质进行风险评价但是水体中有机物对人体的健康危害影响也是不可忽视的2.2 公众健康危害评价2.2.1 评价参数的选择 污染物致癌强度系数可由美国环保局出版的资料中查到[5]与本评价有关的污染物质致癌强度系数见表2对于躯体毒物质所致健康危害的评价参考剂量是一个重要参数根据美国环保局的计算多种毒物质有关暴露途径的参考剂量值见表3[5]表2 基因毒物质化学致癌物致癌强 度系数(食入途径)(mg/(kS d)) 致癌物 Cd As Cr q i 6.1 15 41表3 躯体毒物质参考剂量RfD i (食入途径)(单位mg/(kg d)) 非致癌物 HgPb CN -1 NH 3 酚 RfD i 3.010-4 1.410-3 3.710-2 9.710-1 1.010-1 对于模型中其他参数如污染物浓度成人每日平均饮水量人均体重以及人均寿命等根据所供水城市的实际情况确定2.2.2 健康危害的风险计算 根据健康风险评价模型和评价参数可以计算出19962000年各年通过饮水途径基因毒物质和躯体毒物质造成的平均个人年风险计算结果见表4表5和表6表4 化学致癌物质饮水途径健康危害的风险(个人年风险a -1) 污染物 1996年 1997年 1998年 1999年 2000年 As 3.36E-05 2.69E-05 2.69E-05 2.69E-05 2.69E-05 Cd2.73E-07 5.47E-07 2.73E-07 2.73E-07 1.64E-06 Cr3.68E-05 3.68EE-05 3.68E-05 3.68E-05 3.68E-05表5 躯体毒物质饮水途径健康危害的风险(个人年风险a -1) 污染物 1996年 1997年 1998年 1999年 2000年 NH 3 9.26E-12 1.11E-11 2.78E-12 3.24E-12 4.63E-12 酚4.49E-12 4.49E-12 4.49E-12 4.49E-12 4.49E-12 CN6.07E-11 6.07E-11 2.43E-11 2.43E-11 2.43E-11 Hg8.55E-13 8.55E-13 8.55E-13 8.55E-13 2.99E-13 Pb 3.21E-10 3.21E-10 3.21E-10 3.21E-10 6.4E-102004年8月SHUILI XUEBAO第8期表6 各有毒污染物所致健康危害的总风险(个人年风险a-1)污染物 1996年 1997年 1998年 1999年 2000年基因毒物质7.07E-05 7.42E-05 6.42E-05 6.42E-05 6.53E-05 躯体毒物质 3.96E-10 3.98E-10 3.53E-10 3.54E-10 6.75E-10 为了更直观地表现出每年各种污染物对人体健康危害的个人年风险将表4表5绘制成直方图见图1图2图1 基因毒物质饮水途径健康危害的年风险a-1图2 2000年躯体毒物质饮水途径健康危害的年风险a-12.2.3 计算结果评述从表4及图1可看出基因毒物质由饮水途径所致健康危害的个人年风险以六价铬为大砷次之镉最小以2000年为例它们各占该类年总风险的56.32%41.17%及2.51%从表5及图2可以看出躯体毒物质由饮水途径所致健康危害的个人年风险以2000年为例按大小顺序排列为Pb>CN>酚>NH3>Hg铅是主要的污染物其次是氰化物但是它们对人体健康危害的个人年风险均小于10-9a-1也即每年每千万人口中因饮用水中躯体毒物质而受到健康危害(或死亡)的人数不到1人从表6可以看出基因毒物质对人体健康危害的个人年风险远远超过躯体毒物质的年风险以2000年为例基因毒物质的化学致癌物(镉砷和六价铬)对人体健康危害的年风险为6.53E-05而躯体毒物质(包括5种污染物氨汞铅氰化物酚)对人体健康危害的年风险仅为6.75E-10从19962000年饮用水源中各类污染物所致健康危害的个人年风险都超过国际辐射防护委员会(ICRP)推荐的最大可接受值5.0 10-5a-1(即每年每千万人口中因饮用水中各类污染物而受到健康危害或死亡的人数不能超过500人)与瑞典环保局荷兰建设和环境部推荐的最大可接受水平1.010-6a-1相比2000年某市饮用水是它的65倍3 主要结论(1)水源地水源各类污染物所致健康危害的个人年总风险2000年为6.53E-05超过国际辐射防护委员会(ICRP)推荐的最大可接受值5.010-5a-1远远超过瑞典环保局荷兰建设和环境部推荐的最大可接受水平1.010-5a-1(2)基因毒物质由饮水途径所致健康危害的个人年风险按大小排列Cr6+>As>Cd躯体毒物质由饮水途径所致健康危害的个人年风险按大小排列为Pb>CN>酚>NH3>Hg(3)基因毒物质中化学致癌物造成的健康风险远大于躯体毒物质在管理上应重视对基因毒物质中的化学致癌物排放量的控制(4)由于放射性物质和酚以外的其它有机污染物未在统计之内也未考虑引水途径以外如大气污染等途径对健康危害的风险因此文中结论比实际环境污染危害的风险要小得多环境健康风险评价在我国刚刚起步还没有被列入常规环境评价工作中随着城市居民生活水平的提高环境安全意识的加强环境健康风险评价将会越来越被重视显然本文结论对我国城市水环境健康风险管理和水环境保护措施的制定具有重要的参考价值2004年8月SHUILI XUEBAO第8期参考文献[1] Zhou Nianqing, Zhu Xueyu, Qian Jiazhong. The status of water resource exploitation and utilization and the environmental problems in China[C]. Editors: Wang Yanxin, Liang Xin. Proceedings of the International Symposium on Hydrogeology and the Environment[M].Beijing: Chinese Environmental Science Press, 2000:488-493.[2] Pruppers M J M, Janssen M P M, Ale B J M, et al. Accumulation of environmental risks to human health: geographicl differences in the Netherlands[J].Journal of Hazardous Materials.1998,61(1):187-196.[3] 曾光明卓利钟政林等. 水环境健康风险模型及其应用[J].水电能源科学199715(4)28-32.[4] 王大坤李建新.健康危害评价在环境质量评价中的应用[J].环境污染与防治199517(5)9-12.[5] EPA/540/186060.EPA.Superfund Public Health Evaluation Manual[S].[6] 胡二邦.环境风险评价实用技术和方法[M].北京中国环境科学出版社2000.Environmental health risk assessment for urban water supply sourceQIAN Jia-zhong, LI Ru-zhong, WANG Jia-quan, LI Yu-xia(Hefei University of Technology, Hefei 230009, China)Abstract: A model for assessment of water environmental health risk assessment is established. The model is applied to analyze and assess the quality of water supply source in a certain city. The result shows that: 1.the ranking of average risk of health for each resident due to gene toxic substances via drinking water is Cr6+>As>Cd, and the ranking of average risk due to non-gene toxic substance via drinking water isPb>CN>hydroxybenzene>NH3>Hg, however, the effect of former group of substance are much more greater than the latter group of substance; 2.the total risk for each resident caused by all pollutants is higher than the value recommended by ICRP and far more higher than the standards recommended by Sweden Bureau of Environment Protection and Holland Ministry of building and Environment Protection. This result provides important information for water environment risk management and environment protection of the city.Key words: environmental health risk assessment; water supply; water source; water environment; toxic substance。