大型底栖无脊椎动物在河流健康评价中的发展趋势

合集下载

应用底栖动物完整性指数评价上海市河流健康

状态最好，近郊次之，市区最差．
关键词：底栖动物完整性指数；大型底栖动物；城市河流；健康评价；上海市
ＨｅａｌｔｈａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｎｒｉｖｅｒｓｉｎＳｈａｎｇｈａｉｃｉｔｙｕｓｉｎｇｂｅｎｔｈｉｃｉｎｄｅｘｏｆｂｉｏｔｉｃｉｎｔｅｇｒｉｔｙ
ＸＩＯＮＧＣｈｕｎｈｕｉ，ＺＨＡＮＧＲｕｉｌｅｉ，ＸＵＹｕｐｉｎｇ，ＺＨＡＮＧＷｅｉ，ＣＨＥＮＰｉｎｇｐｉｎｇ＆ＷＡＮＧＬｉｑｉｎｇ
（ＣｏｌｌｅｇｅｏｆＦｉｓｈｅｒｉｅｓａｎｄＬｉｆｅＳｃｉｅｎｃｅ，ＳｈａｎｇｈａｉＯｃｅａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｓｈａｎｇｈａｉ２０１３０６，Ｐ．Ｒ．Ｃｈｉｎａ）
ＬａｋｅＳｃｉ．（湖泊科学），２０１５，２７（６）：１０６７．１０７８
ＤＯＩ１０．１８３ｏ７／２０ｌ５．０６１１
＠２０１５ｂｙＪｏｕｒｎａｌｏｆＬａｋｅＳｃｉｅｎｃｅｓ
ｌｏｇｉｃａｌｍｅｔｌｔｅｓｉｎｃｌｕｄｉｎｇｒｅｌａｔｉｖｅｐｅｒｃｅｎｔａｇｅｆｏＯｌｉｇｏｃｈａｅｔａａｎｄＨｉｒｕｄｉｎｅａ，ｎｕｍｂｅｒｆｏｔｏｌｅｒａｎｔｔａｘａ，ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅｏｆＤｉｐｔｅｒａｎｕｍｂｅｒ

河湖健康评估利用大型底栖无脊椎动物进行河流生态系统健康评价

Predictor variables 深宽比、温度、底质类型I（≤2mm）、底质类型I （>256mm） Predictive model validation
表1. 漓江源头猫儿山期望出现的具体分类单元和实际观测到的分类单元及数量
Baetidae Hydropsychidae Simuliidae Tipulidae Neochaliodes Neoneuromus Helodidae Parapoynx crisonalis Thalerosphyrus Philopotamidae Elmidae Tabanidae Hydrobiosidae Baetis Cheumatopsyche 四节蜉属纹石蛾属蚋科大蚊斑鱼蛉属齿蛉属沼甲科草螟科短鳃蜉属等翅石蛾科长角泥甲科虻科螯石蛾科 1 1 1 1 1 1 1 1 0.999 0.999 0.995 0.803 0.802 Ephemerellidae Nemouridae Baetidae Leptophlebiidae Leuctridae Heptageniidae Ephemerellidae Euphaeidae Hydrophilidae Psephenidae Gomphidae Cincticostella Nemoura Baetiella facialis Perlomyla Cinygmina Torleya 带肋蜉属叉襀属花翅蜉属宽基蜉属长卷襀属似动蜉属大鳃蜉属溪蟌科水龟虫科扁泥甲科春蜓属涡虫 0.802 0.801 0.8 0.796 0.796 0.607 0.605 0.605 0.605 0.604 0.602 0.593
2.2 Data analysis Stepwise evaluating 36 candidate metrics. Crop, forest and urban land use in upstream watershed of every site were analyzed using satellite image and a Digital Elevation Model. Statistical analysis was performed by SPSS 16.0.

河流健康评价的研究进展_杨文慧

收稿日期:2005-04-04基金项目:国家自然科学基金资助项目(30390005)作者简介:杨文慧(1970—),女,山西太原人,博士研究生,主要从事水力学及河流动力学研究.河流健康评价的研究进展杨文慧,严忠民,吴建华(河海大学水利水电学院,江苏南京　210098)摘要:对河流健康的概念进行了辨析,回顾了河流健康评价的发展状况,总结了河流健康评价的对象、评价指标的选取及主要采用的评价方法,提出了今后开展河流健康评价还需对评价标准、评价尺度、评价方法、服务功能评价等方面作进一步的研究.关键词:河流健康;生态系统;评价方法中图分类号:X171.1 文献标识码:A 文章编号:1000-1980(2005)06-0607-05河流生态系统可提供众多的服务功能,这些功能是维系人类生存和经济发展的物质基础及保障条件.但长期以来,人类在河流上进行的拦河筑坝、径流调节、梯级开发使许多河流变成了半人工控制的系统.河流管理中出现了断流、水环境恶化、河床萎缩、水生生物锐减、洪涝灾害频繁等一系列的问题,导致了河流服务功能的逐渐丧失,直接威胁到了人类正常的生产和生活.因此,维持和恢复河流生态系统的健康成了河流管理的重要目标.1　河流健康的概念1.1　国外研究河流健康是伴随生态系统健康概念出现的一个新概念.从河流管理的角度讲,河流健康概念的提出具有现实意义.它的提出有助于科学团体和公众之间的沟通,唤起社会对人类强加于河流影响的关注.在河流的保护和管理中,对生物和生态系统的强调,使人们很自然地接受了河流健康的概念[1,2].河流健康的含义,目前还存在争议.1972年的美国“清洁水法令”为河流健康设定了一个标准,即物理、化学和生物的完整性,其中完整性指的是维持生态系统自然结构和功能的状态[3],此标准成为河流健康评价的指导原则.类似的定义还有Schofield 等[4]提出的“与同一类型没有受到破坏的河流的相似程度,尤其是在生物多样性和生态功能方面”.这些定义强调了河流生态系统的自然属性内容的健康,属于从生态系统观出发的河流健康定义.河流健康问题多是源于人类的影响,人类对河流健康的研究在某种程度上也是以满足人类的需要为前提的.Fair weather 等[2,5]提出河流健康的社会、经济和政治观点在定义河流健康时是必不可少的,并进一步提出河流健康的判断应包括生态标准和人类由该系统获得的价值、用途和适宜性.澳大利亚的河流健康委员会认为与其环境、社会和经济特征相适应,能够支撑社会所希望的河流生态系统、经济行为和社会功能的河流为健康的河流[6].文献[1,5,6]中的定义同时考虑了河流自然生态系统的特征和河流健康的社会价值,认同了河流健康概念是与人类的发展联系在一起的,但没有指明河流健康具体的属性和特征,内容过于抽象化,不便于实际应用.1.2　国内研究目前西方发达国家的河流保护工作已进入了生态恢复阶段,而我国还处于水质恢复时期.针对我国的实际情况及河流管理中出现的问题,以黄河治理为重点,水利工作者提出了维持河流健康生命、河流生命和维持黄河健康生命等概念.李国英[7]指出了维持黄河健康生命就是要维护黄河的生命功能.河流的生命力主要体现在水资源总量、洪水造床能力、水流挟沙能力、水流自净能力、河道生态维护能力等方面.胡春宏等[8]提出维持黄河健康生命的内涵包括河道的健康、流域生态环境系统的健康和流域社会经济发展与人类活动的第33卷第6期2005年11月河海大学学报(自然科学版)Journal of Hohai University (Natural Sciences )Vol .33No .6Nov .2005608河海大学学报(自然科学版)第33卷健康等3方面的内容.这些概念强调的是维持河流自身生命的健康,是从工程角度对河流健康的关注.最近,对河流健康的内涵又有了新的认识,刘恒等[6]指出河流健康的基本范畴表现在水、土、植物和功能4个方面,河流健康的社会经济价值应体现在满足区域和流域生产生活的需要上.相对于国外研究,我国对河流健康的认识更注重河流自身生命和功能的健康.总之,目前的河流健康涵义还有待于进一步的完善.综合国内外的研究,对河流健康的定义应考虑河流生态系统的特征及对人类社会的服务功能.因此河流健康可定义为河流生态系统可保持自身结构的完整性,并能维持正常的服务功能,满足人类社会发展的合理需求.2　河流健康评价的发展状况2.1　国外研究最初对水体的最大破坏来自于污染物,因此关于河流健康的评价最早开始于对水质的评价,19世纪末期从已严重污染的欧洲少数河流开始[9].20世纪80年代初,河流管理的重点由水质保护转到河流生态系统的恢复.水质评价已远远不能满足河流管理的需要,因为水质评价只是对河流健康内容的部分评价,不能揭示损害河流健康多方面的因素,包括在淡水系统退化方面起关键作用的一些因素,例如岸边植被带的损失、污染物扩散、水流状态改变、淤积、外来物种的引入等[10],因此,河流健康评价的内容也发生了改变,开始转向对河流生态质量的评价.20世纪80年代,出现了两种重要的河流健康评价和监测的生物学方法,即生态完整性指数(IBI)和河流无脊椎动物预测和分类计划(RIVPACS)[11].生态完整性指数IBI产生于美国中西部,最初用于鱼类,后又推广到其他生物.RIVPACS产生于1977年英国淡水生态所的河流实验室,早期目标是促进对保护位置的选择,物种组成类型是其分析重点[4,11].这两种评价方法在许多国家得到了应用.美国的许多地区采用IBI作为评价溪流状况的工具以支持水资源计划和决策.澳大利亚在RIVPACS的基础上发展了适合本国的方法AUSRI-VAS,并于1993年采用AUSRIVAS进行了第一次全国水资源健康评价[4].此外,河流健康评价指数还有藻类丰富度指数(AAI)、硅藻的污染敏感性指数(IPS)、底栖生物完整性指数(B-IBI)等.同一时期,许多国家还发展了河流健康的综合评价方法,较具代表性的有美国、英国、澳大利亚和南非等国家.美国环保署(EPA)于1989年发展了快速生物评价协议,为用生物群落资料作为生态健康指标提供了一个技术框架.1990年,环保署(USEPA)启动了环境监测评价计划(E MAP),用于监测和评价河流和湖泊的状态和趋势[12].国家水质目录(NWQI)为美国的《水清洁法》提供2年一次(1996年后5年一次)的全国水质(包括河流状况)的报告[13].英国在20世纪90年代建立了河流保护评价系统(SERCON),目标是用于评价河流的生物和栖息地属性,评价河流的自然保护价值.同一时期还发展了河流栖息地调查(RHS)方法,该方法为英国提供了一个河流分类和未来栖息地评价的标准方法[14].此外还有在美国、瑞士、意大利使用的河岸带、河道、环境目录(R CE),采用了16个特征值用于快速评价下游农业景观地区小溪流的物理和生物状态[15].澳大利亚和南非都开展了国家河流健康计划,澳大利亚对河流状态的评价包括水文地貌(特别是栖息地结构、水流状态、连续性)、物理化学参数、无脊椎动物和鱼类集合体、水质、生态毒理学等内容.采用了河流地貌类型(GRS)、河流状态调查(SRS)等多种评价方法.南非的水事务及森林部于1996年发起了“河流健康计划”,它的栖息地完整性指数(I HI)用于评价栖息地主要干扰因素的影响,包括饮水、水流调节、河床与河道的改变、本地岸边植被的去除和外来植被的侵入等内容[16].2.2　国内研究目前,我国的河流保护工作总体上还处于水质恢复阶段,在水质评价方面已做了大量的工作[17,18].评价指标主要采用理化指标,也有部分采用生物指标[19,20].近年来,在对城市河流水环境的整治中,开始考虑水质指标之外的其他影响因子.1999年,上海市环境监测中心建立的适用于黄浦江水环境状态评价的指标体系中,就包括了理化指标、生物指标、营养状况指标、景观指标4部分内容[21].自20世纪90年代以来,河流管理中开始重视生态的恢复和保护,关注河流的健康问题.李国英[7]根据黄河的具体情况,提出了“维持黄河健康生命”的治河新理念,以“堤防不决口,河道不断流,污染不超标,河床不抬高”作为体现终极目标的4个主要标志.2005年4月,长江水利委员会正式出台了健康长江指标体系,包含河道生态需水量满足程度、水功能区水质达标率等18个指标[22].该指标体系是针对长江管理的目标和需要产生的,反映了健康长江管理的组成内容.3　河流健康评价方法分析3.1　河流健康评价的对象国外的河流健康评价是对河流生态状态的评价,以河流生态系统作为评价的对象[1-3].在河流的保护和管理中,河流生态系统被描述为四维空间系统,即具有纵向、横向、垂向和时间分量[23].在纵向上,从河源到河口均发生物理的、化学的和生物的变化;在横向上,河流与周围的洪泛平原有密切的联系,河岸的植物起着调节水温、光线、渗漏、侵蚀和输送营养物质、维持水生生物食物链的作用,对河流生物生存具有重要意义,因此河岸带属于河流健康评价的范围;在垂向上,与河流发生相互作用的范围不仅包括地下水对河川径流水文要素和化学成分的影响,而且还包括生活在下层土壤中的有机体.生态系统的结构也会随时间不同而变化,反映出生态系统在时间上的动态性.我国的健康长江指标体系是针对长江管理目标的指标体系.3.2　河流健康评价指标的选取国外的河流健康评价反映的是河流生态状态的优劣,几乎不涉及河流对人类的服务功能.评价指标包括生物指标和栖息地指标.河流的水质污染、水文状态和物理结构的改变、外来物种的引入等引起的生态状态的恶化都会在河流生物的结构和功能上有所反映,因此生物指标成为了河流健康评价的主要指标.常用的指示生物包括鱼类、底栖无脊椎动物和着生藻类等.对于生物指标,如果只使用单一指标,当外界干扰在更高层次上对生态系统的结构和功能作用而没有造成物种变化时,这一方法就会不敏感.采用不同生物组织层次上的多个指标可反映这种变化.美国的生态完整性指数IBI 通过对鱼类类群的组成与分布、种多度以及敏感种、固有种和外来种等方面变化的分析,来评价水体生态系统的健康状态,共采用了12项指标[24].对河流栖息地状态的评价是河流评价的又一重要方法.河流的生物状态很大程度上决定于栖息地状态,因此对栖息地的评价是生物评价的一个合理替代.栖息地的控制因素包括水流状态、河道结构(地貌)、水质、河岸带、基质、人类干扰等.用于水流状态评价的指标包括水深、流速、流量等;河道结构指标包括河流的蜿蜒度、深潭和浅滩等不同地貌形态的数目及范围、人工建筑物等,河流形态的多样性是生物多样性的基础;水质指标包括pH 值、溶解氧、浊度、电导率等,是水流污染程度的直接指示;基质指河底材料的组成,例如卵石、砾石、沙土等,为鱼类提供了产卵和遮荫场所;河岸带指标包括河岸的宽度、植被的完整性、覆盖率、连通性、外来物种数量比例等;人类的干扰包括外来物种引入、渠化、抽取地下水、土地开发等.国内健康长江评价指标体系是一个内容比较完整的指标体系,很好地反映了河流健康包含的研究内容.与国外的评价指标体系比较,健康长江指标体系的每个指标都反映了河流管理内容的一个方面,适用于评价河流的管理效果.3.3　河流健康评价方法河流健康评价多以原始状态或干扰极小的状态作为参考状态,即评价标准.按照指标内容的不同,河流健康评价方法可分为指示物种法和综合评价法.指示物种法是一种评价河流健康状态比较有效的方法,但采用指示物种法评价河流的环境状态需要有大量的生物数据及生物与环境变量间关系的研究作基础,在缺少生物数据及相关研究的区域,指示物种法的使用受到了限制.结合了来自不同学科的多个指标的综合评价法,则在一定程度上可弥补指示物种法的不足,更好地评价河流的健康状况,因为在这一类指标体系中包含反映河流健康不同信息的指标,能反映复杂河流生态系统的多尺度、多压力的特征,利于全方位揭示河流存在的问题.许多国家也倾向于发展综合评价法,所以综合评价法将是今后河流健康评价的一个发展方向.但就目前的发展状态看,这种评价方法也存在一定的缺陷,由于河流生态系统本身的复杂性,每个指标体系都包含大量指标,增加了评价工作的难度及工作量,也不便于指标体系的推广使用.按照评价原理,河流健康的评价方法可分为两类:(a )多变量分析法.在英国和澳大利亚等国使用,通过建立预测模型完成评价工作.该类方法以无人为干扰或人为干扰最小的样点作为参照点群,收集参照点群的大型底栖无脊椎动物资料及对应的物理化学资料(与底栖动物组成密切相关的变量)建立预测模型,收集监测点的物理化学资料,代入预测模型,可得到该点底栖动物期望值(E ),同时收集监测点底栖动物实际值(O ),根据O /E 值可对河流生态状态进行评价.RIVPACS 和AUSRIVAS 采用了这种方法.(b )多度量指数评609第6期杨文慧,等　河流健康评价的研究进展610河海大学学报(自然科学版)第33卷价法.该方法在美国广泛应用,它首先确定参考状态,通过对监测点的一系列生物、物理、化学性状与参考点的参照性状比较并计分,累加得分进行健康评价.RCE,ISC,IBI采用了这种方法.多变量分析法的特点是学术性强,但其参考点的选择、物理化学变量的确定都带有很大的主观性,建模过程复杂,评价结果不如多度量指数评价法直观,不易推广使用.多度量指数评价法的程序及结果都相对简单,易于推广应用,但在指标的选择上也存在一定的主观因素,存在如何将不同的指标综合,对结果进行合理解释等问题.4　存在的问题河流生态系统组成复杂,涉及因素众多,对其内部的作用机理了解得也不很透彻,这些给确定河流健康标准、选取指标及量化指标带来了一定的影响.未来的河流健康评价还需从以下方面做进一步的研究.a.评价标准的选择.现有方法多以原始状态或无干扰状态作为参考状态,即评价标准.不受人类干扰的状态是否就是健康状态还是一个颇有争议的问题.实际中这种不受干扰的状态极少存在,根据历史资料确定也存在一定的难度.另外,自然界本身处于动态的演进过程中,即使河流的原始状态可确定,在现有的外界环境之下是否原始的健康状态还能保持存在,也是一个不定的问题,而且这个健康标准似乎暗示了人类对河流生态的影响作用都属于负面效应.b.评价尺度的选取.尺度问题对于资料的收集、指示问题、评价结果的综合都很重要.生物指标因其生命周期的不同,反映出来的是河流健康不同尺度的健康状态,考虑人类的价值,则需要选取较大尺度.采取何种尺度进行评价是河流健康评价中的一个关键问题.c.评价方法的研究.对于河流健康的评价,几乎每一种评价方法都涉及大量的指标,需要收集大量的资料,取样方式的不同,数据处理方式的不同,都会影响评价结果的可比性.因此需要加强评价方法的辅助研究,借助先进的计算机技术采集数据,保证取样的一致性、标准化,应用现代数学方法建立合理的评价模型,引入先进的数据处理方式处理数据、输出结果,为评价工作快速有效地进行提供可能性.d.服务功能的评价.河流生态系统的服务功能是组成河流健康内容的一部分,因此,对河流健康的评价应考虑河流对人类的服务功能.考虑河流的服务功能时,如何确定评价标准,如何在维持河流生态系统结构的完整性和保持河流的社会服务功能之间建立一种协调状态,对于河流健康的维护具有重要的意义.5　结　语河流健康概念的提出和对河流健康评价方法的研究对加强河流管理、保证河流生态系统的良性循环具有重要意义.根据目前的研究状况,为保证评价的有效进行,未来的河流健康评价还需对评价标准、评价尺度、评价方法等方面做进一步的研究.参考文献:[1]NORRIS R H,THOMS M C.What is river health[J].Fresh water Biology,1999,41:197—207.[2]FAIR WEATHER P G.State of environment indicators of`river health':exploring the metaphor[J].Fresh water Biology,1999,41:211—220.[3]KARR J R.Defining and measuring river health[J].Fresh water Biology,1999,41:221—234.[4]SCHOFIELD N J,DAVIES P E.Measuring the health of our rivers[J].Water,1996(5—6):39—43.[5]BOULTON A J.An overview of river health assess ment:philosophies,practice,problems and prognosis[J].Freshwater Biology,1999,41:469—479.[6]刘恒,涂敏.对国外河流健康问题的初步认识[J].中国水利,2005(4):19—23.[7]李国英.黄河治理的终极目标是“维持黄河健康生命”[J].人民黄河,2004,26(1):1—3.[8]胡春宏,陈建国,郭庆超,等.论维持黄河健康生命的关键技术与调控措施[J].中国水利水电科学研究院学报,2005,3(1):1—5.[9]陈静生.河流水质全球变化研究若干问题[J].环境化学,1992,11(2):43—51.[10]MOONEY C,FARRIER D.A micro case study of the legal and administrative arrangements for river health in the Kangaroo River[J].Water Science and Technology,2002,45(11—12):161—168.[11]KARR J R ,CHU E W .Sustaining living rivers [J ].Hydrobiologia ,2000,422—423:1—14.[12]HUGHES R M ,PAULSEN S G ,STODDA RD J L .E MAP -surface water :a multiassemblage probabilit y survey of ecological integrity inthe U S A [J ].Hydrobiologia ,2000,422—423:429—443.[13]LADSON A R .Measuring stream condition [A ].In :BRIZGA S ,FINLAYSON B .River management :the Australasian experience [C ].New York :Wiley &Sons Ltd ,2000.265—285.[14]RAVEN P J ,HOLMES N T H ,NAURA M ,et al .Usin g river habitat survey for environmental assessment and catch ment planning in theU K [J ].Hydrolbiologia ,2000,422—423:359—367.[15]ROBERT C ,PETERSON J R .The RCE :a riparian ,channel ,and environ mental inventory for small streams in the agricultural landscape[J ].Fresh water Biology ,1992,27:295—306.[16]KLEYNHANS C J .A qualitative procedure for the assess ment of the habitat integrity status of the Luvuvhu River [J ].Journal of AquaticEcosystem Health ,1996(5):41—54.[17]董哲仁.河流保护的发展阶段及思考[J ].中国水利,2004,17:16—17,32.[18]王超,朱党生,程冰.地表水功能区划分系统的研究[J ].河海大学学报(自然科学版),2002,30(5):7—11.[19]王锦国,周志芳,袁永生.可拓评价方法在环境质量综合评价中的应用[J ].河海大学学报(自然科学版),2002,30(1):15—18.[20]尤平,任辉.底栖动物及其在水质评价和监测上的应用[J ].淮北煤师院学报,2001,22(4):44—48.[21]徐祖信.河流污染治理规划理论与实践[M ].北京:中国环境科学出版社,2003.120.[22]蔡其华.维护健康长江促进人水和谐———摘自蔡其华同志2005年长江水利委员会工作报告[J ].人民长江,2005,36(3):1—3.[23]WARD J V .The four dimensional nature of lotic ecos ystems [J ].Journal of the North American Benthological Society ,1989(8):2—8.[24]KARR J R .Assessments of biotic integrity usin g fish communities [J ].Fisheries ,1981(6):21—27.Advances in river health assessmentYANG Wen -hui ,Y AN Zhong -min ,W U Jian -hua(Colle ge of Wate r Conservanc y and H ydropower Enginee ring ,H ohai Unive rsity ,Nanjing 210098,China )A bstract :The concept of river health was discussed ,and the development of river health assessment was reviewed .A summary was made on the objects of river health assessment ,the selection of evaluation indexes ,and the main methods for river assessment .It is suggested that the further study in river health assessment should be emphasized on aspects of evaluation criterion ,evaluation scale ,evaluation method ,and the evaluation of service function .Key words :river health ;ecosystem ;evaluation method 611第6期杨文慧,等　河流健康评价的研究进展。

大型底栖无脊椎动物在河流健康评价中的发展趋势

大型底栖无脊椎动物在河流健康评价中的发展趋势李镇;张岩;袁建平;卢路【摘要】The effective biological index is among the main methods for river health assessment Due to the characteristics of being able to response to the integrated situation of river water quality,hydrological conditions,geomorphology and riparian vegetation, and being easily used for monitoring river ecosystems, the benthic macro-invertebrates become the most important indicators in this research field. By discussing on the conception of river health, tracing the evolution of river health assessment in-dexs,and analyzing the development of single bio-index,Biodiversity Index and Index of Biological Integrity, this paper reviewed the application of benthic macro-invertebrates as bio-indicator for evaluating river health. The issues and difficulties in river health evaluation were discussed and corresponding suggestions were put forward to provide references for the river health in China.%现从河流健康的内涵出发,回顾河流健康评价指标的发展历史,通过分析单一生物指数、生物多样性指数以及生物完整性指数的研究进展,评述了大型底栖无脊椎动物作为生物监测工具在河流健康评价之中的重要作用.针对其存在的问题,从技术、方法等方面提出建议,并展望大型底栖无脊椎动物在河流健康评价中的发展趋势,力求为我国河流健康评价工作提供借鉴,以便能够更好的进行流域管理和生态修复.【期刊名称】《南水北调与水利科技》【年(卷),期】2011(009)004【总页数】6页(P96-101)【关键词】河流健康;大型底栖无脊椎动物;单一生物指数;生物多样性指数;生物完整性指数;底栖动物完整性指数;评估参照点【作者】李镇;张岩;袁建平;卢路【作者单位】北京林业大学水土保持学院,北京 100083;北京林业大学水土保持学院,北京 100083;水利部综合事业局,北京 100053;北京林业大学水土保持学院,北京100083【正文语种】中文【中图分类】X824河流作为营养物质的载体,既是陆地生态系统生命的动脉,也是水生生态系统的生境[1]。

大型底栖动物快速生物评价指数在城市河流生态评估中的应用

大型底栖动物快速生物评价指数在城市河流生态评估中的应用大型底栖动物快速生物评价指数（Macroinvertebrate Rapid Biotic Assessment Index，简称MMI）是一种用于评估水体生态质量的指标。

它通过研究底栖无脊椎动物（比如昆虫、螃蟹、蚯蚓等）的群落组成和多样性来评估水体生态的健康状况。

底栖无脊椎动物对环境的敏感性较高，可以作为水体环境质量的灵敏指标。

在城市河流生态评估中，MMI的应用具有重要的意义。

首先，MMI能够快速且准确地评估城市河流水体的生态质量。

在城市化进程中，由于河流流域的土地利用变化和水环境污染，水体生态出现问题的几率较高。

使用MMI指标可以通过采集底栖无脊椎动物样本并对其进行鉴定统计，快速评估水体的生态状况。

指标的计算方法简单且易于操作，减少了评估的时间和资源成本。

通过比较不同时间点或不同地点的MMI值，可以了解城市河流生态系统的变化情况，对该地区的生态环境保护和修复提供科学依据。

其次，MMI能够提供城市河流水体生态系统的快速修复评估。

城市河流的改造和修复是衡量城市可持续发展的重要指标之一、在城市化过程中，河流受到了很大的破坏，水体生物多样性和群落结构往往发生变化。

使用MMI指标可以评估修复工作的效果，判断水体生态系统是否恢复到较佳状态。

通过监测MMI值的变化，可以及时发现修复工作中存在的问题，并采取有效措施加以纠正。

此外，MMI还可以评估不同修复方法的效果，为选择最合适的修复方案提供参考。

再次，MMI能够评估城市河流水体生态服务功能。

城市河流不仅是生态系统，也是提供给城市居民生产生活所需的重要资源。

通过评估MMI指标，可以了解水体生态系统对城市的生态服务功能，比如水源涵养、水质净化、生物多样性维持等。

这有助于城市规划者和政策制定者更好地认识到城市河流的重要性，采取相应的保护措施。

最后，MMI的应用还可以促进公众参与城市河流生态保护。

公众是城市河流保护和修复工作的重要参与者之一、通过开展底栖无脊椎动物样本采集和MMI指标计算的培训和教育活动，可以提高公众对水生生态的认知和关注。

底栖动物水生生态健康评价

底栖动物水生生态健康评价底栖动物是水生生态系统中的重要组成部分，对于水生生态系统的健康评价具有重要意义。

本文将从底栖动物的生态学特征、底栖动物在水生生态系统中的作用以及底栖动物的水生生态健康评价三个方面进行阐述。

一、底栖动物的生态学特征底栖动物是指生活在水底或水底附近的动物，包括各种无脊椎动物和鱼类。

底栖动物的生态学特征主要表现在以下几个方面：1. 适应性强：底栖动物能够适应各种水生生态系统的环境，包括淡水、咸水、寒冷、温暖等不同环境。

2. 生命力强：底栖动物的生命力很强，能够适应各种环境的变化，包括水温、水质等方面的变化。

3. 繁殖能力强：底栖动物的繁殖能力很强，能够适应各种环境的变化，保证种群的稳定。

二、底栖动物在水生生态系统中的作用底栖动物在水生生态系统中扮演着重要的角色，主要表现在以下几个方面：1. 水质监测：底栖动物对水质的敏感性很高，能够反映水生生态系统的水质状况。

2. 营养循环：底栖动物能够分解有机物质，促进营养物质的循环。

3. 生态平衡：底栖动物与其他生物之间存在着复杂的生态关系，能够维持水生生态系统的生态平衡。

三、底栖动物的水生生态健康评价底栖动物的水生生态健康评价是对水生生态系统健康状况的评价，主要包括以下几个方面：1. 种群数量：底栖动物种群数量的变化能够反映水生生态系统的健康状况。

2. 种群结构：底栖动物种群结构的变化能够反映水生生态系统的健康状况。

3. 生物多样性：底栖动物的生物多样性能够反映水生生态系统的健康状况。

4. 水质状况：底栖动物对水质的敏感性很高，能够反映水生生态系统的水质状况。

综上所述，底栖动物是水生生态系统中不可或缺的一部分，对于水生生态系统的健康评价具有重要意义。

我们应该加强对底栖动物的保护，维护水生生态系统的健康。

大凌河朝阳段大型底栖无脊椎动物监测及BI指数评价

评价标准：BI 指数≤4.2 为最清洁；BI 指数 4.2～5.7 为清洁；BI 指数 5.8～6.9 为轻污染；BI 指数 7.0～8.5 为中污染；BI 指数＞8.5 为重污染。
3 结果与分析
3.1 底栖动物种类与数量分布经采样调查发现，大凌河大型底栖无脊椎动物
种类由节肢动物门的昆虫纲和甲壳纲，软体动物门的腹足纲和环节动物门的蛭纲和寡毛纲组成，共 10 目 23 科 37 属 51 种。其中，双翅目 26 种，占 51.0%；蜻蜓目 8 种，占 15.7%；蜉蝣目、十足目各 3 种，占 5.9%；半翅目、鞘翅目、咽蛭目、基眼目、寡毛目各 2 种，占 3.9%；中腹足目 1 种，占 2.0%。优势类群为双翅目的摇蚊科［2］，占出现种类的 43.1%。大凌河朝阳段底栖动物种类和数量见表 1。
关键词：大凌河朝阳段；底栖动物；BI 指数；水质评价
Abstract：Ｔｈｒｏｕｇｈｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ９ｂｅｎｔｈｉｃａｎｉｍａｌｓｓａｍｐｌｅｓｏｆ５ｓｉｔｅｓｉｎＣｈａｏｙａｎｇｓｅｃｔｉｏｎｏｆＤａｌｉｎｇＲｉｖｅｒ，５９ｋｉｎｄｓｏｆ
ｂｅｎｔｈｉｃａｎｉｍａｌｓｗｅｒｅｄｅｔｅｃｔｅｄ．ＢＩｉｎｄｅｘｗａｔｅｒｑｕａｌｉｔｙａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｓｈｏｗｅｄ，ＤａｌｉｎｇＨｅｎａｎＢｒｉｄｇｅａｎｄｕｐｐｅｒｒｅａｃｈｅｓ
６．０ — — —
１—
墨黑摇蚊Ｃｈｉｒｏｎｏｍｕｓａｎｔｈｒａｃｉｎｕｓ
９．１ —
——
—
—
摇蚊Ｃｈｉｒｏｎｏｍｕｓｓｐ．
９．１ —
——
—
—
大蚊Ｔｉｐｕｌａｓｐ．
２．２
１—
２

底栖动物在水生生态系统健康评价中的作用分析

生态系统健康评价中的作用进行了分析和总结。生物监测法和多指标评价法是水生态系统健康评价的主要手段，而利用指示
物种、预测模型和底栖生物的完整性指数等多种方法可以对水生态系统健康进行快速和准确的评价。何完善底栖动物在生如
态系统健康评价中的作用并综合运用其他评价技术，以及结合评价结果对受损水生态系统进行生态修复和重建将是这一领域
生态环境２０，７６：１７２１０８１（）２０— １１
ＥｃｌｇｎｖｒｎｅｔｏｏｙａｄＥｎｉｏｍｎ
ｈｔ：ｗ．ｅｃ．ｒｔ／ｐ／ｗｗｊｓｉｏｅｃｎＥｍａｌｅｉｒｅｓｉｏ－ｉｄｔ＠ｊｅｃ．ｒ：ｏｃｎ
中】。本文在系统讨论生态系统健康的概念和研究
方法的基础上，重点讨论了底栖动物尤其是大型底栖无脊椎动物在生态系统健康评价中的作用及其角色，并对生态系统健康评价未来的发展方向进行了剖析，以期对相关的生态建设、受损水生态系统的修复技术的研发和科学管理有所指导和促进。
作者简介：戴纪翠（９７年生）１７，女，博士，主要从事生态系统健康评价研究。Ｅｍａ：ａｃｚｋ．ｕｃ－ｉｄｉ＠ｓｐｕｅ．ｌｊｄｎ
未来研究的重点所在。
关键词：生态系统健康；底栖生物；评价
中图分类号：Ｘ１４７文献标识码：Ａ文章编号：１７ — １５（０８）５２０．５６２２７２００ —１７０
人类社会的可持续发展归根结底是生态系统
的可持续发展问题，作为可持续发展的目标之一，维持健康的生态系统已经成为众多学者的共识。水生态系统在人类社会的发展过程中发挥着至关重要的作用，它不仅提供人类生活和生产的基础产品，还具有维持生态系统结构、生态过程与区域生态环境的功能。但是近年来，由于水资源利用和污染物排放强度的增大，轻视保护水资源使水环境功能遭到了严重的破坏，并直接导致了河流断流、湿地丧失、区域生态环境退化、生物多样性减少等，生态系统健康状况受到严重的威胁Ｊ因此如何评价生之。态系统的健康状况已经成为水利科学、生态科学和环境科学等领域研究的热点之一Ｌ３。水生态系统的任何变化都会影响水生生物的生理功能、种类丰度、种群密度、群落结构等，因此生物评价法已成为评价河流生态系统健康状况的重要手段，以鱼类、而硅藻与大型无脊椎动物为对象的指示物种方法仍是河流生态系统健康的主要研究方法【。底栖动物是水生态系统中最重要的５Ｊ定居动物代表类群之一，响着水生态系统中的物影质分解和营养循环，如在水底能加速碎屑的分解，并能调节沉积物．水体之间的物质交换，促进水体自净等【。底栖动物群落是水环境生态系统的重要６］组成部分，尤其是在淤泥质河口潮滩生态系统中，底栖亚系统是一个非常重要的动态中心，而底栖动物群落在这个动态中心里占据着承上启下的关键位置。由于底栖动物的分布和数量对于环境条件的保护特别敏感，因此常常被作为环境监测的指示动物【Ｊ并被广泛地应用于生态系统健康评价的研究６，

流域生态系统健康评价方法

流域生态系统健康评价方法河流水生态质量评价要结合河流生态环境实际情况，遵循水生生物类群栖息及生存规律，并充分考虑水域环境的自然地理条件、生物类群的时间变化特点、工作目的及人员的技术水平，从而选择评价类群的评价方法。

要评价一条河流的水生态环境质量的方法，先要确定水生态环境质量评价的要素，并确定参照状态。

一般来讲，主要的评价要素包括水体理化参数、物理生境和生物类群，而生物类群又包括大型底栖动物和着生藻类两大类。

今天我们一起来了解水生态环境质量评价的主要方法。

01水质评价水质评价方法是将参照地表水环境质量标准（GB3838-2002）基本项目划分水质类别并进行单因子评价后的水体，根据水质类别进行赋分，I~V类水质类别的水体分别依次赋分5~1分。

02生境评价生境评价同样是赋分法。

首先通过调查获得生境监测数据，并按照栖息地生境评价计分表对参数分别评分（生境评价打分标准见表1）并累加各项参数总值，最后对获得的评价栖息地生境质量分值H进行赋分，赋分标准见表2。

表1 生境栖息地打分标准表2 河流栖息地生境质量的分级评价标准03生物评价生物评价方法有很多，我们从中筛选出6种在我国生物评价中常用的方法，展开介绍。

01BMWP计分系统BMWP记分系统以大型底栖动物为指示生物，其原理是基于不同的大型底栖动物对有机污染（如富营养化）有不同的敏感性/耐受性，按照各个类群的耐受程度给予分值。

按照分值分布范围，对监测位点水体质量状况进行评价。

BMWP分值越大表明水体质量越好。

BMWP将大型底栖动物以科为单位划分，每个科对应一个分值，采样点BMWP分值为样品各科对应分值之和。

将样点分值按照评价标准表（表3）划分等级，即为样点等级。

表3 BMWP分值评价标准02Chandler生物指数Chandler生物指数（CBI）依据大型底栖无脊椎动物类群对水体污染的敏感性及各类群出现的多度分别给予记分。

按照分值分布范围，对监测位点水体质量状况进行评价。

基于5种大型底栖动物评价指数的河流生态健康评价

基于5种大型底栖动物评价指数的河流生态健康评价盛萧;毛建忠;曹然;黎征武;王旭涛;邓培雁【摘要】Based on the monitoring data for macroinvertebrates from 24 sampling sites, five indices including the Goodnight-Whitley modified index (GBI), the average score per taxon (ASPT) index, the family biotic index ( FBI) , the Shannon-Wiener index, and the benthic index of biotic integrity ( B-IBI) were used to assess the health status of the main stream and tributaries of the Dongjiang River Basin. The applicability of the indices to the basin was studied. The results show that the overall health status of the Dongjiang River Basin was at a middle level but varied in different parts of the basin:the upper basin had a healthy status, the central part had a moderately heathy status, and the lower part had an unhealthy or extremely unhealthy status. Analysis of the responses of different indices to various types of human activities shows that all the indices, excluding the ASPT index, can reflect the influence of human activities to various degrees. Of the indices, the GBI index was a good indicator of phosphor contamination, the FBI index was a good indicator of nitrite nitrogen contamination, the Shannon-Wiener index could indicate organic pollution well while it had a significantly negative correlation with conductivity, and the B-IBI index had a strongly positive correlation with dissolve oxygen, being a good indicator to ammonia contamination. In conclusion, the comprehensive assessment of the Dongjiang River Baisn with different biological indices can not onlyreflect the whole condition of the basin reliably, but also indicate the effect of different types of human activities on the river ecosystem of the basin.%基于24个采样点的大型底栖动物监测数据,Goodnight-Whitley修正指数( GBI指数)、average score per taxon(ASPT)指数、family biotic index(FBI)指数、Shannon-Wiener 多样性指数和 benthic index of biotic integrity( B-IBI)指数5种不同的生物评价指数,对东江流域的主要干支流进行河流生态健康评价,并研究不同生物评价指数在东江的适用性。

宜州区河流健康评价

宜州区河流健康评价（实用版）目录1.河流健康评价的背景和意义2.宜州区河流健康评价的具体方法3.宜州区河流健康评价的结果和分析4.宜州区河流健康评价的建议和展望正文一、河流健康评价的背景和意义随着经济的快速发展和人口的增长，我国水资源面临的压力越来越大。

水资源的过度开发和污染使得我国河流的生态系统遭到严重破坏，水质恶化，生物多样性锐减。

为了保护和恢复河流生态系统，我国开始重视河流健康评价，通过对河流进行全面的健康评价，可以了解河流的生态状况，找出问题，采取有效的治理措施，从而实现河流生态系统的可持续发展。

宜州区位于广西壮族自治区中部，境内河流众多，是广西重要的水源地之一。

对宜州区河流进行健康评价，对于保护宜州区的水资源，维护河流生态系统的健康，促进经济社会可持续发展具有重要意义。

二、宜州区河流健康评价的具体方法宜州区河流健康评价的方法主要包括以下几个方面：1.水质评价：通过采集水样，分析水体的理化参数，如 pH 值、溶解氧、化学需氧量等，来评价河流的水质状况。

2.生物评价：通过对河流中的生物类群进行调查，如大型底栖动物、着生藻类等，来评价河流的生物多样性。

3.生境评价：通过对河流的物理环境进行调查，如河流形态、水流速度、水温等，来评价河流的生境状况。

4.人类活动影响评价：通过对河流周边的人类活动进行调查，如排污口、河道采砂等，来评价人类活动对河流的影响。

三、宜州区河流健康评价的结果和分析通过对宜州区河流进行健康评价，发现宜州区河流存在以下问题：1.水质污染严重：部分河流的水质不达标，化学需氧量、氨氮等指标超出国家地表水环境质量标准。

2.生物多样性下降：河流中的生物类群数量减少，一些珍稀物种已经灭绝或者濒临灭绝。

3.生境破坏严重：部分河流的河岸被破坏，河流形态发生改变，水流速度加快，对水生生物的生存造成影响。

4.人类活动影响较大：河流周边存在大量的排污口，河道采砂活动频繁，对河流的水质和生态造成了严重破坏。

底栖生物在环境评价中的应用

利用底栖生物作为环境质量评价指标，大多以大型底栖生物为对象。

在淡水方面，大型底栖无脊椎动物的应用最为广泛，这类动物的特点是:种类多，生活周期长;活动场所比较固定，易于采集;不同种类对水质的敏感性差异大，受外界干扰后群落结构的变化趋势可以反映受污染的性质和程度，而且它们在水生生态系统的能量流动中起着重要作用因此，利用底栖生物群落和种群对环境状况进行评价得到了极大的发展，其评价类型也很多，依照测试性质可以分为许多种，如指示生物法，多样性指数法和综合性指数(海洋生物指数BI、底栖生物完整性指数B－IBI、海洋生物指数AMBI、Bentix生物指数、底栖质量指数BQI)等。

指示生物法指示生物法即根据对水环境中有机污染或某种特定污染物敏感的或有较高耐受性的生物种类的存在或缺失，来指示其所在水体或河段内有机物或某种特定污染物的多寡或分解程度，是最经典的生物学评价水质的方法。

指示生物法是根据底栖动物物种的特性及出现的情况，利用简单的数字来表达受污染海域其污染程度，此方法比较简便、快捷，能在较短时间内得到数据信息，但是不同海域由于地理位置、气象和海流等存在差异，难以确定一个统一的评价标准，因此能较好地反映某一特定生态系统中环境变化趋势的指示生物，很难确定在其它生态系统中也能很好地反映其趋势变化。

并且，单纯依靠某一类敏感生物表征生态系统变化具有一定的不确定性，一些研究已经发现某些敏感指示生物变化与整个系统的功能和性质的变化相关性很小。

多样性指数法一般认为，在清洁的沉积环境中，生物种类较多，每一种的个体数较少，个体数量分布比较均匀；在受到污染的水域，生物种类较少，敏感种类逐渐消失，而耐污种大量繁殖，每一种的个体数多，基于此原理，建立了多样性指数。

常用的多样性指数主要有以下几种:Margalef种类丰富度指数(d)、Pielou均匀度指数(J)、Simpson指数(S)和Shannon－weaver:指数(H’)等。

底栖生物在环境评价中的应用

底栖生物在环境评价中的应用底栖生物包括生活在湖泊、河流、海洋等水体底部的生物，它们对环境的变化非常敏感，因此在环境评价中发挥着重要的作用。

底栖生物可以用作监测水体污染、评估水质状况、判断生态系统健康等方面，下面将着重介绍底栖生物在环境评价中的应用。

首先，底栖生物可以作为水体污染的指示物种，用于监测水质的变化。

底栖生物对环境的变化非常敏感，一旦水体受到污染，底栖生物的种类和数量会发生变化。

通过对底栖生物的监测，可以了解水体中的污染状况，从而对污染源采取相应的措施进行治理和防治，保护环境和人类健康。

其次，底栖生物可以用于评估水质状况。

底栖生物的类型和数量与水质状况密切相关。

环境中水质好的地方，底栖生物种类丰富，数量也较多；而在水质差的地方，底栖生物种类较少，数量也很少。

通过对底栖生物的研究和监测，可以判断水质的状况，为水质治理和管理提供科学依据。

此外，底栖生物还可以用于判断生态系统的健康状况。

底栖生物是水生生态系统的重要组成部分，它们在能量转化、物质循环等方面发挥着重要的作用。

通过对底栖生物多样性、生物量等指标的研究和监测，可以判断生态系统的稳定性和健康状况。

当底栖生物的种类丰富、数量适中时，说明生态系统处于良好的状况；反之，当底栖生物的种类减少、数量减少时，说明生态系统受到了破坏或紊乱。

最后，底栖生物还可以用于生态修复和生态恢复。

底栖生物对环境的变化非常敏感，它们可以为修复受损生态系统提供重要的信息。

通过对底栖生物的研究和监测，可以了解受损生态系统的状况和恢复的进程，从而采取相应的措施进行修复和恢复工作，使生态系统恢复到正常的状态。

总之，底栖生物在环境评价中发挥着重要的作用。

通过对底栖生物的研究和监测，可以监测水体污染、评估水质状况、判断生态系统健康等。

底栖生物的应用使得环境评价更加科学和准确，为环境保护和管理提供了有效的手段和工具。

因此，在未来的环境评价中，底栖生物的应用仍然具有重要的意义。

大型底栖无脊椎动物水质生物评价研究

大型多元统计软件PRIMER在底栖群落生态学中的应用
底栖群落生态学是研究生活在河流、湖泊、海洋等水域底部的生物群落的科学。近年来，随着人类活动对水域环境的影响日益显著，底栖群落生态学的研究变得越来越重要。大型多元统计软件PRIMER因其强大的统计和分析功能，已成为底栖群落生态学研究中常用的工具之一。
2、深入研究污染物对大型底栖无脊椎动物的毒性效应及其作用机制，以便为水质评价提供更为准确的理论依据；
3、采用多元统计方法和人工智能技术对数据进行深度解析，以提高水质评价的准确性和可靠性。
五、结论和建议
综上所述，大型底栖无脊椎动物水质生物评价对于水体质量的监测和保护具有重要意义。我们的研究发现，大型底栖无脊椎动物的种类和数量可以作为水质状况的重要指标。在实践中，我们需要进一步优化评价标准和方法，加强污染物对底栖无脊椎动物影响的研究，并提高数据解析的准确性。
PRIMER软件在底栖群落生态学中的应用实例
在一个实际研究中，研究人员使用PRIMER软件对某个流域内的底栖生物群落进行了分析。首先，他们收集了该流域内不同地点、不同时间段的底栖生物的数据，并将这些数据整理为一个数字矩阵。然后，通过选择合适的分析方法，如聚类分析或关联分析，设置了相关参数，对这些数据进行深入的分析。
引言
渤海湾近岸海域是中国东部沿海的重要生态系统之一，底栖动物作为该系统中重要的生物组成部分，对于评估海洋生态系统的健康状况具有重要意义。同时，通过对渤海湾近岸海域底栖动物生态学与环境质量进行评价，有助于为该地区的海洋环境保护和治理提供科学依据。因此，本次演示旨在探讨渤海湾近岸海域底栖动物生态学与环境质量评价研究的相关问题。
四、分析与讨论
大型底栖无脊椎动物的水质生物评价具有重要意义，因为它们不仅可以敏感地反映出环境变化，而且可以提供关于水体健康状况的丰富信息。然而，这一领域也面临着一些挑战，如评价标准的制定、污染对底栖无脊椎动物的影响机制以及数据解析方法等。为了解决这些问题，我们可以采取以下措施：

生物完整性指数及其在水生态健康评价中的应用进展

ｍａｉｎｔａｉｎｓｐｅｃｉｅｓｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ，ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ，ｓｔｒｕｃｔｕｒｅａｎｄｆｕｎｃｔｉｏｎｓｔａｂｉｌｉｔｙ．ＩＢＩｈａｓｂｅｅｎｇｒａｄｕｌｌａｙｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇｉｎｔｈｅｐａｓｔ３０ｙｅａｒｓａｎｄｎｏｗｉｎｔｏｏｎｅｏｆｔｈｅｍｏｓｔｉｍｐｏｒｔａｎｔｉｎｄｉｃｅｓｔｏｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅｌｙａｓｓｅｓｓａｑｕａｔｉｃｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｈｅａｌｔｈ．ＩＢＩｉｓａｎｕｍｅｒｉｃａｌｖａｌｕｅ，ｗｈｉｃｈｉｓａｃｑｕｉｒｅｄｂｙｉｎｔｅｇｒａｔｉｎｇａｎｕｍｂｅｒｏｆｍｅａｓｕｉｎｒｇｉｎｄｉｃｅｓｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉｎｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙ，ａｎｄｒｅｌｉｅｓｏｎｅｃｏｌｏｇｙａｎｄｍａｔｈｅｍａｔｉｃｓａｓｉｔｓｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌｏｕｆｎｄａｔｉｏｎ，ａｎｄｓｏｍｅｏｔｈｅｒｄｉｓｃｉｐｌｉｎｅｓ，ｔｏｏ，ｌｉｋｅｂｉｏｌｏｇｙ，ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｓｃｉｅｎｃｅ，ｅｔｃ．．ＩＢＩｂｅｉｎｇａｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅａｎａｌｙｓｉｓｍｅｔｈｏｄ，ｉｔｓｔｈｅｏｒｅｔｉｃｌａａｎｄｔｅｃｈｎｉｃａｌｓｙｓｔｅｍｋｅｅｐｓｏｎｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇａｎｄｅｖｏｌｖｉｎｇａｎｄｉｔｓｋｅｙｔｅｃｈｎｉｃａｌｌｉｎｋｓｌｉｅｉｎｓｅｌｅｃｔｉｎｇｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓｉｔｅｓ，ｓｃｒｅｅｎｉｎｇｍｅａｓｕｒｉｎｇｉｎｄｉｃｅｓ，ｅｍｐｏｗｅｒｉｎｇａｎｄｒｅｃｏｍｂｉｎｉｎｇｔｈｅｉｎｄｉｃｅｓ，ｆｏｒ

基于生物学方法的河流健康评价研究进展

第２０卷第
ＷａｔｅｒＣｏｎｓｅｒｖａｎｃｙＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙａｎｄＥｃｏｎｏｍｙ
Ｖ０ｌ＿２０Ｎｏ．１
Ｊａｎ．，２０１４
基于生物学５６－＂￣的河流健康评＂Ｄｒｘｏｌ－－究进展
张哲霰
（哈尔滨市水务科学研究院，哈尔滨１５０００１）
［摘要］基于生物学方法评价河流健康是河流健康研究的一个重要方向。首先，对河流健康的概念进行了辨析，指出河流健康不仅应维持河流生态学上的完整性，同时应该保证河流服务功能的有效发挥。在此基础上，总结了国内外应用生物学方法评价河流健康的研究进展，基于底栖动物的评价方法仍然是学术界主要的研究方向。最后，总结了应用生物学方法评价河流健康的相关研究目前仍需面对的问题，提出了在评价尺度、评价标准、评价指标、评价方法以及如何将评价结果应用到河流管理等方面的发展方向。［关键词］河流健康；生物学；评价指标；评价方法
危机，严重影响了河流自然和社会功能的发挥。传统意义上的水质评价已不能揭示诸如岸边植被带的破坏、水流状态变化、污染物扩散等对河流生态系统退化起关键作用的影响因素。因此，为了满足河流管理的需求，河流

河湖健康状况评价分析

河湖健康状况评价分析作者：樊婧妍李晓娟施稳萍来源：《珠江水运》2019年第03期摘要：相城区地处太湖东部的平原地区，河网密集，河湖众多。

漕湖是相城区的重要湖泊，具有良好的生态、养殖和景观等功能，因与太湖、望虞河等水系相连，漕湖还具有重要的航运功能、排泄太湖洪水的防洪功能以及向太湖送长江水的引水供水功能。

根据相城区水系特点以及湖泊功能现状，选择对区域水资源和生态环境影响较大的漕湖为对象，开展湖泊健康状况评估。

评价结果显示，漕湖的自然属性健康状况为“轻度不健康”，服务功能和综合健康状况等级均为“亚健康”。

关键词：漕湖湖泊健康评价水质湖泊健康评价从湖泊形态与水文状况、水质与营养状况、湖泊水生物与湖泊防洪、景观及水源保障等服务功能方面，分析、评述湖泊目前的健康状态，并按湖泊的自然属性和服务功能，选择8项指标进行定量分析（表1），得出各单项指标“优”、“良”、“中”、“差”以及湖泊综合健康状况的“健康”、“亚健康”、“轻度不健康”、“中度不健康”和“重度不健康”等评价结果。

1.湖泊形态与水文湖泊形态与水文主要以口门畅通率和湖水交换能力指标来评价。

其中口门畅通率是指口门与周围水体通畅程度，湖水交换能力是指湖泊水体交换的快慢程度。

1.1.口门畅通率漕湖湖泊面积8.98km2，容积0.28亿m3（正常蓄水条件下）。

除了望虞河贯穿湖泊，漕湖另有入湖河道3条，出湖河道8条，部分湖泊口门虽然建闸而受人工控制，但与周围水系交换畅通，口门畅通率为100%。

1.2.水文交换能力2016年漕湖月降水量在23～300mm之间，年内分布不均匀，主要集中在4～6月份和9～10月份，年降雨量为1595.3mm，高于多年平均降雨量；年均水位维持在3.33m，较正常蓄水位高。

湖水交换能力以当年湖水交换率与多年平均湖水交换率之比值来计算。

2016年漕湖湖水交换率与多年平均情况持平，指标评价结果为“良”。

2. 湖泊水质状况2.1.水质类别參照《地表水环境质量标准》（GB3838-2002），综合考虑高锰酸盐指数、溶解氧、化学需氧量、五日生化需氧量、pH、氨氮、挥发酚、氰化物、砷、铜、铅、锌、镉、汞、六价铬、氟化物、粪大肠菌群、硝酸盐氮、硫酸盐、氯化物、铁和锰共计22项指标对主要湖泊水质进行评价，漕湖水质达到Ⅲ类水质标准。

河流健康评估研究及应用——以南排河为例

2021年9期科技创新与应用Technology Innovation and Application应用科技河流健康评估研究及应用———以南排河为例*王景豪1，宋刚福1，2*，魏怀斌1，陈锋1（1.华北水利水电大学，河南郑州450046；2.河南省水环境模拟与治理重点实验室，河南郑州450046）河流是人类及动植物生存的基础，从古到今伟大的文明大多起源于各大流域[1-2]。

而今，随着人类的活动频繁地扰动河流，河流生态系统逐渐变差。

大型水利工程、人类居住区、农业面源污染等行为，破坏人与自然的和谐统一[3]。

面对河流生态系统的破坏，为了保护河流，恢复河流的原貌，西方国家在20世纪70年代提出了“河流健康”的概念[4]。

从河流本身来看，河流健康就是生态系统未被破坏，保持结构完整、稳定的状态[5]。

从河流对人类的利用价值来看，河流健康不仅仅是指生态系统的延续完整性，还指河流能为人类提供必要的服务功能[6]。

从河流管理与河流保护的角度来看，健康的河流是指通过管理达到原生生态系统的河流[7]。

基于河流健康的概念，不同国家设置了很多的指标体系和方法，以指导河流健康评估工作，在实践中被广泛运用[8]。

李博韬[9]利用浮游植物生物完整性指数（P-IBI ）对江阴市河流的健康进行评估。

张方辉[10]采用底栖动物完整性指数（B-IBI ）对梁滩河和濑溪河水系进行了健康评估。

Prabhat K [11]等定义了河流健康指数（RHI ）作为一种新的河流健康评估指数。

曾小瑱[12]在对丽娃河健康做评估时，采用澳大利亚的溪流状况指数（ISC ）与瑞典的农业景观区域河岸带与河道环境评估方法（RCE ）做对比。

胡立刚[13]对贵州省六硐河的健康评估，构建的是以物理、水文、水质、水生生物、社会服务功能等方面的综合健康评价体系。

采用不同的指标体系，均能在一定程度上反应部分河流的真实健康状况。

目前，我国的河流健康评估工作执行统一的导则，它是摘要：为诊断河北省沧州市南排河的健康状况，以2019年为评估年。

【精选推荐】河湖健康评价指标表(完整版)

管护手段先进性
备选指标
备注：要求数据详实可信，能反映河湖健康状况，为今后河湖管理提供重要技术支撑。
【精选推荐】河湖健康评价指标表（完整版）
河湖健康评价指标表
序号
目标层
准则层
（权重）
指标层
指标
类型
河流
湖泊
1
健康综合指数
水
生
态
质
量
（0.6）
水文
基本生态流量（水位）
满足程度
基本生态水位
满足程度
基本指标
2
流量过程变异程度
入湖流量变异程度
备选指标
3
水质
水质优劣程度
富营养化状况
基本指标
4
形态
河流纵向连通性
湖泊连通性指数
12
社会服务
功能（0.2）
防洪工程达标率
防洪工程达率
基本指标
13
水功能水环境功能区
达标率
水功能区水环境功能区达标率
基本指标
14
公众满意度
公众满意度
基本指标
15
供水保障程度
供水保障程度
备选指标
16
河湖管理
水平（0.2）
管控能力适应性
管控能力适应性
基本指标
17
监测体系完备性
监测体系完备性
备选指标
18
管护手段先进性
基本指标
5
岸线生态性指数
岸线生态性指数
基本指标
6
生态缓冲带指数
生态缓冲带指数
基本指标
7
生物
土著鱼类保有指数
土著鱼类保有指数
基本指标
8
大型底栖无脊椎动物