基于业务能力的企业核心业务识别与评价研究

基于业务能力的企业核心业务识别与评价研究1

苏敬勤仲小云 孙大鹏

大连理工大学管理学院（116023）

E-mail: zxy820617@

摘要：针对企业核心业务选择不明朗问题，提出了一种量化的识别与评价方法。该方法以业务内部能力为分析基础，论述了核心业务异质性的根本，并结合灰色聚类理论对企业核心业务进行了识别与评价。最后，通过三星电子的实例验证了方法的有效性。

关键词：内部能力 核心业务 灰色聚类 评价

1.引言

随着技术的发展以及市场竞争的日益激烈，多元化企业纷纷开始回归主业，以集中优势保持企业在核心业务领域的领先地位。选好核心业务是企业战略的基础[1]。但是，在“归核化”进程中，许多企业由于对核心业务的错误界定，导致企业战略失误，从而使原先的核心业务乃至整个企业都陷入困境[2]。无论在华尔街还是在美国其它交易所，核心业务内涵的确定及选择都让企业倍感困惑[3]。对此，理论界也做过不少研究：Prahalad和Hamel提出企业的多元化应以核心能力为基础[4]。M. Goold和A.Campell也提出了一种基于匹配性因素选择核心业务的指导性框架[5]。在此基础上，王江、樊治平（2004）基于“母合优势理论”提出了一种多元化企业核心业务的选择与评价方法[6]。但是以上研究多偏重于理论论述，对企业核心业务的实际选择指导性不强。本文从业务内部能力出发，通过对业务进行灰色聚类，提出了一种企业核心业务识别与评价方法，旨在为解决企业核心业务的选择问题引入一个崭新的视角。

2.理论假设

90年代初产生的核心能力理论不再将企业看作是同质的追求利润最大化的黑箱，而是强调：第一，企业发展主要是内因起作用，其过程具有路径独立和结构性变革等特点；第二，企业的能力积累、运用是企业竞争成败的主要因素；第三，企业的核心能力是企业取得竞争优势的基础。核心能力理论将分析的目光移向企业内部，寻找企业成长的内在因素，而不是一味被动地分析企业如何应对外界环境的变化。核心能力是组织中积累性学识，特别是关于如何协调不同的生产技能和有机结合多种技术流的学识[4]。基于以上思想的启发，本文将核心能力基本理论引入企业业务分析之中。企业的基本运营单位是其各项业务，具体来说，业务是企业核心能力的载体。企业核心能力作用到业务之中就形成了各项业务所特有的内部能力。业务内部能力是业务所拥有的为实现企业整体目标所需的技能和知识的总和，是以人为

1本课题得到国家自然科学基金项目资助（批准号70272049）；教育部博士点基金项目资助（批准号2002014015）。

1

载体的、配置、开发、保护、使用和整合企业资源的综合能力。企业业务由于在使用和整合资源的效率方面存在差异，因此导致各项业务竞争力的不同，从而相应地形成了企业的核心业务和非核心业务。所谓核心业务也就是那些具备高效使用资源、合理整合资源的能力的业务。综上，本文作出如下假设：业务能力是最终决定企业核心业务异质性的根本，能力越强，业务越有可能成为企业的核心业务。

3.测度指标体系和分析方法

虽然目前尚未有针对业务能力测度方面的系统研究，但是核心能力测度却是当前理论研究的热点之一，测度方法也较多。且业务内部能力和企业核心能力虽然表象上存在一定的差异，即企业核心能力是从企业整体层面出发，而业务内部能力则仅仅考虑企业内部的单项业务，但是二者都是反映组织中积累性学识，特别是关于协调不同的生产技能和有机结合多种技术的学识，因此二者在测度方法上也应该存在一定的共性。本文从前人已有的对核心能力的测度研究入手，寻求有关业务内部能力测度的解决方案。

3.1核心能力测度方法简述

王毅（2000）通过对当前已有的对核心能力的测度方法进行概括[7]，将核心能力的测度方法归纳为非定量描述法，如文字描述（Prahalad and Hamel，1990）[4]等；半定量方法，如平台法（Meyer，1993）[8]；定量方法，如专利计量法（Patel，1997）[9]；半定量与定量相结合方法等四类，四种方法的特点如表1所示。

表1：核心能力测度方法简评

测度方法分析工具优点缺点

定性描述技能分析直观明了，操作简单，

数据可获性较好层次性、系统性、全面性、细分程度较差

定量方法技能分析指标简洁、定量性好层次性、系统性、全面

性、细分程度较差

半定量方法价值链分析层次性、系统性、全面

性、细分程度较好数据可获性差，主观性较强

半定量与定量结合价值链分析层次性、系统性、全面

性、细分程度好

数据可获性较差，主观

性较强

上述方法中，定性描述和定量分析法由于方法本身的原因，在层次性、系统性、全面性上很难改进，但半定量方法、定量与半定量相结合方法可随着指标体系设计的改善而得到改善。因此本文运用定性定量相结合，构建相应指标体系的方法对业务能力进行测度。

3.2业务能力测度指标体系选取

2

本文在Patel和Pavitt（1997）所提出的专利计量法的基础上对其进行改进，通过非专利变量的引入以及专利指标的代数处理构建了一套测度指标体系，使之能够对业务内部能力进行全方位的测度[10]。该指标体系由三部分组成：企业技术能力、市场能力和组织管理能力，具体指标体系如图1所示。

图一业务内部能力评价指标体系

指标的具体表达如表2所示。

表2：测度业务内部能力的指标及其算法

对指标的选取可作如下解释：

3

（1）业务技术能力

技术能力的本质是知识，其静态特征表现为一定的存量，动态特征则表现为对存量的操作[11]（郭斌，1996）。专利作为一种重要的无形资产，在一定程度上能有效反应以上特征。本文从业务专利增长率与企业专利增长率的比值以及专利在企业内部所占比率两方面对业务技术能力进行测度。

首先，从业务专利增长率与企业专利增长率比值的角度进行测度。1992年，美国《商业周刊》用专利统计分析法，通过最新影响指数对各企业获得的美国发明专利数进行调整得到各企业的技术能力强度。其中专利增长率指标是衡量一个国家技术进步的程度的重要指标，这一指标可以引申表示业务技术能力。其次，从业务专利在企业内部所占比率进行测度。专利的多少在一定程度上与业务的技术能力正相关。在《洛桑报告》中用此项指标评价一个国家技术能力的大小。因此，该指标也是反映业务技术能力的一项重要指标。

（2）业务市场能力

业务的内部能力最终是通过市场实现的，市场能力是业务能力能否实现的重要表现要素之一。业务市场能力主要指业务积累和获取与市场有关的无形资产的能力，包括品牌、商誉、商标、销售渠道等能力。本文主要从市场覆盖广度以及市场渗透深度两个角度对其进行测度。

业务专利申请量在同行业中的比重一定程度上代表了业务市场覆盖的广度。专利因其排他性和垄断性，具有重要的市场占领和保护作用。企业在同行业中申请专利的比重越大，表明企业业务涉足甚至占领的市场范围越广。业务专利增长率与同行业专利增长率的比值是反映业务市场渗透深度的一项重要指标。该指标通过增长率之间的比值，更进一步反映了业务渗透市场的程度及其后续发展潜力和市场开拓能力。

（3）业务组织能力

业务的组织能力对于确保业务高效、有序地运行是十分必要的，在一定程度上代表业务的竞争能力和多方面的技能、互补性资产和运行机制有机融合的能力。由于专利从产出角度反映了业务的技术和知识成果，因此可以利用一定的专利指标来度量业务的组织能力。

反映业务组织能力的两个指标分别从专利的产出与投入两个角度综合考量业务的内部效率。业务内部效率高低取决于其资源的配置和整合能力，而资源的配置和整合能力与业务组织管理模式有很大的关系。组织管理得当，业务的资源配置合理，内部效率就会很高，反之亦然。企业效率实际上了代表企业资源的投入产出关系。销售收入和费用投入分别从专利的产出与投入角度反映了业务的效率高低，从而判断企业的组织管理能力。

3.3灰色聚类方法

随着技术通用性的不断增强，业务之间的界限变得越发模糊。同时，在业务评价中，有限的指标实测数据所能提供的信息又是不完全且非确知的，这决定了业务评价系统是一个灰色系统。我国学者邓聚龙80年代初提出了灰色系统理论[12]，其中的灰色聚类方法可综合考

4