行政中心搬迁对城市功能区的影响初探

合集下载

城市行政中心规划设计问题研究

摘要：行政中心作为城市的重要公共空间之一，集中体现了一个城市的公众形象和生活风尚。本文对城市行政中心的规划设计进行研究，以期解决城市行政中心建设发展中存在的各种问题。使行政中心不仅能够满足行政办公的功能需求，还可以营造出一个环境优美舒适的城市公共空间，从而改善公众的居住与出行。并且希望通过城市行政中心的建设发展来带动整个城市的进步，以达到提高行政办事效率、丰富市民生活的根本目的。

关键词：城市；行政中心；规划设计

一、我国城市行政中心现状

城市在发展过程中，受着向心和离心两种力的作用，从而导致了城市发展阶段的各种不同形态。进入新世纪以来，随着各项改革的全面深入，城市不断拓展着对外合作交流的空间，强化着行政中心的极化和辐射作用。在这种大形势下，有的城市旧行政中心不再适应城市的发展的需要。文化理念的更新和机构改革的深化、城市化进程的加速、行政区划调整、地方城市格局改变等原因，使我国兴起了行政中心迁建和改扩建的热潮。这种现象也代表了城市功能结构发展的一种趋势，城市布局结构的调整和旧城的有机更新以及新区的开发利用都要求城市对自身的各种资源进行整合。城市行政中心的建设进入了大发展的时期，机遇与挑战并存。就城市行政中心建设的形式讲，目前主要分为在原有基础上的改建和迁移重建。从现今城市发展的阶段看，扩大行政中心的规模是未来一段时期内的发展趋势。其中行政办公的部分比例上会有所缩小，公共服务部分所占的比例会逐步扩大。此外，行政中心的功能出现复合化趋势，使得其建设规模难以有定量化的目标。作为城市核心的行政中心，有的由于负担过重，在交通上出现拥挤阻等现象。因其集聚效应而带来的地价上涨，使得开发商盲目的大规模投资建设，使得城市的中心区容积率极高，高层建筑杂乱无章，城市的行政中心失去了应有的秩序与和谐。这时将行政中心外迁拌入新区无疑是个上策，即可带动新区全方位的发展又可拉开城市的布局结构，改善交通大环境，同时也改善了政府的工作环境。

城市行政中心搬迁对城市影响

伴随着经济的高速发展，城市外部空间的扩张与内部空间的重组也在快速进行。另外随着城市化进程加快，城市规模日趋扩大，城市行政办公区对城市发展布局、城市交通、城市空间结构、城市资源优化及产业发展等方面的影响力越来越突显。从行政管理的要求到经营城市的理念，都需要重新考虑城市的行政中心在未来的城市发展中的地位和作用，充分利用行政中心的搬迁来盘活城市的有形资产和无形资产，促进资源的优化配置，实现城市资源价值的最大化，进而带动整个区域经济和社会的加速发展。绝大多数城市的行政中心位于城市老市区，与居住、商业、金融商贸设施混杂，造成功能相互干扰和影响，已不利于行政办公职能的有效发挥。因此，大量城市开始重视城市行政中心的迁移，并通过新行政中心的建设引导城市结构的调整。行政中心搬迁对城市发展的积极影响主要体现在以下两个方面：

第一，引导城市拓展。社会经济的发展、城市化进程的加快，为城市发展带来了机遇，同时对城市职能及空间结构也提出了新的要求，城市功能布局往往需要较大的调整。行政中心是政府管理机构的驻地，其选址和建设体现了政府对相关地区开发的政策支持及资金投入的力度，因而可以带动城市新区建设快速发展。例如：

巴西为了扭转本国南北贫富差别悬殊的局面，于1960年4月采取了迁都的方式，将首都从里约热内瓦迁到巴西利亚，带来了明显的效果。巴西利亚原是一座仅有10多万人的小城，工农业均不发达，现在已成为拥有10个卫星城、面积5814平方公里，人口达200万的现代化都市。首都的迁移还使巴西中部地区这片不毛之地的农牧业生产得到迅速发展，工商业初具规模，经济面貌发生翻天覆地的变化。

城市发展战略规划之政府机关搬迁思考

城市规划与政府机关搬迁的思考

在快速城市化阶段，低速阶段的“摊大饼”式发展难以为继，自主发展的地方政府出于拓展城市空间、应对激烈同位竞争的需要，争相将搬迁政府作为经营城市的政策工具。由于地理和发展条件各异，搬迁模式不尽相同，而其搬迁绩效受到时机、距离和功能等因素约束，为保证以行政中心推动的新区开发顺利进行,政府需要可持续的长久干预，防止因预期落空而导致恶性自循环，脱离正常发展轨道。

一、政府搬迁的背景

自从1994年中央和地方财政分税以来，地方政府开始肩负自主发展的使命,中国也步入快速城市化发展阶段。而大部分城市在低速发展阶段形成了单中心封闭结构，造成“摊大饼”式扩张，带来中心地价高涨、开发成本趋高、交通负荷增加、公共设施匮乏等问题。在日前的发展中，中等城市患上了大城市病，表现为交通拥堵，中心区开敞空间不足。同时，地方间的同位竞争日趋激烈，城市迫切需要提供足够空间满足产业发展的灵活需求，抓住稍瞬即逝发展机会。因而，“外溢一一回波”式增长不能再持续，城市需要疏解，需要拓展新空间实现低成本增长。而搬迁市政府是带动城市空间拓展的有效方式，在最新的不完全统计中，大陆三十一个省会城市中有十个城市已实现或准备搬迁（表・1,图1）,另外西安、济南、昆明正在积极筹划当中。

由于制度缺陷和公众参与缺位，市政府搬迁同城市蔓延、耕地占用、拆迁纠纷、政绩冲动等问题联系在一起。从发展角度，对于部分城市来说，搬迁市政府是突破传统发展模式、拓展城市空间的重要途径，是城市新陈代谢的正常过程，是调整城市空间结构的重要机遇，成功搬迁将强劲带动城市发展。

城市行政中心搬迁对城市影响

威海市泊于新区地段规划研究

城市行政中心搬迁对城市影响

巴西为了扭转本国南北贫富差别悬殊的局面，于 1960 年 4 月采取了迁都的方式，将首都从里约热内瓦迁到巴西利亚，带来了明显的效果。巴西利亚原是一座仅有 10 多万人的小城，工农业均不发达，现在已成为拥有10 个卫星城、面积5814 平方公里，人口达200 万的现代化都市。首都的迁移还使巴西中部地区这片不毛之地的农牧业生产得到迅速发展，工商业初具规模，经济面貌发生翻天覆

关于中国城市行政中心变迁的思考

岳华

【期刊名称】《重庆建筑》

【年(卷),期】2005(000)002

【摘要】本文旨在通过对中国城市行政中心变迁现象的解读,阐释现象背后的深层次含义,挖掘其现象的根本动因,指出城市行政中心建设中的误区与反思,并展望其未来发展的趋势.

【总页数】6页(P40-45)

【作者】岳华

【作者单位】同济大学建筑与城市规划学院

【正文语种】中文

【中图分类】TU98

【相关文献】

1.关于当代中国城市行政中心建设规模的讨论 [J], 岳华;孙霁

2.关于中国城市行政中心变迁的思考 [J], 岳华

3.对转型期中国城市社区变迁的思考 [J], 薛新娅;杨扬

4.强制性变迁与自发变迁相结合:清末中国城市管理体制变迁分析——以上海、北京为中心的考察 [J], 周执前

5.展示现代中国城市家庭总体变迁——《转型期中国城市家庭变迁：基于五城市的调查》简介 [J], 无;

因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买

北京市政府搬迁通州对通州的影响分析

一、北京市搬迁通州背景分析

中共中央政治局2015年4月30日召开会议，审议通过《京津冀协同发展规划纲要》，《纲要》首先明确了京津冀区域的目标定位，即要打造成以首都为核心的世界级城市群。同时，也对京津冀三地进行了发展定位，下一步如何在区域协同发展中实现各自的战略目标，将是工作重点。

同时，《纲要》明确了空间布局，就是要形成“一核、双城、三轴、四区、多节点”，其中，三轴是骨架，包括京津发展轴、京保石发展轴、京唐秦发展轴。四区中，西部、北部是生态涵养区，中部是核心功能区，南部是功能拓展区，东部是滨海发展区。下一步北京非首都功能疏解就要往这些轴、区、点上布局，在优化空间布局中促进协同发展。

在优化空间布局上，首要的重点和难点是北京的非首都功能疏解，它是整个京津冀协同发展的直接动力，这一步迈好了，将对京津冀的产业布局、交通布局、生态布局、城镇布局和公共服务布局等产生重大而深远的影响。非首都功能疏解会涉及到方方面面和很多问题，比如：哪些要疏解，疏解到哪儿去，怎么疏解，如何达到预期的效果等，这是一个非常复杂的系统工程。

此外，《纲要》明确了时间表和路线图，包括近期目标、中期目标和远期目标。近期目标是到2017年，北京的功能疏解要有明显进展，只剩下一年半的时间，时间紧、压力大。

中期目标是到2020年，也就是5年时间，在交通、产业、生态、城镇、公共服务等领域都要有所突破或重大进展，而且京津冀协同发展、互利共赢的新格局初步形成，特别是到2020年，北京市人口要控制在2300万以内，通过疏解存量、严控增量，把人口规模有效地控制住。

例谈城市中心区转移问题

1.城市中心转移

城市中心区的第一阶段转移的发展是具有扩张性的，城市的经济、政治和文化发展需要城市的基础服务设施不断更新、改造、扩张来满足城市各方面发展需求。当城市各方面建设发展到一定的状态，根据地域、人口壮大等问题，城市中心区将进行选择性转移扩展或者也可以在一定的时期内继续保持现有发展状态对城市可用土地资源进行可持续规划利用，然后再考虑城市中心区的转移。最后的城市中心区发展到全面和谐状态，城市居民生产、生活将追求生态环境的最大化，城市中心区的转移具有回归自然性。

2.城市中心区转移的原因

我国自改革开放以来，城市经济迅速发展，原有的旧城市基础设施已经不能满足当前人民生产、生活的发展需要，城市迫切的需要改造更新和扩张。而城市的中心区，更需要现代化的方便、快捷、安全、环保的社会基础设施为其服务以满足人民日益增长的生产、生活水平标准。

2.1消费人口数量激增，现有商业服务设施不能满足增加的消费人群导致中心区转移

城市经济的高速发展必然伴随着人口数量的急速上升。人口的高速增加使现有中心区人口数量超越了城市中心区人口的最大聚集量，中心区现有的商业、住宅等服务设施不能够满足所有人的生产、生活需求。但是，许昌市近年来一直保持低生育水平持续稳定，第六次人口普查数据显示，许昌市全市人口年平均增长0.44%，平均每年增加18340人，保持较低的增长水平。经过实地调查发现，在周末、节假日，许昌市周边城镇的居民们通常会涌入市中心玩耍消费，新增加的游玩、消费人口数量大概占到了原有的30%，这些人流都集中在了只有1.8平方公里的城市中心。从图1中我们可以看到，许昌市中心区由护城河环绕，护城河外围大多为城市居住区，旧的中心区很难再向四周扩展其规模，在人口压力和无法继续中心区扩展的双重因素影响下，许昌市选择建立新的城市中心--东城区来转移中心区。

城市行政中心迁移对城市空间发展的影响——以合肥市行政中心迁移为例

展，形成城市副中心。
本文所要讨论的城市行政中心的迁移是以城市为主体，在城市的范围内因某些需要而使行政中心发生迁移而对城市空
间发展所带来的影响。
１－２城市行政中心重要性
重
在中国古代城市，皇城当属行政中心所在，从曹魏邺城到
为了带动滨湖新区的项目，合肥市政府、合肥一中都搬入
明清北京城，历朝历代的城市布局都可以看出皇城（城市行政
中心）的重要性。欧洲的城市也是如此，雅典卫城、古罗马市政厅都是当时城市的行政文化中心，在城市功能结构中也是不可
滨湖新区，希望能带动滨湖的经济发展，拉动房地产和第三产业的发展。而这样的迁移是否合适，是否符合合肥的城市发展，
２我国城市行政中心迁移
自新中国成立以来，我国的行政中心一直在北京（从某种
年来，我国城市行政中心申请政府驻地迁移或已实施迁移的案例不胜枚举，诸如深圳、广州、厦门、西安、济南、合肥、杭州、青岛、无锡、成都等城市，在中国经济快速增长的进程中，掀起了
城市行政中心迁移对城市空间发展的影响
ＴｈｅＩｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆＭｉｇｒａｔｉｏｎｏｆｔｈｅＣｉｔｙＡｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎＣｅｎｔｅｒｏｎｔｈｅＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆＳｐａｃｅ

城市行政区划调整的效应研究

随着城市化进程的不断加快，城市人口规模不断增长，城市行政区划的调整成为一种常见的现象。本文将从城市行政区划调整的动因、影响、利弊以及对城市发展的影响等方面展开研究。

一、城市行政区划调整的动因

城市行政区划调整的动因主要有以下几个方面：

1.人口规模增长：随着城市人口的增加，原有的行政区划可能无法满

足人口分布和服务需求，需要对行政区划进行调整。

2.发展不平衡：有些城市行政区划发展不平衡，一些地区可能发展过

快，而另一些地区发展滞后，需要通过调整行政区划来促进城市各地区均衡发展。

3.资源整合：行政区划调整可以使资源得到更好的整合利用，提高城

市整体的综合效益。

4.优化管理：通过对行政区划的调整，可以使城市管理更加高效，提

高政府服务水平，满足市民需求。

二、城市行政区划调整的影响

城市行政区划调整会带来以下几方面的影响：

1.政治影响：行政区划调整可能会影响地方政府的权力结构，重新划

定地方政府辖区，影响地方政府的权责。

2.社会影响：行政区划调整会影响市民的生活，可能改变市民的行政

隶属关系，对市民的生活产生一定影响。

3.经济影响：行政区划调整可能会对城市经济发展产生影响，改变各

地区的产业结构及资源配置，促进经济协调发展。

三、城市行政区划调整的利弊

城市行政区划调整既有利也有弊：

1.利：调整行政区划可以使城市更具竞争力，促进城市整体发展，优

化资源配置。

2.弊：调整行政区划可能会引起社会不稳定，造成资金浪费，影响市

民的生活等问题。

四、城市行政区划调整对城市发展的影响

城市行政区划调整对城市发展有以下几方面的影响：

关于旧城行政中心功能转变研究

摘要：瓯海老区府区域现状本身居住就占据主导功能，随着旧城更新的推进和行政办公的外迁，可以进一步完善人居环境，完善各项配套设施，形成宜人的人居组团。同时行政办公外迁后，可以释放一定存量土地，用以改善旧城相关配套设施，对既有的老旧设施进行升级，同时考虑到本区块是旧城核心区向西部的一个延伸和过渡，可以利用释放的用地集聚形成片区级商业服务中心，对接温州市区各大商圈，主要服务对象为旧城西部，包括莲池街道、广化街道、景山街道等区域。本片区为行政中心区，相关配套相对而言较为完善，但由于建设较早，设施老旧，不能适应现代社会需求，因此可以结合居住、商业中心，布置符合本片区发展需求的文化娱乐设施。

关键词：功能转变，瓯海老区府，居住空间，规划研究

一、背景

自1992年瓯海撤县设区以来，瓯海区行政中心落户将军桥，发展至今，该区块已形成行政办公、文化娱乐、居住等功能混合的综合区域，随着时间的推移，该片区呈现出的旧城特征愈发明显，建筑老化、交通拥堵、环境恶化、公共服务设施缺乏，越来越不适应现代人的多样化需求。在温州市大投入大建设大发展的背景下，瓯海新区特别是瓯海新城的建设步伐加快，同时瓯海老区的城市更新和功能完善也提上日程。随着瓯海区新行政办公大楼的落成，区委区政府的搬迁将有效释放城市老区一定量的土地，为瓯海区原行政中心地块迎来新的发展机遇。另外，由于该区块属于温州旧城的重要组成部分，一定程度上呈现出混杂的旧城特征，可以以此为契机，对该区域进行城市更新，改善人居环境。同时，结合该片区实际情况，以“人的需求”为出发点，从消费、娱乐休闲、城市景观等方面进一步提升城市功能。

北京市市政府中心区东迁对地区经济带来的影响

随着北京市市政府中心区东迁工作的不断推进，这一转变正逐渐对周边地区的经济产

生深远的影响。北京市政府中心区东迁是在新时代新形势下的一项重大战略举措，旨在优

化城市空间布局，调整优化产业结构，提升城市管理水平，推动高质量发展。那么，北京

市市政府中心区东迁对地区经济带来了哪些影响呢？接下来就让我们一起来探讨一下。

北京市市政府中心区东迁对地区经济的推动作用。作为国家政治、经济和文化中心的

北京，其行政管理中心位于市中心区域。而随着城市发展和人口增长，市中心区的资源和

环境已经显得力不从心。为了缓解市中心区的压力，北京市市政府决定将市政府中心区迁

移到城市东部地区，进一步推动了城市副中心的建设。这一举措不仅为东部地区注入了巨

大的发展动力，也为整个北京城市的经济发展带来了新的动力源。这种推动作用在很大程

度上促进了东部地区的产业升级和经济转型，使其成为整个城市经济的新引擎。

北京市市政府中心区东迁对地区经济结构的调整。北京市政府中心区东迁需要大规模

的基础设施建设和城市规划布局，这就需要大量的资金投入和各类劳动力。这种巨大的需

求不仅推动了建筑业、市政工程、道路交通等相关行业的发展，同时也推动了服务业、商

贸业等相关产业的发展。随着这些产业的发展，东部地区的经济结构得到了调整，产业结

构也得到了优化。新的产业结构不仅为经济增长注入了新的动力，同时也增加了就业机会，提高了居民的生活水平。

北京市市政府中心区东迁对地区的城市化进程产生了深远影响。随着城市副中心的建

设和北京市市政府中心区的东迁，东部地区的城市化进程迅速加快。通过在城市规划、基

北京市市政府中心区东迁对地区经济带来的影响

随着北京市市政府中心区向东迁移，这场城市转变带来了许多深远的影响，特别是对

地区经济的影响。北京市作为中国的政治、文化和经济中心，任何变化都将对整个国家产

生重大的影响。本文将探讨北京市市政府中心区东迁对地区经济带来的影响。

北京市市政府中心区东迁为周边地区带来了巨大的经济机遇。随着政府机关、企事业

单位等机构的迁往新市政中心区，周边地区的房地产市场迎来了新的发展机遇。原来相对

较为落后的地区也开始蓬勃发展，吸引了大量的房地产开发商和投资者前来投资兴建房地

产项目。这不仅刺激了地区的经济增长，也为周边地区带来了就业机会和居民的生活改

善。

北京市市政府中心区东迁为地区基础设施建设提供了重要的支持。新市政中心区的建

设需要大量的基础设施建设，例如道路、桥梁、交通设施、水电供应等。这些基础设施建

设项目带动了地方经济的增长，同时也为地区的未来发展奠定了坚实的基础。更为重要的是，这些基础设施的建设也为周边地区带来了更加便利的交通和通讯条件，促进了地区的

商业和产业的发展。

北京市市政府中心区东迁也带来了地区产业结构的调整。随着政府机关和相关单位的

迁移，原来的中心区不再是政治、文化和经济中心。这意味着周边地区需要适应新的产业

结构，积极推动新的产业发展。为了适应市政府中心区的东迁，地区的企业和产业也开始

向与政务中心相关的行业转型，例如商务服务、科技创新等。这不仅拉动了地区的经济增长，也为地区的产业升级带来了契机。

北京市市政府中心区东迁也激发了地区的城市化进程。随着政府机关的迁移，地区的

城市发展中心迁移的原因

一、城市扩张与人口增长

随着全球人口的增长和城市化进程的加速，城市面临着不断扩大以适应人口增长的压力。当城市中心的人口密度过高，环境质量下降，居住条件变得紧张时，居民开始向城市外围迁移，这推动了城市发展中心的转移。此外，随着城市边缘的不断扩张，新的发展区域逐渐成为城市中心，从而改变了城市的结构和布局。

二、经济发展与产业结构调整

经济发展和产业结构调整是城市发展中心迁移的重要原因之一。随着经济的发展，一些地区可能因为产业结构的调整而失去经济活力，而其他地区则可能因为新的投资和商业机会而崛起。这种产业转移和升级往往伴随着人口流动和城市发展中心的转移。

三、交通与基础设施改善

随着城市的发展，交通和基础设施的需求也会随之增加。为了满足这些需求，城市需要不断改善和扩展交通网络和基础设施。这些基础设施的建设往往需要大量的投资和时间，因此，城市的发展中心可能会因为基础设施的布局而发生变化。例如，一个新的地铁线路或高速公路可能会使某个地区的交通更加便利，从而吸引更多的人口和投资，成为新的发展中心。

四、环境和资源因素

环境和资源因素也是影响城市发展中心迁移的重要原因之一。一些地区可能因为环境污染、资源枯竭或自然灾害等原因而失去适宜居住的条件，导致居民向其他地区迁移。相反，一些地区可能因为拥有优越的自然环境或资源而成为新的发展中心。

五、政策引导与规划决策

政策引导和规划决策对城市发展中心的迁移具有重要影响。政府可以通过政策引导和规划决策来促进或限制城市的某个地区的开发。例如，政府可能为某个地区提供优惠政策，吸引投资和人口流入，从而使其成为新的发展中心。此外，政府的城市规划决策也可能影响城市的发展方向和布局。

中国城市行政中心迁移情况报告

因为行政中心迁移是政府行政力量在主导，因此，地方干部在其中的角色就尤为重要。但地方干部仍然普遍的唯经济增长政绩观，导致在行政中心迁移和新区建设过程中出现大量问题，以至于新区成了另一个摊大饼的场所。

东南与西北方向是行政中心迁移的主要方向，而往西南与东北迁移的数量较少。长春和成都则严格按照中轴线往正南迁移，算是特殊案例。

从各城市的迁移目的看，绝大多数是为了城市拓展，加快城市化进程，普遍表述为“产业集聚，结构调整，空间布局优化”。

一旦行政中心转移到新址，周边的地价和房价一定上涨，形成资本洼地。除云集的地产开发商外，许多被拆迁农民借新区建设也想“大赚一笔”。

因为地方干部仍普遍存在政绩观上的问题，反映在行政中心迁移上就出现许多舆论上的争议。

一、迁移城市分布

为了方便考察，我们将时间范围限定为青岛市政府搬迁的1994年至今。大公研究院统计发现，70个大中城市中，有34座城市已经、正在和计划搬迁。城市分布与状态示意图如下：

其中，已迁移的城市有呼和浩特、青岛、昆明、上海、长春、哈尔滨、深圳、贵阳、西安、南昌、泉州、合肥、济南、成都、宁波、桂林、海口、丹东、牡丹江、无锡、徐州、烟台、洛阳、平顶山、南充;正在搬迁的有包头、杭州、南京、兰州;规划中的除北京外，还有沈阳、石家庄、郑州。

分省来看，山东与河南各有三座城市，内蒙古、辽宁、黑龙江、江苏、浙江和四川各有两座，余下省份各一座。分地域来看，西部省份共9座，中东部与东北省份共25座。

二、迁移时空

从1994年5月青岛市政府迁移算起，21年间34座城市行政中心迁移时间与距离如下：

行政中心搬迁对城市功能区的影响初探

摘要：通过行政中心搬迁带动城市新区发展已经成为我国越来越多城市的选择。本文分析了行政中心对周边城市功能的影响，为以行政中心搬迁为先导的新城规划提供了有用的借鉴。

关键词：行政中心，影响，城市功能区

Abstract：It is becoming a trend of developing a new downtown via the catalyst of city council movement. This paper analyses the effects of city council on the surrounding functional areas. And it would bring some useful experiences to the urban planning which motivates new-town development via the catalyst of city council movement.

Key Words: city council, effects, urban functional areas

1. 问题的缘起

伴随我国的快速城市化进程，许多城市提出拉大城市框架、调整城市结构的城市发展战略。同时，旧城区也面临交通阻塞、空间不足、改造更新难度较大等问题。越来越多的城市开始思考实现城市规划蓝图的有效途径，利用行政中心的搬迁带动新城建设，缓解旧城压力。因此，如何合理而有远见的规划行政中心区片，适应未来城市战略格局的同时，符合城市功能结构生长的一般规律，成为当前规划研究的热点问题。

行政中心外迁对城市空间结构的影响——以北京为例

ｄｓｐａｔｉａｌｓｌｌｘｌＣｔＵｒｅ．Ｔｈｉｓｐａｐｅｒｍａｉｎｌｙｒｏｆｍｈｅｔｕｒｂａｎｓｏｃｉａｌｅｃｏｌｏｇｙ，
ｔｈｅｕｒｂａｎｌａｎｄｕｓｅｓｔｒｕｃｔｕｒｅａｎｄｔｈｅｕｒｂａｎｒａｉｌｔｒａｍｉｔｅｈｂｏ￣ｔｅｄｔｈｅ
Ｂｅｉｊｎｉｇｃｉｔｙｇ￣ｖｒｅｎｒｎｅｎｔ＇ｓｒｅｌｏｃａｄｏｎｔｏｔｈｅＢｅｉｊ＞ｇｃｉｙｔｓｐａｉｔａｌｓｔｒｕｃｔｔｌｒｅ
ｉｎｌｆｕｅｎｃｅ．Ａｔ．ｆｒｏｍＴｏｎｇｚｈｏｕｃｉｔｙｆｕｎｃ￣ｏｍｏｒｉｅｎｔａｉｏｔｎ．ｃｏｍｔｒｕｃｉｏｔｎ
２北京市政府外迁对城市社会生态的影响
我国城市的起源及空间分布很大程度上受政治因素的影响。马克思・韦伯在其著作《中国的宗教：儒教和道教》中指出，中国城市起源与西欧城市起源的 “ 根本性差异 ” 在于，中国的城市多起源于君侯及官员居住之处，城市工商业的发展依附于政治力量，而西欧城市多起源于手工业和商业中心 ” 。世界上大部分的城市都是城市行政中心与