不同清洗方法对金属宫腔吸引器洁净度的影响

合集下载

不同金属宫腔吸引管清洗方法的效果比较

早产是围生工作者面临的一个重要复杂而又常见妊娠并发症，而宫颈机能不全是导致早产常见的原因。随着生活水平的
提高，已有很多患者能及时手术，但也有不少患者错过手术时机
未行宫颈环扎术，对这些患者通过精心的护理可尽量延长妊娠期，减少早产的发率，甚至延长至足月。因此对宫颈机能不伞患者的精心护理非常重要。参考文献１王红梅，王谢桐．宫颈机能不全的诊断及处理［Ｊ］．现代妇产
营养的重要性，并注意营养均衡，及时补充微量元素。
３小结
室内空气新鲜。每天用流动空气消毒器作病室空气消毒，指导其做好个人卫生，每天洁身一次，予会阴擦洗每日２次，保持会阴的清洁干燥，指导其勤更换会阴垫，更换内衣裤，每次排便后
科进展，２０１１，２０（３）：１８０～１８２．
分泌明显增加。。ｊ，而焦虑患者交感神经活动增强，子宫血管收
缩活动增强，影响子宫血流量而容易导致胎儿窘迫。因而做
２江元，王军，钟惠珍，等．宫颈环扎术防治流产早产效果分析
抽取使用过的人流包中同质污染的金属宫腔吸引管５１６件，按照随机原则，将金属
求，预防和控制医院感染，保证患者安全。方法
宫腔吸引管分为对照组、实验组各２５８件，对照组采用传统的刷洗方法，实验组采用刷洗时配合棉签、棉球擦洗宫腔吸引管的方法。检测者在不知分组情况下通过５倍光源放大镜目测、白纱布擦拭、棉签、隐血试验４种方法检测吸引管清洗质量，对２种清洗方法的

不同方法清洗金属宫腔吸引器效果的观察

不同方法清洗金属宫腔吸引器效果的观察
陈少莲;袁小玲;苏爱莲;温桂莲
【期刊名称】《国际护理学杂志》
【年(卷),期】2010(029)003
【摘要】目的比较2种不同方法清洗金属宫腔吸引器的效果.方法将1000件同质污染的金属官腔吸引器随机分成实验组和对照组各500件.2008年1月～2008年12月用超声震荡加酶清洗法,再用自制的1.5～2 mm不绣钢条做棉技按照标准人工流程进行清洗(设为实验组).2007年1月～2007年l2月用传统手工加酶浸泡5 min,再用目前购买的试管毛刷,按照标准人工流程清洗(设为对照组).结果超声震荡加酶清洗组对金属宫腔吸引器的清洗质量合格率明显优于传统手工加酶清洗组(P ＜0.0001).结论超声震荡加酶清洗法能有效清除金属宫腔吸引器管腔内壁的血液污垢,可以取代传统手工加酶清洗法.
【总页数】2页(P421-422)
【作者】陈少莲;袁小玲;苏爱莲;温桂莲
【作者单位】524037,广东省湛江中心人民医院;524037,广东省湛江中心人民医院;524037,广东省湛江中心人民医院;524037,广东省湛江中心人民医院
【正文语种】中文
【中图分类】R472.1
【相关文献】
1.综合清洗法在宫腔吸引器清洗中的应用
2.碱性和中性多酶清洗剂清洗金属颅脑吸引器头的效果比较
3.不同方法清洗金属颅脑吸引器头的效果研究
4.不同清洗方法对金属宫腔吸引器洁净度的影响
5.不同清洗方法对金属宫腔吸引器洁净度的影响
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

不同金属宫腔吸引管清洗方法的效果比较

不同金属宫腔吸引管清洗方法的效果比较发布时间：2023-02-22T08:18:53.110Z 来源：《中国结合医学杂志》2023年1期作者：江桃英[导读] 探讨不同金属宫腔吸引管清洗方法的效果。

江桃英龙岩市上杭县中医院消毒供应中心 364200[摘要]目的：探讨不同金属宫腔吸引管清洗方法的效果。

方法：抽取200件人流包中同质污染的金属宫腔吸引管，依据随机抽签法将其分为两组，对照组和研究组，每组各100件。

对照组予以传统手工加酶清洗法，研究组予以超声波震荡加酶清洗法。

比较两组宫腔吸引管清洗质量、残留血污检测阳性率。

结果：经5倍光源放大镜目测法、白纱布擦拭法、棉签检测法多种项目的测定，研究组合格例数98.00%、94.00%、88.00%均高于对照组89.00%、84.00%、74.00%（P＜0.05）。

研究组表面、管腔内壁、尾部残留血污检测阳性率3.00%、6.00%、2.00%均低于对照组11.00%、19.00%、9.00%（P＜0.05）。

结论：金属宫腔吸引管刷洗时配合棉签，棉球擦拭应用较为积极，提升宫腔吸引管清洗质量的同时降低残留血污检测阳性率，值得进一步推广。

关键词：金属宫腔吸引管；传统手工加酶清洗法；超声波震荡加酶清洗法；残留血污检测阳性率人工流产是妇产科常见的手术，其工作量大，每天收治的患者较多，在现有的条件下，所使用的金属宫腔吸引管需要反复使用，在这一过程中极易出现污染问题，若是清洗、消毒等工作不到位，则会影响后续的手术操作，对患者身心健康及生命安全构成威胁[1-2]。

由于金属宫腔吸引管口径较细，人工清洗时，试管毛刷进入口径中的长度有限，且尚无统一的清洗标准，在一定程度上影响清洗效果，给临床工作带来隐患。

因此，另寻一种积极有效的清洗方法是至关重要的。

本研究抽取200件人流包中同质污染的金属宫腔吸引管，探讨不同金属宫腔吸引管清洗方法的效果。

现报道如下：1.1一般资料抽取200件人流包中同质污染的金属宫腔吸引管，依据随机抽签法将其分为两组，对照组和研究组，每组各100件。

探讨不同清洗流程对妇科器械清洗质量的影响

探讨不同清洗流程对妇科器械清洗质量的影响目的：探讨不同清洗流程应用于妇科器械的清洗，选择能够获取最佳质量的清洗流程，确保器械的灭菌质量保证手术患者的安全，降低院内感染的发生。

方法：将已使用的妇科器械分为A、B、C组，A组妇科器械全自动清洗机清洗，B组妇科器械纯手工清洗，C组妇科器械采用超声清洗+手工刷洗+全自动清洗机清洗，利用目测法、白纱垫法、ATP荧光检测法比较三组妇科器械清洗质量。

结果：三组清洗器械方法中清洗质量比较，B、C组清洗方法下的质量明显高于A 组，比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

B组与C组比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

结论：妇科器械因结构特殊不能完全依赖清洗机清洗，也不可以纯手工清洗，必须将手工清晰与超声清洗相配合才能保证清洗质量。

窥阴器、宫腔刮勺、宫腔吸引管等妇科手术器械，因其结构特殊、污染程度高，清洗难度大，尤其是这些器械大多是门诊人工流产患者使用，量大不能及时回收到消毒供应室处理，如超过3 h以上再清洗的器械其清洗的难度加大，在供应室集中处理，如果完全依赖清洗机清洗难以保证质量[1-2]。

本院为三级甲等妇产科专科医院，日均门诊量4000例次，日使用窥阴器2000余只，门诊人工流产患者使用刮勺、宫腔吸管100余根，均为复用器械。

以往本院供应室采取全自动清洗机定期集中清洗，清洗后检测质量不合格比例很高，在规定回收时间后所使用的器械要到次日才回收到消毒供应室，器械生锈现象非常严重，必须进行除锈处理，除锈剂的使用也会损伤器械表面的保护层，造成器械的二次损伤，对工作人员及环境的污染影响也很大，反复清洗也容易造成人力、清洗剂、水、电等资源的浪费。

经过一段时间的观察，笔者对清洗流程做了改进，即将使用后的器械先用水初步冲洗后用全效型多酶清洗剂按1∶270比例配置温度在40 ℃以下[3]，超声机内超声振荡6 min再把器械取出，肉眼观察如还污渍、锈渍、血渍再进行刷洗，如窥阴器螺丝、鸭嘴沟、刮勺圈、吸宫管管腔等难点部位进行刷洗后再放入全自动清洗机清洗。

探讨金属人流吸管不同清洗方法的效果比较

探讨金属人流吸管不同清洗方法的效果比较【摘要】目的探讨两种不同方法清洗金属人流吸管的效果。

方法将供应室日常回收的120件同质污染的金属人流吸管按随机分配原则，分成实验组和对照组各60件。

实验组采用超声加多酶配合手工清洗，对照组采用传统的手工加酶浸泡清洗。

并对两种清洗效果做对比研究。

结果实验组效果明显大于对照组，两组之间的差异显著（P＜0.05）。

结论采用超声加多酶配合手工清洗法能有效清除金属人流吸管内的血液污垢，提高清洗质量，适于消毒供应中心推广应用。

【关键词】金属人流吸管；清洗方法；效果比较随着无痛性人流技术的发展、推广，来医院行无痛人流的女性数量也逐年成倍增加，而金属吸管是人流手术中的专用器械，且使用率高。

由于金属人流吸管较长、内径小、管腔狭窄，管腔内残留的血液不易被彻底清洗，降低了清洗质量，成为了交叉传播疾病的潜在危险[1.2]。

笔者就这一问题进行探讨，现报告如下。

1、资料方法1.1一般资料鲁沃夫低泡多酶清洗剂，KS-600Ell超声波清洗机、高压喷枪、水溶性润滑剂、杰力测试纸、小头软刷、管腔刷、棉签等。

将我院消毒供应中心两周内回收的同质污染金属人流吸管（规格为6号、7号、8号）。

随机抽取120件分成实验组和对照组。

1.2方法1.2.1实验组清洗方法，将回收的金属人流吸管用流动清水，冲洗掉肉眼可见的污染物，装篮放入1:200的多酶清洗液（40℃）中加盖超声清洗5min。

使用前应空载运行5min排除空气，超声清洗结数后，取软毛刷在多酶清洗液中将吸管外壁刷洗干净，然后再使用配套管腔刷对管腔进行来回刷洗至少3次，每次从管腔内拔出刷子，必须冲洗干净后再刷，金属人流吸管的盲端开口处用棉签蘸取多酶反复擦洗，最后用流动水漂洗，高压喷枪接纯水反复冲洗管腔内外壁，冲洗管腔时水流通畅，直至排出的水中无污物残留，清洗后的金属人流吸管若有锈迹，则将其浸泡在配制比例为1:7的除锈剂中，再配合超声波震荡除锈5mim。

三种不同洗涤方法对金属颅脑吸引器头洁率的影响

ｐｉｒａｔｏｒ．ＭｅｔｈｏｄＳｅｌｅｃｔ９００ｐｃｓｍｅｔｌａａｓｐｉｒａｔｏｒｈｅａｄｓｗｈｉｃｈａｆｔｅｒｐｒｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆｏｐｅｒａｔｉｏｎ，ｄｉｖｉｄｅｄｔｏＧｒｏｕｐＡ，Ｂ，Ｃｒａｎｄｏｍｌｙ，ｅａｃｈｇｒｏｕｐｃｏｎｔａｉｎｓ３００ｐｃｓｓａｍｐｌｅｓ．Ｕｓｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃｌｅａｎｉｎｇｍｅｔｈｏｄｔｏｗａｓｈｔｈｅｍｅｔｌａａｓｐｉｒａｔｏｒｈｅａｄｓ：ＧｒｏｕｐＡｗｉｔｈｕｌｔｒｓｏａｎｉｃｃｌｅｎｉａｎｇｍａｃｈｉｎｅａｎｄｈｎｄａｗａｓｈｉｎｇｉｔｗｈｓｅｆ —ｍａｌｄｅｓｔａｉｎｌｅｓｓｓｔｅｅｌｃｏｔｔｏｎｓｔｉｃｋｓ；ＧｒｏｕｐＢｉｔｗｈｕｌｔｒｓｏａｎｉｃｃｌｅｎｉａｎｇｍａｃｈｉｎｅｏｎｌｙ；ＧｒｏｕｐＣｉｔｗｈｈｎｄａｗａｓｈｉｎｇｏｌｙｎ．Ｔｅｓｔｔｈｅｗｓｈａｉｎｇｑｕｌｉａｔｙｏｆｔｈｅｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔｓａｆｔｅｒｃｌｅｎｉａｎｇｗｉｔｈｔｈｅｓｅｃｐｉａｌｃｏｔｔｏｎｓｗａｂｔｅｓｔ，ｔｈｅｒｅｓｉｄｕｌａｂｌｏｏｄｄｅｔｅｃｔｉｏｎｎｄａｔｈｅｎｕｍｂｅｒｏｆｃｏｌｏｎｙｓｓａａｙ．ＲｅｓｕｌｔＣｏｍ－ｐａｒｅｔｈｅｗｓｈａｉｎｇｅｆｅｃｔｏｆｔｈｅ３ｇｒｏｕｐｓ，ＧｒｏｕｐＡｈａｓｔｈｅｂｅｓｔｗａｓｈｉｎｇｅｆｆｅｃｔ，ｗｈｉｃｈｂｅｔｔｅｒｔｈａｎＧｒｏｕｐＢ＆Ｃ，ｔｈｅ

不同清洗方法对宫腔吸引管清洗效果的比较观察

ＥＬＭＡ３０００型蒸汽清洗机（德国进口产品），ＬＫ／ＣＳＪ一３０型超声清洗机（国内产品），碱性含酶清洗剂，生物荧光监测仪（ＢＴ一１１２Ｄ型）。
１．２清洗方法
将使用后回收的官腔吸引管共２８８件，随机分为Ａ、Ｂ、Ｃ３组，每组９６件。Ａ组吸引管用含酶清洗剂浸泡５—１０ｍｉｎ，流动水冲洗后直接进入全自动清
管合格率６６．５％，Ｂ组合格率９０．１％，Ｃ组吸引管合格率１００％。结论Ｃ组清洗方法合格率最高，且操作便捷，无
使用过的妇科宫腔吸引管污染严重，吸引管吸头表面及内壁会附着大量的污染物，如血液、蛋白
（收稿１３期：２０１５—０２— ２６）
【医院消毒与灭菌】
不同清洗方法对宫腔吸引管清洗效果的比较观察
段Байду номын сангаас君玉，李凤
４３００３０）
将使用后回收Ａ组吸引
（武汉市妇女儿童医疗保健中心，湖北武汉
清洗理念的培养也不容忽视，工作人员的主观因素
（５］黄靖雄．医疗器械清洗效果评价［Ｊ］．中国护理管理，２００９，１９
（３）：１６—１８．
会直接影响到器械的清洁度，因此，要加强消毒供应中心工作人员的业务学习，使他们意识到压力

两种不同清洗方法用于宫腔吸引管的效果比较

练，并且可以及时通过视频咨询。
３讨论
总之，社区康复在脑卒中的治疗中的应用有利于缓解功能障碍，从而提高生存质量。
４参考文献
脑卒中是危害我国人民健康的重大疾病，虽然当前生存率有了明显提高，并且生存时问也明显延长，但是偏瘫患者的人数也在不断增加，为家庭和社会带来很大负担 …。因此，脑卒中的康复治疗越来越受到医生和患者双方的重视。调查显示，２０１１年我国市民脑卒中发病率为６１９．３／１０万人，脑卒中已经成为四五十岁人群的高发病。不过大多数患者通过科学、系统的康复训练和治疗，肢体残存的功能将有８０％一９ｏ％得到保留，只有少数患者会留有严重残疾或中度残疾Ｊ。在社区康复中，要积极进行抗痉挛治疗、认知训练、动态平衡训练、步行训练、异常姿势纠正、作业训练、言语。重点要进行日常生活的指导，如穿脱衣物、打扫卫生或使用家
［１】张敬，刘世文，李贞兰，等．我国脑卒中社区康复的探讨［Ｊ］．中国康复医学杂志，２００６，１０（２）：２０．［２］严春泽，戴秋影，王建兰，等．脑卒中患者１３例社区康复情况［Ｊ］．中华物理医学与康复杂志，２００６，１０（８）：４９．［３］黄晓琳，尤春景．康复医学临床指南［Ｍ］．北京：科学出
使用后常常沾染血迹、脓迹、分泌物、黏液，可能携带大量致病

不同清洗方法对金属吸引管清洗效果的探讨

是治疗恶性肿瘤的重要手段之一，由于化疗药具有很强的细胞毒性作用，再加上患者治疗周期长，癌药物的反复应用与抗长期静脉穿刺，疗药易发生外渗。化疗药物外渗的发生率化国内报道是０１一６０，．％．％国外报道是５０＿。化疗药物．％１
较，差异有统计学意义（００）Ｐ＜．１。对一些难以清洗带有管腔
的医疗器械运用多酶清洗剂加超声波清洗配合手工清洗的方法可取得良好的清洗效果，超声波清洗器是利用超声振荡不
断冲击物品表面，使附着在物体表面和缝隙中心的污垢剥落，
对手工清洗难以接触的管腔部分特别有效，对于一些不易清
４参考文献
使酶渗透至管腔的所有表面，分解有机污物，降低物体表面生
物负荷，再利用超声震荡将附着在管腔内壁，以清洗部位、难干涸污物震荡松动、脱离，最后利用手工刷洗进行机械去污，
三者配合可有效提高清洗质量，达到最佳的清洗效果。
清洁剂是不行的，对操作人员的培训也是关键，操作人员的主观因素可直接影响器械的洁净度Ｊ因此，，规范操作流程，提高工作人员专业知识，使他们意识到清洗是灭菌合格的前提，
［］康茂荣，３张志臣，秀栾，．清洗方法对手术器械洁净张等度影响的研究［］Ｊ．中华医院感染学杂志，０６１（０：７．２０，６５）５８［］钱援芳，４郑建红．不同清洗方法对金属宫腔吸引器洁净
要］Ｅ的：ｔ通过对化疗药物外渗的原因分析，知悉药物外渗的相关因素，从药物因素、患者因素以及护理操作技术因

两种清洗方法对宫腔吸引管清洗质量的比较

器械用中性多酶液浸泡＋超声波清洗＋手工刷洗和超声波清洗＋全自动清洗机清洗，采用目测法及生物荧光技术对两种方法清洗妇科器械清洗质量
监测比较。结果：实验组和对照组各检测器械１０８件，实验组清洗质量合格率为９７．２２％；对照组清洗质量合格率为６６．６７％。结论：实验组清洗方
ｃｌｅａｎｌｉｎｅｓｓｏｆｔｈｅｉｎｎｅｒｗａｌｌｏｆｔｈｅｔｕｂｅｔｏｐｒｏｔｅｃｔｔｈｅｍｅｄｉｃａｌｓａｆｅｔｙ．Ｍｅｔｈｏｄｓ：Ｂｙｖｉｓｕａｌｍｅｔｈｏｄａｎｄｂｉｏｌｕｍｉｎｅｓｃｅｎｃｅｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙｆｏｒｔｈｅｕｓｅｏｆｅｑｕｉｐｍｅｎｔｗｉｈｔｎｅｕｔｒａｌｍｕｌｔｉ — ｅｎｚｙｍｅｌｉｑｕｉｄｉｍｍｅｒｓｉｏｎ，ｕｌｔｒａｓｏｎｉｃｃｌｅａｎｉｎｇ，ｍａｎｕａｌｗａｓｈｉｎｇａｎｄｕｌｔｒａｓｏｎｉｃｃｌｅａｎｉｎｇ，ｔｈｅｃｌｅａｎｉｎｇａｕｔｏｍａｔｉｃｗａｓｈｉｎｇｍａｃｈｉｎｅ，ｔｏｃｏｍｐａｒｅｔｈｅｃｌｅａｎｉｎｇｑｕｌｉａｔｙｆｏｒｔｗｏｍｅｔｈｏｄｓｃｌｅａｎｉｎｇｔｈｅｇｙｎｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｅｑｕｉｐｍｅｎｔｍｏｎｉｔｏｉｎｒｇ．Ｒｅｓｕｌｔｓ：１０８ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌｇｒｏｕｐａｎｄｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐｏｆｔｈｅｄｅｔｅｃｔｉｏｎｅｑｕｉｐｍｅｎｔ，ｔｈｅｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ ｇｒｏｕｐ，ｃｌｅａｎｉｎｇｑｕａｌｉｔｙｐａｓｓｒａｔｅｏｆ９７．２２ｐｅｒｃｅｎｔ；ｃｌｅａｎｉｎｇｑｕａｌｉｔｙｏｆｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｒｏｇｕｐｐａｓｓｒａｔｅｆｏ６６．６７％．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ：Ｔｈｅ

两种清洗方法对宫腔吸引管清洗质量的比较

两种清洗方法对宫腔吸引管清洗质量的比较目的：探讨两种不同清洗方法对妇产科宫腔吸引管的清洗质量，从而提高宫腔吸引管内壁的洁净度，保障医疗安全。

方法：使用后的器械用中性多酶液浸泡+超声波清洗+手工刷洗和超声波清洗+全自动清洗机清洗，采用目测法及生物荧光技术对两种方法清洗妇科器械清洗质量监测比较。

结果：实验组和对照组各检测器械108件，实验组清洗质量合格率为97.22%；对照组清洗质量合格率为66.67%。

结论：实验组清洗方法其清洗质量远远好于对照组。

标签：宫腔吸引管；清洗质量使用后的医疗器械携带大量的有机物，任何污染物的存在都会起到保护微生物的作用，阻碍消毒灭菌因子的穿透，影响灭菌效果[1]，高质量的医疗器械清洗是减少医院感染的一个重要环节，要提高灭菌物品的质量，物品的清洗质量是关键，否则会导致消毒和灭菌失败[2]。

妇产科宫腔吸引器内腔狭长，血液污染严重，混有黏附性很强的分泌物，全自动清洗消毒机根本无法完成清洗工作，为此，笔者比较了两种清洗方法对宫腔吸引管清洗质量的影响，以选择最佳的清洗流程和方法。

1 资料与方法1.1 一般资料选取笔者所在医院消毒供应中心回收的使用后妇科器械36份，其中，宫腔吸引器及吸引器连接管216根，分成实验组和对照组，每组108根，每组每天取样18根，实验周期6 d。

1.2 方法1.2.1 实验组嘱使用后的器械用中性清洗剂浸泡，浓度1∶100，器械收回后立即用高压水枪冲洗，置超声波清洗机内，再用中性多酶液浸泡3～5 min，超声波清洗10～15 min，用管腔刷在液面下反复刷洗，再用高压水枪冲洗。

行终末漂洗，高压气枪吹干，热力消毒，做清洗质量检测。

1.2.2 对照组将回收的使用后器械用流动水将可见物冲洗掉，再用多酶液浸泡3～5 min，然后将器械放于全自动清洗机内，按设定程序进行清洗、漂洗、烘干等步骤，做清洗质量检测。

1.3 检测方法对实验组和对照组的宫腔吸引管，清洗后分别采用目测法及生物荧光技术（ATP）方法进行采样和检测。

不同清洗方法对妇科吸宫器清洗效果比较

中图分类号：Ｒ１８７．２
新疆维吾尔自治区医疗资源配置有限，大量分
多无先进的专用清洗设备，手术器械使用后多以手工清洗为主。特别是妇科手术后器械污染严重，会沾染大量血液及黏性分泌物，且很多情况下不能做
（收稿日期：２０１４—１０— ０９）
【技术方法】
不同清洗方法对妇科吸宫器清洗效果比较
李慧铭，姜新琴，刘江伟，白爱琴
（兰州军区乌鲁木齐总医院，乌鲁木齐
摘要目的
８３００００；１新疆柯坪县人民医院）
效果比较
处理，是吸引头类金属管腔器械进行机械批量清洗前必不可少的处置流程，可有效提高金属管腔类器械的清洗质量。表１显示手工预处理后吸引头类金
属管腔器械机械清洗质量合格率较对照组明显提高，差异有统计学意义（Ｐ＜０．０１）。消毒供应中心对术后污染吸引头类金属管腔器械的处置过程中，普遍存在清洗难度大、返洗率高的
复用性医疗器械彻底清洗是灭菌合格的前
提。吸引头类金属管腔器械使用后管腔内壁粘有大量有机物，如清洗不彻底，灭菌过程中会妨
碍灭菌因子与微生物的有效接触，影响消毒灭菌效
果。
表１不同清洗方法对吸引头类金属管腔器械清洗

妇科金属吸宫管清洗流程改进探讨

２结果表１４种不同方法清洗管腔器械清洗质量合格率（％）
１材料与方法
１．１材料妇科金属吸宫管，超声波清洗机，全自动清洗机，干燥柜，３Ｍ多酶清洗液，３Ｍ润滑油，７５％酒精，专用器械刷，高压水枪、气枪，长棉签，９５％酒精，纱布，润滑油
合格，不变色为合格。１．４用ＳＰＳＳ１６．０软件对数据录入、统计，组间比较采用 × 检验。
管腔器械长度较长、管径较小、清洗困难，而残留物质都会产生细菌保护膜妨碍与灭菌气体有效接触而影响灭菌效果；可产生结晶、炭化，有些成分可腐蚀器械表面涂层，使器械产生锈蚀；清洗合格率低，重洗率高。高质量的清洗可以最大限度地保护医疗器械不被有机物腐蚀以及后续处理的安全性日。为了提高管腔器械的清洗质量，我科不断改进清洗方法，在２０１４年３ —６月根据现有条件用３种方法对妇科金属吸宫管进行清洗，并观察比较效果。具体如下：
２．１４种方法清洗质量合格率４种不同方法清洗管腔器械清洗质量合格率比较，见表１．２．２４种方法清洗质量统计学比较６项检测结果４组比较，差异有统计学意义，均Ｐ值＜Ｏ．ｏ５，Ａ组与Ｂ组比较，均Ｐ值＞０．０５，差异无统计学意义。ｃ组、Ｄ组与Ａ组、Ｂ组比较，均Ｐ值＜Ｏ．Ｏ５，差异有统计学意义。
３讨论
３．１单纯手工清洗法清洗和单纯全自动清洗机清洗合格率相对较低＇Ａ组与Ｂ组比较，清洗质量无明显改善，全自动清洗机无法保证彻底清除管腔内的血污、体液及组织残留物，特别是口径较小的金属管腔内血液等污垢的清洗【３１。这样影响了器械的清洗质量，直接影响管腔类的灭菌效果。３．２Ｃ组与Ａ组比较，在Ａ组的基础上增加了超声波清洗机清洗，因超声波法是利用酶液的作用使污物颗粒分解，变成微小悬浮颗粒，再通过超声振动产生的空化效应，对污物产生冲击力、摩擦力，使管腔中的污物松动、剥离、脱落，达到去污清洁的作用，还有去除热源的效果Ｉ５］，清洗质量明显得到提高。３．３Ｄ组与Ｃ组比较，省略了人工化学消毒和干燥过程，直接由清洗机完成，一定程度上保护了器械，节省了人力。综上所述，超声波清洗法、手工清洗法、全自动清洗机清洗法比另外３种清洗法更能有效清除管腔器械上的污物，保护器械，可操作性强。

两种清洗方法对平头金属吸引器清洗效果的对比研究

临床医药文献电子杂志Electronic Journal of Clinical Medical Literature 2019 年第 6 卷第 29 期2019 Vol.6 No.298两种清洗方法对平头金属吸引器清洗效果的对比研究钱黎明，季侃雯（上海交通大学医学院附属瑞金医院消毒供应中心，上海 200025）【摘要】目的比较两种清洗方法对平头金属吸引器的清洗效果，找出有效的清洗方法，以确保清洗灭菌质量和控制院内感染的发生。

方法随机选取我院2017年8月～9月连续神经外科手术器械中平头金属吸引器共计1152个纳入研究，随机选取其中576个作为对照组，采取手工预处理后放入普通清洗架再进入全自动清洗消毒器清洗的方法；另外的平头金属吸引器共计576个作为实验组，采取手工预处理、多酶溶液浸泡、超声波清洗后放入管腔专用清洗架再进入全自动清洗消毒器清洗的方法，比较两组的清洗效果。

结果采取目测检查方法，观察管腔内有无肉眼可见的残留物，对照组清洗合格率64％，实验组合格率99％，两种清洗方法同一部位平头金属吸引器残留血污检测阳性率比较有显著性差异。

结论平头金属吸引器采用手工预处理—多酶溶液浸泡—超声波清洗—放入管腔专用清洗架—全自动清洗消毒器清洗的方法能达到保证器械清洗质量的目的。

【关键词】平头金属吸引器；清洗方法；清洗效果。

【中图分类号】R741 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095-8242.2019.29.8.03Comparison of Cleaning Effect between Two Kinds of CleaningMethods of Flat AttractorQIAN Li-ming, JI Kan-wen(Central Sterile Supply Department,Ruijin Hospital,Shanghai Jiao Tong University School ofMedicine,Shanghai 200025,China)【Abstract】Objective To compare the cleaning effect between two kinds of cleaning methods of flat attractor and to find the most effective way of cleaning used in CSSD.Methods Between August 2017 to September 2017,1152 flat attractors used in neurological operation were enrolled in this study.According to two kinds of cleaning methods,attractors were classified as the control group(n=576) and the contrast group(n=576).Our aim is to compare the cleaning effect between two kinds of cleaning methods.Univariate and multivariate analysis were used to identify predictive factors such as different method of cleaning.Results The cleaning effect was significantly better in the control group than in the contrast group.Conclusion The new cleaning methods of flat attractor can be used in CSSD.【Key words】Flat Attractor; Cleaning Methods; Cleaning Effect.随着医院消毒供应中心的建立和发展，各类污染的医疗器械越来越多地送至消毒供应中心集中消毒和灭菌。

不同方法清洗金属颅脑吸引器头的效果研究

不同方法清洗金属颅脑吸引器头的效果研究目的：探讨不同方法清洗金属颅脑吸引器头的效果。

方法：将3000件消毒供应中心回收的金属颅脑吸引器头按照随机分类表法分为实验组和对照组，每组1500件。

对照组用传统手工加酶清洗法，实验组用超声震荡加酶清洗法，比较两组器械的洁净度合格率、返洗率以及器械表面、管腔内壁残留血污阳性率。

结果：实验组的洁净度合格率、返洗率、器械管腔内壁残留血污阳性率分别为94.67%、5.33%、2.00%，对照组的分别为76.67%、23.33%、18.93%，差异均有统计学意义（P＜0.01）；实验组、对照组的器械表面残留血污阳性率分别为3.33%、4.40%，两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。

结论：超声震荡加酶清洗法能有效去除金属颅脑吸引器头管腔内壁的残留污垢，提高器械清洗质量，是一种高效、省时、省力的清洗方法，值得推广应用。

标签：金属颅脑吸引器头；清洗；效果金属颅脑吸引器头是开颅大手术中必须使用的器械，主要用于手术中的血液、体液、脓液等污物的吸取，属于管腔类器械，使用后管腔内壁沾染大量血液、体液等有机物，如果清洗不干净，会导致疾病的交叉传播，造成医院感染。

此外，由于这类器械长短、口径不等且有些口径较细，人工清洗时使用购买的试管毛刷不易进入管腔内壁，因而影响了清洗的效果。

为解决这些实际问题，笔者对金属颅脑吸引器头清洗中存在的问题进行了探讨，将2013年7月-2015年3月回收的金属颅脑吸引器头用两种方法清洗及进行对比研究，现报告如下。

1 资料与方法1.1 一般资料将2013年7月-2015年3月回收的3000件污染金属颅脑吸引器头随机分成对照组和实验组各1500件，两组器械的污染程度、类型、批号、新旧程度和材质等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法对照组采用传统手工加酶清洗法，方法如下：消毒供应室专职人员用流动自来水清洗金属颅脑吸引器头的外壁，再将管腔和导芯分离，一起放入比例为1∶270的多酶溶液中浸泡5～10 min，浸泡时器械浸在液面下2 cm，取出后根据金属颅脑吸引器头的管腔内壁直径选择适宜的试管毛刷擦洗，如毛刷能伸进金属颅脑吸引器头管腔内壁，则擦洗至毛刷无污迹，如毛刷无法伸进金属颅脑吸引器头管腔内壁，则用高压水枪反复冲洗，再用流动水彻底清洗，最后用纯净水漂洗干净。

不同预处理方法对吸引器头类管腔器械清洗效果的影响

81No.6 roll up No. 29 Issue, October, 20202020年10月第6卷第29期智慧健康Smart Healthcare健康科学_健康管理医学DOI:10.19335/ki.2096-1219.2020.29.034不同预处理方法对吸引器头类管腔器械清洗效果的影响曹海虹，陈东方，汤莉，刘亚琴（解放军总医院第八医学中心，北京　１０００９１）摘　要：目的探讨不同预处理方法对吸引器头类管腔器械清洗效果的影响，为提高管腔器械清洗质量提供依据。

方法选取人流手术使用后的吸引器头600件，随机分为A、B、C 三组，每组200件；均使用高压水枪冲洗掉管腔内外肉眼可见的血液及污物后，再用不同的方法进行预处理：A 组放置4h 后进行清洗，B 组浸泡于1:270多酶清洗剂内4h 后清洗，C 组使用特殊延长喷嘴将泡沫型保湿剂喷入吸引器头管腔内，边喷边退出，充满整个管腔，放置4h 后清洗，采用放大镜下检测、乙醇检测及ATP 荧光检测清洗合格率。

结果 3种不同预处理方法清洗后的吸引器头，清洗质量检测均有不合格存在，其中ATP 荧光检测阳性率最高，乙醇检测法阳性率高于放大镜下检测；清洗质量检测结果：C 组合格率最高；A 组最低；B、C 组较A 组均明显提高，经c2检验，差异有统计学意义（P<0.05）；B 组与C 组之间比较，差异无统计学意义。

结论对不能及时清洗的吸引器头类管腔器械，采用多酶液浸泡及泡沫保湿剂喷满管腔进行预处理，再进行清洗，很好的提高了器械的清洗质量，达到较好的清洗效果，为消毒灭菌提供保障。

关键词：预处理；吸引器；管腔器械；清洗效果本文引用格式：曹海虹,陈东方,汤莉,等.不同预处理方法对吸引器头类管腔器械清洗效果的影响[J].智慧健康,2020,6(29):81-82,87.Effect of Different Pretreatment Methods on CleaningEffect of Tubes in Aspirator HeadsCAO Hai-hong, CHEN Dong-fang, TANG Li, LIU Ya-qin(The Eighth Medical Center of the PLA General Hospital, Beijing 100091)ABSTRACT: Objective To investigate the effects of different pretreatment methods on the cleaning effect of the suction head tube instruments, and to provide evidence for improving the quality of lumen instruments. Methods Sixty items of aspirator heads after abortion were randomly divided into three groups: A, B, and C, each group consisting of 200 pieces. All of them were washed with high pressure water gun and the blood and dirt visible inside and outside the lumen. The method was pretreated: the group A was cleaned for 4 hours, the group B was immersed in the 1:270 enzyme cleaning agent for 4 hours, and the group C was sprayed into the suction tube cavity with a special extension nozzle. The ejector exits, fills the entire lumen, and is cleaned after 4 hours of storage. The pass rate under the magnifying glass, ethanol detection and ATP fluorescence detection is used. Results The suction heads of the three different pretreatment methods were cleaned and the quality of the cleaning was unqualified. The positive rate of ATP fluorescence detection was the highest. The positive rate of ethanol detection was higher than that under the magnifying glass. The result of cleaning quality test: C combination The highest rate was the lowest in group A. The difference between group B and group C was significantly higher than that of group A. The difference was statistically significant (P<0.05). There was no significant difference between group B and group C. Conclusion For the suction head head tube instruments which can not be cleaned in time, the multi-enzyme immersion and foam moisturizer sprayed the cavity to pre-treat and then clean, which improves the cleaning quality of the instrument and achieves better cleaning. The effect is to provide protection for sterilization.KEY WORDS: Pretreatment; Aspirator; Lumen device; Cleaning effect0 引言管腔类器械如各类开颅、剖腹探查、脊柱手术及妇科人流手术使用的吸引器头，在手术中主要用于吸取血液，体液，脓液等污物，在使用后会沾有较多污染物且由于管腔细长、管径细小，管腔内残留的污染物不易被彻底清洗造成细菌黏附形成生物膜，阻碍消毒灭菌因子穿透，造成灭菌失败，导致医院感染的发生[1]。

3种清洗方法对妇科吸宫管清洗效果对照研究

3种清洗方法对妇科吸宫管清洗效果对照研究目的：对比使用不同的方法对妇科吸宫管清洗的效果，选出适合的一种清洗方法。

方法：随机选取人流手术后妇科吸宫管300根，随机分成3组，分别为A 组、B组、C组，每组100根。

A组对妇科吸宫管手工进行清洗，B组对妇科吸宫管使用高压水枪+全自动清洗机，C组在A组和B组的基础上再加上软毛刷和细头长棉签通管一起进行清洗。

结果：使用潜血进行检测，阳性为不合格，A组有54.1%为阳性，B组有43.9%为阳性，C组有3.3%为阳性，吸宫管越细越难清洗。

结论：采用多酶浸泡吸宫后进行高压冲洗结合超声清洗机清洗，再用棉签通管效果最佳。

吸宫管的清洗质量跟吸宫管的使用时间，管腔直径，高压冲洗时间和方法有关。

为了提高清洗质量，器械清洗中的不良因素要消除。

标签：吸宫管，清洗质量，清洗方法，高压水枪随着计划生育的实施，人流手术越来越普及[2]，吸宫管是人流手术最使用的器械，使用完后对吸宫管的清洗成了医护人员最关心的问题，怎么样才能保证吸宫管清洗干浄，避免感染。

清洗吸宫管的方法比较多，各有优点，那种才是最合适的呢，现在我们选择300根人流手术后吸宫管承机分为3组，采用不同的方法进行清洗，观察清洗效果，现在结果报告如下。

1材料与方法1.1一般资料选择人流手术后吸宫管300根，随机分为三组，A组、B组、C组，每组90根，对三组使用不同的方法进行清洗。

1.2仪器及材料需要准备的仪器有全自动超声清洗机，图南纯净制水系统[1]，酶清洗剂，高压水枪，杰力试纸，长棉签，大小软毛刷。

1.3清洗方法A组：对吸宫管进行手工清洗，放在流动自来下对吸宫管进行表面以及管腔进行冲洗，用水调合酶清洗剂按1：200进行调合[3]，把冲洗过的吸宫管放在多酶液里进行浸泡10分种后由专门人员使用手工程序进行冲洗。

B组：在门诊进行简单的处理后送到专门清洗室，利用高压水枪冲管腔结合全自动清洗机进行冲流。

C组，在门诊进行简单的处理后送到专门清洗室，多酶液浸泡10分钟后，进行高压水枪冲洗，再用小毛刷刷洗，反复刷洗10次以后，再用全自动超声清洗对吸宫管进行沖洗。

手术吸引管三种不同清洗方法的效果比较

手术吸引管三种不同清洗方法的效果比较沈玉琴;肖丽妹;胡建英【摘要】目的比较手术吸引管三种清洗方法的清洗效果,以探讨一种最有效、可操作性强的清洗方法.方法将手术室使用后的金属吸引管840件,按随机原则,分为A、B、C组(每组各280件),采用三种不同的清洗方法,分别为A组(传统手工清洗法)、B组(超声波清洗法)、C组(刷洗加超声波清洗法),比较各组目测、五倍放大镜、特殊棉签、白纱布、潜血试验、菌落数检测合格率.结果C组清洗合格率显著高于A、B组,差异有显著意义(P＜0.05).结论使用后的手术吸引管,采用刷洗加超声波清洗法能有效清除吸引管壁的有机残留物,达到较好的清洗效果,具有安全性高,且可操作性强的特点.【期刊名称】《护士进修杂志》【年(卷),期】2011(026)020【总页数】3页(P1833-1835)【关键词】手术吸引管;清洗方法;清洗质量【作者】沈玉琴;肖丽妹;胡建英【作者单位】浙江省嘉兴市第二医院消毒供应中心,浙江嘉兴314000;浙江省嘉兴市第二医院消毒供应中心,浙江嘉兴314000;浙江省嘉兴市第二医院消毒供应中心,浙江嘉兴314000【正文语种】中文【中图分类】R472手术吸引管在手术中用来吸除手术腔积存的血液、体液及其他组织，使用频率高，使用后管腔内外沾满血污、体液及组织残留物，加上其规格各异，结构特殊，管道较长，有的还带有弧度，一直是手术器械清洗的难点［1］。

而器械上大量的有机物如不能被彻底的清洗干净，会使细菌在器械表面或内腔形成一层保护膜，阻止灭菌剂的穿透，导致灭菌失败，有机物中的某些成分可腐蚀器械的表面涂层，使器械受到锈蚀。

为了寻求一种高效、安全、经济的清洗方法，我科于2010年11～12月，对直径＞3 mm的手术吸引管采用了三种不同的清洗方法，并对清洗效果进行比较，现报告如下。

1.1 材料手术使用过直径＞3 mm的金属吸引管，超声波清洗机（CQ350A-CST 型)，干热灭菌锅（GMQ.C-70)，不同型号的管道清洁刷，软毛刷，配套铜丝通条，高压水枪，高压气枪，多酶清洗液（鲁沃夫)，含氯消毒片（上海利康高科技有限公司生产)，纯水，5倍放大镜，便隐卡显色剂A、B液（珠海贝索生物技术有限公司生产)。

宫腔吸引头清洗方法的研究

宫腔吸引头清洗方法的研究发表时间：2011-04-27T13:58:24.467Z 来源：《中外健康文摘》2011年第2期供稿作者：徐菊英张勤英张丽萍[导读] 比较不同方法清洗的宫腔吸引头隐血试验的结果，选择日常最佳的管腔类医疗器械的清洗流程。

徐菊英张勤英张丽萍（江苏省江苏大学附属昆山市第一人民医院江苏昆山 215300）【中图分类号】R472 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085 (2011)2-0034-02【摘要】目的比较不同方法清洗的宫腔吸引头隐血试验的结果，选择日常最佳的管腔类医疗器械的清洗流程。

方法选择4种清洗宫腔吸引头的清洗方法，分别为：全自动机洗无超声，全自动机洗有超声，全自动机洗有超声+1次多酶洗剂浸泡，全自动机洗有超声+2次多酶洗剂浸泡+手工刷洗。

每种清洗方法各经历为时5天的隐血试验，通过隐血试验检测血液残留，进行比较。

结果 4种清洗方法隐血试验阳性率分别为100%、89.6%、27.9%、9.6%。

结论全自动机洗有超声+2次多酶洗剂浸泡+手工刷洗隐血试验阳性率最低。

选择此法作为日常管腔类医疗器械的清洗流程。

【关键词】管状医疗器械隐血试验选择清洗流程集中式供应室管理模式的主要特点，就是把医院各个部门可重复使用的医疗器械集中在供应室清洗、包装和灭菌。

对医疗器械的彻底清洗是有效灭菌的关键步骤。

国外曾有研究发现彻底地清洁可以降低3-4个对数的细菌量，可以大大地降低有机物的含量[1]。

对医疗器械清洗质量评价，卫生部颁布的供应室行业标准中要求用目测或借助带光源的放大镜检查，有日常监测和定期监测。

目测或借助带光源的放大镜检查虽然操作简单，容易施行，但是，二种方法均不适合对管腔类医疗器械的腔内清洁度进行检查。

管腔类器械，主要包括各种可重复使用的手术吸引头、人工流产使用的宫腔吸引头，骨穿、脑穿、胸穿等各种穿刺针。

其清洗质量直接关系到手术的质量和病人的安全。

隐血试验是利用血红蛋白中的含铁血红素部分有催化过氧化物分解的作用，能催化试剂中的过氧化氢，分解释放新生态氧，氧化上述色原物质而呈色。