旅游活动对云蒙山国家森林公园景观及视觉的影响评价

西向、土 壤侵蚀和 恢
复能力居中
5
中
3
平坡< 25b、北 向、土壤侵蚀较弱 且恢复能力强 3
强
0
平坦地带、土壤相
对稳定
1
秃山、一色
7 对比弱
5 中度对比
3 对比强烈
1
对比强烈
7 对比程度中等 5 对比程度较低 3 基本见不到裸土 1
景区、景 点游客饱 和 度
0. 05
高
9 较高
6 一般
3 较低
1
景观 视觉 环境 景色 质量 影响 水平 景观 视觉 环境 敏感 度干 扰水
森林公园景观是指森林公园游线一定距离内 能产生视觉效果的地形及地表物, 视觉是指旅游
收稿日期: 2003- 06- 16
# 32 #
者在森林公园游览过程中对景观特征所做出的心 理反应[ 2] ; 旅游活动对森林公园景观及视觉影响 评价是评价森林公园旅游业开发及运营过程中所 开展的旅游活动对公园景观及视觉环境带来的消 极影响, 目的是提示旅游活动对森林公园景观及 视觉环境的消极影响程度, 提出景观及视觉环境 保护及减缓不利影响的措施。
表 1 旅游活动对森林公园景观及视 觉质量影响程度评价
项目 评价因子
权重
影响程度、评分
景观 视觉 生态 质量 影响 水平
植物多样性 植被覆盖度 野生动物丰富度
环境噪声
水体色、嗅、透明度
空气质量
0. 04 0. 06 0. 02 0. 03 0. 04 0. 04
一般
7
一般
7
很少有野生动物
出现
5
极嘈杂, 令人难以
森林公园生态条件方面, 阈值接近度与森林 公园植被恢 复能力和地形、地貌、土壤稳定性有 关。植被的恢复能力强, 则森林公园忍受旅游活 动干扰的能力也较强; 公园的坡度越陡缓、土壤稳 定性越强, 坡面就越不易受到侵蚀发生水土流失, 并且暴露的被视面积也越小, 其视觉影响也就越 小; 北坡与南坡相比, 因背光条件下人体视觉有一 定的屏蔽作用, 视觉干扰不易明显, 阈值接近度就 越低。景观条件方面, 阈值接近度受公园裸土与 周围环境的色彩对比的影响。在森林公园的景观 视觉色彩冲击强度上, 岩石> 裸土> 植被, 而裸土 一般是旅游者游览过程中不愿意经常见到的, 如 果公园土壤与岩石色彩对比越强烈、与周围植被 色彩对比越弱, 则视觉影响力就越小, 阈值接近度 也就越低。景观视觉影响阈值还与游客视觉心理 承载水平有关。处于以自然景观为主体的森林公 园环境中, 安静、清新、无都市喧嚣是绝大多数旅 游者所向往的, 如果公园景区、景点内游人如织、 人声鼎沸, 则人满为患, 景观视觉质量也就会下
降, 所以景观视觉影响阈值与公园景区、景点的游 客饱和度成正相关关系。 3. 1. 3 景观视觉环境景色质量影响水平
景观视觉环境景色质量影响水平是指森林公 园开展的旅游活动对旅游者游览过程中所获的视 觉总体印象的影响程度。这种影响取决于公园景 色的色彩变化、人文因素对原有景观的和谐程度 和原始景观的破坏程度, 同时, 旅游活动开展后植 被、水体等基本景观要素变化也控制着对景色质 量的影响水平。 3. 1. 4 景观视觉环境敏感度干扰水平
5
出现伴人植物和
侵入种
3
变化较小
1
变动大, 损害原
变动较大, 景观景
变动不大, 对原有
人文景观与原有
景色
7 色有一定程度干扰 5 景观有轻微干扰 3 景色较和谐
1
极差
9差
6 较差
3 变化较小
1
严重破坏
7 轻度破坏
5 略有破坏
3 无破坏
0
经常 30 人以上 7 经常 20~ 30 人 5 经常 10~ 20 人 3 经常 10 人以下 1
时间长
9 时间较长
6 时间较短
3 路过或罕至
1
人工性强
7 人工性较强
5 自然性较强
3 自然性强
1
景观处于游人视域 0. 04 前景区
7 中景区
5 远景区
3 少见区
1
旅游 设 施 与环 境 的 和谐性
0. 07
反差大, 非常不 和谐
颜色、体量略有 9 冲突
6 旅游设施不明显 3 非常和谐
1
注: 车前( Planatago maj or ) 、马蔺( I ris ensata var . chinensis ) 、蒲公英( T ar ax acum of f icinialis) 等植物多在旅游干扰强烈的 地
9 较高
6高
3 极高
0
景观 视觉 影响 阈值 接近
度
植被恢复能力
地形、地 貌、土 壤 稳 定性
地表 裸 土 与岩 石 色 彩对比 裸土 与 相 邻植 被 色 彩对比
0. 04 0. 05 0. 03 0. 03
植被破坏严重, 无
法自然恢复
9
陡坡> 45b、南 向、土壤侵蚀严重 7
较弱
6
缓坡 25~ 45b、东 或
忍受
9
绿藻含量高、透明
度低、有异味
9
空气污浊、污染严重 10
较高
4
较高
源自文库
4
一般
3
有较多噪音
6
绿藻含 量较高、透 明 度一般、略有异味 5
存在一定污染 7
高 高 较高 一般 透明度一般 一般
1 极高
0
1 极高
0
1高
0
3 安静、舒适
0
1 透明度高、无异味 0
清新、无交通工具
4 尾气污染
1
三效度
0. 07 一般
区出现, 因此称为/ 伴人植物0[ 6] 。
第1期
河北林业科技
2004 年 2 月
旅游活动对云蒙山国家森林公园景观及视觉的影响评价
王忠君, 蔡 君, 张启翔
( 北京林业大学园林学院, 北京 100083)
摘要: 采用景观及视觉影响综合评价指数法, 对云蒙山国家森林公 园开展旅游 活动后公园 景观及视 觉环境受到 的
消极影响进行了研究, 分析了影响因素, 对影响程度进行了定性分级, 为解决景观及视觉影响问题提出了一些具体建议。
景观视觉环境敏感度是指景观被旅游者所关 注的程度, 它反映了该处景观在公园所有景观中 的重要程度。景观视觉环境敏感度干扰水平是指 开展旅游活动后景观 在公园中受关 注程度的变 化, 它反映相同干扰源对不同敏感度水平的景观 造成的视觉冲击的强弱。由于对敏感度高的景观 而言, 即便很小的干扰都可能造成强烈的视觉影 响, 而对于敏感度低的景观, 较大的损害却不一定 产生严重的视觉影响, 所以要采取敏感度干扰水 平来评估旅游活动对不同敏感度水平的景观所带 来的视觉影响程度。决定景观视觉敏感度干扰水 平的因素有旅游者利用强度、游线的设计、人文因 素的加入、原始景观的人为改造等。一般来说, 旅 游者在景区、景点停留的时间越长、到访的人数越 多, 景观视觉敏感度干扰水平越高。在公园旅游 线路设计时, 如果景观处于观景的前景区, 可视面 较大, 则旅游干扰对视觉环境的影响力强, 敏感度 干扰水 平也就越高。旅游设施与周 围环境在色 彩、型制、体量、质量等方面越和谐, 敏感度干扰水 平就越小。在以自然景观为主体的森林公园环境 中, 人文景观的加入应适量、适宜, 对景观的自然 度破坏越小, 景观视觉环境敏感度干扰水平就越 小。 3. 2 评价方法 3. 2. 1 评价模型的选取
景观视觉生态质量影响水平是指旅游活动对 构成景观及视觉环境 的生态系统的 直观干扰程 度, 它可以通过 生态系统组成 要素 ) ) ) 生 物、水 体、空气、声环境的影响水平和森林公园开展旅游
第1期
河北林业科技
2004 年 2 月
活动后社会、经济、环境效益的高低来衡量, 反映 旅游活动对公园景观及视觉/ 质0的影响。生物因 子包括植物多样性、植被覆盖度和野生动物丰富 度, 植物多样性越高、植被覆盖度越高、野生动物 丰富度越高, 则旅游活动干扰越小, 生态系统越稳 定。水体质量是通过色、嗅、味等直观的物理特征 来反映的, 如果受旅游活动干扰严重, 水体的富养 化程度会高, 直观的体现为水体中绿藻含量高、水 体有异味、透明度下降等。声环境影响水平主要 以环境噪声的高低来体现, 三效度是指森林公园 开展旅游活动以来公园的社会、经济、环境三大效 益的高低, 它是公园生态质量水平受旅游影响的 综合反映, 旅游干扰严重, 三效度势必降低。 3. 1. 2 景观视觉影响阈值接近度
平
水体观赏性变化
植被类型变化
人文 变 化 与原 有 景 观的关系 景观色彩变化 原始景观破坏度 游人数量 游人滞留时间 景区、景点自然程度
0. 04 0. 05
0. 07 0. 03 0. 06 0. 05 0. 05 0. 04
极差
7差
5 较差
3 变化较小
1
伴人植物和入侵
侵入种和伴人
种泛滥
7 植物较多
关键词: 旅游 活动; 景观影响评价; 视觉影响评价 中图分类号: T U 986. 52 文献标识码: A 文章编号: 1002- 3356( 2004) 01- 0032- 04
我国森林旅游业发展迅速, 旅游业开发不当, 破坏优美景色的现象 不时地在诸多 森林公园发 生[ 1] , 开展旅 游活 动对 景观 及视觉 影 响评 价工 作, 可以及时发现问题, 并采取相应的管理对策, 对于维护森林公园旅游业的可持续发展具有重要 意义。 1 研究区概况
云蒙山国家森林公园地处北京市东北郊的密 云县西部, 位于北纬 40b26c~ 40b38c, 东经 116b39c ~ 116b49c, 属燕山山脉, 是军都山的组成部分, 主 峰海拔 1414m, 是一座形 态完整、界线清 晰的中 山, 总面积 2208hm2, 云蒙山 是花岗 岩为主 的山 体, 造型地 貌极为发育, 有奇峰、陡峡及众 多溪、 泉、潭、瀑景观, 有/ 京都小黄山0的美誉。公园植 物共 有 109 科 410 属 711 种, 林 木 覆 盖 率 达 95% , 有狍子、狐狸、野猪、獾、山羊、兔子等野兽和 金雕、灰鹤、山鸡、猫头 鹰、啄木 鸟等鸟类。公园 1992 年开始开展森林旅游活动, 1995 年经林业部 审批定为国家级森林公园。公园接待服务设施齐 全, 现有住宿床位 300 个, 餐厅可同时容纳 300 人 就餐, 同时还建有歌舞厅、钓鱼区、野营帐蓬、篝火 区、度假村、滑道等娱乐设施, 开展的旅游项目有 森林保健、森林探险、消夏度假、秋果采摘、春观杜 鹃、夏观云雾、秋赏红叶等。2001 年公园接待游 客达 8. 3 万余人次, 旅游综合收入达 133 多万元。 2 旅游活动影响公园景观及视觉环境的因素
景观及视觉环境质量可以通过景观视觉环境 阈值、景观视觉环境生态质量、景观视觉环境景色 质量和景观视觉环境敏感性等方面来评估[ 4] , 景 观及视觉影响评价则可以从景观视觉影响阈值接 近度、景观视觉生态质量影响水平、景观视觉环境 景色质量影响水平和景观视觉环境敏感度干扰水 平等方面来评价。 3. 1. 1 景观视觉生态质量影响水平评估
景观视觉影响阈值是指景观视觉环境遭受破 坏后的自身恢复能力, 景观视觉影响阈值接近度 是指景观视觉环境承受旅游活动压力与景观视觉 影响阈值的比较, 它反映了景观及视觉环境承受 旅游干扰的能力, 景观视觉影响阈值接近度越高, 景观承受的旅游影响越大。景观视觉影响阈值接 近度取决于森林公园生态条件、景观条件和游客 视觉心理承载水平等因素。
景观及视觉影响评价是多因子评价, 为了更好 地反映旅游活动对森林公园景观及视觉质量的影 响程度, 我们采用综合评价指数法, 综合评价指数 是由分指数叠加得出, 具有适宜研究多属性、多因 子评价体系结构的特点, 适合用于旅游活动对森林
# 33 #
第1期
河北林业科技
2004 年 2 月
公园景观及视觉影响的研究。评价模型如下:
旅游活动对森林公园景观及视觉环境的影响 来自两方面: 旅游开发部门和旅游者[ 3] 。旅游开 发部门对景观视觉质量造成消极影响, 主要体现 为: 游憩活动安排不当、游线设计不恰当、旅游服 务接待设施的布局不够合理、人文景观与自然环 境不协调等方面。旅游者对景观及视觉环境造成 冲击主要表现为: 践踏、采摘、乱扔废物、随处便 溺、景点或游道上过分拥挤混乱、游客不文明的旅 游行为等。 3 旅游活动对公园景观及视觉影响评价 3. 1 评价因子的选择
n
n
S=
r A#Wi#Ei+
r
B#W
j#F
[ j
5]
i= 1
j= 1
S ) 旅游活 动对森林 公园某景 区、景 点景观
及视觉影响程度综合评价指数; n ) 评价指标数;
A ) 专家评价权重值, 取 0. 6; B ) 公众评 价权重 值, 取 0. 4; Wi ) 专 家评 价 第 i 项 因 子 权重 值; Wj ) 为公众评 价第 j 项因 子权重值; Ei ) 专家评 价第 i 项因子评价分值; Fj ) 公众评价第 j 项因子 评价分值。评价结果见表 1。