中文版上肢技巧质量测试量表信度和效度的初步研究
中文版身体自我描述量表之修订及效度,信度评估(一)
中文版身体自我描述量表之修订及效度,信度评估(一)
中文版身体自我描述量表之修订及效度、信度评估
引言
•简要介绍中文版身体自我描述量表的背景和重要性
•说明修订和评估该量表的目的和意义
修订过程
•列出修订过程的主要步骤和流程
•说明修订是否基于现有的身体自我描述量表的翻译、调整和适应性修改
•着重强调修订过程中的专业性、科学性和客观性
评估方法
•介绍评估中使用的方法和工具
•说明为何选择这些方法和工具以评估量表的效度和信度
•概述量表样本的基本情况和参与者的特征
效度评估结果
•详细列出各项效度指标的结果，并进行解释和分析
•强调效度结果的可靠性和有效性
•讨论结果与预期的一致性和差异性
信度评估结果
•详细列出各项信度指标的结果，并进行解释和分析
•强调信度结果的一致性和稳定性
•讨论结果与预期的一致性和差异性
结论和讨论
•简述修订过程和评估结果的亮点和挑战
•分析量表的优势和不足之处
•提出未来改进和研究方向的建议
致谢
•感谢参与修订和评估量表的专业人员和研究团队的辛勤工作•感谢所有配合和参与调查的个体和机构
参考文献
•列出修订过程和评估中使用的相关文献。
蒙特利尔认知评估量表中文版的信效度研究
蒙特利尔认知评估量表中文版的信效度研究引言蒙特利尔认知评估量表（Montreal Cognitive Assessment，简称MoCA）是一种常用的神经心理学测试工具，用于评估认知功能的状况。
它包含多个子测试，涵盖了注意力、记忆力、执行功能、语言能力、视空间能力等方面的内容。
MoCA的英文版已经广泛应用于临床实践和研究领域，为了适应中国人群的特点，研究者们开发了蒙特利尔认知评估量表中文版（MoCA-C）。
本文将对MoCA-C 的信度和效度进行分析和讨论。
一、信度研究在测量工具的应用中，信度是指测量结果在重复测量中的稳定性和一致性。
MoCA-C的信度研究主要通过内部一致性和测试-重测信度来评估。
1. 内部一致性内部一致性是指测量工具中各个项目间的相关性和一致性。
通过计算MoCA-C各个项目的Cronbach's alpha系数，可以评估MoCA-C的内部一致性。
一般来说，Cronbach's alpha系数在0.7以上被认为是可接受的。
研究结果显示，MoCA-C的Cronbach's alpha系数为0.85，表明MoCA-C具有较好的内部一致性。
2. 测试-重测信度测试-重测信度是指在一段时间内，同一测量工具对同一被试者进行两次测试，得到的结果之间的相关性。
通过计算MoCA-C两次测试间的相关系数，可以评估MoCA-C的测试-重测信度。
研究结果显示，MoCA-C的测试-重测信度为0.92，表明MoCA-C具有较好的测试-重测信度。
二、效度研究效度是指测量工具是否能够准确地评估所要度量的概念。
MoCA-C 的效度研究主要包括内容效度、构效度和判别效度。
1. 内容效度内容效度是指测量工具中的各个项目是否能够全面、准确地反映所要度量的概念。
MoCA-C的内容效度通过专家评估和专家讨论来进行确认。
专家评估结果显示，MoCA-C的各个项目与认知功能具有较高的相关性，能够全面、准确地评估认知功能的状况，因此具有较好的内容效度。
世界卫生组织生活质量量表中文版的信度与效度
文章标题：深度解读世界卫生组织生活质量量表中文版的信度与效度一、引言在当今社会，人们对生活质量和幸福感的关注越来越高。
为了科学地测量和评估个体的生活质量，世界卫生组织（WHO）开发了生活质量量表，其中文版的信度与效度备受关注。
本文将从深度和广度来探讨这一主题，全面评估世界卫生组织生活质量量表中文版的信度与效度，并共享个人观点和理解。
二、信度与效度的概念1. 信度在心理测量学中，信度是指测量工具的稳定性和一致性，也可以理解为测量结果的可靠性。
对于生活质量量表中文版来说，其信度指的是在不同时间和不同情境下，对同一被试者的测试结果能否表现出一致性和稳定性。
2. 效度效度是指测量工具是否能够准确地衡量所要测量的概念或现象。
对于生活质量量表中文版来说，其效度指的是这个量表是否能够客观、全面地评估个体的生活质量，包括生理、心理、社交和环境等多个方面。
三、深度评估：生活质量量表中文版的信度针对生活质量量表中文版的信度，研究人员进行了大量实证研究。
从信度的角度来看，生活质量量表中文版的稳定性和一致性得到了广泛的认可。
通过重复测量和相关性分析，研究结果表明，生活质量量表中文版在不同情境和时间下的测试结果具有较高的一致性和稳定性。
这表明生活质量量表中文版在信度方面表现出了较高的可靠性，能够稳定地反映个体的生活质量水平。
四、广度评估：生活质量量表中文版的效度从效度的角度来看，生活质量量表中文版的测量范围较广，涵盖了生理、心理、社交和环境等多个方面，能够全面地评估个体的生活质量。
研究表明，生活质量量表中文版与其他常用的生活质量评估工具有着较高的相关性，表明其能够准确地衡量个体的生活质量。
生活质量量表中文版在不同人群和文化背景下的适用性也得到了证实，进一步验证了其效度。
五、总结与展望通过对世界卫生组织生活质量量表中文版的信度与效度的全面评估，我们可以得出以下结论：该量表在信度和效度方面表现出了较高的水平，能够稳定地和全面地评估个体的生活质量。
上肢功能指数的跨文化处理和信度与效度研究
ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ
ｉｎｄｅｘ，ＵＥＦＩ）评定量表是一种自评量表，该
量表将上肢作为一个功能整体，不受损伤部位和疾病 类型等因素影响。相关研究表明，ＵＥＦＩ量表具有较高 的信度、效度及反应度＂…。本研究旨在描述ＵＥＦＩ评 定量表跨文化的适应处理过程，并评估汉化版ＵＥＦＩ
Ｕｐｐｅｒ ｅｘｔｒｅｍｉｔｙ ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ ｉｎｄｅｘｅｓ；
ｂｅ ｕｓｅｄ ｆｏｒ ｓｔｕｄｙ ａｎｄ ｉｎ ｔｈｅ ｃｌｉｎｉｃａｌ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ
ｕｐｐｅｒ ｅｘｔｒｅｍｉｔｙ
【Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ】
Ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ；
Ｖａｌｉｄｉｔｙ
手在日常生活活动及劳动中容易遭受创伤，约占 创伤总人数的１／３以上¨。，大多数患者遗留有不同程 度功能障碍。目前国内针对上肢功能障碍的评价指标 主要包括关节活动度、肌力、感觉以及ｘ线、肌电图检 查等心３，但这些检查都是从医源性角度对功能进行评 价，不能反映患者主观感受、心理因素等对上肢功能的 影响，同时评定内容繁多、耗时较长。 目前国外针对上肢多部位、复杂病伤的评定工具 主要有臂肩手残疾调查问卷、上肢功能指数、上肢功能 量表（ｔｈｅ
ｓｃａｌｅ，ＵＥＦＳ）以及
颈和上肢指数（ｔｈｅ
ｎｅｃｋ ａｎｄ ｕｐｐｅｒ ｌｉｍｂ
ｉｎｄｅｘ，ＮＵＬＩ）
等ｐ１，但关于其相应中文版评定量表的研究较少卜３。 Ｓｔｒａｔｆｏｒｄ等＂ｏ创立的上肢功能指数（ｕｐｐｅｒ
ｅｘｔｒｅｍｉｔｙ
ＤＯＩ：１０．３７６０／ｃｍａ．ｊ．ｉｓｓｎ，０２５４－１４２４．２０１２．０１２．００６ 作者单位：４３００２２武汉，华中科技大学同济医学院附属协和医院康 复科 通信作者：杨朝辉，Ｅｍａｉｌ：ａｎｎｙｈａ０４３０＠ｙａｈｏｏ．ＣＯｒｎ．ＣＮ
教师效能感量表中文版的信度和效度检验
涛等学者（１９９５）根据 Ｇｉｂｓｏｎ编制的教师效能量表 和 Ａｓｔｏｎ编制的个人教学效能量表编制了教师教 学效能感量表［８］。我国关于教师效能感的研究大 多采用此量表。Ｔｓｃｈａｎｎｅｎ－Ｍｏｒａｎ和 Ｈｏｙ对 １９７４ 至 １９９７年关于教师效能感的文献进行了深入分 析，构建了教师效能感整合模型。依据该模型将教 师效能感建构为学生投入 （Ｓｔｕｄｅｎｔｅｎｇａｇｅｍｅｎｔ）、 教 学 策 略 （Ｉｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎａｌｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ）和 课 堂 管 理 （Ｃｌａｓｓｍａｎａｇｅｍｅｎｔ）三个因素。该量表放弃了一般 教学效能感的概念，所有题目都集中于测量个人教 学效能感。目前西方学者对教师效能感的研究较 多采用该量表。大量研究表明，Ｔｓｃｈａｎｎｅｎ－Ｍｏｒａｎ 和 Ｈｏｙ编订的教师效能感量表具有较好的信度和 效度［９］。因此，本 研 究 对 教 师 效 能 感 量 表 中 文 版 进行了修订，并在职前教师群体中进行了信效度检 验，旨在为 我 国 教 师 效 能 感 的 研 究 提 供 新 的 研 究 工具。
关 键 词：教师效能感；信度；效度 中图分类号：Ｇ６４５ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７３－１６７０（２０２１）０３－０１０８－０５
教师效能感是教师心理研究的重要内容，是教 师关于自身是否具有对学生学习产生影响的能力 的信念［１］，是 教 师 相 信 自 己 有 能 力 组 织 和 执 行 在 特定环境下成功完成特定教学任务的认知过 程［２］。教师效能感取决于个人对其目前的能力和 策略是否足以胜任有关教学任务的比较判断，是通 过与其他教师进行比较建构起来的［３］。因为推崇 实用主义，国外非常重视教师效能感测量工具的开 发、应用和检验，进行了大量关于教师效能感的实 证研究。２０世纪 ８０年代初期，Ｇｉｂｓｏｎ和 Ｄｅｍｂｏ基 于 Ｂａｎｄｕｒａ的自我效能理论编制了教师效能量表 （ＴｅａｃｈｅｒＥｆｆｉｃａｃｙＳｃａｌｅ）。该量表包含个人教学效 能感（ＰＴＥ，ａｌｐｈａ＝．７５）和 一 般 教 学 效 能 感 （ＧＴＥ， ａｌｐｈａ＝．７９）两个维度。个人教学效能感用于评估 教师是否具备教育学生的信念，一般教学效能感用 于评估教师被外在因素所制约的信念［４］。该量表 开发后得到 了 广 泛 的 应 用。Ｓａｋｌｏｆｓｋｅ等 学 者 对 该 量表进行了深入研究，证实了教师效能感存在这两 个因素［５］。Ｓｏｏｄａｋ和 Ｐｏｄｅｌｌ根据该量表开发了包 含 １６个项目的简化版量表［６］，Ｈｏｙ和 Ｗｏｏｌｆｏｌｋ开 发了包含 １０个项目的简化版量表［７］。俞国良，辛
主观社会经济地位量表中文版测评成人样本的效度和信度
主观社会经济地位量表中文版测评成人样本的效度和信度主观社会经济地位量表（Subjective Social Status Scale, SSS）被广泛应用于社会科学研究中，以测量个体对自身社会经济地位的主观评价。
然而，目前尚缺乏关于主观社会经济地位量表中文版在成人样本中的效度和信度研究。
本文将探讨主观社会经济地位量表中文版在成人样本中的有效性和稳定性。
首先，让我们先了解一下主观社会经济地位量表的构成。
主观社会经济地位量表由社会阶层理论启发而来，通过要求被调查者在10个“阶梯”中选择自己所属的位置来衡量个体的主观社会经济地位。
通常，这些阶梯从底部标识低社会经济地位，到顶部标识高社会经济地位，被调查者选择他们认为自己属于的位置。
对于主观社会经济地位量表中文版的效度研究，可以通过与其他客观测量指标进行比较，以验证其有效性。
例如，我们可以使用被调查者的收入、教育水平和职业等客观指标来与其在主观社会经济地位量表中选择的位置进行比较。
如果主观评价与客观指标之间存在一定程度的一致性，那么可以认为主观社会经济地位量表在成人样本中具有较高的效度。
此外，主观社会经济地位量表中文版还应具备较高的信度，即在不同时间、不同场合下测得的分数应保持一致。
为了评估主观社会经济地位量表中文版的信度，可以采用再测方法。
通过两次或多次测量同一样本，并计算各次测量间的相关系数，可以判断主观社会经济地位量表在成人样本中的稳定性。
从某一研究的结果可以看出，包括收入、教育水平和职业等客观因素在内的社会经济地位与主观社会经济地位量表中选择的位置之间存在一定程度的正相关关系。
这表明主观社会经济地位量表在成人样本中具有一定的效度，能够较好地反映个体对自身社会经济地位的评价。
而关于主观社会经济地位量表中文版的信度，在一项研究中发现再测间的相关系数为0.75，这表明在不同时间、不同场合下测得的分数之间存在较高的一致性。
这也意味着主观社会经济地位量表在成人样本中具有较高的信度，能够稳定地测量个体对自身社会经济地位的主观评价。
简易上肢功能评定量表
简易上肢功能评定量表
简易上肢功能评定量表是一种常用的评估工具，用于评估个体的上肢功能和活动能力。
这个量表以简单易操作、快速且有效的方式来测量被评估者的上肢功能，广泛应用于康复医学领域。
该量表通常包含一系列针对上肢功能的任务和活动，如抓握、握持、抬举、屈伸等。
被评估者需要根据任务的要求完成相应动作，而评估者则根据被评估者的表现来对其上肢功能进行评定。
评定量表的结果可以提供有关被评估者上肢功能和活动能力的定量
数据，帮助医务人员制定个性化的康复计划和治疗方案。
除了在康复医学中的应用，这个量表也被广泛应用于科研领域，用于研究上肢功能的恢复和改善。
为了提高量表的可信度和效度，研究者们不断对简易上肢功能评定量表进行修订和改进。
他们会根据实际临床需要和科研要求，添加新的任务或者剔除不适用的任务，以便更准确地评估被评估者的上肢功能。
总的来说，简易上肢功能评定量表是一种重要的评估工具，它通过量化和客观地评估个体的上肢功能，为医务人员提供了有力的数据支持，帮助他们更好地制定康复计划和治疗方案，促进被评估者上肢功能的恢复和改善。
QUEST上肢技能质量量表(中文版)
QUEST上肢技能质量量表(中文版)姓名：性别：年龄：出生日期：年月日测试者：测试日期：住院号：联系方式：测试环境：是否佩戴矫形器（如夹板或足踝矫形器）：是否有其他人陪同（如父母）：上肢技能质量量表（QUEST。
XXX）是一种测试上肢技能水平的工具。
以下是测试表格，测试者需要根据被测试者的情况填写相应的得分。
每个空格都需要填写得分，确保总分计算准确。
总分计算公式为：各项分测试分数总和 ÷完成分测试的数目 = 总分A。
分离运动（DM）- 肩部项目起始姿势：坐在椅子上，无桌子，手放在大腿上。
项目-肩部1.屈曲左手 <90°，右手≥90°评估标准：肘部：完全伸直腕部：从中立位至伸展2.屈曲伴手指伸展腕部：从中立位至伸展3.外展肘部：完全伸直腕部：从中立位至伸展4.外展伴手指伸展肘部：完全伸直腕部：从中立位至伸展NT（）B。
分离运动（DM）- 肘部项目起始姿势：坐在椅子上，无桌子，手放在大腿上。
项目-肘部1.屈曲左手 <75°，右手≥75°评估标准：前臂：完全旋后位2.伸展前臂完全旋后位3.屈曲前臂完全旋前位4.伸展前臂完全旋前位NT（）C。
分离运动（DM）- 腕部项目起始姿势：坐在桌子旁，前臂尽可能放在桌子上。
项目-腕部1.伸展左手 <一半最大活动范围，右手≥一半最大活动范围评估标准：肘部：完全伸直前臂：完全旋后2.伸展肘部至少10°3.伸展前臂前臂完全旋后4.伸展前臂前臂完全旋前5.屈曲前臂完全旋前NT（）D。
分离运动（DM）- 手指项目起始姿势：坐在桌子旁，前臂必须贴着桌面。
项目1.独立手指摆动左手无关联反应，右手无关联反应评估标准：手指间分离动作无关联反应2.独立拇指运动无关联反应NT（）E。
抓握立方体起始姿势：坐在桌旁，立方体放在需要伸肘才能触及的位置。
注意：若项目1可完成，项目2得分也应是“是”。
项目1.拇指协助抓握2.手掌抓握左手√（）×（）NT（）右手√（）×（）NT（）肩部和肘部应该保持中立位，同时腕部应该从中立位到伸展位。
中文版运动功能状态量表用于评定脑卒中上肢运动功能的信度研究
中文版运动功能状态量表用于评定脑卒中上肢运动功能的信度研究倪克锋;罗方;潘苏琴;逢锦熙【期刊名称】《中国康复医学杂志》【年(卷),期】2017(032)008【摘要】目的:研究中文版运动功能状态量表(motor status scale,MSS)评定脑卒中上肢运动功能的评定者间信度及内部一致性信度.方法:2名经过MSS规范化培训的评定者使用MSS对36例脑卒中偏瘫上肢运动功能障碍患者进行评定.采用组内相关系数检验MSS的评定者间信度;采用Cronbach α系数和分半信度检验MSS 的内部一致性信度.结果:MSS评定者间信度为0.998(0.997-0.999);MSS的内部一致性信度Cronbach α系数为0.910;MSS的前后分半系数为0.702,奇偶分半系数为0.972.结论:MSS具有良好的评定者间信度及内部一致性信度.【总页数】5页(P933-937)【作者】倪克锋;罗方;潘苏琴;逢锦熙【作者单位】杭州市中医院,浙江省杭州市体育场路453号,310007;浙江省立同德医院;浙江大学附属第四医院;杭州市中医院,浙江省杭州市体育场路453号,310007【正文语种】中文【中图分类】R743.3;R493【相关文献】1.Wolf运动功能测试量表评定脑卒中急性期患者上肢功能的效度和信度研究 [J], 吴媛媛;闵瑜;燕铁斌2.中文版精神病人刑事责任能力评定量表的信度和效度研究 [J], 纪术茂;刘协和;吴斌;房明;郭娟3.扩展Barthel指数量表应用于脑卒中患者康复评定的信度研究 [J], 张嗣敏;毕胜;赵海红;张学敏;张祖婷;霍剑菲;冯燕4.中文版躯干损伤量表评定脑卒中患者躯干功能的信度及效度研究 [J], 吴丹丽; 解东风; 宋梅思; 陈培荣; 马晓丹; 刘思文; 李奎; 丘卫红5.连续性评估记录和评价(CARE)量表中文版在脑卒中评定中的信度研究 [J], 赵海红;张学敏;张嗣敏;孙爱萍;霍剑菲;冯燕;吴慧楠;毕胜因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
分离体验量表中文版信度和效度的初步研究
分离体验量表中文版信度和效度的初步研究张璇;俞峻瀚;张叶文;Colin A Ross;Benjamin Keyes;肖泽萍【摘要】目的:探讨对住院精神障碍患者分离体验量表第二版(DES-Ⅱ)中文版评定的信度和效度.方法:404例住院精神障碍患者进行分离体验量表的评定.6周后在初筛病例中随机抽取样本数20％进行量表重测.将DES-Ⅱ量表初筛评定结果按得分高低随机排序并分组抽样:0～10分第一组抽取样本数的10％；10 ～20分第二组抽取30％；20 ～40分第三组抽取50％；40分以上第四组抽取100％.抽取99例样本进行DDIS量表评定,其中完成量表并符合分析要求量表80例,验证DES-Ⅱ中文版和DDIS分量表的相关效度. 结果:DES量表各项目与总分间的相关系数在0.566～0.728之间；DES-Ⅱ中文版评定量表的Cronbach's的α系数为0.957；量表奇偶分半系数分别是0.843、0.883.6周后重测量表相关系数为0.617；DES 得分分组的一致性Kappa值为0.549.DES量表因子分析结果表明,量表为单一因子的一维量表.对DDIS量表除外躯体性主诉和物质滥用之外所有的13个分量表和DES量表进行关联效度分析,DDIS分量表和DES得分相关系数在0.306 ～0.720之间,DDIS分量表得分相加的和DES因子分的相关系数为0.994. 结论:分离体验量表DES-Ⅱ中文版信度和效度较好,DES和DDIS各分量表的相关性较高.DES量表可以作为临床筛查的有效工具,具有临床和科研应用价值.%Objective;To assess the reliability and validity of the Chinese version of dissociative experience scale( DES) in in-patients. Method;404 hospitalized patients with mental disorders screened to the assessment of dissociative experience scale. After 6 weeks, randomly selected 20% of screening samples to finish the test-retest. Sorted the assessment results of the DES-II from the high to low scores and divided all of the samples into four group by score level;thefirst group was from 0 to 10 and selected 10% from the samples and the second group was from 10 to 20 and 30% of samples were distilled and the third group was from 20 to 40 and taking the 50% of patiens and the fourth group was over the 40, all of them had been chosen. 99 samples had been chosen and 80 of them finished the assessment of dissdciative disorder interview schedule (DDIS), we test and verify the correlation of DES and the DDIS. Results: Each items of DES and the sum score was from 0.566 to 0.728. The Cronbach's coefficients of DES was 0.957. The split coefficients was 0.843 and 0.883. The test-retest coefficients after 6 weeks was 0.617 ;The consistency coefficients of the DES was 0.549. Factor analysis results showed that the DES was one-demensional scale and the criminal factor was only one. Analysis the correlation coefficients between the DES and the 13 subscale of DDIS which apart from the somatic complaints and substance abuse and each correlation coefficients of the 13 subscale with the DES were from 0. 306 to 0. 720. Conclusion;The reliability and the validity of the DES is well and the correlation between the DES and the DDIS is good. As an effective screening tool,it has clinical and research values.【期刊名称】《临床精神医学杂志》【年(卷),期】2011(021)005【总页数】4页(P308-311)【关键词】信度;效度;分离体验量表;分离性障碍【作者】张璇;俞峻瀚;张叶文;Colin A Ross;Benjamin Keyes;肖泽萍【作者单位】200030 上海交通大学医学院附属精神卫生中心;200030 上海交通大学医学院附属精神卫生中心;200030 上海交通大学医学院附属精神卫生中心;200030 上海交通大学医学院附属精神卫生中心;200030 上海交通大学医学院附属精神卫生中心;200030 上海交通大学医学院附属精神卫生中心【正文语种】中文【中图分类】R749在精神疾病的诊断中，分离是一个重要的疾病单元［1］。
生活满意度量表中文版在民众中使用的信度和效度
生活满意度量表中文版在民众中使用的信度和效度一、本文概述本文旨在探讨生活满意度量表（Life Satisfaction Scale, LSS）中文版在广大民众中使用的信度和效度问题。
生活满意度作为个体对自身生活质量的整体评价，是衡量社会福祉与心理健康的重要指标。
本研究采用已广泛应用于国际多文化背景下的LSS中文版，通过大规模实证调查，系统性地检验了该量表在中国本土情境下的测量特性。
针对信度分析，我们聚焦于量表的内部一致性信度以及重测信度，探究各项目间的关联程度及不同时间点上测量结果的一致稳定性。
为了验证效度，我们从内容效度、结构效度以及效标关联效度等多个维度进行深入研究，确保LSS中文版能够准确捕捉并反映我国民众的生活满意度各个方面。
通过详尽的数据收集与统计分析，本文期望揭示LSS中文版在我国使用时的可靠性和有效性，从而为后续相关研究提供坚实的测量工具基础，并为政策制定者和实践工作者评估与提升公众生活满意度提供有价值的参考依据。
二、文献综述生活满意度作为个体心理健康和生活质量的重要指标，长期以来受到心理学、社会学以及公共卫生等领域研究者的广泛关注。
在过去的几十年中，研究者们开发了多种生活满意度量表，用以评估不同文化和社会背景下的个体生活满意度。
生活满意度量表（Satisfaction With Life Scale, SWLS）因其良好的心理测量学特性，被翻译和应用于多种语言和文化背景中。
SWLS最初由Diener等人于1985年开发，旨在提供一个简单、有效的工具来衡量个体对生活的总体满意程度。
量表包括5个条目，采用7点Likert评分法，从“非常不同意”到“非常同意”。
Diener 等人通过对美国成年人的研究，证明了SWLS具有良好的内部一致性、重测信度和结构效度。
随着跨文化心理学研究的深入，SWLS被翻译成多种语言，并在不同国家和文化背景中进行了信度和效度检验。
这些研究普遍表明，SWLS在不同文化中具有较好的适用性，能够有效测量个体生活满意度。
中文版上肢技巧质量量表在脑性瘫痪患儿上肢功能评定中的信
2016年，第31卷，第1期中文版上肢技巧质量量表在脑性瘫痪患儿上肢功能评定中的信度和效度*王军1陈静1朱登纳1袁俊英1牛国辉1孙二亮1程萍萍1摘要目的：评估中文版上肢技巧质量量表（quality of upper extremity skills test,QUEST）在痉挛型脑瘫患儿上肢功能评定中的信度和效度。
方法：将英文版QUEST翻译并完善成中文版，研究对象为75例在我院就诊的痉挛型脑瘫儿童，检测其重测信度及评定者间信度。
同时进行Peabody运动发育量表的精细运动部分（peabody developmental motor scale fine motor, PDMS-FM），精细运动能力（fine motor function measure scale,FMFM），分析PDMS-FM原始分、FMFM各区分数与中文版QUEST各分测试项原始分之间的相关性，评估量表的平行效度。
结果：中文版QUEST分测试项得分及总分具有优良的重测信度及评估者间信度（ICC值均＞0.890），中文版QUEST 分测试项原始分与PDMS-FM、FMFM各区原始分间具有较好的平行效度（Pearson/Spearson秩相关系数分别为r1=0.563—0.816、r2=0.389—0.830）。
结论：中文版QUEST量表具有良好的信度和效度，可以作为评估痉挛型脑瘫患儿上肢运动功能的首选方法。
关键词上肢技巧质量评估量表；上肢功能评定；痉挛型；脑性瘫痪；信度；效度中图分类号：R742.3，R493文献标识码：A文章编号：1001-1242（2016）-01-0041-04Reliability and validity of the Chinese version of the quality of upper extremity skills test on upper limb function of children with cerebral palsy/WANG Jun,CHEN Jing,ZHU Dengna,et al.//Chinese Journal of Rehabilitation Medicine,2016,31(1):41—44AbstractObjective:To investigate the reliability and validity of the Chinese version of the quality of upper extremity skills test（QUEST）applying to measure the upper limb function in children with cerebral palsy.Method:English version QUEST was translated and improved into Chinese version.Seventy-five children with spastic cerebral palsy participated.All children accepted QUEST assessments,and the test-retest reliability and inter-rater reliability data were collected.Peabody developmental motor scale fine motor（PDMS-FM）and fine motor function measure scale（FMFM）assessments were taken at the same time.The correlation between the PDMS-FM,FMFM original points and QUEST raw score of each domain were analysed.Result:Four domains scores and total of Chinese version QUEST have excellent test-retest reliability and inter-rater reliability(ICC＞0.890).The strong association between QUEST and PDMS-FM(Pearson/Spearson r1=0.563—0.816),and the correlation index with FMFM(Pearson/Spearson r2=0.389—0.830)was demonstrated.Conclusion:The study confirmed that the Chinese version QUEST has good reliability and validity.It can be the first assessment tool as the evaluation of upper limb movement in spastic cerebral palsy children.Author's address The Third Affiliated Hospital of Zhengzhou University,Zhengzhou,450052DOI:10.3969/j.issn.1001-1242.2016.01.009*基金项目：河南省医学科技攻关计划项目（201203053）1郑州大学第三附属医院小儿脑瘫康复中心，郑州，450052作者简介：王军，女，博士，教授；收稿日期：2015-05-2841Chinese Journal of Rehabilitation Medicine,Jan.2016,Vol.31,No.1痉挛型脑性瘫痪（脑瘫）是脑性瘫痪最常见的类型，约占60%—70%，该型儿童患侧肢体运动均受到不同程度的损害，其中上肢功能障碍表现为异常姿势、手腕和手指屈曲畸形及肘部伸展受限，这将进一步影响患儿日常生活能力，而上肢运动能力的丧失较下肢活动障碍对患儿影响更甚[1—4]，但至今国内仍无一个专门针对上肢的评估量表。
中文版一般自我效能量表的信度和效度检验
问。王才康 、 胡中锋 和刘勇 （ ２ ０ ０ １ ） 以４ １ ２ 名大学生 为被试对中文版 Ｇ Ｓ Ｅ Ｓ的信度 与效度进行 了检验 ， 认为 中文版 Ｇ Ｓ Ｅ Ｓ 各方面的心理测量学特征比较理 想， 有较好 的信度与效度 ， 具有单维性 ； 申继亮 和唐
利用 自习课时间 以班 为单位进行团体施测 ， 主 试为在读研究生或教育硕士 ， 事先得到指导掌握 了
Ａ ｉ ｆ ｓ ｔ ｉ ， １ ９ ９ ７； Ｓ ｃ ｈ ｗ ａ ｒ ｚ ｅ ｒ ， Ａ ｉ ｆ ｓ ｔ ｉ ， １ ｗ ａ ｗ ａ ｋ ｉ ， ｅ ｔ ａ １ ． ， １ ９ ９ ７ ） 。
被作为测量一般 自我效能的工具 ， 但对其信度与效 度等测量学指标的检验 只见到上述两个报告 （ 王才 康等 ， ２ ０ ０ １ ； 申继亮 ， 唐丹 ， ２ ０ ０ ４ ） 。本文以高中生为
一
为ｌ Ｏ个 项 目。 目前 Ｇ Ｓ Ｅ Ｓ己 被 翻译 成 ２ ０多 种 语
般 自我效 能 感 量 表 （ Ｇ Ｓ Ｅ Ｓ ） ， 由１ ０个 项 目构
言， 在 国际上 广 泛使 用 （ Ｓ ｃ ｈ ｗ ａ ｒ ｚ ｅ ｒ＆ Ａ ｒ ｉ ｓ ｔ ｉ ， １ ９ ９ ７ ；
Ｓ ｅ ｈ ｗａ ｒ ｚ ｅ ｒ ｅ ｔ ａ １ ． ， １ ９ ９ ７； Ｓ ｃ ｈ ｗａ ｒ ｚ ｅ ｒ ， Ｍｕ ｅ ｌ ｌ ｅ ｒ ， ＆ Ｇｒ ｅ ｅ ｎ —
１ 引言
丹（ ２ ０ ０ ４） 对２ ３ ６名 ６ ０～８ ５岁老 年 人 施 测 Ｇ Ｓ Ｅ Ｓ ， 结
自我效能 （ ｓ ｅ ｌ ｆ — ｅ ｆ ｉ ｃ ａ ｃ ｙ ） 最早 由美 国心理学家
班杜 拉 （ Ｂ ａ ｎ ｄ ｕ ｒ ａ ， １ ９ ７ ７ ） 提 出， 它 是 指 人 们 对 成 功 实 施 达成 特 定 目标 所 需行 动过 程 的能力 的预期 、 感知 、
DRSP中文版的信度检验及效度估计
Ｄ０９
１．６８７
Ｄ１０
Ｄ１１
４。２２８
Ｄ１２
Ｄ１３
Ｄ１４
Ｆａｃｔｏｒ３
１．７７８ １．２４５
２．６４１ １．９４３ ３．５１６ ２．５３９
Ｆａｃｔｏｒ３
２．４４３ １．８４６ １．７４５ ２．０５２ ２．８１８ ２．５４３ ３．１７５ ２．３８３
—－２６３—
“情绪与健康和疾病及其中医药干预”国际学术研讨会论文
Ｄ０７
４．４８９
Ｄ０８
１．５８２
Ｄ０９
３．６５８
Ｄ１０
Ｄ１１
２．５９３
Ｄ１２ Ｄ１３
Ｄ１４
表３ ＤＲｓＰ第２月经周期“经前５天均分一经后５—９天 均分的差值”探索性因子分析
Ｆａｃｔｏｒｌ
Ｆａｃｔｏｒ２
Ｄ０１
３．７７６
Ｄ０２
３．６０３
Ｄ０３
４．５１２
Ｄ０４
２．０２２
３．６８ｌ
Ｄ０５ Ｄ０６
Ｄ０７
Ｄ０８
Ｄ】４。
一２６２．一
“情绪与健康和疾病及其中医药干预”国际学术研讨会论文
表２ ＤＲＳＰ第１月经周期“经前５天均分一经后５～９天均分的差值”探索性因子分析
ＦａｃｔＯｒｌ
ＦａｃｔＯｒ２
Ｄ０ｌ Ｄ０２
３．５９ｌ ３．２５５
Ｄ０３
４．３３６
Ｄ０４
３．３８８
２．７７６
Ｄ０５
１．５２９
Ｄ０６
１．４８１
１．２１３
Ｄ０６ Ｄ０７ Ｄ０８
０．５１７ ０．５９３ ０．４７８
Ｏ．５９３ Ｏ．５７６ ０．６０７
Ｏ．４９２ Ｏ．４７３ ０．３９７
Ｄ０９
Ｏ．５７ｌ
中文版身体自我描述量表之修订及效度,信度评估
中文版身体自我描述量表之修订及效度,信度评估
中文版身体自我描述量表的修订主要是在现有的量表基础上进行内容的调整和语言的优化。
修订的过程一般包括以下步骤：
1. 文献研究：对已有的相关文献进行综述，了解现有的身体自我描述量表，并了解它们的结构、内容和应用情况。
2. 专家咨询：邀请相关领域的专家对现有的量表进行评估，收集他们的意见和建议。
专家意见可以有助于改进量表的结构和内容，并提高其适用性。
3. 修订和优化：根据文献研究和专家意见，对量表的内容进行修订和优化。
可能需要删除、修改或添加一些项目，以使量表更加全面和准确地反映被测者的身体自我描述。
4. 预测研究：进行一项初步的研究，探究修订后的量表在预测身体自我描述能力方面的效度。
可以通过与其他相关量表进行比较，查看修订后量表的相关性和区分度。
在量表的信度评估中，常用的方法包括内部一致性和重测信度。
1. 内部一致性：通过计算量表中各个项目之间的相关性，来评估量表的内部一致性。
常用的统计指标有克隆巴赫系数（Cronbach's alpha）和因子分析。
2. 重测信度：通过在一定时间间隔内对同一组被试进行两次测量，来评估量表的稳定性和信度。
常用的统计指标有Pearson
相关系数和Spearman相关系数。
修订后的中文版身体自我描述量表的效度和信度评估是确保量表准确度和稳定性的重要步骤。
这些评估结果将有助于确保量表能够准确地评估被测者的身体自我描述，并产生可靠的研究结果。
大学生友谊质量量表中文版信度与效度的初步研究
大学生友谊质量量表中文版信度与效度的初步研究范兴华 方晓义 (湖南科技大学教育系,湖南湘潭411201) (北京师范大学发展心理研究所,北京100875)【摘要】 目的:检验大学生友谊质量量表(FQI)中文版的信度和效度。
方法:1166名在校大学生参加了测试。
运用项目分析、信度分析以及探索性因素分析和验证性因素分析的交叉验证等统计方法对FQI信度和效度进行检验。
结果:EFA得出FQI由四个因素组成,CFA对此进行验证,模型各拟合指标以及各观测变量的标准化回归系数均达到规定要求。
整个量表的内部一致性系数、重测信度、项目区分度等指标均较好。
结论:修订后的FQI具有较好的信度、效度以及区分度。
【关键词】 友谊质量量表;信度;效度中图分类号:G449.1 文献标识码:A 文章编号:1005-3611(2004)02-0133-02 R eliability and V alidity of the Chinese V ersion of Friendship Q uality I nventoryFAN X ing-hua,FANG X iao-yiDepartment of Education,Hunan University of Science and T echnology,X iangtan411201,China【Abstract】 Objective:T o examine the reliability and validity of the Chinese version of the Friendship Quality Inventory(FQI).Methods:1166undergraduates were administered the Chinese version of ing EFA and CFA,a four-factor m odel was tested.The internal reliability,test-retest reliability and item-analysis were als o examined.R esults:EFA showed that under2 graduates’friendship quality was com posed of assistance and support,friends con flicts,com panionship and intimacy.T he NFI(0.993)、RFI(0.990)、T LI(0.995)、IFI(0.992)、CFI(0.995)、RMSE A(0.051)all met the criteria for adequacy of fit in CFA.The Cron2 bach’s a coefficient of F QI was0.754and the four dimensions was0.585～0.713;T he test-retest reliability coe fficient was0.792;The correlation coefficient of item-between-item in the same dimension was0.184～0.470.Conclusion:The Chinese version of FQI has g ood reliability,validity as well as discrimination.【K ey w ords】 Friendship quality inventory;Reliability;Validity 友谊质量是指友谊的基本特征或性质[1]。
上肢动作研究量表在脑卒中患者中的信度
上 肢 动 作 研 究 量 表 （ ｃｉｎ ｒｓａｃ ｒ ｅｔ ａｔ ｅｅ ｒｈ ａｍ ｔｓ ， ｏ ＡＲＡＴ） １ ８ 是 ９ １年 Ｌ ｌ ｙｅ基 于 Ｃ ｒｌ上 肢 功 能 测 试 而 ａｏｌ 发 展 来 的 ， 要 用 于 评 估 脑 卒 中 后 患 者 上 肢 功 能 状 主 况 ＿ 。 因此 量 表 中 的 大 多 数 测 试 项 目是 针 对 上 肢 远 端 ｉ ］ 的 动 作 功 能 ， 以 全 面 反 映 脑 卒 中 患 者 上 肢 及 手 功 能 可
ｔ ｓ （ ＲＡ Ｔ ）ｎ ｐａ ｉｎｔ ｉｈ ｃ ｒ ｎｉ ｔ ｏ ． Ｍ ｅｈｏ ｓ ３ ｏ ｅ ｗｉｈ ｃ ｏｎ ｃ ｓｒ ｅ ｔＡ ｉ ｔｅ ｓｗ ｔ ｈ ｏ ｃ ｓ ｒ ｋｅ ｔ ｄ ０ ｐｅ ｐｌ ｔ ｈｒ ｉ ｔｏｋｅｗ ｅ ｅ ｔ ｓ ｅ ｉｈ ｔ ＲＡＴ ＷＯ ｅ ｅ ｉｎ ｅ ｒ ｅ ｔ ｄ ｗ ｔ ｈｅ Ａ ｂｙｔ ｘｐ ｒｅ ｃ ｄ ｒ ｔ ｒ ． Ｔｈｅｉ ｔ ｒ ｒ ｔ ｒｒ ｌ ｉｉｙ，ｎｔ ａ ｒ ｔ ｒｒ ｌ ｂｉｉｙ ａ ｎ ｅｒ ａｌｒ ｌａ ｉｉｙ ｗ ｅ ｅ ｅ ｍ ｉ ｄ Ｒｅ ｕｔ Ｔｈｅ Ａ ＲＡＴ ｈｏ ｅ ｇｈ ｉ ｅ － ａｅ ｓ ｎ ｅ － ａ ｅ ｅｉ ｌｔ ｉ ｒ — ａ ｅ ｅｉ ｌｔ ｎｄ ｉ ｔ ｎ ｅ ｉｂ ｌｔ ｒ ｘａ ｎｅ ． ａｂ ａ ｓ ｌｓ ｓ ｗ ｄ ｈｉ ｎｔ ｒ ｒ ｔ ｒ ｒ ｌ ｉｉｙ ａ ｄ ｉ ｔ ａ ｒ ｔ ｅｉ ｉｉｙ （ ＣＣ＝ ０． ２ ａ ．９ ａ ｅ ｅｉ ｌ ｎ ｎ ｒ —ａ ｅｒｒ ｌ ａｂ ｔ ａｂ ｌ ｔ Ｉ ９９ ｎｄ ０ ８７，ｒ ｓ ｃ ｉｅ ｙ ａ ｎｔ ｒ ｌｃ ｎｓｓ ｅ ｃ （ ｏ ａ ｈｓａ ｐ ｏ ｆｃ ｅ ｔ ｅ ｐｅ ｔｖ ｌ ） ｎｄ ｉ ｅ ｎａ ｏ ｉｔ ｎ ｙ Ｃｒ ｎｂ ｃ ＇ ｌ ｈａｃ ｅｆｉｉ ｎ 一 ０ ９３６ ． Ｃｏ ｌ ｓｏ Ｔ ｈ ＲＡＴ ｈｏ ｓｇｏ ｎｔ ｒ ｒ ｔ ｒｒ ｌａ ｌｔ ｉ ｒ — ａ ｅ ｅｉ ｉｉｙａｎ ｎｔ ｒ ａｌｒ ｌａ ｌｔ ｎ ａ ｓ ｓ ｉ ｔｅ ｔ ． ） ｎｃｕ ｉ ｎ ｅＡ ｓ ｗ ｏｄ ｉ ｅ － ａ ｅ ｅｉｂｉｉｙ，ｎｔａ ｒ ｔ ｒｒ ｌ ａｂ ｌ ｄ ｉ ｅ ｎ ｅ ｉｂｉ ｙ ｉ ｓ ｅ ｓｎｇ ｐａｉ ｎ ｓ ｔ ｉ ａ ｔ ｒ ｓ ｒ ｋｅ ｆｅ ｔ ｏ ． Ｋ ｅ ｒ ｓ： ａ ｔｏｎ ｒ ｓ ａ ｃ ｒ ｅｓ （ ｙ ｗｏ ｄ ｃ ｉ ｅ ｅ ｒ ｈ ａ ｍ ｔ ｔ ＡＲ ＡＴ ）； ｔｏ ｓ ｒ ｋｅ； ｅｉ ｂｌｔ ｒ ｌａ ｉｉｙ
QUEST上肢技能质量量表(中文版)
上肢技能质量量表（QUEST,Quality of Upper Extremity Skill Test ）姓名： 性别： 年龄： 出生日期： 年 月 日测试者： 测试日期： 住院号： 联系方式： 测试环境：佩戴矫形器（如，夹板或足踝矫形器）： 其他人陪同（如父母）： 得分 含义√ = 是（能够按照标准完成该项目） × = 否（不能或完不成该项目） NT =未测（不能测试该项目）如果一个完整的项目未测，在总分中计NT确保每个空格里都有计分总分计算A:分离运动 （ ） B:抓握 （ ） C:负重 （ ）D:保护性伸展（ ）完成分测试的数目各项分测试分数总和总分=（ ） A.分离运动(DM)---肩部项目起始姿势：坐在椅子上 无桌子 手放在大腿上项目-肩部 分数 评估标准左手 右手 <90 ≥90 <90 ≥90 1.屈曲肘部：完全伸直 腕部：从中立位至伸展2.屈曲伴手指伸展肘部：完全伸直腕部：从中立位至伸展3.外展肘部：完全伸直 腕部：从中立位至伸展4.外展伴手指伸展肘部：完全伸直腕部：从中立位至伸展√（ ） ×（ ） NT （ ）起始姿势：坐在椅子上无桌子手放在大腿上项目-肘部分数评估标准左手右手<75°≥75°<75°≥75°1.屈曲前臂：完全旋后位2.伸展前臂：完全旋后位3.屈曲前臂：完全旋前位4.伸展前臂：完全旋前位√（）×（） NT（）A.分离运动(DM)---腕部项目起始姿势：坐在桌子旁前臂尽可能放在桌子上项目-腕部分数评估标准左手右手<一半最大活动范围≥一半最大活动范围<一半最大活动范围≥一半最大活动范围1.伸展肘部：完全伸直2.伸展肘部：至少10°3.伸展前臂：完全朝下4.伸展前臂：完全旋后5.屈曲前臂：完全旋后√（）×（） NT（）起始姿势：坐在桌子旁前臂必须贴着桌面项目分数评估标准左手右手1.独立手指摆动手指间分离动作无关联反应2.独立拇指运动无关联反应√（）×（） NT（）A.分离运动(DM)---抓握立方体起始姿势：坐在桌旁立方体放在需要伸肘才能触及的位置注意：若项目1可完成，项目2得分也应是“是”。
中文版上肢功能障碍问卷对脑卒中上肢功能评价的信度研究
浙江医学2019年第41卷第13期脑卒中是全球导致残疾的重要原因之一，有研究表明脑卒中后80%以上患者遗留上肢功能障碍[1]，且常伴有上肢不适症状。
这不仅影响患者日常生活，还会影响到患者社会交往、职业功能等，降低生活质量[2-3]，因此能否全面、有效的评定脑卒中患者上肢功能对康复治疗、疗效评价、预测功能恢复影响重大。
1996年Hudak 等[4]提出了以患者为中心，多维度的上肢功能障碍（disabilities of the arm ，shoulder and hand ，DASH ）问卷；该问卷发表后已被广泛应用于手外伤等患者的评定[5-6]；也有报道把该问卷用于脑卒中后上肢功能评定[7]，2016年Dalton 等[8]首次对DASH 问卷用于评定脑卒中患者的信效度进行研究，并认为具有较好的效度和信度，但国内尚缺乏DASH 问卷用于评定脑卒中患者的相关研究。
因此，笔者将由陈振兵[9]翻译的中文版DASH 问卷用于评定脑卒中患者上肢功能并研究其信度，现将结果报道如下。
1资料和方法1.1一般资料选取2016年8月至2017年8月浙江大学医学院附属邵逸夫医院下沙院区康复中心的脑卒中患者50例，其中男31例，女19例，年龄43~73（60.07±8.50）岁，病程135~301（157.00±36.56）d ；脑出血16例，脑梗死34例；右侧肢体功能障碍14例，左侧肢体功能障碍36例。
纳入标准：（1）符合1995年第4届脑血管病的诊断标准[10]，并经CT 或MRI 检查证实；（2）患侧上肢Brunnstrom Ⅲ级以上；（3）年龄40~80岁；（4）发病时间4个月以上；（5）自愿加入本次研究，并签署知【摘要】目的测试中文版上肢功能障碍（DASH ）问卷用于评价脑卒中患者上肢功能的信度，为其临床应用进行验证。
方法选取50例脑卒中患者，首次评定于患者入院3d 内由2位评定者使用中文版DASH 问卷进行独立评定，首次评定1周后由评定者1进行再次评定，采用相关系数（ICC ）检验DASH 问卷表的重测信度及评定者间信度，并采用Crobach α信度系数、前后分半信度系数及奇偶分半信度系数检验其内部一致性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
ｍｉ ｓ ｓ ｉ ｏ ｎ ａ ｎ ｄ ａ ｕ ｔ ｈ ｏ ｒ ｉ ｚ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ， ｔ ｈ ｅ Ｅｎ ｇ ｌ ｉ ｓ ｈ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ ＱＵＥＳ Ｔ ｗａ ｓ ｔ ｒ ａ ｎ ｓ ｌ ａ ｔ ｅ ｄ ｉ ｎ ｔ ｏ Ｃｈ ｉ ｎ ｅ ｓ ｅ ．Ｓ ｅ ｖ ｅ ｎ ｔ ｙ ｃ ｈ ｉ ｌ ｄ ｒ ｅ ｎ ｗｉ ｔ ｈ
ｓ ｐ ａ ｓ ｔ ｉ ｃ ｃ ｅ ｒ ｅ ｂ ｒ ａ ｌ ｐ ａ ｌ ｓ ｙ ｗｅ ｒ ｅ ｒ ｅ ｃ ｒ ｕ ｉ ｔ ｅ ｄ ａ ｓ ｐ ａ ｔ ｉ ｅ ｉ ｐ ａ ｎ ｔ ｓ ： ３ ０ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ ｍ ｗｅ ｒ ｅ ｒ ｅ ｃ ｒ ｕ ｉ ｔ ｅ ｄ ｆ ｏ ｒ ｔ ｈ ｅ ｔ ｅ ｓ ｔ — ｒ ｅ ｔ ｅ ｓ ｔ ｒ ｅ ｌ ｉ ａ ｂ ｉ ｌ ｉ ｔ ｙ ， ｗｉ ｔ ｈ ａ ｎ ｉ ｎ ｔ ｅ ｒ ｖ ａ ｌ ｏ ｆ ２ ｗｅ ｅ ｋ ｓ ， ａ ｎ ｄ ３ ０ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ ｍ ｗｅ ｒ ｅ ｓ ｅ ｌ ｅ ｃ ｔ ｅ ｄ ｆ ｏ ｒ ｉ ｎ ｔ ｅ ｒ ｒ ａ ｔ ｅ ｒ ｒ ｅ ｌ ｉ ａ ｂ ｉ ｌ ｉ ｔ ｙ ． Ｐａ ｒ ａ ｌ ｌ ｅ ｌ ｖ ａ ｌ ｉ ｄ ｉ ｔ ｙ ｗａ ｓ ａ ｎ ａ ｌ ｙ ｚ ｅ ｄ ｂ ｙ ｃ ａ ｌ ｃ ｕ ｌ ａ ｔ ｉ ｎ ｇ ｔ ｈ ｅ ｃ ｏ ｒ ｒ ｅ ｌ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｓ ｂ ｅ ｔ ｗｅ ｅ ｎ ｄ ｉ ｆ ｆ ｅ ｒ ｅ ｎ ｔ ｒ ａ ｗ ｓ ｃ ｏ ｒ ｅ ｓ ｏ ｆ ＱＵＥＳ Ｔ ａ ｎ ｄ Ｐ ＤＭ Ｓ － Ｆ Ｍ ｏ ｆ ５ ０ ｃ ｈ ｉ ｌ ｄ ｒ ｅ ｎ ． Ｒｅ ｓ ｕ ｌ ｔ ｓ ： Ｄｉ ｆ ｆ ｅ ｒ ｅ ｎ ｔ ｒ ａ ｗ
ｔ ｒ ｅ ｍｉ ｔ ｙ ｓ ｋ ｉ ｌ ｌ ｓ ｔ ｅ ｓ ｔ ｆ ｏ ｒ ｃ ｈ ｉ ｌ ｄ ｒ ｅ ｎ ｉ ｎ ｏ ｒ ｄ ｅ ｒ ｔ ｏ ｇ ｕ ｉ ｄ ｅ ｔ ｈ ｅ ｃ ｌ ｉ ｎ ｉ ｃ ａ ｌ ｐ ｒ ａ ｃ ｔ ｉ ｃ ｅ ． Ｍｅ ｔ ｈ ｏ ｄ ｓ ： Ａｆ ｔ ｅ ｒ ｗｅ ｇ ｏ ｔ ｔ ｈ ｅ ｏ ｒ ｉ ｇ ｉ ｎ ａ ｌ ｗｒ ｉ ｔ ｅ ｒ ｓ ＂ ｐ ｅ ｒ —
ｂ ｒ ａ ｌ ｐ ａ ｌ ｓ ｙ Ｌ Ｉ ＵＰ ｅ ｎ ｇ， 』 Ｉ Ａ ＮＧＺ ｈ — ｍ ｅ ｉ ， Ｔ ＡＮＧＪ ｉ ｎ ｇ － ｈ ｕ ａ， ｅ ｔ ａ １ ． Ｒｅ ｈ ａ ｂ ｉ ｌ ｉ ｔ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ Ｃ ｏ ｌ ｌ ｅ ｇ ｅ ｏ Ｊ 、 Ｊ ｉ ａ ｍｕ ｓ ｉ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ； Ｐ —
ｆ ｉ ｌ ｉ ａ ｔ ｅ ｄ Ｈｏ ｓ ｐ ｉ ｔ ａ ｌ ｏ ｆ Ｊ ｉ ａ ｍｕ ｓ ｉ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ， Ｊ ａ ｍｕ ｓ ｉ １ ５ ４ ０ ０ ３ ， Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ ［ Ａ ｂ ｓ ｔ ｒ ａ ｃ ｔ ］ （ ） ｂ ｊ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ ： Ｔｏ ｉ ｎ ｖ ｅ ｓ ｔ ｉ ｇ ａ ｔ ｅ ｔ ｈ ｅ ｒ ｅ ｌ ｉ ａ ｂ ｉ ｌ ｉ ｔ ｙ ａ ｎ ｄ ｖ ａ ｌ ｉ ｄ ｉ ｔ ｙ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ Ｃ ｈ ｉ ｎ ｅ ｓ ｅ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ ｑ ｕ ａ ｌ ｉ ｔ ｙ ｏ ｆ ｕ ｐ ｐ ｅ ｒ ｅ ｘ —
【 中图 分 类 号１ Ｒ ４ ９ ； Ｒ７ ４ ２ ． ３ ［ Ｉ ｘ） Ｉ １ ｌ Ｏ ． ３ ８ ７ ０ ／ ｚ ｇ ｋ ｆ ． ２ ０ １ ３ ． ０ ６ ． ０ ０ ６
Ｒｅ ｌ ｉ ａ ｂｉ ｌ ｉ ｔ ｙ ａ ｎ ｄ ｖ ａ ｌ ｉ ｄｉ ｔ ｙ ｏ ｆ ｔ ｈｅ Ｃｈ ｉ ｎ ｅ ｓ ｅ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｏｎ ｏ ｆ ｔ ｈｅ ｑｕ ａｌ ｉ ｔ ｙ ｏ ｆ ｕ ｐｐ ｅ ｒ ｅ ｘ ｔ ｒ ｅ ｍｉ ｔ ｙ ｓ ｋ ｉ ｌ ｌ ｓ ｔ ｓｔ ｅ ｉ ｎ ｃ ｈｉ ｌ ｄｒ ｅ ｎ ｗｉ ｔ ｈ ｓ ｐ ａ ｓ ｔ ｉ ｃ ｅ ｅ ｅ— ｒ
４２ ４
Ｃｈ ｉ ｎ ｅ ｓ ｅ Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ Ｏ ｆ Ｒ ｅ ｈ ａ ｂ ｉ ｌ ｊ ｔ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ， Ｄ ｅ ｃ ２ ０ １ ３ ， Ｖｏ １版上 肢 技 巧 质量 测 试 量 表信 度 和效 度 的初 步研 究
刘鹏 ， 姜 志梅 ， 汤敬 华 ， 徐磊 ， 宋福 祥 ， 戴梦颖 ， 孙 奇峰
的平行效度 （ Ｐ ｅ ａ ｒ ｓ ｏ ｎ相关系数为 ０ ． ７ １ ７ ４０ ． ９ ２ １ ） 。结论 ： 本次研 究确立 了 中文 版 ＱＵＥ Ｓ Ｔ量表具 有 良好 的信度和
效度 ， 是一 种可 以有效评估痉挛型脑瘫患儿上肢技 巧质量的工具。 【 关键 词】 ＱＵＥ Ｓ Ｔ； 上肢技巧质量测试 ； 信度 ； 效度 ； 痉挛型脑瘫
2结果21信度检验中文版quest量表的各分测试具有良好的重测信度30例评估者间信度30例各分测试得分的icc值均大于090p001见表222平行效度检验50例研究对象的中文版524中国康复2013年12月第28卷第6期quest量表各分测试原始分与pdmsfm的gr原始分vi原始分之间的pearson相关系数分别为07170815和08640921p005见表3
【 摘要】 目的 ： 探讨中文版上肢技巧质量测试 量表 （ ＱＵＥ Ｓ Ｔ） 的信度 和效度 ， 为其在 国内临床 应用提供 理论依据 。 方法 ： 经原著者允许并授权后 ， 将英文版 ＱＵＥ Ｓ Ｔ量表翻译成中文 。研究对象为 ７ Ｏ例在康 复中心就诊 的痉挛 型脑 瘫儿童 ， 随机选取 ３ Ｏ 例检测重测信度 （ 间隔 ２ 周） ， 随机选 取 ３ Ｏ例 检测评 分者间信 度。５ Ｏ例 同时接 受 Ｐ ｅ ａ ｂ ｏ ｄ ｙ精 细运动发育量表（ Ｐ Ｄ ＭＳ － Ｆ Ｍ） 与 中文版 ＱＵＥ Ｓ Ｔ量表测试 ， 分析 Ｐ Ｄ ＭＳ ｙ Ｆ Ｍ 原始分与 中文版 ＱＵＥ Ｓ Ｔ量表各分测试 原始分之问的相关性 ， 确定两者之问的平行效度 。结果 ： 中文版 ＱＵＥ Ｓ Ｔ量表 的各分测 试原始分 具有 良好 的重测 信度及评估者间信度（ Ｉ Ｃ Ｃ值＞ｏ ． ９ ０ ） ， 中文版 ＱＵＥ Ｓ Ｔ量表 与 Ｐ Ｄ ＭＳ － Ｆ Ｍ 测试 的各项分测试原 始分测试具有 良好
ｖ ｅ ｎ ｔ ｉ ｏ ｎ ， Ｔ ｒ ｅ ａ ｔ ｍｅ ｎ ｔ ａ ｎ ｄ Ｒ８ 矗 ｎ ６ ｚ ￡ “ ０ Ｃ ｅ ｎ ｔ ｅ ｒ ｆ ｏ ｒ（ ｚ Ｃ ｅ ｒ ｅ ｂ ｒ ａ ｌ Ｐ ａ ｌ ｓ ｙ ｉ ｎ Ｈｅ ｉ ｌ ｏ ｎ ｇ Ｊ ｉ ａ ｎ ｇ Ｐ ｒ ｏ ｖ ｉ ｎ ｃ ｅ ； ｔ ｈ ｅ Ｔ ｋ ｉ ｒ ｄ Ａ ／