基于DEA模型的长三角地区服务业效率评价

合集下载

基于dea的 运营效率模型构建

基于dea的 运营效率模型构建

基于dea的运营效率模型构建
DEA模型是一种用于评估相对效率的数学模型,可以用于构建运营效率模型。

运营效率模型是指用于评估组织、企业或部门等在运营过程中的效率和生产力的模型,可以帮助管理者更好地了解自己的组织或企业的效率和生产力情况,从而进行必要的改进。

构建基于DEA的运营效率模型的具体步骤如下:
1. 确定评估对象:首先需要确定评估对象,可以是一个部门、一个生产线或者是整个企业。

2. 确定输入和输出指标:根据评估对象的不同,需要确定不同的输入和输出指标。

输入指标可以包括人员数量、设备设施、原材料等,输出指标可以包括产量、销售额、利润等。

3. 数据收集:收集评估对象的相关数据,如人员数量、设备设施信息、原材料用量、产量、销售额、利润等数据。

4. 数据预处理:对收集到的数据进行清洗、处理和标准化,以便后续分析使用。

5. 运用DEA模型:根据数据预处理的结果,运用DEA模型进行运营效率评估。

DEA模型可以得到评估对象的相对效率,即在输入和输出指标不同的情况下,
评估对象的运营效率水平相对于其他对象的表现如何。

6. 数据分析和结果反馈:对运用DEA模型得到的结果进行分析,输出评估报告,向管理层反馈评估结果、制定改进方案。

基于DEA的运营效率模型具有相对简单、具有普适性、能够全面反映效率和生产力等优点,能够为组织或企业的改进提供科学决策支持。

dea效率评价模型

dea效率评价模型

dea效率评价模型DEA效率评价模型(Data Envelopment Analysis)是一种多元线性规划方法,用于评估决策单位或机构的效率水平。

DEA模型是一种非参数的评估方法,在能够消除主观因素的干扰下,能够准确地衡量每个决策单位在管理资源方面的效率水平,是当前较为常用的效率评价方法之一。

一、DEA模型的构建在DEA模型中,将测量单位分为两种类型:输入型单位和输出型单位。

输入型单位是指需要大量资源供给才能产生相应的输出;输出型单位则是根据所提供的有限资源量,最大限度地产生最大量的输出。

在DEA 模型中,每个决策单位用各种输入、输出变量进行度量,且每个决策单位的输入和输出变量都是在相应的单位下表示的,这些变量需要经过标准化处理,才能在模型中使用。

二、DEA模型的求解DEA模型是通过线性规划技术来求解的。

传统的线性规划模型中,一个单位的效率是通过确定一个确定的条件约束来确定。

而在DEA模型中,假设存在一组投入样本和输出样本,每个样本都是由相应的输入,输出变量构成。

设这一组样本为(x0,y0),如果对于另一个单位(x1,y1)只有满足以下两个条件才能说该单位与(x0,y0)具有相同的效率。

1. 对所有的j,有x 0 j/x 1 j≥y 0 /y 1 。

这个条件是保证单位(x1,y1)的输入变量必须大于或等于(x0,y0)的输入变量,或者(x1,y1)的输出变量必须小于或等于(x0,y0)的输出变量。

2. 存在至少一个j,满足x 0 j/x 1 j=y 0 /y 1。

这个条件是说明单位(x1,y1)的某个输入变量必须小于或等于(x0,y0)相应的输入变量,或者(x1,y1)的某个输出变量必须大于或等于(x0,y0)相应的输出变量。

三、DEA模型的应用对于那些DEA分析中被标记了最优前沿面的决策单元,我们称之为DEA 有效单元。

相反,那些没有被标记在最优前沿面上的决策单元则被认为不具有效率。

对于不具有效率的决策单元,我们可以通过将其与最优前沿面上的有效单元进行比较,找出其存在哪些方面需要改进,从而提高其效率水平。

基于DEA模型的区域创新系统效率评价研究

基于DEA模型的区域创新系统效率评价研究
二 、 评 价 方 法 一 DE A模 型 介 绍
( ) 比性 原则 。评价 指标 体 系在 被评 价 的各 区域 创 2可 新 系 统 之 间 具有 可 比性 .要 求 选 择 的 各 评 价 指 标 定 义 明
确 , 合规 范 . 充分 反 映不 同 区域创 新 系 统之 间 的差 异 , 符 能
基础 上 . 过 各种 创新 资 源 的有 效 开 发和 配 置所 取得 的创 通
新成果 。 1 .区域 创新 系统 效率 评 价指 标体 系 构建 的 原则 。
() 1 系统科 学 性原 则 。评 价 指标 体 系应 尽 可 能客 观 地
反映 和描述 区域 创新 系统 活动 的全 过程 及 活动 规 律 . 确 正
等 。实现 一定 时期 、 一定 空 间 范 围 内以最 小 资 源投 入 获得
长 的效 果很 大程 度 上 依 赖 于 所 投入 的创 新人 力 资 源 的数
在 最大 产 出 , 是 区域创 新 系统 发 展 的 目标 , 提 高 区域 创 量 与质 量 。 此选 取 的 区域创 新 系统 人力 资源 投入 的指标 这 即 万 它 新系 统 的投入产 出效 率 。区域创 新 系统 的 效率 是指 区 域创 有 : 人 口科 技 活 动 人 员 。 反 映 区域 创 新 系统 人 力 资源 R& 新系 统资 源投 入 与产 出成 果 的 比值 。因此 , 在对 区域创 新 的总 体 实 力 : D 人 员 占该 区 域 全 部 在 职 人 员 的 数量 比 它 高等 学 系统 的效率 进 行 评 价时 , 价 的 内容 包 括 两 大部 分 : 部 例 。 反 映 了 区域 创 新 系 统 人力 资源 的投 入强 度 ; 评 一 分是 区域创 新 系统 的 投入 资 源 : 一部 分 是 区域 创新 系统 校 及科 研 院所 的科 学 家 与工 程 师 . 可 以从更 高 的层 次上 另 它

基于DEA模型的我国各地区国有工业企业的效率评价

基于DEA模型的我国各地区国有工业企业的效率评价
1 、引 言
中国属于发展中国家,工业总产值 占据经济总产值 的7 0 %左右 ,工 业经济发展水平影响整个 国 民经济 的快 速发展 。提 高工业经 济运 行效 率 ,既是 “ 十二 五”规划中急需解决 的问题之一 ,也是工业大国迈 向工 业强 国的关键所在。针对 国有工业企业效率评价这一 问题 ,国内很多学 者做 了相关研究 ,比如袁辉 ,戴大双等 ( 2 0 0 8 )同样运用数据包络分析 方法的模型 ,对 3 7家国有企 业 的运行效 率进 行分析 ,有 1 8家企 业 的 D E A效率都小于 1 0 0 % ,企业的各项指标存在不 同程度 的浪费情况 ,规 模收益呈递增状 态。为了更进一步了解效率低 的原 因,利用 E v i e w s 进行 检验 ,最终得出全年平均从业人员人数的系数为负 ,说 明其 对企业效率 的影响为负 ,意味着更精 简的企业职 工模 型可 以导致更高 的企 业效率 。 吴 中伦 ( 2 0 1 1 )采用因子分析 法对 中国 3 1个 省市 的国有 、私营 、外商 投资工业企业经济 发展情况予 以统计排序 ,并进行 了区域 内部 和区域之
基于 D E A模 型 的我 国各 地 区 国有 工 业企 业 的效 率 评 价
文 雪 吴 敏
摘 要 :本文运用数据 包络分析方法对全 国 3 1个省市 国有 工业企业 ( 含 国有 控股企 业,下文均称 国有 工业企业 )在 2 0 0 7年 、2 0 0 9 年 、2 0 1 1年的经济效率进行评价 ,有 5个地 区的综合技 术效 率在 三个不 同的时 间点上保持 有效 ,就 总体 而言 ,各地 区规 模收益都 是超过 0 . 9,但 纯技 术效率大部分都是小于・ 0 . 9 ,说明 国有. X - _ , I k 企业普遍存在规模大 ,超过该地 区技术承栽力 ,造成生产要素浪 费问题。 关键词 :国有工业企 业数据 包络分析效率评 价

我国上市港口企业效率评估基于DEA方法

我国上市港口企业效率评估基于DEA方法

我国上市港口企业效率评估基于DEA方法唐德钧摘㊀要:我国作为国际贸易大国ꎬ进出口贸易对于我国的发展有很大的贡献ꎬ而对外贸易的主要运输方式是水运ꎮ港口是连接水运和陆路运输的中心ꎬ其港口的发展对于经济的发展有着重要意义ꎮ通过采用经典DEA方法ꎬ对我国18家上市港口企业在2013年—2015年的数据进行分析ꎬ选取流动资产㊁固定资产㊁营业成本㊁管理费用和财务费用为模型投入指标ꎬ每股收益㊁净利润和权益净利率为模型的产出指标ꎮ使用了CCR和BCC型DEA模型进行了估算ꎮ最后得出结论ꎬ我国18家上市港口企业中ꎬ位于长三角和珠三角的企业具有较高的效率ꎬ而内陆地区和北方港口企业效率较低一点ꎮ关键词:上市港口企业ꎻDEA模型ꎻ效率中图分类号:F272㊀㊀㊀㊀㊀㊀文献标识码:A㊀㊀㊀㊀㊀㊀文章编号:1008-4428(2019)02-0028-03㊀㊀一㊁引言港口作为陆地货运和水运的连接点ꎬ在我国的交通运输网络中有着重要作用ꎮ随着经济全球化ꎬ沿海国家的对外贸易大部分通过港口运输ꎬ水运自身的特点决定了港口的重要地位ꎮ我国改革开放以来ꎬ沿海地区的飞速发展都离不开港口的贡献ꎬ在大部分沿海城市都有成规模的港口ꎬ港口城市也希望通过对外贸易来推动城市的发展ꎮ近年来ꎬ我国经济快速发展ꎬ对于贸易的拉动和产业结构的调整ꎬ港口受到了大多数投资者的喜爱ꎬ在世界十大港口排名中ꎬ我国就占得八个ꎬ这也表明了我国港口发展取得的显著成就ꎮ但是ꎬ随着港口企业的不断发展ꎬ各港口之间的竞争也越来越激烈ꎬ盲目的扩大港口规模也导致了不必要的资源浪费ꎬ主要表现在港口企业的成本扩大和产出减少ꎮ因此对于港口效率的研究ꎬ对推动港口企业的改革和发展有一定的实际意义ꎮ目前ꎬ国内外关于效率的研究方法ꎬ主要包括参数法和非参数法ꎮ参数法则主要有随即前沿法(SFA)㊁自由分布法(DFA)和厚边界函数法(TFA)等ꎮ这些方法的特点是考虑了随机误差ꎬ但是假设的边界函数具有主观性ꎬ函数形式准确性对效率值有相当影响ꎮ非参数化方法最典型的是数据包络分析(DEA)ꎮSeiford和Thrall(1990)研究DEA得出DEA模型所评价的效率前沿具有相当的稳健性的结论以及它相对于其他前沿分析更适合于小样本效率分析的特点ꎬDEA法非常适合港口企业效率的评价ꎮDEA由于自身的特点使其得以广泛应用ꎮMartinez-Budria等(1999)按港口的复合程度ꎬ将港口分为高度复合㊁中等复合和低复合程度三大类ꎬ运用DEA方法对西班牙26个港口1993 1997年的效率进行研究ꎮTongzon(2001)通过运用DEA方法ꎬ根据港口大小㊁基础设施建设情况和港口功能不同进行分类ꎬ分析澳大利亚和其他12个重要国际港口ꎮHung等(2010)运用DEA方法分析了亚太地区31个主要港口2003年的效率ꎮWang等(2015)对60个世界主要港口2004 2010年效率进行分析ꎮvanDyck(2015)运用DEA方法对西非6个主要港口2006 2012年效率进行测度ꎬ发现这些港口效率较高ꎮ国内研究中ꎬ庞瑞芝(2006)利用DEA和Malmquist生产率指数方法ꎬ测量我国50家主要沿海港口1999 2002年的经营效率和全要素生产率的构成ꎮ匡海波(2007)以选取港口经营绩效研究中选择评价指标这一层面的缺陷作为基础ꎬ通过建立港口经营效率评价系统的神经网络模型ꎬ系统分析了港口类上市公司所具备的 综合效率 ꎮ李兰冰(2011)基于Malmquist方法ꎬ研究我国16个主要沿海港口2007 2009年间的动态效率ꎬ指出港口总体效率较低ꎮ杨泊以20032009年我国13家上市港口企业为研究样本ꎬ分析其技术效率㊁纯技术效率和规模效率ꎮ李电生等将DEA二次相对评价模型用于港口物流效率评价ꎬ以我国13个港口为实证分析对象ꎬ评价其生产效率和X效率ꎮ丁涛等采用三阶段DEA方法ꎬ对2012年我国11家上市港口企业的投入产出效率进行实证研究ꎮ董彬(2016)采用了传统DEA㊁超效率DEA和Malmquist生产率指数以及Tobit模型对14家港口上市公司2010 2014年间数据进行分析ꎬ得出第一大股东持股比例㊁资产收益率㊁本科及以上学历员工人数占总员工数比例和公司规模四个因素与港口的综合效率呈现显著正相关ꎮ王燕ꎬ吴蒙(2016)采用链式网络数据包络分析(DEA)模型对2005 2014年我国17家港口上市公司的总体效率进行测算ꎮ为此ꎬ本文采用DEA模型对2013 2017年中国港口上市公司的运营效率进行测度ꎮ二㊁研究方法和工具数据包络分析(DataEnvelopmentAnalysisꎬDEA)是线性规划模型的应用之一ꎬ常被用来衡量拥有相同目标的运营单位的相对效率ꎮ是一种基于线性规划的用于评价同类型组织工作绩效相对有效性的特殊工具手段ꎮ20世纪70年代末产生的DEA方法处理多输入ꎬ特别是多输出的问题的能力是具有绝对优势的ꎮ因此本文在分析税收征管效率时ꎬ将采用DEA模型进行税收征管效率的评价ꎮ据上所述ꎬ方法中最基本的模型主要有两类ꎬ一类是规模报酬不变的DEA模型 CCR模型ꎬ测算出的结果是决策单元的综合效率ꎻ一类是规模报酬变化的DEA模型 BCC模型ꎬ测算出的结果为决策单元的技术效率ꎮ而这两个模型测算结果之比为规模效率ꎮ即:规模效率=综合效率/技术效率ꎮ本文采用的分析工具是DEAP2.1ꎮ82管理探索Һ㊀三㊁我国上市港口企业效率实证研究(一)数据来源与指标选取本文选择我国主要的上市港口企业ꎬ时期为2013 2017年ꎮ所有数据均来自上市港口企业年报ꎮ截至2017年ꎬ我国上市港口公司18家ꎬ其中有深赤湾A㊁盐田港㊁珠海港㊁北部湾港㊁厦门港务㊁南京港㊁日照港㊁上港集团㊁锦州港㊁重庆港九㊁营口港㊁皖江物流㊁天津港㊁唐山港㊁连云港㊁宁波港㊁广州港㊁大连港ꎮ指标选择方面ꎬ借鉴前辈的文献研究ꎬ本文选取投入指标为ꎬ流动资产㊁固定资产㊁营业成本㊁管理费用和财务费用ꎻ产出指标为ꎬ每股收益㊁净利润和权益净利率ꎮ如下表所示:表1㊀投入产出变量指标名称指标含义投入变量流动资产反映上市港口企业在运营中的投入固定资产反映上市港口企业在固定基础设施的投入营业成本反映上市港口企业在劳务㊁能源和装卸设备的投入管理费用反映上市港口企业在组织营运管理方面的投入财务费用反映上市港口企业在财务方面的投入产出变量每股收益反映上市港口企业的收益与股本的比率净利润反映上市港口企业的总体盈利能力权益净利率反映上市港口企业的所有者权益报酬水平㊀㊀(二)我国上市港口企业效率测算由于DEA模型对于数据的投入产出指标有要求ꎬ不能计算小于零的数据ꎬ因此本文对原始数据进行了无量纲化处理ꎬ即对每一个指标计算单元格中的最大值和最小值ꎬ用每个单元格的值减去最小值再除以最大值和最小值的差额ꎬ由此将所有数据变为0 1之间的数值ꎬ去除了单位的影响和负数的问题ꎮ本文由于缺乏2017年广州港的数据ꎬ因此在2017年中没有估算广州港的效率ꎮ经处理后使用DEAP2.1软件对我国上市港口企业效率进行估算ꎮ表2㊀综合效率计算结果CCR20132014201520162017平均排名000022深赤湾A10.4511110.89023000088盐田港1111111000507珠海港0.3240.2390.1240.3710.5420.3210000582北部湾港10.2080.3230.2850.3420.43165000905厦门港务10.63310.4130.1710.64344002040南京港1111111600017日照港0.6610.1170.3420.1520.2580.30611600018上港集团0.5420.0920.7370.4550.3230.42986600190锦州港0.1720.1250.2180.050.0670.126416600279重庆港九0.2720.2290.150.1070.5170.25513600317营口港0.4540.0880.4090.2440.2010.279212600575皖江物流0.00200.2420.1650.1370.109218600717天津港0.3390.0990.3440.2730.1620.243414601000唐山港0.5570.1680.640.4150.3530.42667601008连云港0.3430.310.093000.149215601018宁波港0.7890.1480.6240.2540.2510.41329601228广州港0.8070.1210.5420.226NA0.4248601880大连港0.2450.0620.1560.0960.0630.124417㊀㊀从各公司的效率平均值看ꎬ深赤湾A㊁南京港2家公司在样本期内的效率达到了1ꎬ即这2家公司在样本期内始终处于效率前沿面上ꎬ意味着这2家公司在本文构造的指标评价体系下ꎬ相对其他港口企业而言运行效率始终是最优的ꎬ其要素投入组合合理ꎬ决策与管理水平较高ꎬ取得了较好的产出效果ꎮ而深赤湾A在连续五年内ꎬ除了2014年外都达到了效率最优的水平ꎮ规模较大的上港集团ꎬ综合效率并没有达到最优前沿ꎮ表3㊀纯技术效率计算结果BCC20132014201520162017平均排名000022深赤湾A1111111000088盐田港1111111000507珠海港0.3260.2490.2170.6940.5450.406214000582北部湾港110.3470.3010.360.601610000905厦门港务1110.5370.2570.75887002040南京港1111111600017日照港10.8090.3420.1580.2670.515211600018上港集团1111111600190锦州港0.1720.2950.2180.1820.1530.20416600279重庆港九0.2840.2980.250.3110.428413600317营口港0.4540.380.4090.3530.3070.380615600575皖江物流0.0320.0730.2910.1770.1420.14318600717天津港0.74510.55110.310.72128601000唐山港0.88211110.97645601008连云港0.3470.3350.31910.3890.47812601018宁波港110.8160.5870.8050.84166601228广州港0.9370.8670.6420.281NA0.681759601880大连港0.2950.1960.1560.1390.0720.171617㊀㊀纯技术效率方面ꎬ在五年时间内ꎬ深赤湾A㊁盐田港㊁南京港和上港集团是最优的ꎬ这说明这些企业的纯技术效率达到效率前沿ꎮ北部湾港在2013㊁2014年达到了效率最优ꎬ而在随后几年效率下降ꎮ日照港在2013年达到效率最优ꎬ随后效率下降ꎬ在2017年效率值仅仅为0.5左右ꎮ天津港则在2014年和2016年达到最优效率ꎬ其余年份没有达到效率最优ꎮ唐山港则只有在2013年效率为0.8左右ꎬ其余年份则达到了纯技术效率最优ꎬ这表明唐山港在这些年技术发展较好ꎮ宁波港只在2013年和2014年达到效率最优ꎬ其余年份没有达到效率最优ꎮ其余港口企业都未在达到过效率最优ꎮ表4㊀规模效率计算结果CCR/BCC20132014201520162017平均排名000022深赤湾A10.4511110.89023000088盐田港1111111000507珠海港0.9940.960.5720.5340.9940.81085000582北部湾港10.2080.930.9450.9510.80686000905厦门港务10.63310.7690.6640.81324002040南京港1111111600017日照港0.6610.14510.9580.9680.74647600018上港集团0.5420.0920.7370.4550.3230.429817600190锦州港10.42410.2730.4390.627212600279重庆港九0.9590.7670.5980.3450.5170.637211600317营口港10.23110.6910.6550.71549600575皖江物流0.07500.830.9310.9620.559613600717天津港0.4540.0990.6240.2730.5240.394818601000唐山港0.6310.1680.640.4150.3530.441415601008连云港0.9870.9250.292000.440816601018宁波港0.7890.1480.7650.4320.3120.489214601228广州港0.8610.140.8440.804NA0.6622510601880大连港0.830.31510.6930.8750.74268㊀㊀在规模效率方面ꎬ从平均值来分析ꎬ盐田港和南京港在2013 2017年达到了效率最优前沿面ꎮ说明这两家港口企业在企业规模上控制得当ꎬ使企业达到了相对最优的规模状态ꎬ不存在投资的冗余ꎮ其次ꎬ深赤湾A规模效率达到了次优ꎬ其中只有一年没有达到规模效率最优ꎮ厦门港务在2013年和2015年则达到了规模效率最优ꎬ平均效率值达到0.8左右ꎮ锦州港㊁营口港都在2013年和2015年达到了规模效率92的最优ꎮ日照港和大连港在2015年达到了规模效率最优ꎬ其余企业则没有达到规模效率最优ꎬ如上港集团在2017年的财务报表中ꎬ总资产达到了一千多亿人民币ꎬ这样庞大的规模ꎬ则会带来规模报酬下降的情况ꎮ(三)我国上市港口企业效率比较通过以上估算可以基本得到我国上市港口企业的效率ꎬ为了便于分析ꎬ对CCR效率进行排名ꎬ由此得出我国上市港口企业的综合效率排名ꎬ对于效率值都为1的企业ꎬ使用统一排名为第一ꎬ可以得出下表:表5㊀综合效率排名CCR效率的排名20132014201520162017平均000022深赤湾A141113000088盐田港111111000507珠海港146177410000582北部湾港1812875000905厦门港务1316124002040南京港111111600017日照港8131114911600018上港集团10155486600190锦州港171114171516600279重庆港九1571615513600317营口港11169111112600575皖江物流181813131418600717天津港13141091314601000唐山港996567601008连云港12518181715601018宁波港710710109601228广州港612812NA8601880大连港161715161617㊀㊀从综合效率排名来看ꎬ日照港和南京港达到了效率排名第一ꎻ其次ꎬ第三至第十名分别是:深赤湾A㊁厦门港务㊁北部湾港㊁上港集团㊁唐山港㊁广州港㊁宁波港㊁珠海港ꎮ皖江物流㊁大连港和锦州港则在上述上市港口企业中效率最低ꎮ四㊁结论港口企业的技术效率㊁纯技术效率和规模效率不仅受宏观技术环境和外部随机冲击的影响ꎬ也受企业自身经营管理水平和企业治理结构的影响ꎮ随着我国经济增长速度逐渐放缓ꎬ港口上市公司如何提高效率ꎬ增强自身竞争力成为一个重要的问题ꎮ当前ꎬ我国港口上市公司在不断扩大规模的同时ꎬ还存在着一些资源浪费的现象ꎮ这个时候ꎬ对港口上市公司效率进行评价就显得十分必要ꎮ一方面ꎬ通过评价港口上市公司效率ꎬ可以及时了解港口的运营情况ꎬ效率较低上市公司可以通过调整资源配置ꎬ提升管理水平ꎬ引进先进技术ꎬ提高港口效率ꎮ另一方面ꎬ港口效率的评估也为国家和相关地区对港口监管提供了重要的信息ꎮ通过对各个港口上市公司效率进行评价ꎬ可以发现各个港口上市公司资源配置的合理性和有效性ꎬ帮助有关部门能够及时掌握各个港口的运营情况ꎬ为港口的监管提供重要的参考指标ꎮ本文通过选取我国上市港口18家企业ꎬ对2013 2016年的财务数据进行了企业效率评估ꎬ采用了DEA的分析方法进行分析ꎮ在选出的上市港口企业中ꎬ综合效率靠前的有:盐田港㊁南京港㊁深赤湾A㊁厦门港务㊁北部湾港ꎮ纯技术效率靠前的有:深赤湾A㊁盐田港㊁南京港㊁上港集团㊁唐山港ꎮ规模效率靠前的有:盐田港㊁南京港㊁深赤湾A㊁厦门港务㊁北部湾港ꎮ结论得出ꎬ我国上市港口企业效率差距较大ꎬ效率较高的企业都集中在长三角和珠三角地区ꎬ效率低的企业大部分位于北部港口和内陆地区城市ꎬ说明我国长三角和珠三角地区的经济更为活跃ꎬ港口企业结构更适合经济的发展ꎬ能充分利用资源而带来产出ꎮ但本文也有不足之处ꎬ主要在于:指标选择具有一定的主观性ꎬ对于企业的效率平有一定的误差ꎻ对于港口企业的效率评估ꎬ没有剔除环境变量对于企业效率的影响ꎻ对于存在相同效率最优的企业没有进一步分析ꎬ即没有采用超效率法分析ꎻ没有进行动态的效率分析ꎮ参考文献:[1]盛昭瀚ꎬ朱乔ꎬ吴广某.DEA理论㊁方法与应用[M].北京:科学出版社ꎬ1996.[2]SeifordLMꎬThrallRM.RecentdevelopmentsinDEA.Themathematicalprogrammingapproachtofrontieranalysis[J].JournalofEconometricsꎬ1990(46):7-38.[3]Martine-BudriaEꎬDiaz-ArmasRꎬNavarro-IbanezMꎬetal.AstudyoftheefficiencyofSpanishportauthoritiesusingdataenvelopmentanalysis[J].InternationalJournalofTransportEco ̄nomicsꎬ1999(2):237-253.[4]TongzonJ.EfficiencymeasurementofselectedAustralianandotherinternationalportsusingdataenvelopmentanalysis[J].TransportationResearch.PartA:Policyꎬ2001(3):7-11. [5]CullinaneKꎬSongDWꎬJiPꎬetal.AnapplicationofDEAwindowsanalysistocontainerportproductionefficiency[J].Re ̄viewofNetworkEconomicsꎬ2004ꎬ3(2).[6]WangHBꎬHuoDꎬOrtizJ.AssessingenergyefficiencyofportoperationsinChina Acasestudyonsustainabledevelopmentofgreenports[J].OpenJournalofSocialSciencesꎬ2015ꎬ3:28-33.[7]vanDyckGK.AssessmentofportefficiencyinwestAfricausingdataenvelopmentanalysis[J].AmericanJournalofIndus ̄trialandBusinesManagementꎬ2015(5):28-38. [8]庞瑞芝.我国主要沿海港口的动态效率评价[J].经济研究ꎬ2006(6):92-100.[9]匡海波ꎬ陈树文.基于神经网络的技术效率研究 对中国港口的实证分析[J].科学学研究ꎬ2007(4):676-681. [10]李兰冰ꎬ刘军ꎬ李春辉.两岸三地主要沿海港口动态效率评价 基于DEA-Malmquist全要素生产率指数[J].软科学ꎬ2011ꎬ25(5):80-84.[11]杨泊.港口业上市公司效率及其影响因素研究[D].杭州:浙江大学ꎬ2011.[12]李电生ꎬ张圣泽ꎬ员丽芬.港口物流综合效率测度研究[J].交通运输系统工程与信息ꎬ2013ꎬ13(5):107-113. [13]丁涛ꎬ徐湘文.上市港口企业投入产出效率研究[J].武汉理工大学学报(交通科学与工程版)ꎬ2014ꎬ38(2):320-323ꎬ328.[14]董彬.我国港口业上市公司效率研究[D].重庆:西南政法大学ꎬ2016.[15]王燕ꎬ吴蒙.我国港口上市公司效率研究 基于两阶段网络数据包络分析模型[J].中国流通经济ꎬ2016ꎬ30(5):53-61.作者简介:唐德钧ꎬ男ꎬ湖南怀化人ꎬ上海海事大学硕士研究生ꎬ研究方向:产业经济学ꎮ03。

基于超效率DEA模型的长三角地区城市经济有效性评价

基于超效率DEA模型的长三角地区城市经济有效性评价

【 关键 词 】 长三 角 ;超 效率 D A 型 (E— D A ; E模 S E, ) 有 效 性 长 江 三 角 洲 是 中 国 经 济 最 发 达 的 地 区之 一 ,其 地 域 包 括 上 海 市 、 江 苏 省 南 部 的无锡 、 州 、南京 、镇江 、南通 、常 苏 州 、 州 、 州和浙 江省 北部的 嘉兴 、湖 扬 泰 州 、 杭 州 、绍 兴 、宁 波 、 舟 山 等 1 地 5个 级 以 上 城 市 。面 积 仅 为 全 国 1 , 口 约 % 人 占全 国 6 , 却 占据 了 全 国 2 % 以 上 的 % 0 GDP。长江 三角 洲作为 我 国三大 经济 引 擎 之 一 ,在 中 国 经 济 的 发 展 中 起 着 重 要 的 作用 。在 国家 倡 导经济 可持 续 发展 的 今 天 ,进~ 步提 高城 市经 济 发展 的有 效 性 ,在 经 济 高 速 发 展 的 同 时 ,保 持 城 市 的 协调 、持 续发展 成 为 长三 角城 市面 临 的重 要课 题 。 在 以 往 的 城 市 投 入 产 出效 率 评 价 中,采用 数据包 络分析 ( DEA) 比 较 普 遍 ,但 是 由于 D A 本 生 的模 型 特 点 ,效 E 率评 价为 相对 有 效的 单元 无法 再进 行 比 较 。本 文采用超 效率 DE A模 型对 长三 角 城市 进行 效率 排序 ,可 以获得 更多 有用 的信 息 。

本模 型 中的变量含 义与 式 ( )中的 1 含义一 致 。S D E EA模 型 的基 本思 想是 在 进 行第 j 个决 策 单元 进 行效 率 评 价 k 时 ,使 第 j k个决 策单元 的投人 和产 出被 其 他所 有决 策单 元 的投入 和产 出的 线性 组合替 代 ,而 不包括 第 J k个 决策 单元 。 CCR 模型 在评 价 J k单元 时会包 括此 单 元在 内。一 个有 效 的决 策 单元可 以使 其 投 入按 一定 的 比率增 加 ,而其 效率保 持 不 变 ,其投入 增 加 比率 即为 超效 率评 价 值 ,具 有较 大超 效率评 价值 的决 策 单元 是更为 有效 的决 策单 元 。 在 S —D E EA 模 型 中 , 对 于 无 效 率 的决策 单元 的效 率评 价值 与 CCR模 型 中一致 ,而对于相 对有效 的的决策 单元 , 在 C CR模 型 中的效率 评价值都 为 1 S , E DE A中的评 价值有 可能大于 1 。譬如 , 某城市 的 S ~DE E A评价值 为 1 3 ,则 .6 表示 该 城市 即使再 增 加 3 6%的 该项 投 入 ,它 在整 个长 三角地 区的相对 效率 仍 能保 持在 1 如果有 另一城市 的评价值为 。 1 2 ,那么评 价值为 1 3 .0 .6的城市经济 发 展 更为 有效 。

基于超效率DEA模型的能源效率评价方法及其应用

基于超效率DEA模型的能源效率评价方法及其应用

基于超效率DEA模型的能源效率评价方法及其应用概述:能源效率评价是指对能源利用情况进行定量评估的过程。

随着能源资源的日益减少和环境污染的加剧,提高能源效率成为各国政府的重要任务。

超效率数据包络分析(DEA)模型是一种常用的能源效率评价方法,它可以根据输入产出数据计算出单位能源投入所创造的经济产出,从而评估能源利用的效率。

本文将介绍基于超效率DEA模型的能源效率评价方法及其应用。

方法:超效率DEA模型是一种非参数评价方法,它能够充分利用每个单元的最佳实践经验,评估单位的能源效率水平。

具体而言,该模型根据输入输出数据构建出一个包络表面,可以用来衡量各个单位的相对效率水平。

在计算超效率DEA模型时,首先需要确定输入和输出变量,并计算各个单位的相对权重。

然后通过最大化包络表面上的超效率得分,可以得到各个单位的相对效率评价。

应用:1.制造业能源效率评价:超效率DEA模型可以用来评估制造业企业的能源利用情况。

通过对各个企业的输入输出数据进行分析,可以找出效率最高的企业,并运用其最佳实践经验指导其他企业提高能源效率。

2.建筑行业能源效率评价:通过基于超效率DEA模型的能源效率评价方法,可以对建筑物的工程设计和施工过程进行优化,提高能源利用效率,降低能源消耗。

3.交通运输行业能源效率评价:超效率DEA模型可以用来评估不同交通工具和运输方式的能源利用效率。

通过评估各个交通工具和运输方式的优劣,可以制定相应的政策和措施,促进能源节约和环境保护。

4.农业能源效率评价:超效率DEA模型可以应用于评估农业生产中的能源利用情况。

通过评估不同农业系统和技术的能源效率,可以优化农业生产方式,实现可持续发展。

结论:基于超效率DEA模型的能源效率评价方法是一种有效的评估能源利用情况的手段。

通过该方法,可以找出效率最高的单位,促进能源利用的优化和提高。

在实际应用中,可以根据不同行业和领域的需求,针对具体问题进行相应的优化和改进。

在未来,基于超效率DEA模型的能源效率评价方法将继续得到广泛应用,并为实现可持续能源发展做出贡献。

生产性服务业效率评价的DEA模型研究

生产性服务业效率评价的DEA模型研究

生产性服务业效率评价的DEA模型研究一、内容概要本研究旨在探讨生产性服务业效率评价的DEA模型,以期为政府和企业提供有关提高生产性服务业效率的决策依据。

本文首先回顾了生产性服务业的概念、特点及其在我国经济发展中的重要地位,分析了我国生产性服务业发展的现状和面临的挑战。

接着本文详细介绍了生产性服务业效率评价的理论基础,包括生产函数、服务产出边界、效率评价指标等。

在此基础上,本文提出了一种适用于生产性服务业的DEA模型,该模型考虑了生产性服务业的特点,如服务的不可分性、异质性和延迟性等,以及服务业与制造业之间的协同效应。

本文通过实证分析验证了所提出的DEA模型的有效性,并对我国生产性服务业效率评价的改进提出了建议。

1. 研究背景和意义随着全球经济的快速发展和产业结构的调整,生产性服务业在国民经济中的地位日益凸显。

生产性服务业是指为生产、流通和消费提供服务的行业,包括物流、金融、信息、咨询、人力资源等。

生产性服务业的发展对于提高资源配置效率、促进经济增长和提高劳动生产率具有重要意义。

然而由于生产性服务业的复杂性和多样性,对其进行有效的评价和管理成为了一个亟待解决的问题。

DEA(Data Envelopment Analysis,数据包络分析)模型是一种用于评价和优化决策单元相对效率的数学工具,可以广泛应用于生产性服务业的效率评价。

近年来国内外学者对DEA模型在生产性服务业中的应用进行了广泛的研究,取得了一定的成果。

然而现有的研究主要集中在单个行业的效率评价,对于跨行业、跨区域的生产性服务业效率评价仍然存在较大的局限性。

此外现有研究在构建DEA模型时往往忽略了服务业的特点,如服务过程的不可逆性、服务产出的隐含价值等,这也限制了模型在实际应用中的有效性。

因此本文旨在从生产性服务业的特点出发,构建一个适用于生产性服务业的DEA模型,以期为生产性服务业的效率评价和管理提供理论支持和实践指导。

本文首先对生产性服务业的概念和特点进行了梳理,分析了生产性服务业的主要业务领域和发展趋势;接着,对DEA 模型的基本原理和方法进行了系统的阐述,特别是针对生产性服务业的特点,提出了相应的改进措施;通过实证研究验证了所构建的DEA 模型的有效性和实用性。

超效率视角下的我国创新型城市效率评价_以长三角地区为例_周晶晶

超效率视角下的我国创新型城市效率评价_以长三角地区为例_周晶晶

2015年第16期科技管理研究Science and Technology Management Research2015No.16收稿日期:2014-07-02,修回日期:2014-10-15基金项目:国家自然科学基金项目“区域低碳创新网络共生机理与路径仿真:以苏南自主创新示范区为例”(71373169);江苏省社科基金项目“创新型城市评价研究:以苏州为例”(12EYC009);中国博士后基金项目“城市群生命体特征及演化机制研究”(2012M511434);江苏省研究生科研创新项目“中国高新技术产业创新效率问题研究———以通信设备业为例”(KYLX_1279)doi :10.3969/j.issn.1000-7695.2015.16.012超效率视角下的我国创新型城市效率评价———以长三角地区为例周晶晶,吴思慧,沈能(苏州大学东吴商学院,江苏苏州215021)摘要:创新型城市建设是我国转变经济发展方式、实现可持续发展的一个重要途径,因此对创新型城市建设效率的评价具有重要意义。

鉴于传统的BCC 模型不能对相对有效的决策单元进行进一步分析,引入超效率DEA 方法对我国长三角地区12个样本城市进行深入分析。

分析结果表明:南京、湖州、绍兴、宁波和苏州的效率尽管是相对有效的,但这几个城市仍处于规模报酬递增状态,可以进一步通过增大投入来提高创新型城市建设成果;而另外几个城市则位于规模报酬递减状态,需要进一步优化资源配置结构,而不是通过增加投入要素来提高产出。

关键词:超效率DEA ;创新型城市;效率评价;长三角地区中图分类号:F291文献标志码:A 文章编号:1000-7695(2015)16-0068-05Efficiency Evaluation of Innovative Cities under the Perspective of Super -efficiency—A Case Study of the Yangtze River Delta RegionZHOU Jingjing ,WU Sihui ,SHEN Neng(School of Business ,Soochow University ,Suzhou 215021,China )Abstract :Innovative city construction is an important way to change the mode of economic development and realize sus-tainable development ,so it ’s meaningful to evaluate the construction of the innovative city of China.For the reason that conventional BCC model cannot make further comparison among the efficient ones in evaluating the relative efficiency of DMUs ,this paper introduces the Super -DEA for the further analysis of the 12sample cities.The results indicate that :Nanjing ,Huzhou ,Shaoxing ,Ningbo and Suzhou are relatively effective ,but they are all in the increasing return to scale.For these cities ,higher achievements can be achieved by improving inputs.The other cities which are also relatively effec-tive are located in the decreasing return to scale.For these cities ,adjusting resource allocation structure is needed to en-hance the efficiency except use more inputs.Key words :super -efficiency DEA ;innovative City ;efficiency evaluation ;Yangtze River Delta Region自2008年深圳成为首个国家级创新型试点城市之后,国家发改委不断扩大创新型城市试点范围。

我国社会保障支出水平与效率评价——基于DEA模型

我国社会保障支出水平与效率评价——基于DEA模型

数据包络分 析法 ( E ) 一种 相对效 率评价 DA是 方法。它以某 一生产系统 中实际决策单元为基础,
衡 量指标 。这 不是说 我们所选 取这 些指标 是完美
徐珂赵 春 我社 保 支 水与 率 价睁 国 /国 驭
从 图 1 以看 出 ,我 们 所选 的 2 可 7个 地 区的社
会保 障支 出水平 大致可 以分为 四类 : 第一类 : 北京
内蒙 古 、 海 ; 二 类 : 徽 、 北 、 林 、 庆 、 上 第 安 湖 吉 重 山 西、 黑龙 江 、 北 、 南 、 西 、 南 、 河 河 江 海 四川 、 西 、 陕 云
保 障 支 出水平 的低 下 。 对 于我 国 的社 会 保 障 支 出效 率 国 内许 多 学者 都 曾做 过 研 究 , 们 认 为我 国社会 保 障支 出效 率不 他
S S 1. PS6 0对样本进行聚类, 聚类分析结果如下:
D en rogra using Ward Method d m R c A s E Labe1 0 a 1e d D 1stance C1uste r Comb i e n 5 10 15 20
医疗 卫 生 支 出、 会保 障 和 就 业 支 出 , 了使 所 选 社 为
三、 对我国的社 会保障的支 出效率进
行 评 价
( ) 据包 络 分析 一 数
取的指标 更好地 对我 国各个地 区社会保障支 出水
平 测度 , 文中选取教育支 出 政支 出、 医疗卫生支 出 政支 出和社会保 障和就业支 出 政支 出作为
果 利 用数 据包 络 分析 方 法进 行评 价 。
异性。 本文拟采取聚类分析法对我 国各地 区社会保
h 二~一 一~~一 三 ~~ ~ ~一 ~

基于DEA的长三角船舶工业效率实证研究

基于DEA的长三角船舶工业效率实证研究

基于DEA的长三角船舶工业效率实证研究近年来,长三角地区的船舶工业发展迅速,成为中国最重要的船舶制造基地之一、为了评估长三角船舶工业的效率水平,本文基于数据包络分析(DEA)方法对该地区的船舶工业效率进行实证研究。

一、研究背景长三角地区由上海市、江苏省和浙江省组成,地理位置优越,交通便利,是中国沿海地区最为发达的地区之一、长三角船舶工业以造船、修船、海洋工程等为主,产值规模庞大,对区域经济的贡献巨大。

然而,随着全球经济竞争的加剧和技术革新的推动,长三角船舶工业面临诸多挑战,如如何提高生产效率、降低成本等。

因此,对长三角船舶工业的效率进行评估,有助于发现存在的问题并提出改进建议。

二、DEA方法介绍数据包络分析(DEA)是一种非参数效率评价方法,能够评估各个决策单元(即船舶企业)在多个输入和输出指标之间的相对效率水平。

DEA方法借助线性规划技术,将决策单元划分为有效和无效两类,有效决策单元是指在不增加任何输入情况下,可以提高产出的单位;无效决策单元是指可以通过增加一些输入来提高其产出。

DEA方法具有较高的灵活性和精确性,被广泛应用于各个领域的效率评估中。

三、实证研究设计本文选取长三角地区的船舶企业为研究对象,收集相关的数据,包括企业的生产投入(劳动力、资本、原材料等)和产出(产值、利润等)指标。

然后利用DEA方法对这些船舶企业的效率水平进行评估。

最后,根据评估结果,提出改进建议,以提高长三角船舶工业的整体效率水平。

四、实证研究结果通过对长三角船舶企业的数据进行分析,得出了各企业的效率评估结果。

其中,一部分企业被判定为有效企业,表明它们在当前生产条件下已经达到了最佳生产水平;另一部分企业被判定为无效企业,需要进一步优化生产过程,提高效率水平。

五、改进建议针对效率低的企业,可以提出以下改进建议:1)加强生产过程控制,提高资源利用率;2)优化供应链管理,降低生产成本;3)加强技术创新,提高产品质量和竞争力;4)加强人才培养,提高员工技能和生产效率。

我国服务业发展的效率特征及其影响因素_基于DEA方法的实证研究

我国服务业发展的效率特征及其影响因素_基于DEA方法的实证研究

财贸研究 2008.4我国服务业发展的效率特征及其影响因素———基于DE A方法的实证研究顾乃华(暨南大学产业经济研究院,广东广州510632)摘 要:借助数据包络分析方法(DEA)方法,分析了我国服务业的效率特征。

研究表明,我国服务业发展效率较低,未能充分挖掘出现有资源和技术的潜力,而且区域之间效率差距明显并在不断扩大。

基于理论和实证分析发现,全要素生产率(TFP)的变化主要受起点因素、就业人员教育水平的变化、市场化推进幅度以及资本密集度变化影响。

关键词:服务业;全要素生产率;数据包络分析中图分类号:F719 文献标识码:A 文章编号::1001-6260(2008)04-0060-08一、引言加快服务业的发展,不断提升服务业增加值所占比重,是我国中央政府以及众多地方政府多年来制定政策的重要取向。

1992年颁布的《中共中央国务院关于加快发展第三产业的决定》明确提出,在20世纪90年代“第三产业增长速度要高于第一、第二产业”。

自此之后,在一系列强势政策引导下,服务业吸纳的投资和就业比重日益攀升。

1999年,服务业投资比重达到了59.32%的历史最高点。

2006年,服务业吸纳的投资为58769.2亿元,占全社会固定资产投资总额的53.4%,超过工业9.3个百分点。

从就业方面看,1992年以来,服务业就业比重一直在不断上升,由1992年的19.8%提高到2006年的32.2%。

尽管集中到服务业的资本和劳动力资源比例大幅提高,但服务业增加值比重却没有相应地显著上升。

2006年,服务业实现增加值82972亿元(当年价),所占比重为39.3%,在1992年的水平上仅上升5个百分点。

服务业增加值比重上升幅度低于就业比重的增幅,说明服务业相对劳动生产率在日趋下降,其由1992年的1.73下降到2006年的1.22,同工业相对劳动生产率的差距也由当初的0.29扩大到2006年的0.72(详见表1)。

1992—2006年间我国服务业相对劳动生产率的变化趋势,可以在一定程度上彰显这段时间我国服务业发展的效率特征。

长三角地区批发零售企业经营绩效的超效率DEA研究

长三角地区批发零售企业经营绩效的超效率DEA研究
得 较好 的效果 和可靠 的结论 。而数 据包 络法 ( 称 D A) 目前 较 为成 熟 的 针对 具 有 简 E 是
多个 输入指 标 ( 人量 ) 多个输 出指 标 ( 出量 ) 投 和 产 的系 统进 行 综合 评 价 的有 效工 具 和
建模 方法 , 超效率 D A( E D A) E S . E 方法 又能 克服传 统 D A方 法不 能对 D A有效单 元进 E E
数 等 5个投 入 指 标 和 销 售 总额 等 5个 产 出指 标 数据 , 用 D A和 超 效 率 D A 方 法 , 企 业 经 营 绩 效 应 E E 对 进 行 综 合 评 价 和 生 产 规模 效 益分 析 。 结 果 表 明 : 不 同投 资 主 体 的 企 业 中 , 资 企 业 的 经 营 绩 效 最 在 外 好 , 澳 台资 企 业 的经 营 绩 效 最 差 ; 不 同所 有 制 的 内资 企 业 中, 港 在 国有 企 业 的 经 营 绩 效 最好 , 营 企 业 私
而且能 对更 多输 入 、 出指标 进 行 分析 。但 D U 输 M 数 目越 多 , 越 容 易 增 加 影 响 评估 结 果 的外 在 因 也 素 , 决策 单元 的同构 型 。因此 , MU数量 和输 降低 D
入 、 出指标 的 多 少 都会 影 响 D A 的 评 价 结果 。 输 E 根据 G l g的研 究 , 使 D A方法 的分析 结果 有 on a 要 E 效、 可靠 , 基本 建模 条 件 是决 策单 元 数量 至 少 是输 入与输 出指标数之和 的两倍 。此 外 , E D A方法 是指
20 06年连锁 零售业 投入 产 出效 率及 其受宏 观 因素影 响的情 况 ; 叶盛 采 用 主成分 分 析 法, 2 用 0个评 价指标 数据对 我 国 20 06年 3 个 省 市 的零 售业 竞 争 力进 行 了综 合 评价 , 1 等等 。这 些研 究采用 的方 法 、 指标均 有 所不 同 , 出 的结 论也 有 较 大差 异 , 它们 均 主 得 但

基于dea理论的地区旅游业效率评价

基于dea理论的地区旅游业效率评价

基于dea理论的地区旅游业效率评价地区旅游业发展迅速,成为当今世界经济发展的一个重要组成部分。

国家和地区以及有关的旅游企业都努力推动旅游业的发展,以增加效益。

当前,地区旅游业效率评价已成为旅游业实施者、管理者、科学家和分析者研究生态系统健康性和可持续性的基础。

本文以《基于DEA理论的地区旅游业效率评价》为主题,重点研究地区旅游业效率评价中DEA理论的应用。

一、DEA理论及其历史Decision Making Unit(DMU)效率分析已有50多年的历史。

它最初由Farrell在1957年首次提出,根据这项理论,决策单元的效率是由产出和输入的衡量而计算的。

Data Envelopment Analysis(DEA)的概念最早由Charnes、Cooper和Rhodes在1978年首公开,他们创新性地将衡量效率的方式转变为一种可实施的算法。

相比于Farrell 的模型,DEA的创新之处在于它的多维变量和效用函数,它不仅能够评估DMU的平均效率,而且能够确定具体的DMU的效率。

二、基于DEA理论的地区旅游业效率评价1、采用DEA理论进行旅游业效率评价是一种常用的方法,它可以有效地反映旅游业综合效率,测算旅游业中DMU的有效程度,以及指导旅游业的优化发展。

要更好地实施地区旅游业效率评价,首先要求确定实践项目,包括旅游业输入和输出。

2、基于DEA理论进行旅游业效率评价时,首先要建立旅游业效率评价模型。

在模型建立过程中,需要考虑有关因素,包括输入和输出指标、DMU个数以及评价维度等。

3、基于DEA理论的地区旅游业效率评价计算过程如下:根据建立的模型,计算各DMU的效率分数以及DMU的控制系数,然后根据DMU的效率分数,在旅游业的技术效率、资源利用效率和经营效率三个维度进行评价,并以此为依据,分析DMU的效率分数和DMU的控制系数,找出可实施的管理策略。

三、结论基于DEA理论的地区旅游业效率评价在实践中具有重要的实用价值,可以为旅游业实施者、管理者、科学家和分析者提供有效的参考。

长三角工业企业科技创新成果转化效率评价研究——基于DEA模型

长三角工业企业科技创新成果转化效率评价研究——基于DEA模型

长三角工业企业科技创新成果转化效率评价研究——基于
DEA模型
吕彬;曹佳钰
【期刊名称】《中国集体经济》
【年(卷),期】2024()11
【摘要】文章以2018-2021年长三角三省一市128家上市工业企业为样本,运用DEA模型对其科技创新成果转化效率进行静态和动态评价,并基于评价结果提出相应的对策建议。

研究结果表明:整体上看,研究期内科技创新成果转化效率有效的工业企业为数稀少;就省市而言,长三角区域内各省市工业企业科技创新成果转化综合效率存在较大的差异。

研究期内样本工业企业的Malmquist指数平均值为1.003,整体处于增长趋势,但技术进步指数偏低这一问题不容忽视。

【总页数】5页(P53-57)
【作者】吕彬;曹佳钰
【作者单位】安徽工业大学商学院
【正文语种】中文
【中图分类】F42
【相关文献】
1.我国研究型大学科技成果转化效率评价——基于网络DEA模型
2.基于超效率DEA模型的中医药院校科技成果转化效率评价研究
3.长三角区域高技术产业科技
创新效率评价研究——基于共享投入的三阶段网络DEA模型4.基于GEM-DEA模型的区域高技术企业科技成果转化效率评价研究
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
维普资讯
第 6卷 第 6期
20 0 6年 1 1月
浙 江树 人 大 学 学报
J OURN HE I NG HUR AL OF Z J A S EN UNI RS r VE r Y
Vo . No 6 1 6, .
NO . 2 6 V OO
关系表 明 , 升 制造 业 竞 争力 的一个 重 要 前 提应 提 该是 提升服 务业 的竞争 力 。
长江 三角洲 地 区由于 天然的地理 优势 和 良好 的经 济基 础 , 已经成 为 2 世 纪 中国经济发 展 的一 1 个 重要 增长极 , 产 业链 向纵 深化 拓 展 的最 佳 载 是 体 之一 。然 而 , 由于 主 观认 识 的 局 限 性 , 期 以 长 来 。 三角地 区 习惯 于 奉行 以制 造代 工 为 特征 的 长 制造业 发展模 式 , 产 业 部 门 间的 关联 效 应 与协 对 调发展 并 没 有 给 予 足 够 的 重 视 , 使 得 “ 三 角 这 长

济学 家 , 都对 服务 业 的重要性 予 以了充分 强调 , 特 别是 其在促 进专 业化 分工 方面的作 用 。根据 国际 上 的测算 , 在分工 比较 发达 的制造业 中 , 产品在 生 产过 程 中停 留的时 间只 占其 全部 循环 过 程 的 5 % 不 到 , 处 在 流 通 领 域 的 时 间 则 要 占到 9 % 以 而 5 上 ; 品在制造 过 程 中的增 值 部分 不 到 产 品价 格 产 的 4 % , 6 % 以上 的增 值 则 发 生在 服 务 领 域 。 0 而 0 服务业 和制造 业之 间这 种 E益强 化 的唇 齿相 依 的 l
维普资讯
第 6期
吴 俊 杰 : 于 D A模 型 的 长 三 角 地 区服 务 业 效 率 评 价 基 E
制 造 ” 形 成 工 业 化 优 先 倾 斜 突 进 格局 的 同 时 , 在
也 正 在面 临 着 日益 严 重 的 产 业 升 级 与 发 展 的 困
并且 这种联 系随着 工业 化程度 的不 断加深 而 E益 l


问题 的 提 出
明显 。因此 , 无论 是 来 的富克斯 、 马库森 , 几乎所 有 的近现代 西方经 世界 经济 史表 明 : 济 增 长 和经 济 结 构 变 化 经 之间具 有很强 的 相 关 性 , 济发 展 过 程 就是 一 个 经 经 济结 构不 断变 革的过 程 。考察 一下 中国经 济结 构 的演 变历 程 不 难 看 出 ,0世 纪 9 2 0年 代 以来 我 国经济 增长 格局 正 经 历着 一 场 深 刻 的变 化 , 放 粗 型经 济增 长的 时代 已基 本宣 告 结 束 , 济 发展 的 经 主要支 持 因素 已经 不 再是 生 产 能 力 的扩 张 , 是 而 社会 资源 能否得 到有 效 的 配 置 和利 用 , 而产 业 因 结构 的调 整升 级 已成 为 国 民经 济发 展 的 原 动力 。 在这 场深 刻 的产业 结构 升 级 换代 过 程 中 , 务业 服 结 构的调 整 明显滞 后于工 业结 构 的调整 。这 当中
价, 从而 将竞 争力 的 内涵定义 在 效率 上 , 以效 率的 高 低来 判断 竞争 力 的 强 弱 , 而更 能 体 现竞 争 力 因 的本质 。 D A方 法 的基 本 原 理 是将 决 策 单 元 的多 项 E 投 入 与多项 产 出项 目数据 , 射 在坐标 空 间上 , 投 求 出最大 产 出或最 小 投 人 为效 率 边 界 , 以衡 量各 决
个显 见 的例 证 就是 2 0世纪 8 0年代 工农 业产 品
普遍短 缺 的现象 , 了 9 到 0年代 却 由于服务 业 的滞 后 而演 变成 令 人 头 痛 的商 品过 剩 问题 。实 际上 ,
服务业 自从 独立 于 工 业 和农 业 部 门以 来 , 就有 机
地联 结着社 会 生产 、 分配 和消 费的诸 环节 , 系着 维 制造 业之 间 、 造业 和其他 产业 部 门之 间的联 系 , 制
基于 D A模型 的长三角地区服务业效率评价 E
吴 俊 杰
( 江树 人 大 学 管理 学院 , 江 杭 州 30 1 ) 浙 浙 10 5

要 : 务 业 发 展 水 平 是 衡 量 一 个 国家 或 地 区生 产社 会 化 程 度 和 市 场 经 济发 展 水平 的 重要 标 志 . 服
行 了分 析 , 时也 分析 了 它们 的规 模 收 益 与投 入 冗余 率 , 出 了相 对 无 效 率 城 市的 症 结 所 在 。 同 指 关 键 词 : 务 业 ; 率 ; 据 包络 分析 服 效 数 中图 分 类 号 : 7 9 F 1 文 献 标 识 码 : A 文 章 编 号 :6 1— 7 4 2 o ) 6— 0 4— 4 17 2 1 (O 6 0 05 0
收 稿 日期 :0 6—0 20 4—0 修 回 日期 :0 6— 9—3 5; 20 0 0
基 金 项 目 : 江 省 科技 厅 重点 科 研 软 科 学 项 目( 号 :06 2 08 浙 编 20 C 50 ) 作 者 简 介 : 俊 杰 ( 9 3一 ) 男 。 苏 宜 兴 人 . 师 , 商 管 理 硕 士 , 吴 17 。 江 讲 工 主要 从 事 服 务 营 销 、 国 公 司 研 究 。 跨
长 三 角地 区作 为 2 l世 纪 中 国经 济 发 展 的 一 个 重要 增 长 极 , 务 业 的 发展 是 该 地 区产 业 竞 争 力 未 来 提 升 服
的 重 要 动 力 和 支撑 点 。 基 于 对 这 一 地 区不 同城 市 间服 务 业效 率定 量 评 估 的 考 虑 。 据 20 依 04年 的 相 关统 计 数 据 , 用数 据 包络 分析 ( E 方 法 , 相 对 效 率 的 角度 对 长 三 角地 区 l 运 D A) 从 6个 城 市的 服 务 业 竞 争 力 进
相关文档
最新文档