我国职业噪声暴露调查及噪声暴露标准限值探讨

我国职业噪声暴露调查及噪声暴露标准限值探讨
Investigation of occupational noise exposure and discussion of criteria limit levels of noise
exposure in China
宋瑞祥李孝宽朱亦丹王世强姚琨
（北京市劳动保护科学研究所北京 100054）
[摘要]：作业场所的噪声危害问题，很长时间以来就受到公众的广泛关注。

2007年7~10月调查人员对我国典型行业典型企业从业人员噪声暴露进行了调查，调查共涉及了3个行业（纺织行业、建材行业、机械加工）中的10个企业。

调查分析结果显示3个行业中噪声暴露情况严重。

深入研究分析了国外职业噪声暴露标准体系，对职业噪声暴露限值进行了深入的探讨。

在对国内噪声暴露调查和国外标准体系分析研究的基础之上，提出了我国职业噪声暴露标准限值应该建立在85dB(A)的基础之上，并提出了具体噪声暴露限值。

[关键字]：职业噪声；噪声暴露；噪声暴露标准；暴露限值
1.1引言
在工业企业作业环境中，噪声普遍存在。

据统计，世界范围内职业噪声暴露的人数约为4∼5亿，美国有3000万工人在超标噪声环境下工作，欧洲这个数字同样是3000万人[1]。

如果噪声暴露限值为85dB（A），保守估计我国超标噪声环境下工作的工人不会低于美国和欧洲的暴露人群。

目前，职业噪声已经成为最广泛的职业危害之一。

在高噪声环境中长时间工作，除了造成工人的听力损失外，还会对工人的神经系统、心血管系统、消化系统、生殖系统等造成不良影响。

另外，噪声对报警信号的掩蔽，还是工伤死亡事故的重要配合因素。

1.2我国噪声暴露调查
2007年7月到2007年10月间北京市劳动保护科学研究所调查人员对湖北、重庆、安徽、河北、江苏5个省市进行了从业人员噪声暴露调查。

调查涉及了汽车加工制造、建筑材料、纺织3个行业；共涉及国有、集体、民营、中外合资、外商独资5个企业性质的10个企业；调查涉及从业人员近10万人。

测量仪器采用丹麦产B&K4436型噪声剂量仪和国产爱华AWA5610P型积分声级计；测量方法[2、3]参照ISO 9612-1997《声学-暴露在工作场中的噪声的测量和评定导则》(Acoustics - Guidelines for the measurement and assessment of exposure to noise in a working environment)。

调查结果见表1~3。

表1 纺织行业群体噪声暴露调查表
工序车间数测量人数总人数群体暴露值（dB）
前纺清花 2 16
2448
89.8~90.7 梳棉 2 16 85.2~90.7 精梳 2 16 82.8~88.5
粗纱 2
16
88.1~88.1 细纱 2 16 91.7~94.8
后纺槽桶 2 16
1551
81.2~91.2 整经 2 12 79.9~87.5 浆纱 2 16 78.8~84.7 穿经 2 12 79.0~86.3
织造有梭织机 2 16
2159
98.8~100.6 无梭织机 2 16 97.6~101.9
表2 机械行业群体噪声暴露调查表
操作作业车间数测量人数总人数群体暴露值（dB）
机械加工28 309 5150 84.6~91.6 冲压 4 32 454 95.9~97.6 铸造 4 32 320 93.2~104.3 组装 3 29 480 83.6~86.6 表3 建材行业某水泥厂群体噪声暴露调查表
工序测量人数总人数群体暴露值（dB）
生料车间
生料配料8 84 81.0 生料磨8 72 84.6 石灰石破碎8 78 93.6 黏化破碎8 67 82.5
烧成车间
煤房8 48 79.1 窑尾厂房13 114 84.7 窑尾空压机房8 36 86.2
制成车间石膏破碎8 57 80.3 水泥磨8 60 88.0 水泥包装13 109 83.5 联合泵站8 48 82.4
从表1~3的调查数据中可以看出，纺织行业、机械制造行业和建材行业从业人员噪声暴露严重，尤其是纺织行业中的织造和机械制造行业中的冲压和铸造，且两个行业的从业人员数量巨大，相关调查显示：截止到2007年5月，纺织行业从业人员已逾千万；机械制造行业中仅汽车零部件及发动机制造的从业人员就达到了122万人。

由此，我国职业噪声暴露问题可见一斑。

1.3 噪声暴露限值探讨
1.3.1各国噪声暴露标准值
表4 各国噪声暴露标准值[4]
国家8小时暴露
限值(dBA)
交换率
(dBA)
最大值限值或峰值噪声
暴露限值
工程控制
阈值(dBA)
听力保护
阈值(dBA)
阿根廷90 3 110dBA 90 85 澳大利亚85 3 140dBC 85 85 巴西(1992) 85 5 115dBA 130dB(线性) 90 85 加拿大(1990) 87 3 140dBC 87 84 智利85 5 115dBA 140dB(线性)
芬兰(1982) 85 3 90
法国(1990) 85 3 135dBC 90 85 德国(1990) 85 3 140dBC 90 85 匈牙利85 3 125dBA 140dBC 90
印度(1989) 90 3 140dB(线性)
以色列(1984) 85 5 115dBA 140dBC
意大利(1990) 85 3 140dBC 90 85 荷兰(1987)* 80 3 140dB(线性) 90 80 新西兰(1981) 85 3 140dB(线性) 85 85 挪威(1982) 85 3 110dBA 80 西班牙(1989)* 85 3 140dB(线性) 90 80 瑞典(1992)* 85 3 115dBA 140dB(线性) 90 80 英国(1989) 85 3 140dBC 90 85 美国(1983) 90 5 115dBA 140dBC 90 85 乌拉圭90 3 110dBA
*该国家现实行86/188/EEC标准
1.3.2 暴露限值
噪声暴露限值是指额定8小时工作日规格化噪声暴露级。

从表4可以看出，除了瑞典、加
拿大噪声暴露限值分别为80dB(A)和87dB(A)外，其他国家都是85dB(A)或90dB(A)。

一直以来85 dB(A)和90 dB(A)都是学者们争论的焦点。

听力保护的最基本目标是保证从业人员在常规日常生活环境中，听觉器官具有听到并理解
日常语言交流的听觉能力，也就是说保护从业人员在语频段听力不受损失。

一般来讲，代表语频段的频率为0.5 kHz、1 kHz和2kHz，也就是用这三个频点听阈的算术平均值来表征语频段听力是否损失（大于25dB为损失）。

根据ISO-1999标准[5、6]，3kHz应作为听力损失频率考虑在内,也就是说3kHz 应该作为听力损失的保护频率参与听力损失平均阈值的计算，对于这一点，
目前国际社会普遍达成共识，但在执行上还存在差异。

美国环境保护署在1974年提出,日噪声暴露级控制在75dB(A)是保证公众不出现永久性听力损失（NIPTS）的安全值。

相关文献分析显示，80dB(A)的噪声对高频听力影响不是很大，当噪声值超过85dB(A)时高频段的听阈增幅较快，这表明噪声对高频段听力的损伤是在85dB(A)上下开始作用的；85dB(A)噪声有出现语频听力损伤的危险性，这种危险与接触噪声时间长短（工龄长短）及个体敏感程度存在正相关性。

表5~6给出的ISO研究结果表明，对于噪声暴露在
90dB(A)超过40年的人群，在500、1k、2kHz频率上的平均听力损失量和噪声暴露在85 dB(A)下人群在500、1k、2k、3kHz频率上的平均听力损失量相等都为2dB，对于噪声暴露在90dB(A)超过40年的人群，在500、1k、2kHz、3kHz频率上的平均听力损失量为4.5dB。

表5 暴露在85dB下工作40年后永久性噪声听力损失（NIPTS）值
频率（Hz）
暴露时间（y）
10 20 40
分位数
0.9 0.5 0.1 0.9 0.5 0.1 0.9 0.5 0.1
500 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1000 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2000 0 1 1 1 1 2 1 2 2 3000 2 3 5 3 4 6 3 5 7 4000 3 5 7 4 6 8 5 7 9 6000 1 3 4 2 3 5 2 4 6
表6 暴露在90dB下工作40年后永久性噪声听力损失（NIPTS）值
频率暴露时间（y）
（Hz）10 20 40
分位数
0.9 0.5 0.1 0.9 0.5 0.1 0.9 0.5 0.1
500 0 0 0 0 0 0 0 0 0
1000 0 0 0 0 0 0 0 0 0
2000 0 2 6 2 4 8 4 6 12
3000 4 8 13 7 10 16 9 12 18
4000 7 11 15 9 13 18 11 15 20
6000 3 7 12 4 8 14 6 10 16
1.3.3 交换率
从表1中可以看出各国的噪声暴露标准、规范中普遍采用3dB作为交换率，只有美国、巴西等几个国家采用了5dB原则。

采用5dB作为交换率是遵循的等效应原则，3dB作为交换率则是遵循的等能量原则。

目前国际社会认为5dB等效应原则缺乏理论基础。

这是因为：①暂时性听力损失（TTS）和永久性听力损失（PTS）的定量关系尚不明确；②动物实验表明：虽然间歇性噪声理论上存在听力恢复，但是对工业噪声而言这种恢复是有限的，几乎可忽略的；③从数学的角度讲，3dB原则更严谨, 5dB原则不适合向上的外延；④等效应原则中暴露在115dB噪声环境中允许工作15min，这很可能引起过量的TTS；⑤3000Hz作为保护对象，3dB原则更合理，因为引起同样的TTS较高频率更敏感。

1.3.4 峰值噪声限值
峰值噪声限值是针对冲击噪声设定的听力保护限值。

目前国际社会普遍认为应采用C计权140dB作为峰值噪声限值。

冲击噪声和非冲击噪声共同遵守日噪声暴露限值。

这样可以避免用日噪声冲击次数进行评价时，冲击噪声持续时间不同带来的问题；也可以避免冲击噪声和非冲击噪声分开考虑导致的协同作用被忽视的问题，同时使噪声测量变得简便易行。

C计权的采用与不计权相比：一方面弱化了低频和高频噪声，使峰值噪声限值更真实的拟和人耳的听觉曲线，另一方面使冲击噪声测量过程中复现性更好。

1.4 我国噪声暴露标准
在对国内噪声暴露调查和国外标准体系分析研究的基础之上，笔者认为我国职业噪声暴露标准限值应该建立在85dB(A)的基础之上，具体限值如表7所示。

表7 噪声暴露标准限值表
噪声暴露指标噪声暴露标准限值
暴露限值dB(A) 允许时间85 8h 88 4h 91 2h 94 1h 97 1/2h 100 1/4h 103 1/8h 106 1/16h 109 1/32h 112 1/64h 115 1/128h
交换率3dB，即暴露时间减半允许增加3dB
最高限值115dB(A)
峰值限值140dB(C)
1.5 结论
通过对我国工业企业典型行业从业人员噪声暴露的调查，发现我国职业噪声问题严重。

目前，噪声性耳聋已成为我国最广泛存在的职业病之一。

职业噪声的危害已受到社会多方关注，职业噪声暴露标准的出台是保障工业企业从业人员远离噪声性耳聋的基础。

职业噪声暴露标准限值从我国的调查结果和国际社会的发展趋势来看，85dB（A）是最大限度保护从业人员的可行限值。

[参考文献]：
[1] ukka P.strarck ,Industrial hearing loss，Finnish institute of occupational Heahth,2003
[2] ISO 9612-1997 Acoustics - Guidelines for the measurement and assessment of exposure to noise in
a working
[4] JB/T 6982-93《声学-工作环境中的噪声的测量和评定准则》
[4] D.L. Johnson，Exposure Criteria Occupational Exposure Levels, Brüel, Bertrand, Johnson Acoustics Inc.
[5] ISO 1999-1990 Acoustics-Determination of occupational noise exposure and estimation of noise-induced hearing impairment
[6] GB/T 14366-93《声学-职业噪声测量与噪声引起的听力损伤评价》。