浅谈骨科护理中压力性损伤护理质量指标的构建与应用

浅谈骨科护理中压力性损伤护理质量指标的

构建与应用

摘要：目的：分析骨科护理中压力性损伤护理质量指标的构建与应用。方法：选取我院2018年4月~2019年11月期间收治的骨科病房患者94例进行研究分析，将94例患者分为实验组和对照组，对照组采取常规护理干预，实验组采取我院构建压力性损伤护理质量指标采取护理，对比两组患者的护理满意度、压疮发生率、护理知识了解度和护理态度评分等。结果：实验组患者对护理的满意度高于对照组，构建压力性损伤护理质量指标下的护理措施能够提高患者对护理的满意程度，两组对比具有差异表示统计学有意义。评估两组患者的护理相关指标评分，实验组患者护理后的护理知识了解度评分、护理态度评分均高于对照组，两组对比有差异，P〈0.05表示具有统计学意义。评估两组患者护理后护理质量指标的改善情况，实验组护理后的风险评估准确度、护理有效率、记录合格率以及压疮风险管理合格率等均高于对照组，P〈0.05表示具有统计学意义，实验对比有价值。结论：在骨科患者的住院护理中，构建压力性损伤护理质量指标后实施的会方案，不仅能够降低患者压疮发生率，提高护理满意度，也能提高护理质量和护理有效率，有利于促进患者机体的康复。

关键词：骨科护理；压力性损伤护理质量指标；构建及应用

压力性损伤常见于长期卧床、身体移动存在障碍的患者中，临床的发病率和损伤复发率都非常高。压力性损伤对患者机体的康复和预后都造成严重的影响，构建压力性损伤护理指标的护理干预措施，不仅能够提高患者护理满意度改善医患关系，还能保证护理质量从而提高护理有效率，改善患者预后。

1资料和方法

1.1一般资料

选取我院2018年4月~2019年11月期间收治的骨科病房患者94例进行研究分析，将94例患者分为实验组和对照组，两组患者各有47例。实验组中包括25例男性患者和22例女性患者，平均年龄为（46.8±11.1）岁，对照组中有男性28例，女性19例，平均年龄为（45.1±10.8）岁。

1.2方法

1.2.1对照组

对照组采取常规护理干预。为患者实施疾病和护理的健康宣教，评估患者的心理状态实施针

对性心理护理干预，同时采取饮食、运动护理等。

1.2.2实验组

实验组采取构建压力性损伤护理质量指标实施护理干预。我院构建的护理质量指标为：第一，分析骨科护理中的护理现状，总结护理中存在的问题，比如压力性损伤评估规范性较差，预防措施不到位，宣传力度不足等[1]。第二，根据现状筛查压力性损伤护理指标，建立护理小组，组织会议探讨遇到的问题，制定相应的护理指标和护理对策。护理指标一般包括三级，

1级中包含1个指标，就是压力性损伤的发生率。2级中有4个指标，分别为风险评估准确度，护理措施有效率，护理记录合格率和压疮风险管理合格率等。3级包括23个指标[2]。风险评估准确度是评估护理风险较高患者、压力损伤分期的准确程度。护理有效率是评估敷料正确使用情况，衣物是否及时更换等。记录合格评估包括患者的一般资料、损伤部位、损伤外观、损伤大小等。风险管理合格率是风险事件上报、处理以及会诊流程的规范性。第三，护理质量指标构建完成后，组织我院护理人员参与学习培训，然后为骨科住院患者开展护理干预措施[3]。

1.3评估标准

向两组患者发放我院自制的护理满意度调查问卷，分别包括非常满意、满意和不满意。护理知识评估总分为14分，护理态度评分范围为8~32分[4]。

1.4统计学方法

采用SPSS21.0统计学软件分析，患者护理满意度、护理质量指标评估等为计数资料，采用

X2检验，用%表示；护理知识了解度评分和护理态度评分为计量资料，采用t检验，用（x±s）表示。以上指标两组对比差异较大则统计学分析具有意义，P〈0.05表示。

2结果

2.1两组患者护理满意度对比

实验组患者对护理的满意度高于对照组，构建压力性损伤护理质量指标下的护理措施能够提高患者对护理的满意程度，两组对比具有差异表示统计学有意义。见表1。

表1 两组患者护理满意度对比

组别例数非常满意满意不满意满意度（%）

实验组 47 3213 2 45（95.74%）

对照组 47 25 P 11 11 36（76.60%）〈0.05

2.2护理人员知识了解度和态度评分对比

评估两组患者的护理相关指标评分，实验组患者护理后的护理知识了解度评分、护理态度评分均高于对照组，两组对比有差异，P〈0.05表示具有统计学意义。见表2。

表2 护理人员知识了解度和态度评分对比

组别例数护理知识了解度护理态度

护理前护理后护理前护理后

实验组 47对照组 47 P 7.62±1.39 11.52±2.69 18.45±1.62 26.96±2.62 7.33±1.21 8.51±2.14 18.26±1.39 22.05±2.61〉0.05 〈0.05 〈0.05 〈0.05

2.3两组患者护理质量指标评估对比

评估两组患者护理后护理质量指标的改善情况，实验组护理后的风险评估准确度、护理有效率、记录合格率以及压疮风险管理合格率等均高于对照组，P〈0.05表示具有统计学意义，实验对比有价值。见表3。

表3 两组患者护理质量指标评估对比

评估指标实验组（n=47）对照组（n=47） P

风险评估准确度（%）

护理有效率（%）

记录合格率（%）

压疮风险管理合格率（%）42（89.36%） 33（70.21%）〈0.05 45（95.74%） 35（74.47%）〈0.05 46（97.87%） 34（72.34%）〈0.05 44（93.62%） 31（65.96%）〈0.05

3讨论

在骨科患者的住院护理中，构建压力性损伤护理质量指标后实施的会方案，不仅能够降低患者压疮发生率，提高护理满意度，也能提高护理质量和护理有效率，有利于促进患者机体的康复[5]。构建压力性损伤护理指标的护理干预措施，不仅能够提高患者护理满意度改善