体外冲击波与肌内效贴治疗肱骨外上髁炎的临床对比研究
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
体外冲击波与肌内效贴治疗肱骨外上髁炎的临床对比研究
古丽玲;王连;姜文平;陶陶
【期刊名称】《贵州医药》
【年(卷),期】2018(042)003
【总页数】2页(P343-344)
【关键词】体外冲击波;肌内效贴;肱骨外上骨杲炎
【作者】古丽玲;王连;姜文平;陶陶
【作者单位】贵州省人民医院康复医学科,贵州贵阳550002;贵州省人民医院康复
医学科,贵州贵阳550002;贵州省人民医院康复医学科,贵州贵阳550002;贵州省人
民医院康复医学科,贵州贵阳550002
【正文语种】中文
【中图分类】R681
肌内效贴(kinesio taping,KT) 是将有弹性的胶布贴于体表,对肌肉骨骼系
统进行保护,目前主要用于治疗运动损伤[1-3]。体外冲击波及肌内效贴均为无创
治疗,近年来广泛应用于临床。本研究将二者治疗肱骨外上髁炎的疗效进行了对比。报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料选取2015年5月至2016年12月就诊于贵州省人民医院康复科门诊的肱骨外上髁炎患者共42例为研究对象。纳入标准:所有患者均为首次就诊;排除标准:将采取其他治疗措施等患者排除在外。其中男性24例,女性18例,
年龄28~56岁,平均(42.5±7.2)岁;病程2~10个月,平均(6.2±1.3)个月。将
上述患者随机分为ESW治疗组和KT治疗组各21例,两组患者一般资料比较无
统计学差异(P>0.05),具有可比性。诊断标准为:有明确的慢性劳损病史,肘关
节外侧疼痛,肱骨外上髁伸腱止点范围有明显的压痛区域,前臂伸肌腱牵拉试验(Mills试验)阳性,肘关节活动范围无改变,X线片提示无骨质变化,并排除恶性
疾病、局部感染、糖尿病、凝血功能障碍、严重心血管疾病或安装有心脏起搏器及孕妇、不能配合的患者。
1.2 治疗方法(1)设备仪器为:采用广州龙之杰科技有限公司生产的LGT-2500型气压弹道式体外冲击波治疗仪,肌内效贴选用日本Kinesio tape品牌,型号为
5 cm×5 cm肌内效贴布。(2)冲击波治疗组(ESW组):患者取卧位或坐位,屈曲患侧肘关节,旋前前臂,将体外冲击波的治疗头和痛点对准。设定冲击波能量为
2.5~4 bar,调整过程中根据患者的耐受情况,设定频率为8Hz,将总治疗剂量控制在2 000 r/min,每次治疗间隔为5~7 d,4次为1个疗程。(3)肌内效贴组(KT 组):取肌内效贴布,根据患者自身情况选择裁剪长度,分别裁剪成X型、Y型及I 型贴布共3条,嘱患者患侧前臂取旋前位、腕关节取掌屈,“X”形贴布中间(锚)
固定于肘关节外侧痛点,尾以自然拉力向两端延展贴上。“Y”形贴布“锚”在固定于背部掌指关节处,两尾以自然拉力分别沿着桡侧和尺侧腕伸肌延展止于肱骨外上髁;“I”形贴布锚在中间,固定于肱骨外上髁,尾以中度拉力沿着患侧肘关节
延展贴上。疗效评价见相关文献[4]。
1.3 统计学方法采用软件SPSS20.0分析数据,用表示两组患者的VAS评分等计量资料,用t检验组间比较;用率(%)表示两组患者的综合疗效等计数资料,用
χ2检验组间比较,P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者不同时间点的VAS评分变化情况比较。
表1 两组患者不同时间点的VAS评分变化情况比较组别n治疗前治疗结束后即
刻1个月6个月ESW治疗组218.2±1.47.6±1.23.6±0.5#*1.2±0.4#*KT治疗组218.3±1.57.7±1.55.2±0.6#3.6±0.4#
注:与同组治疗前比较,#P<0.05;与KT治疗组比较,*P<0.05。
2.2 两组患者的综合疗效比较ESW治疗组患者中治愈12例,显效7例,显效率为90.5%(19/21);KT治疗组患者中治愈8例,显效5例,显效率为
61.9%(13/21)。ESW治疗组患者的显效率显著高于KT治疗组(P<0.05)。
3 讨论
研究表明,体外冲击波可对痛觉感受器进行抑制,促进局部炎性反应的减轻,为组织再生及功能修复提供良好的前提条件,在骨骼肌系统疾病尤其是在和运动相关的肌腱病变的治疗中广泛应用[5]。肌内效贴为新型的康复治疗手段,具有使用方便、不良反应少的特点,可减轻患者局部炎症反应,改善局部血液及淋巴循环,从而减轻局部肿胀、加速新陈代谢,改善患者的疼痛症状[6]。此外,其还能够有效控制
肘部姿势,改善肘关节运动能力,为肘关节尽可能快地正常活动提供良好的前提条件[7]。
本研究结果表明,两组患者治疗后1个月、6个月的VAS评分均显著低于治疗前、治疗结束后即刻,体外冲击波治疗组患者治疗结束后1个月、6个月的VAS评分
均显著低于肌内效贴治疗组,其显效率显著高于肌内效贴治疗组。总之,体外冲击波治疗肱骨外上髁炎较肌内效贴更能有效缓解患者疼痛,提升患者综合疗效,值得临床推广。
参考文献
[1] 李晶,谭维溢.临床诊疗指南-物理医学与康复分册 [M].北京;人民卫生出版社,2005.
[2] 杨军,史展,邢更彦.体外冲击波疗法治疗肌肉骨骼系统疾病研究的相关进展[J].中国医学前沿杂志(电子版),2014,6(1):34-39.
[3] 陆亮,黄黎明.肌内效贴在康复医学中的应用[J].按摩与康复医学,2016,7(18):6-8.
[4] 娄靖,刘水涛,史展,等.发散式体外冲击波疗法与外用酮洛芬凝胶治疗肱骨外上髁炎的对比研究[J].中国医学前沿杂志(电子版),2017,9(2):7-11.
[5] 张基,佟明亮,顾维东.发散式体外冲击波治疗肱骨外上髁炎的疗效[J].上海医学,2015,38(6):497-499.
[6] 余波,冯能,祁奇,等.肌内效贴短期缓解膝关节骨性关节炎症状的疗效研究[J].中国康复医学杂志,2012,27(1):56-58.
[7] 傅维杰,刘宇,李路.肌内效贴在运动损伤防治中的应用及展望[J].中国运动医学杂志,2013,32(3):255-260.