2016—2021_年海河干流天津市区段水质评价

文章编号：1002-0659（2023）03-0037-04
王娟娟1，张素青1，王宝峰1，王德兴1，吴玉凡1，王梦玉2
（1.天津市农业生态环境监测与农产品质量检测中心，天津 300193；2.天津市食品安全检测技术研究院，天津 300380）
专题综述
2016—2021年海河干流天津市区段水质评价
摘要：为探清海河干流天津市区段渔业生态环境质量状况， 2016—2021年对该水域高锰酸盐指数、总氮、总磷、石油类、溶解氧、pH、叶绿素a 等水质指标进行连续监测，运用模糊综合评价法和综合营养指数法分析该水域水质状况。

结果显示，2016年5月、7月、9月海河干流天津市区段水质均为Ⅴ类，水质状况较差，而后水质得到持续改善，基本满足水产养殖渔业用水要求；7月（丰水期）海河干流天津市区段水质劣于5月（枯水期）和9月（平水期）。

综合营养评价显示，2016年监测水域呈中度富营养状态和重度富营养状态，2021年监测水域逐步演变为中度富营养状态和轻度富营养状态，监测水域富营养状态逐渐好转，年际变化明显，富营养化程度为7月（丰水期）＞9月（平水期）＞5月（枯水期）。

两种评价方法均表明近6年海河干流天津市区段水质状况得到持续改善，水质状况在7月（丰水期）要劣于5月（枯水期）和9月（平水期）。

关键词：海河干流；水质；模糊综合评价法；综合营养指数法中图分类号：X522文献标识码：A 收稿日期：2023-01-16主要作者简介：王娟娟（1981—），女，高级工程师，主要从事海洋、内陆渔业环境及农产品质量安全研究工作。

E-mail ：********************
近年来，随着中国城市化进程的加快和经济的迅猛发展，随之带来的水域环境污染问题日益突出，渔业水域环境的质量劣化和生态功能衰退已成为制约中国渔业可持续发展的重要问题。

海河流域是中国七大流域之一，包括海河、滦河、徒骇马颊河3个水系。

其中海河水系包括北三河（北运河、蓟运河、潮白河）、永定河、大清河、子牙河、黑龙港、运东地区（南排河、北排河）、漳卫河等河系。

海河干流起源于天津市三岔口[1]，西起金钢桥，东至入海口，横贯天津市区、东丽区以及津南区，于滨海新区塘沽汇入渤海，是海河流域最重要行洪排涝入海河道。

海河干流全长72 km，河面平均宽度约100 m [2]。

海河二道闸建立后，将海河干流水体一分为二，海河二道闸上游水体为淡水，下游水体受潮汐影响，盐度变化较大，形成了两种不同的水体环境。

据《2020年中国渔业统计年鉴》[3]记载，2019年天津市淡水养殖面积23 087 hm 2，其中池塘养殖面积22 739 hm 2，水库养殖面积220 hm 2，河沟养殖面积23 hm 2，其他养殖面积105 hm 2。

海河干流是天津市内陆养殖用水的重要来源，为探清该水域水质状况，充分发挥其生态功能和作用，2016—2021年笔者对该水域天津市区段高锰酸盐指数、总氮、总磷、石油类、溶解氧、pH、叶绿素a 等水质指标进行了连续监测，以期为海河干流的增殖放流和渔业生态环境保护提供基础数据。

1 调查与评价方法1.1 调查时间与范围
在海河干流天津市区段共设置监测站位3个（表1），监测水域面积330 hm 2。

每个站位分别在2016—2021年的5月（枯水期）、7月（丰水期）、9月（平水期）进行采样。

表1 海河干流天津市区段监测站位经纬度
监测站位经度纬度三岔口117°11′19″39°8′40″东丽外环河117°18′41″39°4′24″海河二道闸
117°27′20″
39°1′16″
1.2 监测项目与检测方法
水质监测项目：高锰酸盐指数、总氮、总磷、
石油类、溶解氧、pH、叶绿素a。

样品采集和检测方法按照《SC/T 9102.3—2007渔业生态环境监测规范 第3部分：淡水》的要求执行。

1.3 评价方法
海河干流天津市区段的水质状况采用熵权模糊综合评价法，遵照最大隶属度原则进行水质的模糊综合评价及水质的分级计算[4]。

熵是系统状态的不确定性程度，在评价系统中，某项指标值变异程度越大，信息熵就越小，提供的有效信息就越多，其对应的权重也就越大。

反之，某项指标值变异程度越小，信息熵就越大，提供的有效信息就越少，其对应的权重也就越小。

若在评价过程中被评价对象在某项指标完全不变时，信息熵达到最大，表明该指标未提供任何有价值的信息，可以将其从评价体系中剔除。

因此，熵权是一种客观的赋值方法，在对水质进行模糊评价中，运用各项指标的变异程度，通过熵的计算来确定权重。

1.3.1　建立评价因子集　假设评价指标中，参与评价的m 个水质指标的实际测定浓度组成的模糊子集为：
U ={x 1，x 2，x 3，…，x i ，…，x m }，其中，x i 为评价参数i 的实测结果。

1.3.2　模糊评价集的建立　评价集为每一个评价对象所有会获得的评价结果的集合，水质质量的评价集即m 个水质指标相对应的n 个水质评价标准等级的集合，可表示为：
V ={V 1，V 2，…，V j ，…，V n }，其中，V j 为评价
参数x i 的n 个评价标准等级。

依据《GB 3838-2002地表水环境质量标准》，地表水分为5类，因此确定评价集为S={
Ⅰ，Ⅱ，Ⅲ，Ⅳ，Ⅴ}。

本研究选取的地表水环境质量标准项目标准限值见表2。

表2 地表水环境质量标准项目标准限值 mg·L -1
评价
等级溶解氧≥高锰酸盐指数≤
总氮≤总磷≤石油类≤Ⅰ7.520.20.020.05Ⅱ640.50.10.05Ⅲ56 1.00.20.05Ⅳ310 1.50.30.5Ⅴ
2
15
2.0
0.4
1.0
1.3.3　建立模糊关系矩阵　在U 和V 都确定之
后，通过对每个指标进行评价，得出每个指标与各个评价标准的模糊关系，进而建立模糊关系矩阵R ：
式中：m 为评价因子数量，i =1，2，…，m ；n 为水体的级别，j =1，2，…，n 。

若水环境质量指标以数值小为优，则其隶属函数采用偏小型分布（如COD Mn 等），一般情况下采用降半梯形分布来描述，而溶解氧则与其相反，以数值大为优，则采用偏大型分布。

对于偏小型分布，各评价指标浓度的隶属度函数的建立方法如下：
第Ⅰ级水对应的第i 项评价指标隶属度函数可表示为：
第j 级水对应的第i 项评价指标隶属度函数可表示为：
第n 级水对应的第i 项评价指标隶属度函数可表示为：
r ij 表示第i 种污染物其环境因子的测定数值，
可以判定为第j 级水环境质量的可能性，即第i 项指标对第j 级水环境质量标准的隶属度。

1.3.4　权重的确定　若评价指标和评价对象分别
为m 和n ，则原始矩阵可形成为R ′=（r ij ）m×n 。

对该矩阵进行数据标准化，可得到：R =（r ij ）m×n 。

其中：
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
′
r ij 为第j 个评价对象在某个评价指标上的标准值，r ij ∈∈[0,1]。

其中：对大为优的某指标而言，
(6)
对小为优的某指标而言：
(7)
1.3.5　熵值的计算　在评价指标和评价对象分别为m 和n 的评价体系中，对于第i 个评价指标的熵为：
(8)
式中：i =1，2，…，m ；
，并
规定当f ij
=0时，f ij ln n=0。

1.3.6　熵权的计算　在熵值计算的基础上，计算第i 项指标的熵权，其公式如下：
(9)
式中：0≤w i ≤1，11
=∑=m
i i w 。

1.4 水质富营养化评价
根据修正的卡尔森营养状态指数法（TSIM），以Chl-a 作为基准参数，选择
TN 、TP 、COD Mn 、Chl-a 4项主要指标作为水体富营养化程度的评价指数。

其计算公式如下：
式中：TLI （∑）为评价水域的综合营养状态指数；TLI （j ）为第j 种参数的营养状态指数；W j 为第j 种参数营养状态指数的权重。

以Chl-a 为基准参数，第j 种参数营养状态指数权重为：
式中：r ij 为第j 种参数与基准参数Chl-a 的相关系数；m 为评价参数的数量。

Chl-a 与水质参数的相关关系r ij 和r ij 值见表3。

表3 Chl-a 与水质参数的相关关系
水质参数
Chl-a COD Mn TN TP r
ij
10.830.820.84r ij
1
0.688 9
0.672 4
0.705 6
评价水域的综合营养状态指数TLI 的计算公式见（12）～（15）。

TLI （Chl-a ）=10（2.5+1.086lnChl-a ）.........（12）TLI （COD Mn ）=10（0.109+2.661lnCOD Mn ）......（13）TLI （TN ）=10（5.453+1.694lnTN ）............（14）TLI （TP ）=10（9.436+1.624lnTP ） (15)
湖泊营养状态的分级采用1～100的连续数字表示。

在同一营养状态级别，指数值越高，其营养程度越高：
TLI （Σ）＜30为贫营养（Oligotropher）；30≤TLI （Σ）≤50为中营养（Mesotropher）；TLI （Σ）＞50为富营养（Eutropher）；50＜TLI （Σ）≤60为轻度富营养（Light eutropher）；
60＜TLI （Σ）≤70为中度富营养（Middle eutropher）；
TLI （Σ）＞70为重度富营养（Hyper eutropher）。

2 水质评价结果
2.1 熵权模糊综合评价结果
模糊关系矩阵R 表示每个因子的实际测定值对每级水体质量的隶属度。

由各项指标的隶属度函数来计算水质监测结果的隶属矩阵，如海河干流天津市区段2016年5月水质隶属矩阵依次为：
依照相同的方法建立其他监测时间的模糊关
系矩阵，在此不一一列出。

模糊关系矩阵与熵权进行合成运算，从而得到各评价对象的模糊综合评价集，定义为：
K=W·R ………………………………………（17）式（17）中，K 为模糊综合评价结果；W 为由表4得到的各评价指标的熵权；R 为由（16）得到的模糊关系矩阵。

表4 各评价指标的熵权水质指标溶解氧高锰酸盐指数总氮总磷石油类熵权
0.25
0.18
0.20
0.19
0.18
2016—2021年海河干流天津市区段水质监测模糊综合评价结果见表5。

由监测模糊综合评价结果得出，2016年5月、7月、9月海河干流天津市区段水质始终处于地表水质量Ⅴ类标准；从2017
(11)
2
2 (16)
(10)
表5 2016—2021年海河干流天津市区段水质监测模糊综合评价结果
年份月份
对各级的隶属度
所属级别ⅠⅡⅢⅣⅤ
201650.2500.047 50.3020.078 50.322Ⅴ70.048 20.2490.3020.078 50.322Ⅴ900.037 50.3570.035 60.570Ⅴ
201750.2000.092 00.4840.023 60.200Ⅲ70.20000.2660.2950.239Ⅳ90.2000.060 00.3160.024 40.400Ⅲ
201850.2700.1200.2990.1630.148Ⅲ70.4200000.580Ⅴ9000.4700.2660.264Ⅲ
201950.2590.2300.2970.003 990.210Ⅲ70.028 50.2260.4310.1050.210Ⅲ90.4100.077 00.11300.400Ⅰ
202050.1900.1450.4450.0890.131Ⅲ70.1900.1870.2670.1600.196Ⅲ90.2200.0700.4610.0810.169Ⅲ
202150.4720.2320.1120.1550.029 4Ⅰ70.3870.1580.006 200.4530.136Ⅳ90.2360.1670.3700.043 30.184Ⅲ
2.2 水质富营养化评价结果
采用综合营养指数法评价海河干流天津市区段水质富营养化状态。

由表6可以看出，2016—2021年监测水域综合营养状态指数为53.20～97.08，营养状态分级为轻度富营养化—重度富营养化状态。

2016年监测水域呈现中度富营养状态—重度富营养状态，而后富营养状态逐渐好转，到2021年监测水域逐步演变为中度富营养状态—轻度富营养状态，年际变化明显，水质趋向变好。

2021年海河干流天津市区段水质富营养化状态比较，富营养化程度为7月＞9月＞5月。

本次富营养化状态调查表现为7月（丰水期）较其他月份严重，主要是由于随着工业和城市化的发展，含有大量氮、磷营养物质的工业废水、农田沥水以及生活污水随着雨水和污水排入河道，当水域中营养物质较多时，藻类等浮游生物大量繁殖，从而造成监测水域富营养化加剧、
表6 海河干流天津市区段水质富营养化状态年份月份TLI（Σ）营养状态分级
2016
568.61中度富营养
797.08重度富营养
979.93中度富营养
2017
557.21轻度富营养
772.36重度富营养
963.53中度富营养
2018
555.28轻度富营养
779.26重度富营养
962.59中度富营养
2019
553.44轻度富营养
750.84轻度富营养
971.39重度富营养
2020
558.05轻度富营养
761.48中度富营养
960.24中度富营养
2021
553.20轻度富营养
764.30中度富营养
958.79轻度富营养
水质下降，表现为7月总氮、总磷、高锰酸盐指数显著升高。

年开始，海河干流天津市区段水质趋于向好，2017年7月为Ⅳ类水，5月、9月均达到Ⅲ类水质标准；2018年海河干流天津市区段水质5月、9月均为Ⅲ类水，7月处于Ⅴ类水；2019年海河干流天津市区段5月、7月为Ⅲ类水，9月达到Ⅰ类水质标准；2020年5月、7月、9月海河干流天津市区段均为Ⅲ类水；2021年海河干流天津市区段5月为Ⅰ类水，7月为Ⅳ类水，9月为Ⅲ类水。

根据《GB 3838—2002 地表水环境质量标准，环境功能和保护目标》，Ⅲ类水主要适用于集中式生活饮用水、地表水源地二级保护区、鱼虾类越冬场、洄游通道、水产养殖区等渔业水域及游泳区。

2016—2021年水质监测结果表明，海河干流天津市区段水质状况从2017年开始得到持续改善，2019年9月和2021年5月更是达到Ⅰ类水水平，基本满足鱼虾类越冬场、洄游通道、水产养殖区等渔业水域用水要求。

水质状况年内变化特征为呈季节性变化，7月（丰水期）水质状况劣于5月（枯水期）和9月（平水期）。

（下转第43页）
续表3 黑木相思各部位的质量分配比例
器官生物量/
t·hm-2
占乔木层
的比例/%
占林分的
比例/%
地下部分根桩23.1212.87 12.76合计29.1316.2116.07
凋落物层- 1.49-0.82
合计-181.20100100
注：表中数据为3个样点黑木相思调查总株数（n=6）的平均值。

3 结论与讨论
植物生长环境与其适应性密切相关[7]，有研究发现水分是制约黑木相思潜在地理分布的主导环境因子，在年降雨量540～2 800 mm的环境下，黑木相思的适生性随降雨量的增加而提高[2]，本次调查的样点区年降雨量为1 500～1 800 mm，较适宜黑木相思生长。

调查发现，海拔高度对黑木相思的生长指标产生一定的影响，随着海拔高度的下降，黑木相思的树高生长较高，这与欧阳林男等[7]的研究结论一致。

同时，黑木相思胸径越大，树冠冠幅则越宽，表明海拔因子也是影响黑木相思生长的环境因素之一。

除环境因素之外，黑木相思的树高也与其胸径和树冠冠幅呈正相关关系，树高越高，胸径越大，树冠冠幅也越宽，这与区志光[8]的研究结论相同。

黑木相思生物量以地上部的树干部位为主，地下部则主要集中在树桩部位。

参考文献
[1] 陈家裕．不同混交模式对红椎与黑木相思生长和生理
特性的影响[J]．防护林科技，2022（6）：44-46，50.
[2] 张伟皓，叶利奇，陈启华，等．基于优化MaxEnt模型
的黑木相思引种栽培区划[J]．西北林学院学报，2023，38（1）：88-94，107.
[3] 谢立新．黑木相思与速生桉商品用材林培育的经济
效益对比分析：以200 hm-2国家储备林基地建设为例[J]．林业调查规划，2022，47（6）：104-109，128.
[4] 潘辉，刘芳，曾志浩，等．5个相思树种根内生细菌
群落多样性特征研究[J]．西南林业大学学报（自然科学），2022，42（5）：165-170.
[5] 周丽丽，李树斌，吴亚岚，等．不同相思林叶片-凋
落叶-土壤的生态化学计量特征[J]．植物资源与环境学报，2022，31（02）：64-72.
[6] 陆敏健．基于国有林场改革的森林生态综合示范园规
划设计：以广东省西江林场为例[J]．林业科技情报，2022，54（3）：148-150.
[7] 欧阳林男，陈少雄，张维耀，等．柠檬桉在中国的适生地
理分布及其影响因子[J]．生态学杂志，2019，38（2）：55-61.
[8] 区志光．黑木相思的引种栽培技术及效益研究[J]．农
业灾害研究，2022，12（3）：173-175.
（上接第40页）
3 结论与讨论
监测表明，2021年海河干流天津市区段水质呈季节性变化，7月（丰水期）水质情况要劣于其他月份，2016—2021年水质状况的年际变化为水质总体有变好的趋势。

海河干流天津市区段的污染物来源主要包括：作为行洪河道，天津市区的雨水和污水在汛期一同排入河道，再加上工业及生活污水非法排入河道，致使河道水质下降，同时污染物沉积到河底，形成污染沉积物，是海河内在的污染源；由于天津市水资源非常紧张，向海河补水的沿途河道均为当地的农田排灌两用河道，农田沥水和居民生活污水均排入河道，故在海河补水的同时，水质也会受到不同程度的污染；另外，水运、旅游、工业及民用垃圾等也给海河带来了污染。

从监测结果来看，水质状况季节性变化比较明显，7月水质劣于5月和9月，一方面，夏季气温升高，藻类及其他浮游生物迅速繁殖，溶解氧降低，造成水质恶化；另一方面，汛期降雨量增大，雨水夹杂着污水一并排入到河道中，引起监测水域水质下降。

考虑到海河干流天津市区段水环境存在的大量模糊性和不确定性等问题，相对于传统的单因子分析法的一票否决制，本研究进行水质模糊综合评价，结合富营养化评价法，评价结果更为客观、全面。

参考文献
[1] 赵林，方东明，宋伟男，等．海河干流表层沉积物中
磷形态的空间分布特征及其对水相磷的影响[J]．吉林大学学报（地球科学版），2014，44（2）：603-609.
[2] 巩元帅，梅鹏蔚．海河干流水质时空变化特征[J]．环
境影响评价，2017，39（1）：86-88，92.
[3] 2020年中国渔业统计年鉴[M]．北京：中国农业出版
社，2020.
[4] 宁阳明，尹发能．水污染指数法和模糊综合评价法在
水质评价中的应用[J]．河南师范大学学报（自然科学版），2020，48（6）：57-63.。