高校辅导员胜任特征结构模型的实证研究陈建文

#学生工作与学生事务#
高校辅导员胜任特征结构模型
的实证研究
陈建文,汪祝华
¹
(华中科技大学教育科学研究院,湖北武汉430074)
摘 要:高校辅导员胜任特征是其履行工作职责的关键要素。

基于辅导员工作岗位职责和高校组织环境特征,高校辅导员胜任特征在知识、技能、社会角色、动机和特质五个方面都有特殊的要求。

根据职责-素质匹配的研究思路和高校辅导员的内隐观调查发现,高校辅导员胜任特征由职业态度与品质、专业知识、人际沟通与协调、自我调节、问题解决能力、外倾性六个因素所构成。

关键词:高校辅导员;胜任特征
中图分类号:G641;G645 文献标识码:A 文章编号:1000-4203(2009)01-0084-06
The experimental research on the structure model
of college counselor competence
CH EN Jian -w en,WANG Zhu -hua
(S chool of Education,H uaz hong Univer sity of S cience &T echnology ,W uhan 430074,China)
Abstract:Job com petence is a key facto r for college counselo r to perform their jo b task.
Based their job task and the char acteristic o f colleg e circum stance,there are special require -ments to colleg e counselors on job competence including kno w ledge,skill,social ro le,mo t-i vatio n and trait.By r esearch route of function -trait and the investigation of their im plicit re -view ,the result w ere found that jo b co mpetences o f co llege counselors included six factor s:w ork attitude and quality ,pr ofessional know ledg e,ability to comm unicate and correspond,self -r eg ulation,problem -solv ing ability and extraversio n.
Key words:colleg e counselors;com petence
#
84#2009年1月第30卷 第1期 高等教育研究Jour nal of H ig her Education
Jan.,2009
V ol.30 N o.1
¹
收稿日期:2008-10-26
基金项目:国家社会科学基金/十一五0规划课题(BBA060014)
作者简介:陈建文(1968-),男,湖南郴州人,华中科技大学教育科学研究院副教授,教育学博士,从事大学生心理、学生事务管理研究;汪祝华(1976-),女,安徽安庆人,华中科技大学教育科学研究院硕士研究生,从事大学生心理、学生事务管理研究。

一、问题的提出
/工欲善其事,必先利其器。

0要加强高校辅导员队伍的建设,就必须大力改善和提升高校辅导员队伍的胜任特征。

那么,高校辅导员胜任特征是由哪
些核心成分构成的呢?国内有调查研究表明,高校辅导员胜任力包括理解和尊重学生、言语表达能力、原则性、关爱学生、职业忠诚感等16个成分。

[1]
还有调查研究表明,高校辅导员素质结构包括管理能力素质、专业知识素质和个人思想政治素质三个方
面。

[2]国外的研究也表明,学生事务工作者的胜任特
征包括人际关系、个性特征、行政管理能力、研究能
力和相应的技术知识五个维度。

[3]
但这些研究存在一个共同的局限,即没有基于胜任特征的理论模型来分析高校辅导员胜任特征的结构成分,也没有采用相应的规范研究程序和方法进行调查研究,因此,有可能难以全面、清晰地揭示高校辅导员胜任特征的结构模型。

其实,胜任特征是一种不同于能力和素质的心理结构,它是个体身上潜在的、较为持久的行为特征,包括认知、情感、意志、动力和态度等成分,而不单是能力的成分。

这种心理结构与个体职业行为密切相关,在很大程度上影响和决定个体外在职业行为表现,其优劣可以把组织中的绩效优秀者和绩效
平平者区分开来。

[4]
基于/组织-人员-职位0相互
匹配的岗位胜任特征并非个人所有能力、素质和知识成分的集合,而是根据组织的环境特征和岗位的职责要求来界定胜任工作岗位、发挥个人潜能的个人心理要素。

如果个人行为特征(A)是指个人能做什么和为什么这么做,高校辅导员岗位工作要求(B)是指个人在学生事务工作中被期望做什么,高校组织环境特征(C)是指个人在学校管理中可以做什么,高校辅导员岗位胜任特征(D)即A 、B 、C 三部分的交集,是个人最有效、最有价值的工作行为或个人潜能在岗位中的恰当发挥(见图1)。

图1 高校辅导员胜任特征与个人行为特征、辅导员
工作要求及学校组织环境特征的关系
二、研究设计
本研究基于以上高校辅导员岗位胜任特征的操作性定义,揭示其内在的结构成分。

其研究过程大致分为两个阶段,具体研究设计如下。

(一)调查过程和调查样本
第一阶段的目的是初步建构高校辅导员胜任特征清单。

这个阶段又分为两步进行:第一步进行预研究。

首先通过对收集到的教育行政部门的文件、全国各类高校的辅导员工作条例、辅导员网络日志以及期刊文献的内容分析,建构了高校辅导员职责清单。

然后利用网络通讯平台/QQ 群0,采用/偶遇法0进行随机调查,调查了20所高校40个院系的62名辅导员和89名大学生。

要求其回答下列问题:第一是对高校辅导员职责清单进行核检,第二是基于确认的工作职责列出辅导员履行这些职责所需要的胜任特征。

第二步是高校辅导员胜任特征的核检调查。

这一步调查的样本由来自武汉市5所高校23个院系的94名辅导员构成,要求他们对第一步调查获得的胜任特征清单进行核检,根据自己的看法筛选高校辅导员胜任特征的成分。

第二阶段的目的是建构高校辅导员胜任特征结构的精确模型。

本研究把这个阶段的调查总样本随机分成两个部分:第一部分(n 1=343)探索高校辅导员胜任特征的结构模型,第二部分(n 2=342)验证高校辅导员胜任特征的结构模型。

这个阶段属于大样本的封闭式问卷调查,样本结构如下:
表1 被试样本结构
探索性因素分析
验证性因素分析
n 1=343百分比(%)n 2=342百分比
(%)性别
男
179
52.1
174
50.9
女16447.916849.1学历
专科
10 2.911 3.2本科19657.119557.0研究生13739.913639.8工作年限
2年以内
17551.017751.82-5年11332.911533.65年以上
5516.05014.6获优秀辅导员称号
是14442.015043.9否
199
58.0
192
56.1
#
85#
(二)数据统计和处理
第一阶段的胜任特征的开放式问卷采用内容分析方法处理,高校辅导员职责清单和胜任特征清单的核检调查采用频数统计。

第二阶段的封闭式问卷采用因素分析。

除内容分析外,其他统计均使用SPSS15.0统计软件进行分析。

三、结果与分析
(一)高校辅导员胜任特征清单的建构
本研究基于职责-素质匹配的研究思路,从高校辅导员工作职责要求的调查出发,推导辅导员胜任这些职责的胜任特征成分。

因此,本阶段的研究实施两个调查:一是进行高校辅导员职责的调查,二是基于职责要求的高校辅导员胜任特征清单的核检调查。

关于高校辅导员职责的调查,本研究通过理论文献和政策文件分析,罗列出四大类型26种具体工作的高校辅导员职责清单,然后要求被试对高校辅导员职责清单进行认同选择。

通过对辅导员和大学生两个样本数据的频次统计分析,结果表明:辅导员被试对26项职责的认同率均在70%以上;大学生被试对其中20项的认同率在60%以上。

辅导员与大学生被试的认同率均排在前10位的职责有6项:(1)与学生谈心,了解学生的思想动态;(2)关于世界观、人生观、价值观的专题教育,安全教育、纪律规范教育、道德文明教育;(3)指导学生党支部做好党员的教育和管理工作,入党积极分子的培养、考察和发展工作;(4)召开学生干部会议、特色主题班会,引导学生开展自我教育、自我管理、自我服务;(5)奖励、违纪处分、综合测评、奖学金评定;
(6)关心学生身心健康,使学生形成良好的生活习惯,了解学生的基本生活状况,帮助学生解决实际问题,与家长联络沟通等。

关于高校辅导员胜任特征清单的调查,本研究要求被试根据自己认同的职责清单,在后面列出辅导员履行这些职责所需要的胜任特征成分。

经由内容分析,初步提炼出87个胜任特征成分。

然后,对94名辅导员被试进行87个胜任特征成分的核检调查,以65%的认同率作为选择标准,最终获得50个高校辅导员胜任特征成分。

根据Spence等人的胜任特征结构的理论模型[5],对50个胜任特征成分进行进一步的分类,从而建构起高校辅导员胜任特征的初步结构模型(见表2)。

表2高校辅导员胜任特征清单
层面特征成分
知识
政策性知识:思政知识、法律知识、党团知识
专业知识:心理知识、教育知识、管理知识能力
一般能力:观察、思维、学习、有主见
专业技能:心理辅导、就业指导、工作执行力、
写作能力
人际沟通能力:移情体谅、口头表达、沟通说
服、组织协调、指挥调度、激励学生、应变能力社会角色
对待学生:了解学生、尊重学生、关爱学生、服
务意识
自我期待:有威信、反思、公平公正、原则性、
以身作则
动机
成就动机:进取、积极主动、精力充沛、创新意
识、兴趣广泛
专业精神:热爱教育、责任心、奉献精神特质
外倾性:热情乐观、风趣幽默、开朗外向、果断
宜人性:亲和力、真诚和善、细心
谨慎性:沉稳踏实、沉着冷静、有耐心、情绪调
节、压力承受
(二)高校辅导员胜任特征结构模型的探索性因素分析
采用SPSS15.0进行探索性因素分析。

首先, KM O(Kaiser-M eyer-Olkin)Barrlett球形检验系数分析结果表明,样本适当性系数KM O的指标为0. 951,表明问卷各个项目间的相关程度无太大差异,数据非常适合进行因素分析。

Barrlett球形检验卡方值为10601.936,自由度1275,显著性P值小于0.000,球形假设被拒绝,表明问卷项目间并非独立,取值是有效的。

两个指标的结果都说明数据适合进行因素分析。

然后对数据进行默认的主成分法和方差极大旋转法因素分析。

依据陡阶检验(scree test)与胜任特征的理论模型两个标准抽取6个因素比较合理。

删除题项时,根据初始因素分析结果,删除因素负荷小于0.40的题项,然后再进行因素分析,多次重复这一分析过程,相继删除10个题项,保留的40个题项,直至变异累计率趋于稳定。

表3的40个胜任特征题项的探索性因素分析表明,6个因素解释总方差的61.77%,而且各个因素的贡献率比较均匀,因此,该因素分析获得的高校辅导员胜任特征的六因素结构具有较好的结构效度。

本研究根据因素项目的语义分析并参照表2的高校辅导员胜任特征清单分类进行命名。

因素1 (F1)的13个题项大多数来自表2的社会角色层面,少数来自动机层面(比如责任心、热爱教育、奉献精神)和特质层面(比如亲和力、真诚和善、沉稳踏实),反映辅导员职业对个体职业态度和个人品质的
# 86 #
要求,故命名为/职业态度与品质0。

因素2(F2)的7个题项绝大多数来自表2的知识层面,只有1个(就业指导)来自能力层面,可能这个题项也包含着就业指导知识和信息的内容,故命名为/专业知识0。

因素3(F3)的6个题项多数来自表2的能力层面,其中5个来自人际沟通能力层面,1个来自专业技能层面(写作能力),故命名为/人际沟通与协调0。

因素4(F4)的5个题项4个来自表2的特质层面,1个来自动机层面(精力充沛),故仍命名为/自我调节0。

因素5(F5)的5个题项3个来自表2的能力层面,剩下的2个,一个是指果断,另一个是指有威信,它们基本上是描述职业情境中个体解决问题的能力,故命名为/问题解决能力0。

因素6(F6)的4个题项3个来自表2的特质层面,1个来自动机层面(兴趣广泛),大致描述个体的外向性特征,故命名为/外倾性0。

表340个胜任特征题项的因素分析结果(n1=343)
F1:职业态度与品质
(a=7.21,b=18.48)
题项负荷量共同度尊重学生0.780.35责任心0.750.40服务意识0.740.53关爱学生0.730.48公平公正0.730.44奉献精神0.710.35热爱教育0.690.52真诚和善0.690.32原则性0.650.41沉稳踏实0.590.45亲和力0.570.54积极主动0.560.56了解学生0.530.31
F2:专业知识
(a=5.29,b=12.67)
题项负荷量共同度思政知识0.750.41党团知识0.730.37
心理知识0.720.52
管理知识0.680.35
教育知识0.670.48
法律知识0.510.64
就业指导0.400,35
F3:人际沟通与协调
(a=3.98,b=9.58)
题项负荷量共同度
口头表达0.700.64
沟通说服0.700.43
指挥调度0.660.61
组织协调0.640.35
写作能力0.550.45
移情体谅0.530.36
F4:自我调节
(a=3.57,b=7.89)
题项负荷量共同度
情绪调节0.740.54
有耐心0.680.46
压力承受0.660.45
沉着冷静0.650.32
精力充沛0.560.41
F5:问题解决能力
(a=2.89,b=7.03)
题项负荷量共同度
果断0.660.45
应变能力0.650.52
有主见0.640.34
工作执行力0.610.29
有威信0.550.31
F6:外倾性
(a=2.39,b=5.94)
题项负荷量共同度
风趣幽默0.690.35
兴趣广泛0.680.40
开朗外向0.670.51
热情乐观0.590.38
胜任特征总问卷:
c=61.77
注:a表示因素的特征值,b表示因素的贡献率,c表示总贡献率。

(三)高校辅导员胜任特征结构模型的信、效度检验
1.信度检验。

本研究直接使用形容词进行胜任特征的自我评价,特征是稳定的,特征评价也是稳定的,所以我们没有考察重测信度,而只是采用样本一(n1=343)考察内部一致性信度。

结果表明(见表4),除外倾性(F6)外,其他各个特征因素和总问卷的同质性信度均在0.8以上,说明这个结构模型是可靠的。

表4高校辅导员胜任特征结构模型的信度分析
F1F2F3F4F5F6总问卷同质性信度0.930.820.830.810.820.740.94项目个数137655440
2.效度检验。

(1)结构效度检验:验证性因素分析。

本研究用样本二(n2=342)进行验证性因素分析,进一步考察结构效度。

以上述探索性因素分析获得的高校辅导员胜任特征结构模型中的6个特征因素为潜变量,以各个因素中包含的测验项目分数为观测变量,使用Am os7.0程序进行分析。

结果表明(见表5),相对卡方值(x2/df)介于2和3之间,小于5,说明模型可以接受。

近似误差均方根(RM-SEA)低于0.10,说明模型拟合较好;增值拟合指数(IFI)、非范拟合指数(T LI)、比较拟合指数(CFI)的数值均接近0.90,说明模型可以接受。

[6]
表5高校辅导员胜任特征结构模型
的验证性因素分析结果
x2df x2/df IF I T L I CFI RM SEA 1677.601687 2.4420.8660.8460.8640.065
#
87
#
(2)预测效度分析:优秀辅导员与普通辅导员的差异检验。

为了检验本研究所确定的胜任特征能否在效标样本中的优秀辅导员组与普通辅导员组之间显示出差异,我们对二者的胜任特征的自评分数进行了独立样本的t检验。

结果表明(见表6),在专业知识、人际沟通与协调两个因素上,优秀辅导员与普通辅导员之间存在非常显著的差异(p<0.01),在问题解决能力因素上,二者存在显著差异(p<0.05),而在职业态度与品质、自我调节、外倾性3个因素上,二者不存在显著差异。

专业知识、人际沟通与协调、问题解决能力3个因素刚好构成基准性胜任特征,其他3个因素则构成鉴别性胜任特征。

也就是说,在基准性胜任特征上,优秀辅导员与普通辅导员之间存在显著差异;而在鉴别性胜任特征上,二者却不存在显著差异;在胜任特征总分上,二者也存在显著差异。

表6优秀组与普通组高校辅导员胜任特征
的差异分析
维度
优秀组普通组
平均数标准差平均数标准差
t值F1 4.350.51 4.300.50 1.27
F2 4.150.52 3.880.5415.75**
F3 4.290.51 4.090.517.95**
F4 4.170.60 4.090.57 1.88
F5 4.230.56 4.090.55 3.73*
F6 4.080.64 4.000.64 1.85
基准性特征 4.260.46 3.930.4615.43**
鉴别性特征 4.200.50 4.120.46 1.97总分 4.270.45 4.110.42 3.46*
注:*表示p<0.05,**表示p<0.01。

四、高校辅导员胜任特征结构模型
的讨论和阐释
本研究探讨了高校辅导员胜任特征的结构模型,因此,以下着重讨论三个问题:研究的方法和路径是否可靠;研究的结果是否可靠;研究结果的理论合理性何在。

(一)基于职责-素质分析的高校辅导员胜任特征的建构路径
正如操作定义的界定,高校辅导员胜任特征是个人行为特征、岗位要求和组织环境特征三方面的交集,即高校辅导员胜任特征是指符合岗位要求和组织环境特征的个人行为特征。

那么要揭示高校辅导员胜任特征的结构成分,首先要搞清楚基于辅导员岗位要求和组织环境特征的工作职责,然后根据辅导员工作职责要求,推导出高校辅导员岗位胜任特征要素。

因此,本研究首先进行高校辅导员工作职责的调查分析,然后据此要求辅导员和大学生罗列出胜任这些职责的特征要素,这样的研究路径无疑是符合上述逻辑思路的。

关于胜任特征的建模方法很多,不过概括起来,大概有两种取向。

一种是基于外显理论的建模方法,它主要是基于研究者对胜任特征主体的观察和评定来揭示胜任特征的成分,比如行为事件访谈法,专家评定法。

另一种是基于内隐理论的建模方法,它主要是基于胜任特征主体对自身岗位胜任特征的朴素看法来揭示胜任特征的成分。

[7]本研究主要采用第二种建模方法,其理由有二:第一,高校辅导员基本上接受了高等教育,理论水平较高,具备了对自己的工作行为进行分析和概括的能力,第二,大多数高校辅导员接受过科学研究的训练,懂得自我评价客观性的科学要求,从而能在很大程度上克服自我评定中的社会期许性误差。

(二)关于高校辅导员胜任特征结构模型的信、效度
上述实证研究表明,高校辅导员胜任特征包括职业态度与品质、专业知识、人际沟通与协调、自我调节、问题解决能力和外倾性6个因素。

上述的同质性信度分析(见表4)和因素分析(包括表3的探索性因素分析和表5的验证性因素分析)保证了结构模型的信、效度,不过,作为最有价值的预测效度却需要进一步讨论。

根据Spencer等人提出的胜任特征的冰山模型[8],专业知识、人际沟通与协调、问题解决能力3个因素是属于水平面以上的外显部分,它们是对工作者胜任岗位的基本要求,所以称为基准性胜任特征(thresho ld competence),职业态度与品质、自我调节、外倾性3个因素属于水平面以下的内隐部分,它们是将绩效优秀者和绩效平庸者区别开来的关键因素,因此称为鉴别性胜任特征(difference compe-tence)。

不过,上面的效度分析结果却表明(见表6),在基准性胜任特征上,优秀辅导员和普通辅导员之间存在显著差异,而在鉴别性胜任特征上,二者却不存在显著差异。

这与Spencer等人的胜任特征理论模型的预测效度恰恰相反。

究其原因,可能是当前高校辅导员队伍整体专业化和职业化水平较低,还有相当一部分辅导员没
# 88 #
有具备高校辅导员工作职责所要求的基本胜任特征,于是导致基准性胜任特征成为区分其绩效的决定性因素。

不过,根据茨威尔关于胜任特征的动态发展观点[9],对当前专业化和职业化水平都有待提高的高校辅导员队伍来说,与个人品质、人格特质和内在动机相关的胜任特征,是他们比较缺乏,或者是在实际工作中难以作出硬性要求的胜任特征,也是他们有待进一步提高的变革性胜任特征。

因此,促使变革性胜任特征向绩效区分潜因的鉴别性胜任特征的转变,是今后高校辅导员队伍胜任特征水平提升的方向。

(三)关于高校辅导员胜任特征模型的阐释
为什么是这六个方面的胜任特征呢?正如Spencer等人的理论模型所说,从内在结构上看,胜任特征模型包括知识、技能、社会角色、自我形象、动机和特质六个层面。

在本研究中,自我形象层面没有单独呈现出来(见表2),其原因可能在于高校辅导员更多地基于大学生的期望来进行职业自我形象的评价,于是职业中的自我评价与社会角色的自我定位的内容就基本上重叠在一起。

其他五个层面都在实证调查中呈现出来。

在知识层面上,辅导员工作所需要的各个学科的知识都包含在F2维度中。

在能力层面上,辅导员主要是做大学生的管理、教育和咨询服务方面的实际工作,于是,人际沟通与协调(F3)和问题解决能力(F5)成为最关键的能力要求。

在社会角色层面上,辅导员的社会角色主要体现在对待学生和工作的态度上,于是与此有关的职业态度及相关的品质,即职业态度与品质(F1)就成为该层面的核心成分了。

至于动机层面,尽管本研究(见表3)没有呈现出一个独立的因素,但是,有关动机的成分却融合在职业态度与品质、人际沟通与协调、外倾性等因素中。

在特质层面上,从高校辅导员的职业特征看,外倾性、宜人性和谨慎性三个特质维度都非常重要(见表2)。

在最后的结构模型中,外倾性被单独抽象出来(F6),自我调节(F4)与谨慎性有相当的对应性,而宜人性成分则融合在职业态度与品质(F1)因素中。

概括起来,高校辅导员胜任特征表现为综合性的专业知识结构、较强的沟通协调和实际问题解决能力,对待学生的正确态度和对待工作的恰当角色定位,以及做好学生工作必需的外倾性特质和自我调节能力。

参考文献:
[1]杨继平,顾倩.大学生辅导员胜任力的初步研究[J].
山西大学学报(哲学社会科学版),2004,(6):56-58. [2]彭庆红.高校辅导员素质结构模型的构建[J].清华大
学教育研究,2006,(3):90-94.
[3]BU RK A RD A,COL E D C,O T T M et al.Ent ry-level
co mpetencies of new student affairs professionals:a delphi study[J].NASPA Journal,2005,42(3).
[4]仲理峰,时勘.胜任特征研究的新进展[J].南开管理
评论,2003,(2):4-8.
[5]SP ENCER L M,SPEN CER S petence at
Work:Models for Superior Performance[M].John W-i
ley&So ns,Inc.,1993.222-226.
[6]侯杰泰,温忠麟,成子娟.结构方程模型及其应用
[M].北京:教育科学出版社,2004.7.
[7]R#J#斯腾伯格.超越IQ:人类智力的三元理论
[M].上海:华东师范大学出版社,2000.3-38.
[8]SP ENCER L M,SPEN CER S petence at
Work:Models for Superior Performance[M].John W-i
ley&So ns,Inc.,1993.222-226.
[9]迈克尔#茨威尔.创造基于能力的企业文化[M].北
京:中国人民大学出版社,2001.转引自吴志明.基于
胜任特征的人力资源管理变革[J].生产力研究,
2006,(6):240-242.
(本文责任编辑曾伟)
#
89
#。