现代农业企业绩效影响因素的实证分析

税收筹划视角下现代农业企业绩效影响因素的实证分析
摘要：伴随着中国会计准则和税收法规不断与国际接轨，现代农业企业对税收筹
划问题越加开始关注，税收筹划与现代农业企业管理之间的相互作用直接影响着企
业的绩效。

本文选取国内20家农业板块上市公司2010-2014年的数据作为研究对
象，通过建立回归模型对现代农业企业绩效影响因素进行实证分析，结果显示：价
值指标中的前十大股东与现代农业企业绩效显著性呈正比关系；税收筹划与财务指
标中的净利润及资金周转率指标一样，与企业绩效显著性呈正比关系，但其在5%
的显著水平下不显著；据此提出建议。

关键词：税收筹划；现代农业；企业绩效；回归模型
中图分类号：F32 文献标识码：A
1 引言
农业企业作为连接城乡的有效载体，它的发展不仅促进农村剩余劳动力就业，而且推进了城乡一体化的建设、整个产业链的扩展，整体效益的提升、以及价值链各个环节增值的实现；但是在现实中，作为独立法人的农业企业，不仅生命周期短，而且业务涉农较少，不仅不能实现经济利益中其自身绩效水平的提高，而且也无法满足社会利益的需要。

究其原因，是什么因素影响了农业企业绩效的提升？这些因素对绩效的改变具体产生什么影响？
目前关于农业绩效的研究已有较多文献，例如，贾伟和秦富[1]于2013年利用我国部分农业龙头企业2009-2010年数据，通过建立农业企业绩效回归模型,分析影响农业企业绩效的因素，并利用同年国家级农业产业化龙头企业数据,通过对董事长和总经理的合职与分离是否对农业龙头企业绩效产生影响进行了类似的分析；吴敬学,李铁男和朱梅[3]等人认为农业上市公司的经济绩效关系到公司能否保持良好的盈利能力和可持续发展能力，并以42家农业上市公司的年报数据为基础，通过计量模型来予以实证。

但纵观上述已有研究可以发现：学者们较少将税收纳入到企业绩效影响的实证分析中。

近年来，随着社会经济的发展，税收已从被动的遵循成为绝大多数企业（公司）的主动管理：通过参与计算、筹划其应缴纳的税款来减轻企业（公司）的成本。

税收筹划也由此成为影响农业企业绩效的一个内在因素，但由于涉及明显的不确定性而具有滞后性，学者们也就较少
将其纳入范式的实证研究中。

为促进农业产业化的进一步发展，本文欲采用国家部分重点龙头企业的数据，通过税收筹划的视角，对影响农业企业绩效的因素进行了分析，重点分析对比解释变量对上市企业绩效影响的差异性，希望通过本次研究能够提供现代农业企业的健康快速发展的理论依据。

2 实证模型介绍
2.1 变量的选择
国内外大多数学者们通常采用以下两类评级指标体系实现对公司绩效指标的选择，即企业价财务评价指标和企业价值评价指标。

财务评价指标模式[1,5,6]是以企业经营成果的评价为导向，反映企业经营状况和管理层的经营成效。

业绩评价指标是根据财务报表中能够直接获取数据或根据报表中数据计算出的有关财务比率。

该类型的财务指标[1,2,7,8]主要有：销售收入、利润率、投资报酬率、现金流量、营运能力指标、盈利能力指标、偿债能力指标等。

价值指标模式的核心内容是股东财富最大化，即站在股东的角度评价企业的业绩，将企业总体战略与经营决策有效联系在一起，从而为股东创造财富。

但是价值评价指标模式主要是通过对会计数据的调整而来的货币量指标加以反映，而单一的经济增加值指标进行评价时却无法反映企业的日常业务流程。

上述两种指标体系的相关文献多集于企业绩效影响要素的单维度分析，虽然可操作性强但包含性不足，在某种程度上不能全面科学揭示其潜在影响要素。

据此本文将二者结合起来考虑，并结合前文的思考将税收筹划指标[9,10,11,12]以及企业管理过程中的主要因素指标纳入到本研究的实证分析中来。

具体指标及其详细说明如下所示。

因变量指标。

我们选取净资产收益率(ROE)作为评价农业企业经济绩效的变量，即本文实证分析的因变量。

净资产收益率指标只要反应农业企业的盈利能力和成长能力，可以很好地反映出该公司的经济绩效情况。

自变量指标。

价值指标：第一大股东持股比例，记作J1（说明：如果最大股东持股率超过一半，则企业属于完全控股，股权高度集中；如果最大股东持股率不足五分之一，表明企业股权比较分散）；前十大股东持股比例，记作J2；公司规模，记作J3。

财务指标：代表公司成长能力的财务指标选取营业收入（亿元），记作C1；代表公司盈利能力的财务指标选取毛利率和净利率，分别记作C2和C3；代表公司运营能力的财务指标选取资金周转率，记作C4。

税收筹划指标：选取实际税率代表公司税收筹划指标，记作S1。

2.2 数据的来源
文中选取2010-2014年间20家具有代表性的农业上市公司作为样本单元进行实证分析，数据资料均直接或间接来自于农业企业年报（东方财富网中国上市公司数据资料： ），同时也参考新浪财经网（ ）和证券公司股票交易软件上提供的年报数据资料。

2.3 实证模型
从农业企业的价值指标、财务指标和税收筹划指标等三个方面实证分析这些影响因素对农业企业经济绩效的影响程度，建立如下基于面板数据的多线线性回归模型：
1231234123123+41it it it it it it it it it ROE c J J J C C C C S αααββββγ=+++++++
其中，c 为回归分析常数项，13,,αα 为价值指标自变量回归系数，14,,ββ 为财务指标自变量回归系数，γ为税收筹划指标回归系数；1,,20i = 代表本文样本中的20家农业上市企业中的第i 家，1,,5t = 代表本文样本中的20家农业上市企业自2010-2014年期间第t 个年份期间观察到的时间序列数值，即这20家农业上市企业第t 年的数据资料。

基于混合数据模型忽略了时间对模型的影响，因此缺失个别年份的样本数据，并不会影响在实务中应用该模型。

模型通过分析被解释变量净资产收益率（ROE ）指标与各解释变量之间的线性相关关系，通过数据分析选取的上市农业企业经济绩效的代表性变量，从而得出对于农业上市公司经济绩效的影响程度。

3 现代农业企业绩效影响因素的实证分析 3.1 描述性统计分析
通过对样本单元原始数据进行分析和处理得到农业上市企业绩效影响因素变量的描述性统计分析结果，如下表1所示。

表1 农业上市企业绩效影响因素变量的描述性统计分析
变量 样本数 最小值 最大值 平均值 标准差 ROE 96 -7.74% 18.07% 9.52% 0.0650 J1 94 14.85% 64.14% 40.71% 0.1825 J2 94 27.12% 81.08% 41.38% 0.3012 J3（亿元） 100 18.4 180 45.6 20.53 C1（亿元）
100
13.8
184
38.4
23.29
C2 100 12.02% 49.43% 21.92% 0.1554
C3 100 -5.44% 14.14% 6.75% 0.0427
C4 100 0.12 2.39 1.57 0.9574
S1 96 0.5%19.39% 6.22% 0.0720
从表1中可以看出，在20家上市农业企业2010-2014年期间共5年的数据中，净资产收益率(ROE)由-7.74%到+18.07%不等，其均值为9.52%，这表明农业上市公司具有较低的整体经济绩效水平；价值指标体系中的第一大股东持股比例(J1)由14.85%到64.14%不等，从中可以很明显地看出我国农业上市企业的股权集中度参差不齐，各式各样的比例均有，即从高度分散到高度集中，但平均值却高达40.71%，这标示着样本中最大股东的持股比例偏高，这会在不同程度上影响上市公司的经营绩效管理；财务指标中的公司成长能力指标(C2)由12.02%到49.43%不等，从中可以很明显地看出我国农业上市企业之间的成长能力还是具有明显差别的，即有的农业企业成长的非常快，而有的企业成长缓慢；税收筹划指标(S1)由0.5%到19.39%不等，从中可以很明显地看出我国农业上市企业的税收筹划差别更加明显，这主要是由于企业股权集中度差别比较明显决定的，即股权比较集中的话，管理层进行税收优化的话语权就比较高，在公司内部进行税收筹划效果就比较明显。

3.2 多元回归分析
本文选取净资产收益率(ROE)这个因变量代表样本农业企业上市公司的经济绩效水平，从价值指标、财务指标和税收筹划指标三个方面的因素作自变量进行相应的多元回归分析，其回归分析结果如下表2所示。

表2 农业上市企业绩效影响因素模型的多元回归分析
Variable Coefficient Std.Error t Sig. Tolerance VIF
C -0.4579 -0.1709 3.257 0.001
J1 -0.0352 -0.0142 -1.915 0.072 0.665 1.520 J2 0.2015 0.0907 2.813 0.004 0.722 1.402 J3 1.7116 0 1.894 0.057 0.688 1.459 C1 2.8310 0 1.763 0.089 0.801 1.174 C2 0.0759 0.0523 1.027 0.125 0.799 1.276 C3 0.1135 0.0722 5.883 0.000 0.706 1.437
C4 3.447 0 4.771 0.000 0.751 1.385 S1 0.2257 0.1058 1.894 0.062 0.844 1.122
根据表2中的回归分析结果可以得出下列结论，解释变量中第一大股东持股比例(J1)和前十大股东持股比例(J2)等两个指标在5%的显著水平下是显著的，这说明大股东持股比例对农业上市企业的净资产收益率(ROE)的影响是比较显著的，即起着关键的决定作用；财务指标中的净利率(C3)和资金周转率(C4)等两指标也在5%的显著水平下是显著的，这说明农业上市企业的净利润和资金周转率对企业的净资产收益率(ROE)的影响是比较显著的，而企业的营业收入指标(C1)和利润指标(C2)这两项指标越高并不代表企业净资产收益率高（表中C2指标在10%仍未显著也再次验证了这一点）；税收筹划指标实际税率(S1)虽然在5%的显著水平内不显著，但是在10%的显著水平内已经达到显著。

根据回归分析结果显示的每个变量因素回归系数其统计检验量值的显著性程度可以得出如下结论：
首先，价值指标中的前十大股东指标(J2)对农业上市企业的净资产收益率(ROE)的影响的回归系数为0.2015，且在5%的显著水平下显著，这充分说明农业上市企业的净资产收益率与企业前十大股东持股比例指标(J2)呈正比例关系。

我们知道，如果一个企业被第一大股东绝对控股的话，那么第一大股东通常会为了自身的利益不顾企业长期的发展目标而会损害企业其他股东的权益，最终也会影响到企业的长期健康发展，这从本文中价值指标中的第一大股东持股比例(J1)指标的回归系数为负值再次验证了这一点（在5%显著水平内不显著）。

其次，财务指标中的净利率(C3)和资金周转率(C4)等两指标对业上市企业的净资产收益率(ROE)的影响的回归系数分别为5.883和4.771，且在5%的显著水平下显著，这充分说明农业上市企业的净资产收益率与企业净利率(C3)和资金周转率(C4)都呈正比例关系；而企业的营业收入指标(C1)和利润指标(C2)等两指标虽然也与企业的净资产收益率呈现正比例关系，但是在5%的显著性水平内均不显著。

众所周知，一个企业的营业收入和利润高不一定代表这个企业当年真正的盈利水平。

最后，税收筹划指标中的实际税率(S1) 对上市企业的净资产收益率(ROE)的影响的回归系数分别为-0.2257，在5%的显著水平内不显著，但是在10%的显著水平下是显著的，这充分说明农业上市企业的净资产收益率与实际税率(S1)呈正比例关系。

众所周知，一个企业的税收筹划做得好，自然会对该企业的绩效产生正向的影响。

4结论与讨论
基于上述的分析我们可以看出，税收筹划是影响农业上市企业绩效的一个重要因素，这是因为上市企业的净资产收益率与实际税率(S1)呈正向关联。

从这个视角来说，首先在今后的农业企业绩效的因素因素分析中，需要充分考虑税收对其的影响和作用，单纯的局限于价值指标、财务指标而有意避免税收的影响有可能产生非常大的偏差，严重影响结果的准确性和科学性；其次，既然税收是影响农业企业绩效的一个重要作用因素，那么又该如何基于税收筹划提升农业企业的绩效呢？是我们今后展开类似分析有待进一步深入的关键问题和核心问题。

笔者认为，农业企业要建立有效的税收筹划思路，通过税收筹划意识管理，尤其是员工再培训，提高管理的积极性，参与税收筹划活动。

此外，农业企业还可以提高信息的采集和传输渠道，加强风险防范的税务规划和控制，注重全面规划，通过税收筹划人员培训，切实提高税收筹划活动的有效性[13-16]。

参考文献：
[1] 贾伟, 秦富. 农业企业绩效影响因素实证分析[J]. 西北农林科技大学学报(社会科学版), 2013, 13(05):92-97.
[2] 贾伟, 秦富. 农业龙头企业绩效影响因素的实证分析——基于董事长和总经理合职与分离的角度[J]. 中国农业大学学报, 2013, 18(05):181-188.
[3] 吴敬学, 李轶男, 朱梅. 农业上市公司经济绩效影响因素的实证分析[J]. 农业经济与管理, 2010(03):22-27.
[4] 陈启杰、江若尘, 曹光明. “市场—政策”双重导向对农业企业绩效的影响机制研究——以泛长三角地区农业龙头企业为例[J]. 南开管理评论, 2010(05):123-130.
[5] 郑红霞, 韩梅芳. 基于不同股权结构的上市公司税收筹划行为研究——来自中国国有上市公司和民营上市公司的经验证据[[J]. 中国软科学，2008(9): 122-131.
[6] 曹晓丽, 万憬. 上市公司管理层激励与税务筹划实证研究[[J]. 财会通讯, 2012(10):63-65.
[7] 刘博. 盈余管理的计量方法及计量模型述评[[J]. 统计与决策, 2010 (9): 138-141.
[8] 张雁翎, 陈涛. 盈余管理计量模型效力的实证研究[[J]. 数理统计与管理, 2007, 26(3): 481-488.
[9] 吴珊. 税收筹划对企业盈余管理的影响研究[D]. 浙江: 浙江财经大学硕士论文, 2013.
[10] Hanlon, M. , S. Heitzman. A review of tax research[J]. Journal of Accounting and Economics，
2010, (50):127-178.
[11] Rego S O, Wilson R. Equity Risk Incentives and Corporate Tax Aggressiveness[J]. Journal of Accounting Research, 2012, 50(3):775-810.
[12] Armstrong C S, Blouin J L, Larcker D F. The Incentives for Tax Planning[J]. Journal of Accounting Research, 2012(53):391-411.
[13] 陈钰泓. 纳税筹划与盈余管理：基于新会计准则的影响[[D]. 四川: 西南财经大学博士学位论文, 2009.
[14] 李映雪. 企业最优税收筹划规模的选择——基于有效税收筹划理论的研究[J]. 广西财经学院学报, 2009 (8): 56-59.
[15] 盖地. 税务筹划理论研究——多角度透视[M]. 北京: 中国人民大学出版社, 2013.
[16] 迈伦·斯科尔斯, 马克·沃尔人森. 税收与企业战略[M]. 张雁翎译. 北京: 中国劳动社会保障出版社, 2004.
[17] 易丹辉. 数据分析与Eviews应用（数据分析系列教材）[M]. 北京：中国人民大学出版社，2008.。